Административный договор

Понятие и публично-правовая природа административного договора

Особую актуальность приобретает проблема административного договора как одной из административно-правовых форм осуществления управленческих действий. Актуализация проблемы административного договора на фоне осуществляемых ныне преобразований обусловлена возрастанием роли публичного права в регулировании общественных отношений, а также развитием договорных начал в публично-правовых отношениях. Публично-правовые установления направляются сегодня не только на традиционное укрепление дисциплины и повышение ответственности в сфере исполнительной власти, но и на создание правовых механизмов для решения управленческих задач, реализуемых путем применения договорных инструментов как на уровне государственной администрации, так и на уровне органов местного самоуправления.

Как известно, в сфере частного права договор является традиционным средством регулирования отношений между субъектами (например, гражданско-правовой договор), причем эти отношения, как правило, регламентируются нормами гражданского права, которое при заключении договора предоставляет их участникам равные права.

Публично-правовое регулирование осуществляется преимущественно посредством методов нормативной ориентации и императивных предписаний, оказывающих властно-управленческое воздействие на волю и поведение физических и юридических лиц, побуждая и понуждая их к действию для достижения общих целей и удовлетворения публичных интересов. Однако наряду с этим публичное право использует и договорное начало как особый способ правового регулирования. В публично-правовой сфере договоры принимают на себя функции управления (например, координации, подчинения, организации, распределения) в целях взаимного удовлетворения публичных интересов.

На проблему административного договора, по нашему мнению, следует смотреть не только с точки зрения материальных административно-правовых норм, устанавливающих статутные положения (участники, права, обязанности, ответственность, административно-правовой режим исполнения), но и с позиций административно-процессуального права, поскольку административно-договорный процесс входит в структуру административного процесса (в смысле управленческого процесса). Разумеется, административный договор — это одно из административно-процессуальных производств (так называемый позитивный административный процесс), которое имеет и свою материальную часть, однако в не меньшей степени как в административно-правовой теории, так и в законодательстве следует развивать именно его процессуальные начала.

Во-первых, административный договор является особым видом публичных договоров и поэтому имеет специфические признаки (а в будущем при осуществлении правовой регламентации и особую нормативную базу). Во-вторых, в публично-правовом договоре (как и в административном) противоположной стороной по отношению к его постоянному участнику — органам, обладающим властными полномочиями, — могут выступать и субъекты, которые в публично-правовой сфере не являются носителями властно-регулирующих функций (например, негосударственные частные предприятия и организации, граждане). В-третьих, административные договоры в качестве обязательных условий их заключения могут содержать удовлетворение общественного (публичного) либо государственного интереса; определение административного (публичного) режима реализации определенных задач и функций; осуществление контроля за его реализацией со стороны органов управления; возможность прекращения административного договора в одностороннем порядке органами (должностными лицами) исполнительной власти при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной принятых обязательств; установление возможности разрешения возникающих споров в органах административной юстиции и в судебных органах.

До настоящего времени не предпринималось попыток создания модели нормативного акта, регламентирующего механизм заключения административных договоров. Между тем отсутствие четких научных представлений об их роли в управленческой практике, отличительных признаках, содержании, процедуре заключения и исполнения отрицательно сказалось на процессе разработки законодательного акта об административных договорах.

В теории административного права вопрос о признаках административного договора является дискуссионным. Это вполне объяснимо, ибо, как уже было отмечено, в России пока не создано глубоких и всесторонних правовых основ административного договора, да и само это понятие нигде в законодательстве не встречается. Например, А. П. Коренев и А. А. Абдурахманов выделяют следующие его признаки:

1. участие в административном договоре органа государственного управления;
2. содержание административного договора носит организационно-управленческий характер;
3. правовой базой административного договора являются нормы административного права;
4. наступление юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение административных договоров (административная, дисциплинарная или гражданско-правовая ответственность).

   Указанные авторы определяют административный договор как «основанное на нормах административного права соглашение, понимаемое как взаимное и согласное проявление воли сторон относительно единой цели между двумя или более формально равными субъектами, имеющее своим предметом совершение управленческих либо организационных действий, в котором хотя бы одна из сторон является органом государственного управления либо его законным представителем».

   Анализ литературы, посвященной проблеме административного договора, показывает, что, как правило, авторы лишь констатируют факт появления в России признаков горизонтальных договорных отношений, связанных с разграничением полномочий либо их делегированием исполнительными органами власти Российской Федерации, ее субъектов, местной администрацией, а равно с координацией деятельности равнозначных субъектов в определенных сферах и отраслях деятельности, в объединении в целях использования ресурсов и т. д. Следует согласиться с А. П. Алехиным и Ю. М. Козловым, что административно-правовой договор — это новое и еще недостаточно осмысленное явление, ибо сама природа государственного управления предполагает императивность односторонних юридически-властных волеизъявлений, а договорные связи исходят из равенства их участников. Немаловажным сдерживающим фактором является и отсутствие в законодательстве РФ форм правового регулирования публично-правового договора.

   Некоторые ученые к административным договорам относят лишь договоры органов внутренних дел (милиции) с организациями и гражданами об охране имущества, закупке управленческими структурами инвентаря, оборудования, канцелярских товаров для собственных нужд3. Очевидно, что никакого отношения к правовым формам реализации исполнительной власти указанные договоры не имеют, так как субъект управления здесь не выступает в качестве носителя юридически-властных полномочий. Поэтому, на наш взгляд, подобные соглашения — скорее гражданско-правовые сделки, а не административные договоры.

   В качестве примера административно-договорных отношений в литературе приводится административный договор в системе образования, который заключается между органом управления (учредителем) и подведомственным ему образовательным учреждением. Как отмечает Т. С. Красильников, основными условиями такого управленческого договора являются взаимные обязательства образовательного учреждения и его учредителя (орган управления образованием) по выполнению социального заказа на образование; порядок финансирования учредителем деятельности образовательного учреждения; порядок использования образовательным учреждением закрепленного за ним имущества, а также условия ликвидации, реорганизации и изменения статуса образовательного учреждения. Он может заключаться в двух формах: договор о закреплении имущества на праве оперативного управления и договор образовательного учреждения с учредителем.

   Договоры о разграничении или делегировании полномочий исполнительными органами власти друг другу, о координации и взаимодействии в решении различных вопросов содержат лишь отдельные элементы (отдельные признаки) административных договоров, но не вполне соответствуют вкладываемому в это понятие смыслу и содержанию. Вместе с тем административные договоры все более входят в практику деятельности органов исполнительной власти и местной администрации, хотя административный режим их реализации, ответственность органов государственного управления за нарушение собственных обязательств, порядок разрешения возникающих разногласий законодательством до сих пор не урегулированы.

   Д.Н. Бахрах определяет административный договор как «основанный на административно-правовых нормах и выработанный в публичных интересах в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект административной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников».

   Признаки административного договора

   В качестве некоторых существенных признаков, характеризующих содержание административного договора, можно было бы указать следующие.

   1. К административным следует относить договоры, содержащие специальные обязательства (условия), выходящие за рамки обычных гражданско-правовых договорных отношений. Органы исполнительной власти (местная администрация) как субъекты таких договоров преследуют цель эффективного осуществления задач публичной (государственной) службы, созданной, в свою очередь, в целях удовлетворения государственных или общественных интересов.

   Примером административно-правового соглашения может служить заключенное в 1995 г. администрацией Тамбовской области и Юго-Восточной железной дорогой контрактное соглашение о взаимодействии, в котором определены обязанности сторон, касающиеся, в частности, эксплуатации убыточных железнодорожных линий. Для решения этих вопросов была создана областная межотраслевая комиссия. В соответствии с контрактным соглашением Юго-Восточная железная дорога обязуется содержать в исправном состоянии находящиеся в ее ведении убыточные малодеятельные линии, обеспечивать на них устойчивую эксплуатационную работу; по итогам каждого квартала представлять межотраслевой комиссии расчеты по объемам грузовых и пассажирских перевозок и т. д. Администрация области должна рассматривать вопросы эксплуатации малодеятельных линий и подъездных путей предприятий, вырабатывать соответствующие предложения с необходимыми обоснованиями о целесообразности их дальнейшей эксплуатации и путях ликвидации убыточности их работы. Администрация взяла на себя также обязательство направлять часть финансовых средств на строительство платформ.

   В настоящее время, думается, назрела необходимость подготовки и принятия закона, в соответствии с которым специальные постановления органов исполнительной власти, принимающей на себя особые обязательства, считаются правовыми актами прямого действия и подлежат обязательному исполнению путем выдачи предписаний главой администрации соответствующего субъекта Федерации. Принудительное исполнение таких решений должно обеспечиваться судебным приставом за счет средств, перечисляемых в государственный бюджет. Неисполнение обязательных специальных условий административного договора другим его участником может привести к расторжению договора в одностороннем порядке по инициативе органа исполнительной власти (органа государственного или местного управления) наряду с применением экономических санкций, установленных в самом договоре.

   2. В качестве административных договоров целесообразно рассматривать и так называемые договоры о концессии публичной (государственной) службы, посредством которых орган исполнительной власти и особенно местная администрация делегируют хозяйственным товариществам и обществам, а также лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, т. е. юридическим и физическим лицам, часть своих функций и полномочий, которые связаны с обеспечением жизненно важных общественных потребностей и интересов граждан, поддержанием порядка на соответствующих территориях. К таким административным договорам можно, в частности, отнести соглашения Воронежской городской администрации с акционерными и арендными предприятиями городского транспорта по ремонту жилищного фонда, осуществлению очистительных мероприятий и др. В этих соглашениях предусмотрены двусторонние специальные обязательства: обязанность администрации по осуществлению дотационных выплат; обязанность администрации предприятий по качественному выполнению принятых на себя условий (например, точно выдерживать график движения автобусов, трамваев и троллейбусов, производить уборку и вывоз бытовых отходов в ранние утренние часы и подвергать их полному уничтожению).

   Указанные задачи, которые должны решаться органами местного самоуправления (поддержание чистоты в населенных пунктах, уборка территорий, обращение с отходами и т. п.), могут быть выполнены различными способами. Например, представительный орган муниципального образования принимает постановление о создании унитарного муниципального предприятия по обращению с отходами. Кроме того, эту задачу можно решить путем заключения административного договора с соответствующим предприятием (если таковое имеется), передав ему часть принадлежащих органу местного самоуправления полномочий, в данном случае по обеспечению чистоты в городе и обращению с отходами. В качестве другого примера можно привести передачу частной компьютерной фирме полномочий по составлению электронного городского земельного кадастра, обработке картографической информации, выполнению картографических работ и т. д., причем пользователями созданных программ являются городские муниципальные службы и областные организации. Таким образом, важнейшие функции органов местного самоуправления передаются организации, которая получает не только финансирование от органов местного самоуправления. Например, для того чтобы компьютерная фирма имела право проводить такие работы, в договоре было указано на необходимость получения соответствующей лицензии, создания в фирме отдела по контролю за порядком использования получаемой из государственных органов и органов местного самоуправления секретной информации, проведения подготовительных мероприятий.

   Законодательство субъектов РФ определяет возможность заключения административных договоров в самых общих чертах. Уставы субъектов РФ, с нашей точки зрения, устанавливают возможности для заключения административных договоров. Например, в них определяется, что органы государственной власти субъектов РФ вправе передавать часть своих полномочий, не являющихся их исключительной компетенцией, федеральным органам государственной власти Российской Федерации, другим субъектам федеративных отношений, органам местного самоуправления в Воронежской области. Очевидно, что передача этих полномочий будет осуществляться при использовании такой формы, как заключение административного договора. Уставами субъектов РФ предоставляется возможность заключать публично-правовые договоры с Российской Федерацией, субъектами международного права в сфере внешнеэкономических и международных связей.

   Законодательство о местном самоуправлении в Воронежской области устанавливает возможность заключения между органами государственной власти и органами местного самоуправления соглашений и договоров как одной из форм их взаимодействия. Правда, наряду с этими договорами к таким формам законодатель относит и взаимное делегирование полномочий органами государственной власти и органами местного самоуправления. Думается, что подобное делегирование также должно происходить в рамках административного договорного процесса.

   3. Административные договоры должны включать контрольно-надзорные полномочия представителей исполнительных органов, а также экономические санкции в отношении коллективов предприятий, вступающих в договорные отношения.

   4. К административным договорам могут относиться контракты органов исполнительной власти (местной администрации) с предприятиями — поставщиками различных видов продукции о предоставлении последним налоговых льгот, преимуществ при получении кредитов, особых бюджетных ассигнований. Целью таких решений является обеспечение поставки в установленных размерах определенной продукции и товаров (см., например, законодательство о поставках продукции и товаров для государственных нужд).

   В будущем законе об административных договорах следовало бы предусмотреть положения, касающиеся концессий на добычу природных ресурсов; конкурсной продажи приватизированных предприятий, выпускающих жизненно важную продукцию либо осуществляющих бытовое обслуживание и торговлю товарами, представляющими повышенный общественный интерес; осуществления общественных работ; контрактов о поступлении на службу и ее прохождение в Вооруженных Силах, внутренних войсках, милиции, таможенной службе и т. д.

   5. Административными договорами между органами исполнительной власти и местной администрацией о делегировании полномочий можно считать лишь те, которые предусматривают режим контроля (надзора) со стороны делегирующего полномочия органа управления и устанавливают взаимную ответственность сторон в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения как органом, делегирующим соответствующие полномочия, так и органом, принимающим эти поручения к исполнению. В договоре могут устанавливаться экономические и иные санкции.

   6. Публичный (правовой) режим административного договора должен предусматривать следующие положения:

   а) заключение административного договора со стороны органа исполнительной власти только в пределах его компетенции и таким должностным лицом, которое обладает специальными полномочиями: руководителем органа управления либо другим должностным лицом по специальной доверенности. Если стороной выступает коллегиальный орган управления, то после заключения договор должен быть утвержден компетентным руководящим органом;

   б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по административному договору одним из участников договорных отношений орган исполнительной власти (местная администрация) вправе расторгнуть его в одностороннем порядке и применить к виновной стороне предусмотренные договором экономические и другие санкции;

   в) орган исполнительной власти (местная администрация), заключающий административный договор, правомочен контролировать его исполнение, знакомиться со всеми документами, проверять деятельность администрации и трудового коллектива предприятия либо учреждения, вступившего в договорные отношения. Способы осуществления контрольных функций должны быть установлены в договоре;

   г) при внезапном (непредусмотренном) возникновении соответствующих условий возможно одностороннее изменение договора органом управления (администрацией) в случае, если это не нарушает финансовых и других существенных условий договора. Все споры по этому вопросу должны разрешаться в административных судах, а в настоящее время — арбитражными судами либо судами общей юрисдикции;

   д) обжалование субъектами административно-договорных отношений и опротестование прокурорами административных договоров и административного (публичного) правового режима их исполнения должно производиться в административных судах, а до их образования — в соответствующих арбитражных судах, а в части договоров — контрактов о службе в армии, милиции и т. д. — в федеральных судах общей юрисдикции.

   7. Для заключения и исполнения административных договоров целесообразно использовать (разумеется, в конкретных пределах) устанавливаемые гражданским законодательством общие требования договорного права. Речь может идти о форме договора; случаях его недействительности; сроках, устанавливаемых в договоре; участниках договора и их административно-правовом статусе; исполнении договора; обеспечении исполнения обязательств, определенных в договоре; ответственности за нарушение условий договора; его изменение и расторжение.

   8. Как уже отмечалось, административно-правовые договоры могут заключаться также и в области действия социального права. В Российской Федерации, очевидно, в ближайшем будущем будет складываться такая новая отрасль, как социальное право. В связи с этим предстоит реформирование существующего в России права социального обеспечения, а также разработка новых правовых установлений.

   В литературе рассматриваются различные виды административных договоров. Например, по юридическим свойствам предлагается различать правоустановительные (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией) и правоприменительные договоры (договоры как юридические факты, например договор о поступлении гражданина на государственную службу). По предмету договора выделяются:

5. договоры о компетенции;
6. договоры о сотрудничестве (о совместной работе);
7. договоры о поступлении гражданина на государственную службу (административно-трудовые договоры).

   По характеру взаимоотношений субъектов различаются:

8. договоры субъектов, не обладающих контрольными, надзорными полномочиями или иными специальными полномочиями по отношению друг к другу;
9. договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

Авторы, анализирующие действующее экономическое законодательство в субъектах РФ, отмечают сложившуюся практику публично-правового договорного процесса и исследуют региональные законы, устанавливающие порядок и процедуры заключения органами субъектов РФ различных договоров2.

В Российской Федерации вопрос об административных договорах все чаще встречается в практике применения социального права института административно-правового договора. На практике уже происходит формирование административно-договорных отношений в области обеспечения социальной жизни. Например, во многих городах России делаются попытки предотвратить случаи, когда к престарелым и одиноким пенсионерам приходят «доброхоты» и в обмен на жилплощадь обещают заботиться о них до конца жизни, причем порой такая «забота» имеет плачевные последствия. Чтобы обезопасить эту категорию людей от мошенников, городское управление социальной защиты населения организовало отделение индивидуального договорного обслуживания престарелых. С каждым пенсионером заключается договор, по которому управление берет на себя определенные обязательства.

Виды административных договоров

Мелехова Ангелина Юрьевна, адъюнкт кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Орловского юридического института МВД России.

Рассматриваются виды договоров административного характера по наиболее оптимальным критериям классификации: юридические свойства, основания заключения, субъекты договора, характер взаимоотношений между сторонами договора, предмет договора, целевая направленность.

Ключевые слова: административно-правовой договор, классификация, виды, свойства, органы государственного управления, субъекты.

Types of administrative contracts

The types of contracts administrative nature for the most optimal classification criteria: legal properties; the grounds of detention; subjects of contract; the nature of the relationship between the parties of the contract; the target orientation.

Key words: the administrative-legal contract, classification, types, properties, bodies of the state control, subjects.

Вопросы теории административного договора получают достаточно полное освещение в юридической литературе. В трудах современных ученых достаточно аргументов, позволяющих признать административный договор самостоятельной административно-правовой формой. Многочисленные виды административных договоров, их предмет и цели определяют различные способы их заключения, специфику реального воплощения в жизнь. В этой связи возникает необходимость классификации договоров административного характера, что позволяет наглядно представить существующее их многообразие, познать особенности реализации, упорядочить их множество.

Наиболее приемлемыми критериями классификации административных договоров являются следующие: юридические свойства; основания заключения; субъекты договора; характер взаимоотношений между сторонами договора; предмет договора; целевая направленность.

По юридическим свойствам административные договоры принято подразделять на правоустановительные (правотворческие) и правоприменительные . Правоустановительные, или договоры нормативного характера, заключаются между органами государственной власти, обладающими нормотворческими полномочиями. Такого рода договоры всегда устанавливают административно-правовые нормы и порождают вертикальные управленческие отношения для органов, находящихся в подчинении у сторон договора. Последние, заключив административный договор нормативного характера, издают односторонний административный акт, в котором подведомственным учреждениям предписывается совершение действий, предусмотренных указанным договором. Причем чем более высокое место в государственной иерархии занимает государственный контрагент, тем выше юридическая сила нормативного договора.

См., напр.: Абдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: Дис. . к.ю.н. М., 1997. С. 69; Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 86; Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: Дис. . к.ю.н. Воронеж, 2002. С. 148; Савостин А.А. Административный договор // Юридический консультант. 2003. N 11. С. 20.

В настоящее время в теории административного права нормативные договоры административного характера (административные нормативные договоры) признаются источниками административного права. К их числу относятся: договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры о передаче полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры о финансировании между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры об обмене информацией между федеральными органами государственной власти; договоры о дружбе и сотрудничестве между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правоприменительные административные договоры, или договоры индивидуального характера (договоры как юридические факты), заключаются на основе норм административного права и конкретизируют эти нормы применительно к реальным управленческим отношениям. Такие договоры направлены на установление, изменение либо прекращение конкретных правоотношений, а следовательно, и на реализацию целевой функции административно-правовой нормы. Правоприменительным договорам присущ широкий круг субъектов — они могут заключаться как между двумя или более органами государственного управления, так и между органом государственного управления и частной организацией или отдельным гражданином.

Заслуживает внимания точка зрения М.Е. Труфанова , согласно которой административные договоры по юридическим свойствам подразделяются на регламентирующие и охранительные . Первые, необходимость заключения которых определена низкой эффективностью прямого управленческого воздействия компетентного субъекта, обладают нормативным содержанием и выступают в качестве источника права, заключаются для качественного урегулирования тех или иных отношений, когда требуется единое волеизъявление двух или нескольких органов, каждый из которых способен быть субъектом нормотворческой деятельности (например, административные договоры по оказанию государственных услуг, предоставлению государственных гарантий, государственных льгот и т.д.). Вторые заключаются на основе норм административного права и конкретизируют их в реальных правоотношениях, имеющих место в сфере государственного управления (например, соглашение о создании подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел на объектах, Перечень которых предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» ; соглашение о создании подразделений пожарной охраны МЧС России на особо важных объектах и др.). Этот вид договоров призван охранять и защищать блага и ценности, составляющие законные интересы личности, общества, государства от социальных или природных факторов, способных причинить вред.

См.: Труфанов М.Е. Административное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. С.А. Старостина. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 206.
На подобное разделение, но по другому основанию — в зависимости от характера воздействия на конституционные и иные законные интересы личности, общества, государства и нации — указывает и А.И. Стахов, полагая, что регламентирующие административно-правовые договоры призваны детализировать и конкретизировать блага и ценности, составляющие конституционные и иные законные интересы личности, общества, государства и нации (например, государственный контракт по оказанию услуг в сфере образования гражданам и организациям, служебный контракт и другие), а охранительные призваны охранять и защищать блага и ценности, составляющие конституционные и иные законные интересы личности, общества, государства и нации, от социальных, техногенных и природных факторов и условий окружающей среды, способных причинить (причиняющих либо причинивших) вред. В свою очередь, первый вид указанных договоров автор, в зависимости от целевой направленности, подразделяет на договоры: 1) по оказанию государственных услуг; 2) по предоставлению государственных гарантий; 3) по предоставлению государственных льгот (Стахов А.И. Понятие и отличительные признаки административно-правового договора по обеспечению безопасности // Административное право и процесс. 2007. N 1. С. 23).
См.: САПП. 1992. N 8. Ст. 506.

В зависимости от оснований заключения административные договоры подразделяются на три группы: 1) соглашения, вытекающие из норм административного права на основе свободного волеизъявления субъектов административных отношений; 2) плановые договоры (принимаются на основе акта применения нормы административного права); 3) договоры между субъектами административных отношений, предшествующие акту применения права .

См., напр.: Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. С. 73.

В зависимости от круга субъектов Ежи Старосьцяк выделил три группы договоров административного характера: 1) договоры между государственными организациями; 2) договоры между государственными организациями и негосударственными субъектами обобществленного хозяйства; 3) договоры между государственными организациям и гражданами . А.П. Коренев и А.А. Абдурахманов рассматривают административные договоры между: а) двумя или более органами государственного управления; б) органом государственного управления и государственной или частной организацией или общественным объединением; в) органом государственного управления и гражданами; г) негосударственными организациями, если хотя бы одной из них делегированы соответствующие государственно-властные полномочия . Д.Н. Бахрах указывает на административные договоры: 1) внутриаппаратные, заключенные между субъектами управленческой деятельности; и 2) внутриорганизационные, заключенные между субъектами, наделенными государственно-властными полномочиями; 3) внешние, заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями (например, договор о поступлении гражданина на государственную службу; на представительство государственных интересов в акционерных обществах и др.).

Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959. С. 238.
Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Указ. соч. С. 90 — 91.
Бахрах Д.Н. Административные договоры // Административное право России. М., 2002.

В зависимости от типа правоотношений, в которых состоят стороны вне сферы действия договора, различают координационные и субординационные административные договоры . Первые заключаются между субъектами, не обладающими властными полномочиями по отношению друг к другу, и затрагивают те правоотношения, которые не могут быть урегулированы с помощью административного акта. Вторые обычно заключаются между соподчиненными сторонами в целях обеспечения согласованности действий. Другие авторы указывают на административные договоры вертикального (внутриаппаратные) и горизонтального (внеаппаратные) типа . При этом для первого типа договоров характерно главенство координирующего субъекта по отношению к координируемым объектам с некоторыми преимуществами или прерогативами, а для второго типа — несоподчиненность субъектов договора. М.Е. Некрасова выделяет равностатусные административные договоры, заключаемые между субъектами права, обладающими формально равным правовым статусом, и неравностатусные, заключаемые между субъектами права, изначально неравными по своему статусу .

См., напр.: Старилов Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии // Государство и право. 1996. N 12. С. 47; Курчевская С.В. Указ. соч. С. 149 — 150; Маскаева И.И. Субординационный административный договор как инструмент публично-частного партнерства в сфере государственного управления (опыт Германии) // Административные процедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования: Монография. СПб., 2010. С. 332 — 339.
См., напр.: Демин А.В. Общие вопросы административного договора. Красноярск, 1998. С. 14 — 30; Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 47; Ротенберг А.С. Административный договор: Дис. . к.ю.н. М., 2006. С. 41 — 42, 66.
См., напр.: Некрасова М.Е. Договор как теоретико-правовая категория: Дис. . к.ю.н. М., 2004. С. 142.

По характеру взаимоотношений субъектов К. Сперанская подразделяла административные договоры на две группы: 1) административные соглашения между формально равноправными субъектами; 2) публичные соглашения между неравноправными субъектами . А.П. Коренев и др. указывают на: договоры субъектов, не обладающих контрольными, надзорными или иными специальными полномочиями по отношению друг к другу; договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента .

Сперанская К. Об административном договоре // Вестник Верховного Суда СССР. 1928. N 32. С. 19.
Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Указ. соч. С. 90; Савостин А.А. Административные договоры и их реализация в сфере публичного управления // Административное и муниципальное право. 2008. N 1. С. 21.

В зависимости от предмета административного договора выделяют: 1) договоры о компетенции; 2) договоры о сотрудничестве (о совместной управленческой деятельности, об обмене информацией, об организации совместных мероприятий); 3) договоры о поступлении граждан на государственную службу (служебный контракт) . Д.Н. Бахрах по предметному критерию указывает на: 1) договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения); 2) договоры в сфере управления государственной собственностью; 3) договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве государственными контрактами); 4) контракты с военнослужащими, студентами, агентами спецслужб; 5) финансовые и налоговые соглашения; 6) договоры о взаимодействии, сотрудничестве; 7) различного рода концессии и инвестиционные соглашения . Он указывает и на такие виды административных договоров, как: 1) соглашения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с осведомителями; 2) договоры казачьих обществ с исполнительными органами государственной власти (о правоохранительной деятельности, об участии в охране государственной границы, предупреждении и ликвидации последствий стихийных бедствий, природоохранных мероприятий и иной деятельности); 3) договоры государственных и муниципальных учебных заведений с гражданами об оказании платных образовательных услуг; 4) договоры об административных услугах (о проведении экспертиз, санитарных, противопожарных и иных обследований, составлении заключений, необходимых для лицензирования деятельности, сертификации продукции и решения административных дел); 5) постделиктные соглашения . Ю.Н. Старилов к видам административных договоров по указанному критерию относит: договоры о компетенции; договоры, обеспечивающие государственные нужды; договоры о концессии публичной службы и др. .

См., напр.: Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Указ. соч. С. 87 — 88; Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 295.
Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002. С. 174.
Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. С. 345 — 348.
Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002. С. 460 — 462.

В зарубежном административном праве административные договоры подразделяются на договоры, которые заключаются: в связи с управлением общественными службами (например, договор концессии); с целью приобретения, продажи или аренды имущества либо с целью его приспособления для нужд охраны общественного порядка или предоставления общественных услуг (например, договоры поставки продукции, строительства различных объектов, сдачи в аренду помещений и т.д.); в связи с осуществлением общественных работ (концессия, договор об общественных работах); для оформления отношений по найму персонала (путем заключения договора лица публичного права могут набирать сотрудников, не обладающих статусом государственных служащих (медсестры, сотрудники по уходу за детьми и т.д.), такой договор является административным, если нанятый в соответствии с данной процедурой сотрудник участвует или помогает в решении задач административных общественных служб); для оказания различных услуг (транспортировка товаров, перевозка школьников и т.д.); для проведения разнообразных исследований (договоры об инженерных исследованиях, договоры, заключаемые с архитекторами и др.) .

См.: Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатной. М.: Спарк, 2003. С. 146.

В зависимости от целевой направленности А.И. Стахов выделяет договоры: 1) административно-санкционирующие и административно-юрисдикционные; 2) административные договоры по обеспечению безопасности . К первым он относит административные договоры, заключаемые органами административно-публичного обеспечения безопасности в целях предупреждения, выявления и нейтрализации вредоносных природных и техногенных факторов окружающей среды, связанных с правомерной деятельностью физических и юридических лиц (например, соглашение о проведении государственной экологической экспертизы). Ко вторым — административные договоры, заключаемые органами административно-публичного обеспечения безопасности в целях предупреждения, выявления и нейтрализации административных правонарушений, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением общеобязательных условий и требований безопасности (например, соглашение о проведении мероприятий по контролю (надзору) за выполнением общеобязательных условий и требований безопасности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами).

См.: Стахов А.И. Административно-публичное обеспечение безопасности в Российской Федерации: Монография. М., 2006. С. 188.

Таким образом, анализ различных точек зрения по вопросу классификации административных договоров позволяет сделать следующие выводы. Рассматриваемые договоры имеют сложную правовую природу. Учитывая, что предложенная классификация последних не является исчерпывающей, а основания для классификации достаточно условны, полагаем, что разделение административных договоров на виды имеет важное теоретическое и практическое значение. Оно создает ту теоретико-методологическую основу, которая необходима для выработки практических рекомендаций по оптимальному их использованию в исполнительно-распорядительной (управленческой) деятельности, и особенно в условиях административной реформы.

Безусловно, что при совершенствовании форм и методов государственного управления появятся новые разновидности административных договоров и новые критерии их классификации, что позволит более эффективно применять договорные конструкции в управленческой деятельности.

Виды административного договора

Вопросы теории административного договора получают достаточно полное освещение в юридической литературе. В работах современных ученых достаточно аргументов, которые позволяют признать административный договор самостоятельной административно-правовой формой. Многочисленные виды административных договоров, их предмет и цели определяют различные способы их заключения, специфику реального воплощения в жизнь. В этой связи возникает необходимость классификации договоров административного характера, что позволяет наглядно представить существующее их многообразие, познать особенности реализации, упорядочить их множество.

Наиболее распространенными критериями классификации административных договоров являются следующие: юридические свойства; основания заключения; субъекты договора; характер взаимоотношений между сторонами договора; предмет договора; целевая направленность[9].

По юридическим свойствам административные договоры принято подразделять на:

К правоустановительным, или договорам нормативного характера относят договоры, которые заключаются между органами государственной власти, обладающими нормотворческими полномочиями. Такого рода договоры всегда устанавливают административно-правовые нормы и порождают вертикальные управленческие отношения для органов, находящихся в подчинении у сторон договора. Последние, заключив административный договор нормативного характера, издают односторонний административный акт, в котором подведомственным учреждениям предписывается совершение действий, предусмотренных указанным договором. Причем чем более высокое место в государственной иерархии занимает государственный контрагент, тем выше юридическая сила нормативного договора.

В настоящее время в теории административного права нормативные договоры административного характера признаются источниками административного права. К их числу относят: договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры о передаче полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры о финансировании между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры об обмене информацией между федеральными органами государственной власти; договоры о дружбе и сотрудничестве между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К правоприменительным административным договорам, или договоры индивидуального характера (договоры как юридические факты) относят договоры, которые заключаются на основе норм административного права и конкретизируют эти нормы применительно к реальным управленческим отношениям. Такие договоры направлены на установление, изменение либо прекращение конкретных правоотношений, а следовательно, и на реализацию целевой функции административно-правовой нормы. Правоприменительным договорам присущ широкий круг субъектов — они могут заключаться как между двумя или более органами государственного управления, так и между органом государственного управления и частной организацией или отдельным гражданином.

Можно выделить точку зрения М.Е. Труфанова ,согласно которой административные договоры по юридическим свойствам подразделяются на регламентирующие и охранительные[10] . Первые, необходимость заключения которых определена низкой эффективностью прямого управленческого воздействия компетентного субъекта, обладают нормативным содержанием и выступают в качестве источника права, заключаются для качественного урегулирования тех или иных отношений, когда требуется единое волеизъявление двух или нескольких органов, каждый из которых способен быть субъектом нормотворческой деятельности (например, административные договоры по оказанию государственных услуг, предоставлению государственных гарантий, государственных льгот и т.д.). Вторые заключаются на основе норм административного права и конкретизируют их в реальных правоотношениях, имеющих место в сфере государственного управления. Такой вид договоров призван охранять и защищать блага и ценности, составляющие законные интересы личности, общества, государства от социальных или природных факторов, способных причинить вред.

В зависимости от оснований заключения административные договоры подразделяются на три группы:

1) соглашения, вытекающие из норм административного права на основе свободного волеизъявления субъектов административных отношений;

2) плановые договоры (принимаются на основе акта применения нормы административного права);

3) договоры между субъектами административных отношений, предшествующие акту применения права.

В зависимости от круга субъектов выделяют три группы договоров административного характера:

1) договоры между государственными организациями;

2) договоры между государственными организациями и негосударственными субъектами обобществленного хозяйства;

3) договоры между государственными организациям и гражданами .

Некоторые авторы рассматривают административные договоры между:

а) двумя или более органами государственного управления;

б) органом государственного управления и государственной или частной организацией или общественным объединением;

в) органом государственного управления и гражданами;

г) негосударственными организациями, если хотя бы одной из них делегированы соответствующие государственно-властные полномочия .

Д.Н. Бахрах указывает на административные договоры[11]:

1) внутриаппаратные, заключенные между субъектами управленческой деятельности;

2) внутриорганизационные, заключенные между субъектами, наделенными государственно-властными полномочиями;

3) внешние, заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями (например, договор о поступлении гражданина на государственную службу; на представительство государственных интересов в акционерных обществах и др.).

В зависимости от типа правоотношений, в которых состоят стороны вне сферы действия договора, различают:

1) координационные административные договоры;

2) субординационные административные договоры .

Координационные административные договоры заключаются между субъектами, не обладающими властными полномочиями по отношению друг к другу, и затрагивают те правоотношения, которые не могут быть урегулированы с помощью административного акта. В то время как субординационные административные договоры обычно заключаются между соподчиненными сторонами в целях обеспечения согласованности действий. Другие авторы указывают на административные договоры вертикального (внутриаппаратные) и горизонтального (внеаппаратные) типа . При этом для первого типа договоров характерно главенство координирующего субъекта по отношению к координируемым объектам с некоторыми преимуществами или прерогативами, а для второго типа — несоподчиненность субъектов договора.

По характеру взаимоотношений субъектов подразделяют административные договоры на две группы:

1) административные соглашения между формально равноправными субъектами;

2) публичные соглашения между неравноправными субъектами .

В зависимости от предмета административного договора выделяют:

1) договоры о компетенции;

2) договоры о сотрудничестве (о совместной управленческой деятельности, об обмене информацией, об организации совместных мероприятий);

3) договоры о поступлении граждан на государственную службу (служебный контракт).

Д.Н. Бахрах по предметному критерию указывает на[12]:

1) договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);

2) договоры в сфере управления государственной собственностью;

3) договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве государственными контрактами);

4) контракты с военнослужащими, студентами, агентами спецслужб;

5) финансовые и налоговые соглашения;

6) договоры о взаимодействии, сотрудничестве;

7) различного рода концессии и инвестиционные соглашения .

Он указывает и на такие виды административных договоров, как:

1) соглашения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с осведомителями;

2) договоры казачьих обществ с исполнительными органами государственной власти (о правоохранительной деятельности, об участии в охране государственной границы, предупреждении и ликвидации последствий стихийных бедствий, природоохранных мероприятий и иной деятельности);

3) договоры государственных и муниципальных учебных заведений с гражданами об оказании платных образовательных услуг;

4) договоры об административных услугах (о проведении экспертиз, санитарных, противопожарных и иных обследований, составлении заключений, необходимых для лицензирования деятельности, сертификации продукции и решения административных дел);

5) постделиктные соглашения.

В зависимости от целевой направленности выделяют договоры:

1) административно-санкционирующие и административно-юрисдикционные;

2) административные договоры по обеспечению безопасности.

К первым относят административные договоры, заключаемые органами административно-публичного обеспечения безопасности в целях предупреждения, выявления и нейтрализации вредоносных природных и техногенных факторов окружающей среды, связанных с правомерной деятельностью физических и юридических лиц (например, соглашение о проведении государственной экологической экспертизы). Ко вторым — административные договоры, которые заключаются органами административно-публичного обеспечения безопасности в целях предупреждения, выявления и нейтрализации административных правонарушений, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением общеобязательных условий и требований безопасности (например, соглашение о проведении мероприятий по контролю (надзору) за выполнением общеобязательных условий и требований безопасности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами).

Таким образом, анализируя различные точки зрения по вопросу классификации административных договоров можно сделать следующие выводы. Рассматриваемые договоры имеют сложную правовую природу. Учитывая, что предложенная классификация последних не является исчерпывающей, а основания для классификации достаточно условны, полагаем, что разделение административных договоров на виды имеет важное теоретическое и практическое значение. Оно создает ту теоретико-методологическую основу, которая необходима для выработки практических рекомендаций по оптимальному их использованию в исполнительно-распорядительной (управленческой) деятельности, и особенно в условиях административной реформы.

Нужно отметить, что при совершенствовании форм и методов государственного управления появятся новые разновидности административных договоров и новые критерии их классификации, что позволит более эффективно применять договорные конструкции в управленческой деятельности.

Заключение.

Договорная форма управления — сложная, комплексная проблема, находящаяся на стыке управленческой, правовой и экономической наук.

В работе было отображено теоретическое рассмотрение и анализ существующего опыта использования договорных форм в государственной, а также в хозяйственной практике различных субъектов административных отношений.

В данной работе были отображены проблемы, связанные с теорией и практикой административного договора. Главным из них является вопрос о том, должен ли административный договор в силу специфики административно-правового метода регулирования характеризоваться неравенством сторон и основываться на отношениях власти-подчинения?

Кроме того общая теория права не уделяла договору должного внимания, теоретические проблемы договорного регулирования общественных отношений традиционно относились к числу узкоотраслевых, характерных для гражданского, международного, хозяйственного, трудового права.

Но договор есть не понятие исключительно частного (гражданского) права, а универсальный феномен чисто формального качества, единое понятие общей правовой науки.

В настоящий момент назрела необходимость формирования особого комплексного правого института, условно именуемого «договорным правом», состоящего из двух частей: общей, закрепляющей единые основы и принципы договорного регулирования, и особенной, раскрывающей специфику договоров в отдельных отраслях права.

Теоретической основой такого правового образования может стать общее учение о договоре, разработанное в рамках общей теории права. Договорное право как некоторый правовой комплекс существует уже сегодня, хотя в самостоятельный правовой институт оно не оформлено. Основу договорного права составляет раздел гражданского права, именуемый обязательственным, а особенную часть — нормы отраслевого законодательства.

При изучении темы можно сделать выводы, что эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание правового воздействия соответствует потребностям общественных отношений, планам и тенденциям государственного строительства.

Современный уровень развития управленческих отношений, а также задачи формирования правового демократического государства, которое находит отражение в Конституции Российской Федерации, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования института административно-правовых форм управления, а следовательно, уточнения научных представлений о значении и содержании административного договора.

Дата добавления: 2015-05-10 ; Просмотров: 6661 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Административный договор: понятие, признаки, виды

Актуализация проблемы административного договора на фоне осуществляемых ныне преобразований обусловлена возрастанием роли публичного права в регулировании общественных отношений, а также развитием договорных начал в публично-правовых отношениях. В публично-правовой сфере договоры принимают на себя функции управления (например, координации, подчинения, организации, распределения) в целях взаимного удовлетворения публичных интересов.

В Российской Федерации административный договор стал приобретать особую актуальность лишь в последние годы, что можно объяснить развернувшимся процессом преобразования отношений собственности, отменой планового распределения, стремлением привести в порядок систему административных предписаний.

Во-первых, административный договор является особым видом публичных договоров и поэтому имеет специфические признаки (а в будущем при осуществлении правовой регламентации и особую нормативную базу). Во-вторых, в публично-правовом договоре (как и в административном) противоположной стороной по отношению к его постоянному участнику — органам, обладающим властными полномочиями, — могут выступать и субъекты, которые в публично-правовой сфере не являются носителями властно-регулирующих функций (например, негосударственные частные предприятия и организации, граждане). В-третьих, административные договоры в качестве обязательных условий их заключения могут содержать удовлетворение общественного (публичного) либо государственного интереса; определение административного (публичного) режима реализации определенных задач и функций; осуществление контроля за его реализацией со стороны органов управления; возможность прекращения административного договора в одностороннем порядке органами (должностными лицами) исполнительной власти при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной принятых обязательств; установление возможности разрешения возникающих споров в органах административной юстиции и в судебных органах.

Административный договор – это основанное на нормах административного права соглашение, принимаемое на основе согласования воль сторон между двумя или более субъектами управленческих отношений, одним из которых является орган государственного управления либо его законный представитель.

Признаки административного договора:

• является разновидностью правового договора;
• основывается на нормах административного права;
• его правовая база содержится в Конституции и действующем законодательстве;
• заключается между двумя и большим числом субъектов;
• одним из его участников выступает орган государственного управления либо его законный представитель;
• является результатом взаимного согласования мнений его участников;
• рассчитан на определенный срок действия;
• заключается в соответствии с установленной процедурой;
• не допускается в одностороннем порядке отказ от исполнения договорных обязательств одним из его участников;
• несоблюдение его условий влечет наступление негативных юридических последствий;
• целью является реализация публично-правовых интересов его участников;
• обеспечивается при помощи системы правовых средств.

По предметному критерию среди административных договоров выделяют:

-договор о компетенции (разграничении полномочий и предметов ведения), договор обеспечения государственных нужд (государственный заказ),

-договоры по управлению объектами государственной собственности, контракты (трудовые соглашения) с государственными служащими, финансовые и налоговые соглашения, договоры о совместной деятельности и сотрудничестве,

-договоры об оказании некоторых услуг государственных органов и органов местного самоуправления частным лицам (коммунальных услуг, по благоустройству, по обеспечению занятости населения),

-инвестиционные соглашения, договоры о сотрудничестве (об обмене информацией, о совместной деятельности и т. д.).

Исходя из юридических свойств можно назвать правоустановительные (формируются новые правовые, в том числе административно-правовые, нормы), правоприменительные (разрешают индивидуально-конкретные дела в сфере государственного управления) договоры.

По характеру взаимоотношений субъектов бывают договоры между субъектами, не обладающими контрольными, надзорными или иными полномочиями по отношению друг к другу, и договоры, в которых один из субъектов обладает какими-либо специальными полномочиями в отношении контрагента.

По целенаправленности административные договоры делятся на договоры, регулирующие действия субъектов, подчиненных сторонам соглашения; договоры, регулирующие согласованные управленческие действия самих контрагентов; договоры «смешанного» типа.

В зависимости от круга субъектов договоры могут заключаться между субъектами управленческой деятельности, между субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными) органами, между государственными и негосударственными организациями, между государственными (муниципальными) органами и их служащими, между субъектами управления и гражданами.

В зависимости от числа субъектов существуют двусторонние и многосторонние договоры.

Предметами соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации могут быть: передача осуществления части полномочий; условия и порядок их передачи, материально-финансовая основа их передачи, формы взаимодействия и сотрудничества при исполнении положений соглашения и иные вопросы, связанные с исполнением положений соглашения.

К числу основных принципов разграничения предметов ведения и полномочий при заключении договоров и соглашений законом отнесены принципы: конституционности; верховенства федеральной Конституции и федеральных законов; равноправия субъектов Федерации; недопустимости ущемления прав и интересов субъектов Федерации; согласования интересов Федерации и ее субъектов; добровольности заключения договоров, соглашений; обеспеченности ресурсами; гласности заключения договоров, соглашений.

Закон определил также процедуру подготовки договора, соглашения; одобрения или отклонения проекта договора, соглашения; подписания, опубликования, вступления в силу, внесения изменений и дополнений в них.

Таким образом, из закона следует, что соглашение является самостоятельной правовой формой реализации исполнительной власти. При этом соглашение, проект которого одобрен Правительством РФ, подписывается руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти и должностным лицом, которое уполномочено субъектом Федерации на подписание соглашения. Разумеется, ни одна из сторон такого соглашения не выступает в роли субъекта управления по отношению к другой.

Договор же — это правовая форма регулирования взаимоотношений между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. Он носит комплексный характер, так как выражает задачи и функции всех ветвей (законодательной, судебной, исполнительной) власти Федерации и ее субъектов, заключивших договор.

В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федераций» гражданин поступает на государственную службу на условиях трудового договора, а оформляется поступление приказом по государственному органу о назначении его на государственную должность государственной службы. Следовательно, в этом случае договор сам по себе непосредственно не является юридическим фактом, т. е. не порождает конкретные государственно-служебные отношения. Он предшествует приказу, является предварительным соглашением для последующего издания того правового акта, который и послужит основанием вступления гражданина в должность с предоставлением ему общих прав и возложением на него обязанностей государственного служащего.

+ инфо из документов Венеры.Учебник. Понятие. вид. (болтологию разводить, спорный вопрос, разные точки зрения)

(Попов, Тихомиров, Мигачев)

К числу административно-правовых форм гос. управления относятся и административно-правовые договоры. В теории адм. права выделяются следующие признаки адм. договора.

— Заключение адм. договора влечет возникновение правоотношений между его субъектами на основе добровольного согласия, чем административный договор отличается от актов управления.

— Административный договор заключается на основе норм адм. права, к-ые регламентируют порядок его заключения и прекращения (расторжения). Так, согласно ст. 13 ФКЗ «О Правительстве РФ» Правительство РФ по соглашению (договору) с ОИВ субъектов РФ может передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ, настоящему Федеральному конституционному закону и ФЗ.

— Содержание административно-правового договора составляют управленческие отношения. Целью указанного договора, в отличие, например, от гражданско-правового договора, является урегулирование отношений, складывающихся в сфере гос. управления, отношений управленческого характера. Так, в частности, ст. 28 Устава Московской области от 11 декабря 1996 г. N 55/96-ОЗ предусмотрено, что ФОИВ и ОИВ Московской области могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и ФЗ.

— Одной из сторон адм. договора выступает ОИВ, являющийся субъектом гос. управления. Без его участия данный договор не может быть заключен.

Таким образом, административный договор — это основанное на нормах адм. права соглашение, одним из обязательных участников которого является субъект гос. управления, заключаемое с целью урегулирования отношений управленческого характера.

Основным критерием классификации административных договоров является предмет договора, по которому выделяются:

— договоры о сотрудничестве;

— договоры о поступлении граждан на государственную службу.

К договорам о компетенции относятся договоры между федеральными ОИВ и ОИВ субъектов РФ о разграничении компетенции, а также о делегировании полномочий.

Договоры о сотрудничестве определяют различные сферы управленческой деятельности, в частности, обмен информацией, проведение совместных мероприятий и ряд других.

Договоры о поступлении граждан на государственную службу определяют в соответствии с законодательством условия поступления и прохождения различных видов гос. службы. Например, порядок поступления граждан на военную службу по контракту определяется разделом V «Поступление граждан на военную службу по контракту» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и разделом II «Порядок заключения контракта и прекращения его действия» Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом През-та РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 «Вопросы прохождения военной службы», а также иными нормативными правовыми актами РФ.

Дата добавления: 2015-04-18 ; просмотров: 855 ; Нарушение авторских прав