Договор аренды с инфляцией. Договор аренды с инфляцией

Сен 27, 2019 Законы

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2013 г. N Ф10-88/13 по делу N А08-3693/2012 (ключевые темы: арендная плата — коэффициент инфляции — ставки арендной платы — односторонний порядок — арендодатель)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 февраля 2013 г. N Ф10-88/13 по делу N А08-3693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в заседании:

Колтаков Е.В. — представитель по доверенности от 05.02.2013;

не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи: Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) по делу N А08-3693/2012,

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее — ООО «Партнер-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» (далее — ООО «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ», ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 23.01.2007 N 23/01.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с изложенными в мотивировочной части выводами суда апелляционной инстанции о том, что стороны в договоре предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы с учетом процессов инфляции, что является самостоятельным условием договора, а также вывод о том, что арендатор, заключая спорный договор на вышеуказанных условиях, согласился компенсировать снижение потребительского значения вносимой платы за величину, не превышающую официальные данные об индексе инфляции, ООО «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит исключить указанные выводы из обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил суд принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица и его представителя в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер-Инвест» (арендодатель) и ООО «Копейка-Воронеж» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 23.10.2007 N 23/01, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование определенное договором недвижимое имущество (п. 1.1 договора).

Срок аренды помещений установлен на 7 лет с даты подписания сторонами передаточного акта о приемке арендатором арендуемых помещений (п. 2.1 договора).

Цена и расчеты по договору определены сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.1.1 договора сумма ежемесячной основной арендной платы за аренду помещений в целом составляет: за первый месяц аренды 379755 рублей без НДС; за второй и последующий месяцы аренды по 542 507 рублей без НДС. Сумма НДС начисляется и подлежит оплате дополнительно к сумме основной арендной плате в установленном законом порядке.

В стоимость основной арендной платы не входят коммунальные и иные платежи, связанные с обслуживанием указанных объектов. Арендатор самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи.

На основании п. 6.6 договора по истечении каждого года аренды арендодатель вправе увеличить сумму арендной платы на следующий год не более чем на коэффициент инфляции за истекший год, подтвержденный Белгородским областным комитетом государственной статистики. Справки о величине инфляции предоставляются арендатором арендодателю не позднее 10 дней со дня окончания каждого года аренды. В случае непредставления арендатором справки в указанный срок, арендодатель вправе получить ее самостоятельно. Справка о величине инфляции должна содержать коэффициент инфляции за предыдущие 12 месяцев аренды.

Стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об увеличении арендной платы не позднее 10 дней с момента представления справки о величине инфляции. Дополнительное соглашение с приложением справки о величине инфляции направляется арендодателем арендатору заказным письмом с описью вложенных документов по адресу местонахождения арендатора, указанному в договоре или сообщенном им в письменном виде дополнительно. Дополнительное соглашение, направленное без приложения справки о величине инфляции, считается недействительным и не является основанием для изменения арендной платы.

Несогласие арендатора на изменение арендной платы является основанием для расторжения арендодателем договора в одностороннем внесудебном порядке.

Из имеющихся в деле документов следует, что очередной год аренды истек 23.01.2012.

Вместе с тем, арендатором арендодателю в установленный договором срок — 02.02.2012 не представлена справка о величине инфляции.

Указанная справка получена истцом самостоятельно.

09.02.2012 истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении арендной платы в соответствии с п. 6.6 спорного договора, к которому приложил справку о величине инфляции от 09.02.2012 N 115, а также проект дополнительного соглашения от 09.02.2012 N 5 к спорному договору в трех экземплярах.

Не получив от арендатора ответа на вышеуказанное обращение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или договором.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал, что изменение арендной платы в зависимости от инфляции не является существенным изменением обстоятельств, которые в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ могли являться основанием для принудительного изменения или расторжения договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующих изменений.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Более того, в рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции.

Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора учитывали инфляцию в развитии экономики.

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, указал, что стороны спорного договора предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы с учетом процессов инфляции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что арендатор, заключая спорный договор на вышеуказанных условиях, согласился компенсировать снижение потребительского значения вносимой платы на величину, не превышающую официальные данные об индексе инфляции.

Однако суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют содержанию спорного договора, а также его условиям.

Из содержания п. 6.6 указанного договора усматривается, что по истечении каждого года аренды арендодатель вправе увеличить сумму арендной платы на следующий год не более чем на коэффициент инфляции за истекший год, подтвержденный Белгородским областным комитетом государственной статистики.

Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением об увеличении арендной платы.

Вместе с тем, включение в договор аренды условия о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон в связи с определенными обстоятельствами (в данном случае — с ростом инфляции), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что стороны в договоре предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы с учетом процессов инфляции, что является самостоятельным условием договора, а также вывод о том, что арендатор, заключая спорный договор на вышеуказанных условиях, согласился компенсировать снижение потребительского значения вносимой платы за величину, не превышающую официальные данные об индексе инфляции, являются неправомерными, в связи с чем их необходимо исключить из содержания обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А08-3693/2012 оставить без изменения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А08-3693/2012 вывод о том, что стороны в договоре предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы с учетом процессов инфляции, что является самостоятельным условием договора, а также вывод о том, что арендатор, заключая спорный договор на вышеуказанных условиях, согласился компенсировать снижение потребительского значения вносимой платы за величину, не превышающую официальные данные об индексе инфляции.

Договор аренды с инфляцией

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3226/12 по делу N А55-16572/2011 (ключевые темы: размер арендной платы — односторонний порядок — уровень инфляции — заключение договора аренды — индексация)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3226/12 по делу N А55-16572/2011

Дело N А55-16572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина Р.И.,

при участии представителей:

истца — Боровковой И.В. (доверенность от 14.05.2012),

ответчика — Ершова А.В. (доверенность от 20.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотехсервис», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16572/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотехсервис» (ОГРН 1036300222287), г. Самара, к открытому акционерному обществу Банк ВТБ (1027739609391), г. Санкт-Петербург, в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Самара, г. Самара, о понуждении исполнить условия договора и взыскании 428 892 руб. 39 коп. долга по арендной плате,

Смотрите так же:  Лицензии и свидетельства. Лицензия 3279 банка траст

общество с ограниченной ответственностью «Экотехсервис» (далее — ООО «Экотехсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее — ОАО Банк ВТБ, банк) об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.04.2011 к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2003 и взыскании арендной платы за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 в размере 428 892 руб. 39 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 450 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что между стонами был заключен договор аренды, по условиям которого предусматривалось право общества изменять размер арендной платы в соответствии с уровнем инфляции, установленным Федеральным законом «О федеральном бюджете» на текущий год, дополнительными соглашениями от 21.09.2007 и от 13.10.2008 стороны внесли изменения в части размера платы, однако впоследствии банк отказался от подписания дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 7, по которому размер платы от 01.05.2011 должен был составить 2 342 412 руб. в месяц, вследствие чего банк обязан с 01.05.2011 вносить плату по увеличенной ставке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции установили, что в рамках заключенного договора аренды банком используются нежилые помещения, оценивая условия договора (пункт 6.6), суды сделали вывод о том, что арендодатель не вправе изменять размер платы в одностороннем порядке, в том числе при индексации ставки, кроме этого, в силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в договор могут быть внесены при наличии оснований, перечисленных в указанной норме. Поскольку изменения в договор внесены не были общество не вправе требовать взыскания платы по новым арендным ставкам.

В кассационной жалобе ООО «Экотехсервис», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением требований действующего законодательства.

Заявитель полагает, что судами дана неверная оценка условиям договора, поскольку арендная плата установлена не в твердой сумме, а исчислялась по каждому сроку платежа, в данном случае арендатор не изменяет арендную плату, а индексирует ее размер, следовательно, ответчик обязан с 01.05.2011 вносить плату по измененным ставкам.

В отзыве на жалобу банк возражал против отмены судебных актов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом, уточнив, что судебные акты оспариваются в части отказа во взыскании 428 892 руб. 39 коп. арендной платы.

В судебном заседании представитель банка просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства и судебно-арбитражной практике.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между закрытым акционерным обществом «Финансовые технологии» (арендодатель) и ОАО Банк ВТБ (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2003, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору для осуществления банковской деятельности на срок до 19.09.2013 (включительно) нежилое помещение общей площадью 889,8 кв. м, расположенное на 1-ом этаже одноэтажного здания по адресу: г. Самара, ул. Маяковского, д. 14.

Согласно пункту 6.1.1 указанного договора аренды за пользование подвальным помещением (184,1 кв. м) устанавливается арендная плата в рублях в сумме, эквивалентной 15,7 долларов США за 1 кв. м, что составит 2890,37 долларов США в месяц.

За пользование помещением, расположенном на 1-ом этаже (705,7 кв. м) установлена арендная плата в рублях в сумме, эквивалентной 21,5 долларов США за 1 кв. м, что составит 15 172,55 долларов США в месяц.

В пункте 6.5 договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата вносится в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Размер арендной платы может быть увеличен на основании письменного обращения арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до такого обращения и не чаще одного раза в год (пункт 6.6 договора).

Из содержания пункта 12.4 договора аренды следует, что изменения в договор вносятся только путем составления отдельного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Фактическая передача нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2003.

Государственная регистрация договора осуществлена Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2003, регистрационный номер 63-01/01-1/2003-31040.

Дополнительным соглашением от 21.09.2007 к договору аренды стороны изменили пункт 6.1, изложив его в следующей редакции: за пользование помещениями общей площадью 1417,7 кв. м с 01.05.2007 устанавливается плата в размере 1 990 450 руб., а также редакцию пункта 6.6, согласно которой размер арендной платы изменяется ежегодно с 1 мая в соответствии с уровнем инфляции, установленным Федеральным законом «О федеральном бюджете» на текущий год, о чем арендодатель письменно информирует арендатора. Пересмотр арендной платы оформляется дополнительным соглашением, которое стороны подписывают не позднее, чем за 10 дней до очередной даты пересмотра платы.

Впоследствии дополнительным соглашением от 13.10.2008 внесены изменения в пункт 6.1 договора аренды, в соответствии с которыми на период с 01.01.2008 по 30.04.2008 размер платы составил 1 990 450 руб. в месяц, на период с 01.05.2008 — 2 199 448 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010 по делу N А55-38700/2009 иск общества о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы оставлен без рассмотрения, в части требований о взыскании арендной платы отказано.

Судебные инстанции по указанному делу исходили из того, что пунктом 6.6 договора аренды от 01.09.2009, заключенного между сторонами, установлено, что размер арендной платы может быть изменен сторонами только путем подписания дополнительного соглашения, следовательно, ссылки арендодателя о наличии у него права вносить соответствующие изменения в одностороннем порядке ошибочны.

При рассмотрении спора между теми же сторонами в рамках дела N А55-38700/2009 судом также сделан вывод, что условия договора аренды от 01.09.2003 (пункт 6.6) не предусматривают право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

Впоследствии в целях увеличения размера арендной платы с 01.05.2011 до 2 342 412 руб. в месяц ООО «Экотехсервис» направило дополнительное соглашение от 01.04.2011, которое не было подписано арендатором.

В ответе банка от 21.03.2011 N 162/720000 на уведомление ООО «Экотехсервис» от 18.03.2011 N 11 было указано, что условия договора аренды не предусматривают право арендодателя в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы, кроме этого, увеличение платы не соответствует уровню инфляции и рынку аренды недвижимости.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что арендная плата может устанавливаться в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Порядок внесения изменений в договор — в одностороннем порядке или путем подписания двухстороннего соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависят от условий действующего между сторонами договора аренды.

Установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления, имеющего цель устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

При заключении договора аренды от 01.09.2003 первоначальная редакция пункта 6.1.1 предусматривала механизм ее исчисления относительно курса иностранной валюты (доллара США).

Следовательно, изменение курса валюты не означает изменение размера арендной платы.

Впоследствии дополнительным соглашением от 21.09.2007 стороны в установленном порядке изменили редакцию пункта 6.1.1 и пункта 6.6 указанного договора, установив твердую сумму платы с 01.05.2007, которая составила 1 990 450 руб. в месяц, при этом включили условие, что пересмотр арендной платы оформляется дополнительным соглашением.

Таким образом, ссылки арендодателя о том, что стороны после внесения изменений в договор аренды согласовали методику определения размера арендной платы по определенной формуле, и данная методика после ее согласования стала условием договора аренды о размере арендной платы, не основаны на условиях заключенного соглашения от 21.09.2007.

Следует отметить, что согласование методики на иную возможно только в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, от 15.11.2011 N 7121/11.

Исходя из пункта 6.6 договора аренды, действующего в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2007, стороны предусмотрели возможность пересмотра размера арендной платы с 01 мая, в соответствии с уровнем инфляции, и установили, что изменения размера платы оформляется дополнительным соглашением.

Таким образом, общество, требуя взыскание арендной платы с 01.05.2011 в размере, который не был предусмотрен договором аренды (2 342 412 руб.), фактически изменило размер платы в одностороннем порядке, тогда как законом и договором предусмотрено иное.

Стороны не согласовали возможность одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя в случае изменения уровня инфляции.

Кроме этого, изменения в договор аренды могут вноситься только при наличии оснований, предусмотренных в договоре и законом.

С учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами принятыми по делу N А55-38700/2009 дана оценка спорным условиям договора аренды, регулирующим порядок изменения размера платы, повторная оценка преюдициально установленных обстоятельств не допускается.

В пункте 6.4 договора аренды установлено, что арендная плата может изменяться в зависимости от уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на текущий год.

Однако общество не представило доказательств, подтверждающих об изменении уровня инфляции.

Правилами пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемыми во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что соглашение об изменения договора, подлежащего государственной регистрации, совершается в той же форме, что и договор.

Поскольку в договор аренды от 01.09.2003 в установленном законом порядке не были внесены изменения в части размера арендной платы, оснований для взыскания платежей с 01.05.2011 по ставке 2 242 412 руб. в месяц не имеется.

ООО «Экотехсервис» не оспаривает принятые по данному делу судебные акты в части внесения изменений в договор аренды (пункт 6.1) путем установления с 01.05.2011 арендной платы в размере 2 342 412 руб.

Вместе с тем пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обязательств существенными, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Однако инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.04.2010 N 1074/10.

Кроме этого, в рассматриваемом случае в договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Поскольку стороны не заключили соглашение о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор по правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Обращение ООО «Экотехсервис» с требованием о внесении изменений в договор аренды также свидетельствует о том, что истец исходя из условий пункта 6.6, признает, что пересмотр размера платы возможен только по соглашению сторон, при этом требует применить новые ставки арендной платы за период до внесения соответствующих изменений.

Смотрите так же:  С 2020 года госпошлину за регистрацию ИП и ООО можно не платить. Госпошлина что бы открыть ооо

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции, руководствуясь статьями 450 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что арендодатель не вправе требовать внесения платы по ставкам, которые не были согласованы сторонами, а условия договора не предусматривали право одностороннего изменения размера платы, отказали в иске.

Доводы, приведенные заявителем, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А55-16572/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Изменение арендной платы исходя из уровня инфляции

Заключая договор аренды, обе стороны традиционно уделяют большое внимание определению размера оплаты и порядку ее внесения. При этом не всегда подробно прописывается пункт об индексации исходя из уровня инфляции.

Подробно о том, что такое инфляция простыми словами и о ее темпах было написано ранее. Теперь разберемся, как будет лучше для арендатора и для арендодателя прописать механизм индексации в договоре аренды.

Ставка арендной платы

Практика показывает, что интересы обеих сторон прямо противоположны:

  1. Арендодателю выгодно повышать плату регулярно, исходя из ситуации, сложившейся в экономике.
  2. Для арендатора предпочтительней закрепить суммы платежей на длительный срок, либо иметь четкое представление о рамках, в которых возможно повышение расходов на аренду помещения в будущем.

Следовательно, возможны следующие варианты:

  • Неизменность ставки арендной платы и ее корректировка исключительно по дополнительному соглашению обеих сторон;
  • Изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке путем уведомления арендатора.
  • Первый вариант не выгоден для арендодателя, но и несет для арендатора риск того, что арендуемые площади могут быть переданы другому арендатору по истечению срока аренды.

    Второй вариант более гибкий и может учесть интересы обеих сторон договора. Поэтому рассмотрим именно его.

    Как производится индексация?

    В договоре может быть прописан порядок вычислений с помощью формул, коэффициентов, тарифов или других данных, которые будут согласованы обеими сторонами.

    Кстати, нормативными документами Российской Федерации в некоторых случаях предусмотрен обязательный порядок индексации. Например, при аренде земель, находящихся в собственности государства или муниципальных органов власти.

    Так, согласно Постановлению Правительства России от 16.07.2009 № 582 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции.

    А если в аренду сдается имущество коммерческой организации? Тогда в договоре аренды может быть указана формула расчета арендной платы.

    При составлении формулы могут использоваться любые показатели, соответствующие специфике отношений сторон, например:

    • определенные сторонами твердые величины (в рублях, штуках, килограммах);
    • ставки и коэффициенты, устанавливаемые органами власти (могут быть определены в договоре в виде ссылки на соответствующий нормативный акт);
    • показатели инфляции (общие, отраслевые, региональные);
    • несколько твердых величин, каждая из которых применяется при наступлении определенных в договоре обстоятельств.

    Вот пример условия договора об индексации:

    «Арендная плата определяется путем умножения базовой части, которая составляет _______ (указывается сумма цифрами и прописью) рублей, на индекс потребительских цен, установленный в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.03.2002 № 23, действующий на момент оплаты».

    В формулу расчета арендной платы могут быть включены показатели, значение которых периодически изменяется. Это может быть курс валюты, уровень инфляции, ставка рефинансирования Банка России.

    Если стороны согласовали размер платы подобным образом, он может изменяться неоднократно в течение срока действия договора. В некоторых случаях размер арендной платы может оказываться различным по каждому сроку ее внесения.

    При таком согласовании фактическое изменение размера арендной платы означает исполнение сторонами условия о порядке его расчета, а не изменение условия договора. Поэтому правило статьи 614 о запрете на изменение размера платы чаще одного раза в год в данном случае применению не подлежит.

    Напомним, что упомянутая выше статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит:

    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

    Изменение размера платежа НЕ может быть признано недействительным, поскольку условия договора не меняются, меняется лишь показатель, используемый для расчета платежей (размер инфляции).

    Арендатор не сможет отказаться от внесения арендной платы в новом размере, даже если фактическое изменение размера арендной платы происходило чаще одного раза в год.

    Вместе с тем следует учитывать, что для изменения самой формулы расчета (например, исключения из нее одних показателей и включения других) должно быть заключено дополнительное соглашение. В его отсутствие арендодатель не вправе требовать внесения арендатором арендной платы в новом размере.

    В судебной практике отмечают, что в условиях нынешнего экономического кризиса, постоянного изменения цен и валютной инфляции, стоит отдавать предпочтение договорам, где заранее прописана возможность изменения размера платы с учетом инфляции. В таком случае, не будут возникать споры и разногласия в цене за аренду. Сумма автоматически будет исчисляться по прописанному в договоре механизму.

    Стоит ли подписывать дополнительное соглашение?

    Изменение платы за арендуемое помещение в твердой сумме возможно только по соглашению сторон, даже если наблюдается инфляция в стране. Арендатор вправе отказаться от такого повышения, если оно не прописано в первоначальном договоре аренды. В случае не разрешения проблемного вопроса, спор переходит в суд.

    Часто арендодатели предлагают подписать дополнительное соглашение. Но арендатору стоит иметь в виду, что такое соглашение может предоставить собственнику помещения право на изменение арендной платы в одностороннем порядке.

    Будьте аккуратны с официальными документами и консультируйтесь у специалистов!

    Дополнительно ознакомьтесь с кратким видео об индексации рентных платежей:

    Повышение арендной платы с учетом уровня инфляции

    Имеете такое право при условии, что в подписанном сторонами договоре аренды предусмотрена возможность индексации арендной платы на уровень инфляции. В одностороннем порядке этого делать нельзя.

    При этом, согласно, п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

    Пишите информационное письмо, указываете официальный уровень инфляции на момент повышения арендной платы и расчет размера новой арендной платы.как часто можете это делать должно быть прописано у Вас в договоре.

    Индивидуальный предприниматель сдает в аренду помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Имеет ли право арендодатель повышать арендную плату один раз в год и на какую величину?

    15 ноября 2010

    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
    Размер арендной платы, а также порядок ее изменения определяются в договоре аренды по соглашению сторон. Единственное ограничение, предусмотренное законодательством, касается сроков изменения размера арендной платы, которое должно производиться не чаще одного раза в год.

    Обоснование вывода:
    Одним из основных принципов гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
    В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или сооружения. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы указанный договор считается незаключенным. Это правило применяется и к договору аренды помещения (смотрите, например, определение ВАС РФ от 28 мая 2008 г. N 4483/08, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20 января 2010 г. N А45-10423/2009, ФАС Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А05-6614/2006-17).
    Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Разъясняя смысл данной нормы, ВАС РФ указал, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора аренды, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
    Итак, в договоре аренды арендная плата может быть определена как в твердой сумме, так и путем установления механизма ее определения (например в соответствии с формулой, заложенной в договоре). Во втором случае стороны договора получают возможность корректировать сумму арендных платежей в зависимости от изменения тех или иных переменных показателей, применяемых при расчете размера арендной платы (например курсы валют, индекс инфляции и т.п.). Происходящее при этом фактическое изменение размера арендной платы, как следует из Информационного письма, не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. В этом случае условие договора о размере арендной платы остается неизменным.
    Кроме того, законодательство не запрещает включать в договор аренды условие о возможности одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем.
    Однако в любом случае в течение года условие договора о размере арендной платы (если он установлен в твердой сумме) либо механизме ее определения не может быть изменено ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон (смотрите также постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 3484/07 и от 18.02.1997 N 1852/96, ФАС Центрального округа от 06.09.2007 N А23-279/06Г-8-13 и от 14.09.2006 N А23-279/06Г-8-13, ФАС Поволжского округа от 11.12.2008 N А06-6091/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 N Ф04-1547/2009).
    Таким образом, если договор аренды предусматривает возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем, то последний вправе не чаще одного раза в год изменять соответствующее условие договора, уведомляя об этом арендатора. Законодательство не устанавливает ограничений, в пределах которых может увеличиваться размер арендной платы при изменении этого условия. Однако соответствующие ограничения могут устанавливаться договором аренды. Стороны вправе определить в договоре порядок применения условия об одностороннем изменении арендодателем арендной платы, установив, например, пределы повышения арендной платы, а также обстоятельства, при наступлении которых такое повышение допускается. Если договором аренды возможность одностороннего изменения арендной платы по инициативе арендодателя не ограничена определенным пределом, то при реализации этого права арендодатель вправе установить любой размер арендной платы.

    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Карасевич Любовь

    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Александров Алексей

    Как сформулировать условие об арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа

    Организации, основной вид деятельности которых – предоставление организациям и предпринимателям на время транспортных средств (автомобилей, строительной техники и т. д.), как правило, работают на основе договора лизинга. В этом случае при согласовании условий о платежах нужно учитывать особенности, характерные именно для этого договора . Дело в том, что лизинг является одним из видов инвестиционной деятельности. Поэтому отношения из договора лизинга изначально направлены на последующий выкуп имущества арендатором .

    Однако предоставить имущество во временное пользование за плату можно и по договору аренды транспортных средств без экипажа. Это целесообразно в том случае, когда отношения из такого договора не предусматривают последующего выкупа арендатором арендованного имущества. К такому договору будут применяться положения параграфа 1 «Общие положения об аренде», а также подпараграфа 2 «Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации» параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

    Вопросы арендной платы урегулированы именно общими положениями об аренде. Эти положения одинаковы независимо от того, что выступает предметом аренды: движимое оборудование, недвижимость, транспортные средства. Однако на практике некоторые различия все же есть – в силу специфики этих разных видов имущества.

    Арендодатель при сдаче имущества во временное владение и пользование преследует основную цель в виде получения арендной платы. Поэтому условие об арендной плате наиболее значимо для арендодателя. Поскольку арендная плата является источником дохода для арендодателя, то последний заинтересован в том, чтобы при возможности размер этого дохода увеличивался. Следовательно, особую актуальность приобретает вопрос: в каких случаях установленный в договоре размер арендной платы можно изменить (увеличить).

    Смотрите так же:  Примерная форма приказа об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (подготовлено экспертами компании - Гарант - ). Приказ о производственном контроле на опасных производственных объектах

    Способы определения размера арендной платы

    Арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа может быть установлена двумя разными способами.

    1. Размер арендной платы установлен в твердой денежной сумме.

    В данном случае определяется точная денежная сумма, подлежащая перечислению арендатором арендодателю в сроки, установленные договором.

    Пример условия договора об арендной плате в твердой денежной сумме

    «Арендатор ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца, перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей), включая НДС».

    2. Размер арендной платы определяется с помощью закрепленного в договоре порядка (механизма) ее исчисления.

    В этом случае арендная плата устанавливается с помощью различных формул, коэффициентов, тарифных ставок либо иных данных, представляющих собой механизм определения суммы арендной платы.

    Пример условия договора о порядке исчисления арендной платы

    «Арендатор ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца, перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату в размере 1000 USD (одной тысячи долларов США) в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, включая НДС».

    Способы увеличения и индексации арендной платы

    Стороны могут в любой момент изменить размер арендной платы, заключив дополнительное соглашение к договору аренды. Однако арендатор может и не согласиться на предложение арендодателя заключить такое соглашение.

    Поэтому имеет смысл заранее включить в текст договора условия, благодаря которым аренда будет оставаться выгодной для арендодателя. Это можно сделать несколькими способами.

    Во-первых, установить арендную плату не в твердом размере, а в виде формулы (в зависимости от уровня инфляции, курса иностранной валюты и т. п.). В этом случае сумма, которую получает арендодатель, будет меняться автоматически (например, индексироваться с учетом инфляции). Плюс в том, что с формальной точки зрения условие договора о порядке исчисления арендной платы будет оставаться неизменным. А значит, не будет подпадать под ограничения на изменение размера арендной платы.

    Во-вторых, предусмотреть в договоре, что с такой-то даты (или при таких-то условиях) арендодатель может увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке, то есть без согласия арендатора.

    Пример условия договора о возможности повышения арендной платы в одностороннем порядке

    «Арендодатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год путем письменного уведомления арендатора не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней».

    При этом необходимо использовать максимально четкие и подробные формулировки, в частности, прописать в договоре следующее.

    1. В каких случаях возможно такое изменение арендной платы (например, через год после заключения договора при годовом уровне инфляции в размере 7% и более).

    2. Порядок реализации арендодателем права на повышение арендной платы (например, арендодателем направляется уведомление арендатору, в котором содержится информация о повышении арендной платы и в каком размере).

    3. Порядок уведомления об этом арендатора (например, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или лично сотруднику арендатора под подпись в офисе арендатора).

    4. С какого момента условие об арендной плате будет считаться измененным (например, по истечении месяца после получения уведомления арендатором).

    Если этого не сделать, суд в случае спора может решить, что стороны предусмотрели не право на изменение размера в одностороннем порядке, а лишь возможность заключить в будущем соглашение об изменении этого размера.

    Совет: Арендатор может не согласиться на включение в договор аренды такого пункта, поскольку он явно не в интересах арендатора. В подобных случаях можно порекомендовать арендодателю предложить своему контрагенту более мягкий вариант условия о повышении стоимости аренды. Например, пункт договора о возможности повышения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке можно дополнить условием о том, что размер арендной платы может быть изменен не более чем на определенную сумму в процентном отношении: «…но не более чем на 5%». В этом случае шансы на заключение договора с контрагентом будут существенно выше, поскольку взаимоотношения между сторонами станут более определенными.

    В-третьих, заранее прописать в договоре, что с такого-то числа арендная плата увеличивается на столько-то без каких-либо уведомлений арендодателем арендатора.

    Пример условия договора об «автоматическом» повышении арендной платы без каких-либо уведомлений арендодателем арендатора

    «В течение первого года после заключения настоящего Договора арендная плата устанавливается в размере 50 000 рублей. По окончании первого календарного года действия Договора размер арендной платы увеличивается до 70 000 рублей».

    Условие о праве расторгнуть договор из-за просрочки внесения арендной платы

    Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд в установленный в договоре срок (выражение «более двух раз подряд» фактически означает как минимум три раза), арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

    Арендодатель может дополнительно защитить свои интересы, если убедит арендатора включить в договор аренды условие о том, что арендодатель сможет потребовать расторжения договора и при однократной просрочке внесения арендной платы. ВАС РФ подтвердил, что такие условия не противоречат закону (п. 26 информационного письма № 66).

    Изменение арендной платы на уровень инфляции

    Организация (далее арендатор) заключила договор аренды нежилого помещения в 2015 г. Согласно условий договора, со второго года арендодатель в праве в одностороннем порядке изменить размер фиксированной арендной платы на уровень инфляции, сложившийся за прошедший год установленной Госкомстатом, путем направления уведомления. Изменения оформляются дополнительным соглашением к договору, но также по условиям договора: фиксированная часть арендной платы на период с 27.07.15 по 26.07.2022 г устанавливается в размере 805 руб. за кв. м, включая все налоги, после 26.07.2022 г. Размер фиксированной части арендной платы устанавливается в размере 735 руб. за кв. м.Но в свою очередь Суд отметил, что инфляция, возможность которой стороны учитывали еще при заключении договора, не может являться существенным изменением обстоятельств. Вопрос: вправе ли арендодатель изменить арендную плату на уровень инфляции? Вправе Арендодатель принудить заключить арендатора такое соглашение?

    Ответ

    Да, арендодатель вправе увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке, если это четко прописано в договоре.

    Принудить арендатора заключить дополнительное соглашение арендодатель не может, однако поскольку его право закреплено в договоре, новые условия об арендной плате будут действовать с момента получения арендатором уведомления.

    Материалы по теме:

    «3. Арендодатель вправе увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке, если это четко прописано в договоре.

    Арендодатель зачастую пытается прописать в договоре условие, предусматривающее его право ежегодно менять размер арендной платы в одностороннем порядке: «Арендодатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год путем письменного уведомления Арендатора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней». Данное условие основывается на положении закона, предусматривающем возможность изменения договора по заявлению одной из сторон в предусмотренных договором случаях (ст. 450 ГК РФ)».

    Повышение арендной платы по уровню инфляции

    Вопрос

    Между юр. лицами по договору аренды помещения прописано повышение арендной платы по уровню инфляции не чаще одного раза в год. Арендодатель с 2014 г. не повышал арендную плату и в 2017 г., на основании справки статистики Арендодатель рассчитал уровень инфляции за три года (2014-2017). Арендатор отказывается платить, обосновывая расчет неправомерным. Можно ли рассчитывать повышение арендной платы по уровню инфляции за три прошедших года?

    Для этого необходимо, чтобы условия договора позволяли проводит повышение в одностороннем порядке и сам механизм (формула) такого повышения четко прописан в договоре. К примеру, в договоре должна быть указана возможность умножения базовой суммы на годовую ставку инфляции по данным Госкомстат.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

    1. Рекомендация. Как арендодателю движимого имущества (оборудования) повысить арендную плату

    Условие о праве арендодателя в одностороннем порядке повысить арендную плату необходимо сформулировать максимально четко и подробно.

    Предположим, в договоре стороны указали, что размер арендной платы может быть пересмотрен сторонами в будущем. Например: «Размер арендной платы может быть пересмотрен исходя из официального уровня инфляции, но не чаще одного раза в год». Это будет означать, что о таком пересмотре стороны должны заранее договориться и оформить его дополнительным соглашением. Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и т. д.), не означает, что стороны договора приняли на себя обязательство по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части (постановление № 1074/10).*

    Пример из практики: суд отказал арендодателю в иске о взыскании задолженности, указав на то, что порядок повышения арендной платы не был согласован

    Арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате. Как следует из обстоятельств дела, между арендодателем и арендатором заключен договор аренды, в соответствии с которым размер арендной платы установлен в твердой сумме на основании отчета оценщика. Согласно пункту 3.4 договора аренды размер платы за пользование имуществом мог быть пересмотрен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. В силу пункта 5.1 договора изменение условий договора допускалось по соглашению сторон, а вносимые дополнения и изменения должны были рассматриваться контрагентами в месячный срок и оформляться дополнительными соглашениями.

    Арендодатель письмом уведомил арендатора о повышении арендной платы, приложив к нему новый отчет оценщика, но арендатор продолжил выплачивать арендную плату в прежнем размере, не соглашаясь с повышением арендной платы и считая само повышение неправомерным.

    Как указал суд, из договора аренды следует, что контрагенты, согласовав возможность одностороннего изменения размера арендной платы, не предусмотрели порядок оформления таких изменений. Сторонами в договоре установлен фиксированный размер арендной платы, определенный на основании конкретного отчета оценщика, при этом предоставление иного отчета оценщика не названо в качестве основания для одностороннего изменения размера арендной платы. Таким образом, направляя ответчику уведомление об изменении размера платежей по договору, арендодатель самостоятельно изменил порядок расчета арендной платы.

    Исходя из толкования условий договора, суд сделал вывод, что действительная воля сторон договора была направлена на необходимость заключения дополнительного соглашения для изменения размера арендной платы. Установив, что соглашение об изменении размера арендной платы в установленном законом порядке между сторонами не достигнуто, а ответчик возражает против изменения таковой, суд счел требование истца необоснованным и отказал ему в удовлетворении его иска (постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 августа 2010 г. № Ф03-5292/2010 по делу № А59-6902/2009). Несмотря на то, что данная правовая позиция была высказана применительно к аренде недвижимого имущества, в отношении аренды оборудования действуют те же правила.

    В данном случае суд встал не на сторону арендодателя главным образом по следующим основаниям:

    ? в договоре, установив право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, стороны не прописали механизм реализации этого права;

    ? в договоре было указано, что все изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями или, иными словами, изменения были возможны лишь по соглашению сторон.

    2. Постановление АС ЦО от 03.11.2016 № А35-7371/2015

    Между тем, судами установлено, что договор аренды имущества № 01-2011 от 09.06.2011, подписанный между истцом и ответчиком, а именно пункт его содержания 6.4. об общей стоимости арендной платы в части подпунктов 6.4.1 — 6.4.3 имеет четкий механизм индексации ставки арендной платы на основании изменений годовой ставки инфляции по данным Госкомстата,* и с учетом пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.02.2002, Определения ВАС РФ от 31.03.2008 № 399/08, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №2015/10, суды правомерно пришли к выводу, что соглашения, не изменяющие содержание регистрационной записи, например соглашения об изменении размера арендной платы, когда фактическое изменение размера арендной платы происходит в соответствии с порядком (механизмом) исчисления арендной платы, зафиксированным непосредственно в самом договоре, государственной регистрации не подлежат.

    По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *