Характеристика элементов состава преступления — получение взятки — Текст научной статьи по специальности — Право. Состав преступления получения взятки

Авг 19, 2019 Законы

Характеристика элементов состава преступления «получение взятки» Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Танцюра Марина Андреевна

В статье анализируются элементы состава преступления , предусмотренного статьей 290 Уголовного Кодекса РФ, а именно объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанным элементам дается характеристика и на примерах раскрываются их ключевые моменты.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Танцюра Марина Андреевна

Текст научной работы на тему «Характеристика элементов состава преступления «получение взятки»»

?практическую и теоретическую работу по типологизации преступников, сделать

более эффективными работы по сбору и обработке информации о конкретном

лице, совершившем преступление.

1. Антонян Ю.М. Теория человеческой агрессии. Почему жестоки люди: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. 311 с.

2. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника: криминолого-психологическое исследование. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 368 с.

3. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1992. 287 с.

4. Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические вопросы : межвуз. науч. сб. / редкол.: Т.Г. Даурова, Ю.А. Демидов, И.С. Ной, М.С. Рыбак, К.Ф. Тихонов, Н.С. Шостак. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1981. С. 29-44.

5. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. М.: Волтерс Клувер, 2005. 912 с.

6. Резник Г.М. Личность преступника: правовое и криминологическое содержание / Г.М. Резник // Резник Г.М. Издательство: Изд-во Сарат. ун-та Место издания: Саратов Количество страниц: 29-44 Год издания: 1981.

ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

«ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ» Танцюра М.А.

Танцюра Марина Андреевна — магистрант, Высшая школа экономики, управления и права Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, г. Архангельск

Аннотация: в статье анализируются элементы состава преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного Кодекса РФ, а именно объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанным элементам дается характеристика и на примерах раскрываются их ключевые моменты. Ключевые слова: получение взятки, состав преступления, элементы состава преступления, коррупция, взяточничество.

Правильное и объективное понимание самых тяжелых общественно опасных деяний — преступлений — на основе законодательного построения их объективных и субъективных характеристик способствует осуществлению основ уголовного законодательства, благодаря чему интерес научной общественности к изучению данного вопроса не ослабевает. Это обуславливает актуальность настоящего исследования.

Родовым объектом преступления, предусмотренного статьей 290 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ) — «Получение взятки», являются общественные отношения, связанные с нормальным осуществлением государственной власти, а как раскрывает нам статья 11 Конституции РФ, её осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство и суды Российской Федерации [1].

Видовым объектом получения взятки являются общественные отношения, связанные с нормальным функционированием государственной власти в лице её органов, интересы государственной службы, а также интересы службы в органах местного самоуправления.

Раскрывая смысл видового объекта указанного преступления, следует отметить, что группа преступлений, изложенных в главе 30 УК РФ, нарушает порядок функционирования государственных органов, а также, что помогает нам понять примечание 1 к статье 285 УК РФ, — и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации [2].

Также, для понимания сущности видового объекта получения взятки, упомянем, что интересы государственной и муниципальной службы заключаются в полном, чётком и своевременном выполнении задач публичного управления, стоящих перед каждым государственным органом, органом местного самоуправления и т.д. [3, с. 129].

Непосредственным объектом статьи 290 УК РФ является осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления.

Говоря об объекте, также остановимся отдельно на предмете рассматриваемого преступления. Его исчерпывающим образом раскрывает диспозиция части 1 статьи 290 УК РФ, и при внимательном его изучении мы считаем важным отметить, что предмет данного преступления всегда имеет имущественный характер, т.е. ему всегда может быть дана имущественная оценка. Так, например, если предметом взятки являются услуги именно имущественного характера, т.е. оказываемые за плату, могущие получить денежное выражение и т.д. [2].

Общеизвестно, что наиболее типичным предметом получения взятки являются денежные средства, однако, на практике нередко встречаются и необычные предметы этого преступления. Так, в одном из изученных нами уголовных дел, таковым выступало незаконное безвозмездное оказание услуги по заправке топливом автотранспортного средства получателя взятки не более фиксированного количества литров ежемесячно. Для оказания данной услуги взяткодатель передал взяткополучателю топливную карту заправочной компании с указанным ежемесячным лимитом. Размер взятки при производстве предварительного следствия по указанному делу следователем был определен исходя из стоимости топлива, которое взяткополучатель фактически безвозмездно получил, используя указанную карту.

С объективной стороны анализируемое правонарушение выражается в получении должностным лицом взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в должностные полномочия сотрудника либо он в силу должностного положения имеет возможность оказывать содействие таким действиям (бездействию), а в равной мере за общий протекционизм по службе.

Ключевым элементом объективной стороны указанного состава преступления, на наш взгляд, является то, что взятка неизменно вручается за деяния, исполняемые с применением должностного положения, реализацией полномочий.

Одним из квалифицирующих признаков получения взятки также является получение взятки за незаконные действия.

В ряде случаев при выполнении объективной стороны состава преступления получение взятки должностное лицо может выполнять сложную и длительную цепочку различных действий, при этом выполняя как действия, входящие в его служебные полномочия, так и такие, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а также и незаконные действия. Так, например, в одном из изученных нами уголовных дел, Х., состоящий в должности заместителя начальника Управления муниципального жилищного фонда (далее — УМЖФ) Администрации МО «У», — начальника отдела по работе с нанимателями, выполняя государственные полномочия по приобретению жилых помещений для предоставления их детям-

сиротам, имея сведения о выделении бюджетных средств на приобретение в муниципальную собственность МО «У» квартиры, зная, что руководитель агентства недвижимости «Б» Г. заинтересован в извлечении дохода от посреднических услуг при реализации недвижимости незаконно предложил ему за взятку организовать приобретение квартиры именно у представляемого им клиента, а не у других лиц. Г., приняв предложение Х., подыскал продавца квартиры, о чем сообщил Х., пояснив, что продаваемая квартира не полностью удовлетворяет требованиям муниципального контракта. Х. подготовил письмо на имя и.о. руководителя контрактного агентства соответствующего субъекта РФ, с просьбой согласовать заключение муниципального контракта на приобретение указанной квартиры (выполнил действия, входящие в его служебные полномочия), а также, с целью введения в заблуждение начальника контрольно-ревизионной инспекции (далее — КРИ) соответствующего субъекта РФ, подготовил комиссионный акт осмотра указанной квартиры, в котором заведомо незаконно отразил не соответствующие действительности сведения о соответствии квартиры необходимым требованиям, после чего, без фактической комиссионной проверки состояния квартиры, подписал его сам, а также дал заведомо незаконное указание об его подписании подчиненным ему сотрудникам (выполнив заведомо незаконные действия). Начальник УМЖФ Администрации МО «У» подписал соответствующие сопроводительные документы, а руководитель КРИ согласовал заключение муниципального контракта с подысканным Г. продавцом. Затем он (Х.) с помощью подчинённых ему сотрудников подготовил проект указанного муниципального контракта и представил на подпись главе Администрации МО «У» который был введен в заблуждение относительно действительного состояния приобретаемого объекта недвижимости, и заключил контракт о приобретении квартиры в собственность МО «У» (действия по подписанию главой Администрации МО «У» контракта являются для Х. в данном случае такими, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения).

Законодатель не акцентирует внимание на конкретном способе (например, прием, принятие) взятки. На практике часто встречается такой способ как попытка завуалировать получение предмета взятки под приём подарка — таким образом взяткодатель и взяткополучатель пытаются придать видимость законности передачи предмета преступления.

Началом передачи предмета взятки, в соответствии со следственной и судебной практикой считается установка действия по передаче хотя бы некоторой доли или целой части предмета взятки.

Именно с этого этапа отсчитывается осуществление умысла на дачу предмета взятки, то есть реализация объективной стороны. Это правило дает возможность обособить подготовку к даче взятки, как формирование требуемых условий, от посягательства на ее передачу, то есть начало непосредственно факта преподнесения хотя бы доли взятки.

По этому поводу в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 указано, что принятие и дача взятки, а также и незаконной награды при коммерческом подкупе, оказание посреднических услуг во взяточничестве в роли прямой передачи предмета взятки могут быть признаны оконченными с момента принятия хотя бы доли передаваемых ему материальных ценностей (к примеру, с обстоятельства передачи их непосредственно должностному лицу, перечисления с согласия должностного лица на банковский счет, собственником которого оно считается) [4].

При данных обстоятельствах не играет роли, получили ли обозначенные лица действительную возможность использовать или управлять переданными им предметами взятки по личному усмотрению.

Если взяткодатель (либо лицо, выполняющее функции посредника) предполагал передать, а лицо, выполняющее профессиональную функцию — принять взятку в

значительном, крупном либо в особо крупном размере, но при этом по существу принятое должностным лицом противозаконное награждение не сформировало перечисленный размер, свершенное необходимо квалифицировать как оконченные действия по передаче или же принятие взятки или оказание посредничества во взяточничестве так же в значительном, крупном или особо крупном размере.

Предположим, когда взятку в крупном размере планировалось вручить в два этапа, а взяткополучатель был задержан впоследствии дачи ему только первой доли взятки, не образующей подобный размер, свершенное необходимо квалифицировать по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

Указанная практика не вполне соответствует общим положениям уголовного процесса, согласно которым в случае задержания взяткодателя при передаче части взятки его умысел, направленный на всю сумму взятки, ещё не реализован, то есть преступление — руководствуясь общими правилами — следует считать неоконченным на стадии покушения. Оконченным преступлением его следует квалифицировать только в случае полной реализации умысла, направленного на передачу всего предмета взятки, всей суммы.

Однако в силу высокой общественной опасности изучаемого нами деяния в настоящее время в практической деятельности применяется и «официально одобрена» квалификация деяния получения взятки как оконченного состава преступления в случае задержания преступника взяточника с поличным после принятия части суммы взятки (при доказанности умысла на получение этой суммы).

Субъект получения взятки специальный. Кроме общих показателей субъекта преступления (физическая природа, возраст и вменяемость) закон устанавливает дополнительные (специальные) признаки: это должностное лицо, обладающее одним из трех обязательных признаков, перечисленных в примечании 1 к статье 285 УК РФ (наличие функций представителя власти, выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций) [2].

Кроме этого, субъектом данного преступления могут являться должностные лица другого государства или же должностные лица публичной международной организации, признаки которых определены в примечании 2 статьи 290 УК РФ [2].

На основании изученной нами следственно-судебной практики, можно выделить следующие особенности субъектов рассматриваемого преступления. Ими, как правило, выступают лица, занимающие «высокие» посты в крупных организациях, а также нередко ими являются и представители тех государственных органов, которые призваны противодействовать явлению коррупции. Большинству из них присущи такие черты как возраст не менее 35 лет, хорошая, а зачастую безупречная репутация, это люди с высоким доходом, представители так называемой социальной и интеллектуальной элиты, «белые воротнички». Лица, совершившие указанное преступление, часто имеют семью, часто — заграничный паспорт, недвижимое имущество в собственности за границей. Кроме того, многие из них в силу возраста также имеют серьёзные хронические заболевания (на что активно упирают защитники обвиняемых при избрании следователями меры пресечения в виде заключения под стражу).

Что касается субъективной стороны получения взятки, то она характеризуется присутствием у виновного прямого умысла, то есть то, что взятка вручается ему именно за действия (бездействия), которые он может совершить или уже совершил с использованием своего служебного положения должно охватываться его сознанием.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12

декабря 1993 г. // Российская газета, 2009. № 7. 21 янв.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №25. Ст. 2954.

3. Волков Ф.С. Объект преступлений главы 30 УК РФ // Вестник Омского университета. Серия «Право», 2008. № 2 (15). С. 127-131.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2013. №9.

Получение взятки — каковы виды и состав преступления?

Нормативная база по составу получения взятки и видам данного преступления

Получение взятки — состав преступления, относящегося к группе коррупционных. Оно посягает на основы равноправия граждан и принципы свободы конкуренции во всех сферах. Таким образом, первый нормативный акт, относящий получение взятки к противозаконным действиям, — Конституция РФ. Второй и главный основополагающий акт в области уголовного права — УК РФ.

Не все нормы УК, касающиеся взяточничества, изложены предельно ясно, поэтому большое значение для их правильного применения имеет постановление Пленума ВС от 09.07.2013 № 24. В нем можно найти разъяснения относительно понятийного аппарата, используемого в нормах УК, применения норм о взяточничестве к преступлениям, совершенным в соучастии, и некоторые другие важные аспекты правоприменения.

Нормативная база по своим масштабам сопоставима с размахом самого преступного явления, с которым она призвана бороться. Так, успешной реализации норм УК способствует ряд федеральных законов, например:

  • «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ;
  • «О запрете отдельным категориям лиц хранить деньги в зарубежных банках» от 07.05.2013 № 79-ФЗ;
  • «Об антикоррупционной экспертизе…» от 17.07.2009 № 172-ФЗ;
  • «О контроле за соответствием расходов госслужащих их доходам» от 3.12.2012 № 230-ФЗ.
  • Существует и целый ряд разнообразных указов Президента и постановлений Правительства. Они не предусматривают отдельных мер уголовно-правового воздействия, но дают работникам правоохранительных органов возможность с большей эффективностью предотвращать коррупционные преступления и выявлять их как на этапе совершения, так и по прошествии значительного времени.

    Получение взятки: виды данного преступления

    Ст. 290 УК РФ содержит возможные составы получения взятки: основной и квалифицированные. Основной представляет собой получение российскими или иностранными должностными лицами материальных благ, имущественных прав или услуг в обмен на совершение таким лицом действий или бездействия, входящих в его служебные полномочия, в интересах лица, дающего такие блага, или тех, кого оно представляет.

    Смотрите так же:  Как получить помощь для многодетной семьи. Какие льготы для семьи с тремя детьми

    Аналогичные действия, совершенные при наличии квалифицирующих признаков, формируют квалифицированные, то есть отягченные составы получения взятки:

  • в значительном размере;
  • за незаконные действия или бездействие;
  • должностными лицами на государственной службе или службе органов местного самоуправления;
  • по предварительному сговору или в составе организованной группы;
  • сопряженные с вымогательством;
  • в крупном и особо крупном размере.
  • Так как предметом взятки не всегда являются деньги, то для правильной квалификации действий субъекта необходимо оценить стоимость предмета преступления. Для определения вида преступления установлены значения размера взятки:

  • значительный — эквивалентный более чем 25 000 руб.;
  • крупный — эквивалентный более чем 150 000 руб.;
  • особо крупный — эквивалентный более чем 1 млн руб.
  • Очевидно, что квалифицированные составы преступления предусматривают более строгую ответственность по сравнению с основным. Так, основной состав получения взятки (ч. 1 ст. 290 УК) предусматривает максимальный срок лишения свободы 3 года, тогда как уже ч. 2, указывающая на квалифицированный состав, удваивает этот срок.

    Получение взятки: состав преступления

    Под составом преступления понимается единство 4 основных взаимосвязанных элементов: объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон преступления. Каждый из них имеет определяющее значение при квалификации действий обвиняемого.

    Получение взятки отличается большим количеством возможных объектов посягательства и самого предмета преступления.

    В стремлении скрыть преступление или придать ему законный вид субъекты прибегают к значительным ухищрениям, совершая иные противоправные деяния, которые могут формировать смежные составы, например превышение должностных полномочий по ст. 285 УК РФ.

    Субъект получения взятки

    Состав получения взятки предусматривает совершение преступления исключительно специальным субъектом, а именно:

  • российскими должностными лицами;
  • иностранными должностными лицами;
  • должностными лицами международных публичных организаций.
  • Понятие должностного лица дается в примечании к ст. 285 УК. Под ним понимается физическое лицо, которое по спец. распоряжению либо на постоянной или временной основе выполняет распорядительные или административно-хозяйственные функции:

  • в государственных органах;
  • органах местного самоуправления;
  • государственных или муниципальных учреждениях;
  • Вооруженных силах и воинских формированиях РФ;
  • хозяйствующих субъектах с доминирующей долей государственного или муниципального участия.
  • Ст. 290 УК сформулирована таким образом, что преступление может быть совершено исключительно специальным субъектом. На практике же возможно привлечение к нему для соучастия лиц, не обладающих специальными признаками. В своем постановлении от 09.07.2013 № 24 Пленум ВС разъяснил, что преступные действия соучастника получения взятки, не обладающего признаками специального субъекта, могут быть квалифицированы по ст. 290 УК, но со ссылкой на ст. 33 УК. Квалифицируя действия соучастников, крайне важно отделять ст. 290 УК от смежного состава ст. 291.1 УК о посредничестве во взяточничестве, которое предусматривает только непосредственную передачу предмета преступления либо участие в достижении согласия между субъектами или исполнении преступления. Понятие соучастия шире. Например, это вовлечение специальным субъектом в обмен на часть вознаграждения в исполнение незаконных действий в интересах взяткодателя лиц, не имеющих признаков спецсубъекта.

    Объект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ

    Под субъективной стороной понимается совокупность характеристик отношения субъекта к совершаемому деянию: осознание возможных последствий и наличие желания их наступления, цели и мотивы, движущие преступником.

    Получение взятки — преступление, совершаемое исключительно с прямым умыслом. Субъект понимает преступность своих действий, желает наступления их последствий. В большинстве случаев субъектом движут корыстные мотивы.

    Объектом такого рода преступлений могут стать самые разнообразные общественные отношения, но в первую очередь ущерб причиняется интересам государственной муниципальной службы, а также имиджу должностного лица и служащего. Их можно считать родовым объектом преступления.

    Непосредственно могут затрагиваться и иные общественные отношения, например:

    • отношения, складывающие при отправлении правосудия и судопроизводстве;
    • справедливое распределение материальных благ;
    • свобода конкуренции и т. д.
    • С развитием общества растет количество общественных отношений, в которые вступают его члены, а потому потенциальные объекты коррупционной преступности в целом и получения взятки в частности непрерывно множатся.

      Объективная сторона и предмет преступления

      Объективная сторона получения взятки выражается в присвоении специальным субъектом хотя бы части предмета преступления. При этом не имеет значения, сумел он им воспользоваться или был застигнут с поличным в момент передачи материальных благ или оказания услуги.

      ВАЖНО! Действия или бездействие должностного лица, совершаемые за вознаграждение (взятку), не входят в объективную сторону преступления. Они могут совершаться как до, так и после передачи вознаграждения. При этом факт их совершения не влияет на квалификацию деяния, если речь не идет о совершении противозаконных действий. Если же за вознаграждение субъект планирует совершить незаконные действия, это станет признаком для квалификации взяточничества по ч. 3 ст. 290 УК, предусматривающей большие размеры ответственности, нежели общий состав.

      Вне зависимости от того, какая часть от оговоренной заранее суммы взятки была передана, преступление квалифицируется исходя из того, какой она должна была стать в итоге. Так, если была передана только часть обещанной взятки в особо крупном размере, то преступление все равно квалифицируется по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

      Получить деньги субъект может путем как действий, так и бездействия, например позволив передающему лицу самостоятельно положить деньги в ящик стола.

      Сам факт согласия на получение взятки при не случившейся передаче предмета преступления по причинам, не зависящим от субъекта, должен быть квалифицирован как покушение на получение взятки.

      Остается сделать вывод, что получение взятки относится к группе умышленных коррупционных деяний, имеющих как основной, так и квалифицированный составы. Для правильной квалификации таких преступлений особенно важно учитывать особенности субъекта и предмета преступления.

      Состав преступления получения взятки

      Этой осенью в Москве судят сразу двух бывших высокопоставленных чиновников, обвиняемых в получении взятки — экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева и Никиту Белых, возглавлявшего Кировскую область. Оперативной разработкой обоих госслужащих руководил генерал ФСБ Олег Феоктистов; оба были задержаны сразу после того, как им передали деньги; оба говорят о провокации: и Улюкаев, и Белых утверждают, что не знали о содержимом сумок, в которых лежали помеченные купюры. «Медиазона» расспросила бывших силовиков, адвокатов и экспертов о том, что представляет собой оперативная работа по делам о взятках, какие приемы используют в подобных делах для доказательства вины чиновников, и как их провоцируют на нарушение закона.

      Иллюстрация: Анна Саруханова / «Медиазона»

      Состав преступления

      Состав преступления по статье о получении взятки (290 УК) описывается как получение имущества или услуг должностным лицом за действия, которые входят в его служебные полномочия, либо за бездействие, общее покровительство или попустительство по службе.

      Для обвинительного приговора нужны, во-первых, доказательство передачи имущества или соответствующего умысла, во-вторых — свидетельство того, что чиновник получил (или думал получить) это имущество не просто так, а в обмен на какую-то услугу, и в-третьих — наличие у него полномочий, позволяющих такую услугу оказать. Например, участковый из Карачаево-Черкесии, расследуя дело о краже, нашел преступника и предложил ему уйти от ответственности за 200 тысяч рублей — то есть вымогал взятку за незаконное бездействие. Полицейский получил половину суммы, на которую рассчитывал; суд приговорил его к семи годам лишения свободы.

      Если не все перечисленные условия соблюдены, дело может быть переквалифицировано или прекращено; в редких случаях тот, кто хитростью или обманом всучил чиновнику деньги, сам становится обвиняемым по статье 304 УК (провокация взятки).

      Самая распространенная стратегия защиты в делах о взятках, рассказывает адвокат Артем Лиляк, строится вокруг вопроса о полномочиях — в суде нужно доказать, что подсудимый не имел полномочий, чтобы выполнить обещанное. Если адвокатам это удается, дело переквалифицируют на более мягкую статью 159 УК (мошенничество).

      Так произошло с делом помощника прокурора Пермского района Максима Киселева. получившего 1 млн рублей от предпринимателя за помощь в возбуждении дела на его партнера по бизнесу. Изначально Киселева обвиняли по пункту «в» части 5 статьи 290 УК (получение взятки в крупном размере, от семи до 12 лет лишения свободы), но приговор ему в итоге был вынесен по части 3 статьи 159 УК (мошенничество в крупном размере); бывший прокурор получил два с половиной года условно. При этом переквалификация более тяжкого обвинения на статью о мошенничестве и сама по себе — популярная коррупционная услуга и повод для взятки.

      Постановление пленума Верховного суда от 9 июля 2013 года устанавливает одно исключение, когда наличие или отсутствие реальных полномочий не влияет на квалификацию — это вымогательство взятки (пункт «б» части 5 статьи 290). В документе говорится, что если госслужащий вымогал взятку угрозами, а у того, кто ее давал, «имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», то не имеет значения, была ли у чиновника реальная возможность исполнить обещанное.

      Если госслужащий берет деньги за незаконные действия, то в обвинении кроме получения взятки могут появиться и другие статьи — как в случае полицейских из Барнаула, которые фабриковали уголовные дела о хранении наркотиков, а затем требовали заплатить за их прекращение. Девятерых алтайских силовиков обвинили в получении взяток, превышении полномочий, растрате, хранении и сбыте наркотиков и приговорили к срокам от восьми до 15 лет.

      Операция: действующие лица и исполнители

      О получении госслужащим взятки силовикам нередко сообщает тот, кто сам ее и дает — например, если пожелания потерявшего чувство меры коррупционера становится трудно удовлетворить. «Зачастую обращаются о вымогательстве взятки тогда, когда требования о сумме взятки завышены. Человек готов дать миллион, чтобы решить проблему, а какие-нибудь жадные правоохранители говорят: «Нет, это стоит пять». Когда человек не может найти пять, он идет в правоохранительные органы», — рассказывает бывший оперативник милицейского отдела по борьбе с оргпреступностью, помощник руководителя «Комитета по предотвращению пыток» Олег Хабибрахманов. Написавшему заявление о преступлении обычно предлагают дать согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. После этого проводится проверка, по материалам которой начальник оперативного подразделения утверждает постановление, санкционирующее ОРМ. При этом сами мероприятия могут проводиться еще до возбуждения уголовного дела.

      Оперативная информация поступает к силовикам и по другим каналам, например — при разработке чиновника может выясниться, что взятки берут и его коллеги. Тогда оперативники опять пишут рапорты и получают у начальника подразделения санкцию на ОРМ. Прослушка и досмотр корреспонденции относятся к мероприятиям, ограничивающим конституционные права, поэтому такие ОРМ санкционируются судами. По данным Верховного суда, ходатайства силовиков о разрешении на подобные мероприятия удовлетворяются более чем в 97% случаев.

      Бывший следователь, адвокат Дмитрий Динзе говорит, что если предполагаемый взяточник — публичное лицо, оперативники могут внедрить в его окружение агента или внештатных сотрудников; часто силовики перехватывают посредников и «говорят: «Либо ты садишься, либо сотрудничаешь»», рассказывает адвокат. В тех случаях, когда у силовиков есть данные о взяточничестве на закрытых объектах вроде колоний, оперативники стараются завербовать кого-то, кто уже имеет доступ в учреждение, добавляет бывший прокурор-криминалист Сергей Цыркун, который в 2005 году завершил карьеру в должности заместителя прокурора Тверского района Москвы.

      В примечаниях к статьям 291 и 291.1 УК (дача взятки и посредничество) говорится, что лицо, добровольно сообщившее о преступлении и добровольно сотрудничавшее со следствием, освобождается от уголовной ответственности. Именно так в 2014 году избежал ответственности московский адвокат Иван Кидяев, участвовавший в передаче денег начальнику отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Денису Евдокимову. Издание Pravo.ru писало, что суд признал юриста взяткодателем, но освободил его от ответственности, поскольку тот действовал под контролем силовиков.

      Согласившегося на сотрудничество с силовиками фигуранта дела о взяточничестве не задерживают и даже не отстраняют от должности, рассказывает Цыркун. «Он остается работать, создается легенда, что он не привлекался к ответственности, он должен дальше фиксировать разговоры, переговоры со своими руководителями, а после реализации дать на них показания», — продолжает экс-прокурор.

      Впрочем, бывший начальник управления следственного департамента МВД Павел Лапшов в 2014 году говорил РБК, что досудебное соглашение о сотрудничестве оформляется не меньше недели, а «за это время все сообщники узнают об аресте и откажутся встречаться».

      Разговоры и записи

      Получив разрешение на ОРМ, оперативники устанавливают скрытые камеры и прослушку, а участников операции снабжают видеорегистраторами или звукозаписывающими устройствами. Видео лучше: если у следствия есть только аудиозапись, придется проводить фоноскопическую экспертизу и доказывать, что зафиксированные на ней голоса принадлежат именно фигурантам дела. Устройства, рассказывает Цыркун, стараются дублировать: одно должно транслировать происходящее оперативникам, другое — работать автономно и вести запись на случай глушения сигнала. Конечная цель этой оперативной работы — эксперимент с условиями, в которых у чиновника будет выбор: брать взятку или отказаться.

      Поскольку сама по себе передача денег чиновнику не может считаться преступлением, следствию нужны доказательства того, что это именно взятка — плата за какую-то услугу. «Важную роль могут иметь записи телефонных переговоров, — говорит Хабибрахманов, — [Материалы прослушки] показывают некий длительный процесс, когда идет договоренность о денежном вознаграждении за совершение или несовершение каких-либо действий, чтобы впоследствии доказывать было легче».

      Правозащитник подчеркивает: особенно важен разговор, которым сопровождается передача денег. В этот момент предполагаемый взяточник и взяткодатель могут говорить иносказательно, беседовать на отвлеченные темы или вообще молчать, цель же оперативников — зафиксировать прямое указание на преступление. Поэтому участников эксперимента тщательно инструктируют. Например, бывшая сотрудница Росстрахнадзора Эльмира Айнуллина утверждала, что сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД угрозами пытались заставить ее предложить своему начальнику Алексею Линнику деньги со словами: «Это для вас взятка за лицензию ОСАГО».

      Другим примером здесь может служить прослушка разговоров осужденного за вымогательство взятки мэра Ярославля Евгения Урлашова, которую силовики опубликовали вскоре после задержания провинциального политика. На записи звучали фразы вроде «позвони ему и скажи, что завтра ты должен привезти то, что должен», «ну пусть везет деньги» или «срок сегодня, где угодно, пусть там и ищет».
      Защита называла аудиофайлы сфабрикованными, но даже если это так, их расшифровка дает наглядное представление о целях и задачах ОРМ в подобных делах.

      В действительности фразы, столь очевидно и однозначно указывающие на взятку, редко проскальзывают в разговорах чиновников, а Минтруда и вовсе советовал госслужащим избегать лексики, которая может быть воспринята как намек на взятку. На сайте ведомства приводились примеры: «вопрос решить трудно, но можно», «спасибо на хлеб не намажешь», «договоримся», «нужны более веские аргументы», «нужно обсудить параметры», «ну что делать будем?».

      Впрочем, на деле взяточники могут использовать в переговорах куда менее банальные и очевидные эвфемизмы: например, вместо миллиона рублей обсуждается центнер помидоров. В таких случаях оперативники стараются получить записи нескольких встреч, чтобы в одном из разговоров все-таки прозвучала расшифровка пароля. Силовики могут пойти на обострение — тогда заключивший соглашение со следствием участник оперативного мероприятия как бы случайно оговаривается. «Он все время называет пароль, а потом говорит слово «деньги» вместо слова «помидоры», а потом говорит: «Ой, ну то есть да, помидоры»», — объясняет Хабибрахманов.

      Сотрудник КППП говорит, что если расшифровка конспиративных обозначений не прозвучала в записи, взятку можно доказать другими способами, например — по переписке или показаниями свидетелей. «Коммерсант» писал, что важную роль в деле главы нижегородского управления Росимущества Андрея Бухарова сыграли его сообщения в мессенджере Viber: участники диалога называли деньги «объемом». Чиновника приговорили к 10 годам колонии. Еще один пример — дело заместителя председателя правительства Рязанской области Владимира Трушкина. На записи посетитель передает ему газету со словами «это вот свежая пресса». По версии следствия, в газете лежали 80 тысяч рублей, которые руководитель местной строительной компании заплатил чиновнику за покровительство.

      Цыркун обобщает: чтобы доказать взятку в тех случаях, когда преступники прибегают к шифру, нужно выявить систему однородных действий, которые взяточник повторяет при встречах или в разговорах с разными просителями. «Сидит человек на определенной должности, решает определенные вопросы, — говорит он, — делает это систематически».

      «Взятка дается не просто так, а за совершение действий, бездействие, покровительство или попустительство по службе, каждый такой эпизод доказывается встречным исполнением», — объясняет бывший прокурор-криминалист.

      Провокация и другие основания для прекращения дел

      Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо запрещает оперативникам «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий». Помимо прочего, во время инструктажа оперативники должны объяснять участнику эксперимента, что тот не может выступать инициатором взятки; коррупционное предложение должно исходить от того, кто, как подозревают силовики, собирается получить деньги.

      Постановление пленума ВС гласит, что если чиновник соглашается принять деньги в результате подстрекательства, а без вмешательства силовиков взятки бы не было, то в действиях госслужащего нет состава преступления.

      Но и в таких случаях дела по статье 290 УК прекращают нечасто. Динзе объясняет, что оперативные подразделения сами решают, в каком объеме выдавать следствию собранные ими материалы. «Ни у защиты, ни у следователей может не оказаться всей записи, это большая проблема», — рассуждает защитник.

      Адвокат Лиляк напоминает, что по закону госслужащие обязаны сообщать начальству, если их склоняют к коррупции. «К тебе пришли, предложили, а ты не сообщил вышестоящему руководителю, значит, ты уже внутренне готов к ситуации», — объясняет он психологические нюансы восприятия провокации как самими силовиками и судьями, так и обществом в целом.

      Впрочем, в редких случаях провокация взятки становится поводом не только к прекращению уголовного дела, но и к возбуждению нового — в отношении того, кто ее инициировал. Состав преступления по статье 304 УК (провокация взятки), согласно постановлению пленума ВС, образуется, если чиновник получил взятку, не согласившись на нее. Эта редко применяемая статья появилась еще в первой редакции российского УК от 1996 года, но приговор по ней был впервые вынесен только в 2011 году. Воронежский областной суд тогда признал виновными бывших оперативников Алексея Дикунова и Алексея Дубачева. По версии следствия, они уговорили своего знакомого предложить главе инспекции ФНС установить в офисе службы кулеры для воды. Та согласилась, и якобы в знак благодарности мужчина передал ей коробку конфет, внутри которой лежали 3 тысячи рублей. Дикунов и Дубачев задержали чиновницу, но следователи обнаружили, что оперативники подделали документы, санкционирующие проведение ОРМ. Дело о взятке было закрыто, а оперативники получили по 2,5 года условно. По данным Судебного департамента, в 2016 году по 304-й статье в России осудили двух человек.

      Самое известное дело о провокациях было возбуждено против главы Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД Дениса Сугробова. Обвиняемыми по нему проходили более десяти подчиненных высокопоставленного полицейского и их агентов, потерпевшими от действий группы признали 30 человек.

      Дело Сугробова было засекречено, но эпизод, квалифицированный по статье 304 УК, со слов заместителя Сугробова Бориса Колесникова пересказывал «Коммерсант». Обвиняемый приводил диалог, состоявшийся в кафе между агентом ГУЭБиПК Русланом Чухлибом и замначальника 6-й службы УСБ ФСБ Игорем Деминым. Чухлиб представлялся Демину советником гендиректора компании «Первый дом клининга» и предложил ему 10 тысяч долларов за покровительство своему бизнесу.

      Чухлиб: Может быть, в эту корзиночку?

      Демин: А что там?

      Чухлиб: Десять.

      Демин: Чего?

      Чухлиб: Тысяч долларов.

      Демин: А-а. Все понял.

      Колесников настаивал: из разговора было ясно, что Демин знал о деньгах, поэтому эпизод с «корзиночкой» нельзя квалифицировать как провокацию взятки. Собеседник «Коммерсанта» не дожил до решения суда: 16 июня 2014 года он выпал из окна здания Следственного комитета, когда его привезли на допрос. Его начальник Денис Сугробов в апреле 2017 года был приговорен к 22 годам колонии.

      Механику работы антикоррупционного подразделения МВД Следственный комитет описывал так: «Должностному лицу под надуманным предлогом без его согласия могли положить на стол денежные средства и задокументировать это как его же незаконные действия. В дальнейшем эти материалы являлись основанием для уголовного преследования».

      После ареста Сугробова несколько дел, возбужденных ГУЭБиПК, оказались прекращены в связи с отсутствием состава преступления: следователи признали, что взятки провоцировали сами силовики — примером тут может служить дело кубанского предпринимателя Александра Баталова, обвинявшегося в посредничестве при передаче денег.

      В редчайщих случаях уголовное преследование предполагаемого взяточника прекращают просто потому, что показания свидетелей или потерпевших признают недостоверными. Так произошло с делом бывшего замглавы управления капитального строительства Управделами президента Владимира Лещевского. В 2010 году владелец компании «Москонверспром» Валерий Морозов в интервью The Sunday Times расссказал, будто в 2007-2009 годах выплатил Лещевскому 180 млн рублей допуск к участию в строительстве олимпийских объектов в Сочи. Сам Морозов к моменту публикации уже уехал из России, на Лещевского завели дело, но в 2012 году оно было закрыто. Как говорил «Коммерсанту» адвокат чиновника Саидахмед Арсамерзаев, следователи выяснили, что часть фирм-однодневок, через которые предприниматель-эмигрант якобы платил Лещевскому, оказались связаны с семьей самого Морозова.

      Всего по данным Верховного суда, в 2016 году по статье 209 УК были осуждены 1 484 человека, оправданы 47, в отношении 24 человек дела прекратили за непричастностью к преступлению, а в отношении 32 обвиняемых — по иным основаниям.

      Получение взятки. Дача взятки. Коммерческий подкуп

      Получение взятки (ст. 290 УК РФ)

      Предметом получения взятки являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе изъятое из оборота или ограниченное в обороте (наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и др.), различные услуги (выгоды) имущественного характера, подлежащие оплате, но оказываемые взяткополучателю безвозмездно либо по явно заниженной стоимости (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, занижение стоимости передаваемого имущества, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковским кредитом и т.д.). Не являются предметом получения взятки услуги нематериального характера, не влекущие для взяткополучателя имущественной выгоды (например, предоставление возможности приобрести какой-либо редкий товар или услугу, выдача положительной рецензии на работу).

      Объективная сторона преступления выражается в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки. Уголовный кодекс РФ (ч. 1 ст. 290) указывает на следующие варианты поведения должностного лица, за которое оно получает взятку: 1) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе.

      Под действиями (бездействием), входящими в служебные полномочия должностного лица, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Это законные действия лица, не выходящие за рамки его должностной компетенции, которые становятся преступными именно в связи с тем, что совершаются за взятку.

      Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что получает незаконное вознаграждение за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц определенных действий (бездействия), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает получить это вознаграждение.

      Умысел взяткополучателя должен включать в себя осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Поэтому получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6).

      Субъект преступления специальный — должностное лицо.

      Субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. В приговоре следует указывать, в чем конкретно выразились такие действия (бездействие).

      Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

      К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности.

      Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

      Часть 2 статьи 290 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления — получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Под незаконными действиями понимаются неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

      Часть 3 статьи 290 УК РФ предусматривает более строгую ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 или частью 2 статьи 290 УК РФ, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

      Особо квалифицированным составом преступления (ч. 4 ст. 290 УК РФ) является получение взятки:

    • пункт «а»: группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ) или организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ);
    • пункт «в»: с вымогательством взятки. Вымогательство взятки — это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина (например, под угрозой незаконного привлечения к ответственности) либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (например, незаконное затягивание должностным лицом процесса выдачи лицензии). Не может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и затрагивающие его интересы;
    • пункт «г»: в крупном размере (согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером признается сумма предмета взятки, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей).
    • Дача взятки (ст. 291 УК РФ)

      Объект преступления – общественные отношения, связанные с осуществлением в соответствии с законом деятельности публичного аппарата власти и управления.

      С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в действии — передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки за: 1) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе.

      Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом (либо с согласия должностного лица — его родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей. В случае когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.

      Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает должностному лицу взятку за совершение им определенных действий (бездействия), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.

      Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

      Часть 2 статьи 291 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления — дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Следует отметить, что взяткодатель должен осознавать, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается и ответственность наступает по части 1 статьи 291 УК РФ.

      В примечании к ст. 291 УК РФ содержится условие об освобождении от уголовной ответственности лица, давшего взятку в связи с ее вымогательством должностным лицом, а также добровольно сообщившего о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

      Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)

      Непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность коммерческой или иной организации, имеющей статус юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке в РФ согласно действующему гражданскому законодательству (гл. 4 ГК РФ). Дополнительным объектом данного преступления являются законные интересы, права граждан, предприятия, охраняемые уголовным законом.

      Предметом коммерческого подкупа являются деньги, ценные бумаги и иное имущество, а также незаконное оказание услуг имущественного характера.

      Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», по смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку.

      Подкуп будет иметь место и в том случае, если предмет подкупа передается не самому лицу, выполняющему управленческие функции, а его родным или близким, но с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу дающего предмет подкупа.

      Объективная сторона ч. 1 ст. 204 УК РФ состоит в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества либо в незаконном оказании ему услуг имущественного характера.

      Состав преступления — формальный. Преступление окончено с момента передачи (получения) хотя бы части незаконного вознаграждения.

      Субъективная сторона незаконной передачи предмета подкупа характеризуется виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что передает незаконное вознаграждение за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым управляющим служебным положением, и желает совершить передачу.

      Субъект передачи подкупа общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

      Часть 2 статьи 204 УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 204 УК РФ, но совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

      Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

      Часть 3 статьи 204 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

      Совершенные лицом, выполняющим управленческие функции, за вознаграждение действия (бездействие) должны быть связаны с занимаемым им служебным положением и его использованием. Использование служебного положения может выражаться двумя способами: совершением действия либо воздержанием от совершения действия, которое должно входить в круг полномочий виновного.

      Квалифицирующим признаком незаконного пользования услугами имущественного характера следует признавать ее безвозмездность.

      Часть 4 статьи 204 УК РФ содержит два квалифицирующих признака получения предмета коммерческого подкупа: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряженное с вымогательством.

      Дача взятки должностному лицу — каковы последствия: Видео

      Проблемы квалификации получения взятки по моменту его окончания

      Дата публикации: 18.06.2020 2020-06-18

      Статья просмотрена: 610 раз

      Библиографическое описание:

      Гуляева Э. В. Проблемы квалификации получения взятки по моменту его окончания // Молодой ученый. ? 2020. ? №24. ? С. 198-201. ? URL https://moluch.ru/archive/210/51390/ (дата обращения: 06.12.2020).

      Одним из наиболее актуальных вопросов квалификации преступлений, охватываемых понятием «взяточночетсво», является вопрос о моменте окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве. Оценка данного вопроса по-прежнему является неоднозначной как в теории, так и на практике, несмотря на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 24), в котором даны новые разъяснения относительно момента окончания различных форм взяточничества.

      Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 24 получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

      Несмотря на то, что Пленумом Верховного суда обозначена правовая позиция относительно момента окончания преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, ряд авторов, в том числе, Ю. Пудовочкин, настаивают на том, чтобы признавать указанное преступление оконченным с момента, когда у получателя незаконного вознаграждения появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Основным аргументом рассматриваемого подхода является положение о том, что получение взятки — это корыстное преступление, следовательно, преступление не следует признавать оконченным, пока у лица не появится возможность реализовать корыстную цель [12, с. 97].

      При таких обстоятельствах представляется обоснованной позиция, изложенная в Постановлении № 24, поскольку по конструкции рассматриваемый состав преступления сформулирован как формальный, основным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти и реализацию интересов службы, а не отношения собственности.

      Неоднозначно в теории и на практике решается вопрос об установлении момента окончания получения взятки в значительном, крупном, особо крупном размерах при получении лицом части ценностей, не составляющих значительного, крупного, особо крупного размера, хотя предполагалось получить их в соответствующем размере.

      Так, Архангельским областным судом как оконченное преступление квалифицировано получение взятки оперативным уполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями на потребительском рынке, финансово-кредитной сфере и сфере оборота водных биологических, в крупном размере, когда за совершение незаконных действий по прекращению проверки в отношении предпринимателя В. он получил только часть оговоренной суммы взятки, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Такой подход соответствует положениям абзацу 2 пункта 10 Постановления № 24.

      Однако, необходимо отметить, что существует 3 различных точки зрения по данному вопросу.

      Во-первых, по мнению А.В. Грошева и многих других исследователей содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, с момента принятия хотя бы части, если предполагалось получение ценностей в соответствующем размере. Сторонники указанного подхода исходят из общего правила определения момента окончания преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ [7, с. 94].

      Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, полагают, что содеянное требует квалификации по совокупности преступлений: как покушение на преступление в значительном, крупном, особо крупном размере и оконченное преступление в размере фактически переданных ценностей. Данный вариант основан на том, что состав преступления является формальным, размер взятки является объективным признаком, для признания преступления оконченным требуется, чтобы должностное лицо приняло взятку в значительном, крупном, особо крупном размере. В то же время, поскольку содеянное содержит признаки оконченного преступления, помимо покушения требуется еще квалификация преступления как оконченного в размере фактически полученных ценностей.

      Согласно третьей точке зрения, как указывают А.О. Безверхов, Л. Боровых, В. Степанов, В. Шумихин, Н. Чудин, Н. Лопашенко, В.Н. Щепельков, М. Любавина, имеет место покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере. Дополнительной квалификации не требуется. Третий вариант также аргументирован тем, что размер взятки — это объективный признак, следовательно, преступление не является оконченным до тех пор, пока должностное лицо не приняло ценности в соответствующем размере [19, с. 4].

      В судебной практике на уровне решений Верховного Суда РФ встречались два первых варианта, в доктрине доминирующей является правовая позиция, соответствующая третьему варианту.

      В этой связи представляет интерес еще один вопрос, связанный с особенностью такого предмета взяточничества, как оказание услуг имущественного характера. Это определение размера в случае, когда услуга до конца не выполнена. Несмотря на то, что Пленум прямого ответа на данный вопрос не дает, тем не менее, из подхода к установлению момента окончания преступления можно заключить, что размер взятки будет определяться стоимостью услуги в целом. Эта логика, по мнению В.Ф. Щепелькова и ряда других авторов, представляется неприемлемой для исчисления размера взятки и была неоднократно подвергнута критике.

      В то же время, в соответствии с позицией ВС РФ в случае, когда должностному лицу предмет взятки передавался в виде фальшивых денежных средств, действия взяткополучателя подлежат квалификации как покушение на взятку в том размере, на который был направлен умысел виновного.

      Как отмечает Л.И. Фарберова, поддельные банкноты не являются законным средством платежа, в связи с чем не могут находиться в денежном обращении, поскольку лишены экономических свойств, присущих действительным деньгам [15, с. 79]. Р. Шарапов поддерживает такую правовую позицию, усиливая ее тем, что поддельным денежным знакам в силу их ничтожности для финансового оборота не представляется возможным дать легальную денежную оценку, необходимую для рассмотрения дел о взяточничестве и обязательную для определения размера взятки, непосредственно влияющего на квалификацию [17, с. 37].

      Впервые Пленумом ВС РФ дано разъяснение относительно момента окончания взяточничества, совершаемого под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Согласно пункту 13 Постановления получение или дача взятки, в том числе через посредника, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом. Однако данный подход нередко подвергается критике в литературе.

      Так, по мнению Б.В. Волженкина, ввиду того, что в такой ситуации взятка как таковая субъекту не давалась, его действия необходимо квалифицировать лишь как покушение на получение взятки [5, с. 118]. Поскольку предмет рассматриваемого преступления является одним из объективных признаков состава, получение взятки надлежит считать оконченным посягательством только при условии, если должностное лицо приняло незаконное имущественное вознаграждение, переданное ему именно от взяткодателя, т. е. лица, в действиях которого имеются все признаки состава дачи взятки. Если должностное лицо принимает имущественное вознаграждение, которое оно считает взяткой, от субъекта, в действительности не являющегося взяткодателем, а только имитирующего дачу взятки и не имеющего умысла на подкуп чиновника в целях совершения последним действий (бездействия) по службе (таковым является лицо, участвующее в ОРМ), передаваемые ценности нельзя считать взяткой. Вместе с тем, позиция Верховного Суда по данному вопросу сформирована, хотя и не является бесспорной.

      Как следует из судебной практики, гораздо сложнее дифференцировать изобличение взяткополучателя в ходе правомерных оперативно-розыскных мероприятий и провокационно-подстрекательских действий, организованных сотрудниками правоохранительных органов. Сотрудники, как правило, действуют с целью пресечения коррупционной деятельности лица, в отношении которого поступала информация о ранее полученных им взятках. Однако суды не признают ОРМ обоснованным и правомерным в случае, если с требованием о передаче взятки выступило само должностное лицо, но было установлено, что «благоприятная» для таких действий обстановка организована с участием оперативных работников. Такие действия признаются провокационно-подстрекательскими.

      Помимо прочего, немало вопросов возникает при квалификации продолжаемого взяточничества, в частности, при следующих обстоятельствах: если должностное лицо, получив от взяткодателя незаконное вознаграждение в оговоренном размере за совершение определенного деяния, требует повысить размер взятки и взяткодатель, согласившись с предъявленным требованием, передал дополнительное вознаграждение.

      Рассматриваемая ситуация порождает правоприменительную дилемму, требующую выбора между совокупной квалификацией и констатацией признаков продолжаемого преступления. П.С. Яни, Т.А. Николенко полагают, что в данной ситуации отсутствуют признаки продолжаемого преступления, а имеет место совокупность преступлений, поскольку состав преступления объективно и субъективно завершен с момента получения взятки, соответствующей первоначальной договоренности. Однако авторы не учитывают, что требование дополнительного незаконного вознаграждения может быть спланировано взяткополучателем изначально, и кроме того, желание взяткополучателя получить дополнительное вознаграждение нельзя расценивать как новый умысел на получение взятки. Указанные обстоятельства свидетельствуют об определенной динамике первоначального умысла, которая остается в его рамках [20, с. 25].

      Иначе следует квалифицировать действия взяткополучателя, который после получения взятки в заранее определенном размере сообщает взяткодателю о том, что для совершения действия (бездействия), в котором заинтересован взяткодатель, необходимо дать взятку другому должностному лицу. В этом случае получение чиновником дополнительного незаконного вознаграждения для передачи другому должностному лицу является результатом формирования нового умысла, а значит, это деяние должно получить самостоятельную уголовно-правовую оценку:

      1) как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), если должностное лицо, получившее вторую взятку, передало ее другому взяткополучателю;

      2) как мошенничество (ст. 159 УК РФ), если информация о необходимости подкупить еще одно должностное лицо является ложной и сообщается с целью похитить дополнительное незаконное вознаграждение. В этом случае имеет место так называемое «мнимое посредничество» во взяточничестве; правила его квалификации изложены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда № 24

      Таким образом, в статье рассмотрены проблемы квалификации преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 290 УК РФ по моменту его окончания. Подводя итог, необходимо отметить, что рассматриваемые преступления подлежат квалификации с учетом формальной конструкции состава, а также основного объекта, независимо от правил квалификации иных преступлений, в частности, различных форм хищения, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Основные вопросы квалификации рассматриваемого деяния изложены высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 г. № 24.

      1. Уголовный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
      2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // БВС РФ. 2013. № 9.
      3. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005. 423 с.
      4. Грошев А.В. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа по УК РФ // Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности здоровья населения, общественной нравственности и иных социально-значимых интересов: материалы II научно-практической конференции, 25 мая 2013. Ч. I. М, 2013. С. 92-95.
      5. Краюшкина Я.В. Момент окончания взяточничества / Я.В. Краюшкина // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 2. С. 62–64.
      6. Кулагин А.Н. Особенности квалификации продолжаемого взяточничества // Уголовная политика: теория и практика. 2016. № 2. C. 173-176.
      7. Пудовочкин Ю. Е. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное право. 2013. № 5. С. 97-99.
      8. Скоморохов С. А. Момент окончания взятки и коммерческого подкупа и посредничества в них // Вестник ЮГУ. 2015. № 2 (38). С. 219-220.
      9. Фарберова Л.И. Получение взятки в виде денег: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // Законодательство и экономика. 2014. № 5. 78 — 81.
      10. Шарапов Р.Д. Момент окончания взяточничества // Криминалистъ. 2016. № 1. C. 35-38.
      11. Щепельков В.Ф. Позиции пленума верховного суда российской федерации относительно момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, коммерческого подкупа // Криминалистъ. 2014. № 1(14). C. 3-9.
      12. Яни П.С. Новые вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2014. № 9. С. 22 — 27.
      Смотрите так же:  Договор вексельного займа. Вексельный договор

    По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *