Юристы и Адвокаты в Вашем районе. Сергей чернов адвокат

Юристы и Адвокаты в Вашем районе.

Услуги адвоката в ВАО: районах Измайлово, Северное Измайлово, Гольяново, Южное Измайлово, Перово, в Преображенском районе Москвы.

Юридические услуги в шаговой доступности у метро Щелковская, метро Первомайская, Измайловская, метро Семеновская, метро Партизанская, метро Электрозаводская, Черкизовская, Сокольники.

Москва является юридическим городом, в котором сосредоточено множество юридических фирм, адвокатских контор и других правозащитных организаций, предоставляющих юридические услуги как бизнесу, так и гражданам.

Стоимость услуг варьируется от низких до дорогих. При этом стоимость оказываемых услуг не является показателем качества.

Если посмотреть карту Москвы, предоставленную поисковыми системами Яндекс или Гугл, можно найти в каждом округе Москвы наличие огромного количества юридических или консалтинговых компаний, готовых взяться за разрешение Вашей проблемы.

И учитывая, тот факт, что все мы привыкли посещать фитнес-клубы, поликлиники, или отправлять детей учиться в близлежащие школы, если предоставляемые услуги соответствуют нашим ожиданиям, муниципальные власти стараются располагать участки мировых судей в месте жительства граждан, беря за основу доступность получения судебной услуги — разрешения дела по существу.

Ничем не отличается и обращение за юридической помощью в офис адвокатского бюро, конторы или коллеги адвокатов, расположенных в шаговой доступности.

Я, как адвокат, проживающий и практикующий в Восточном административном округе Москвы, в основном оказываю юридическую помощь местным гражданам и компаниям.

Я не являюсь узкоспециализированным юристом, но тем не менее мой профессионализм практикующего адвоката подтверждается положительными результатами по делам и при желании можно обратиться на интернет-портал «РосПравосудие» и, указав мою фамилию ознакомиться с гражданскими и уголовными делами, разрешенными при непосредственном моем участии.

Также можно посетить персональный ознакомительный сайт адвоката http://www.advokat-chernov.ru/ и получить исчерпывающую информацию обо мне, моих юридических практиках и завершенных делах.

Чтобы найти меня, необходимо просто набрать в поисковой строке фразы:

1. Юридическая помощь в Измайлово
2. Юридические услуги в Измайлово
3. Юридическая консультация в Северное Измайлово
4. Адвокаты на щелковской
5. Адвокаты метро щелковская
6. Юристы на щелковской
7. Адвокат у метро Семеновская
8. Адвокат у метро Преображенская и др.
9. Адвокат в Измайловский районный суд Москвы
10. Адвокат в Перовский районный суд Москвы
11. Адвокат в Преображенский районный суд Москвы

В настоящее время не надо бежать в Центральный округ Москвы в поисках адвоката, и в Вашем районе, обратившись ко мне, Вы получите юридическую поддержку по семейному, жилищному, наследственному, гражданскому и уголовному праву.

Получив первичную консультацию адвоката, Вы сможете определиться, доверить ли мне Вашу юридическую проблему.

Помощь адвоката актуальна по следующим видам договорных споров:

— арендных отношений
— договоров подряда
— договоров строительного подряда
— договоров возмездного оказания услуг
— договоров займа и кредита
— договоров долевого участия в строительстве по ФЗ-214.

Для физических услуги по представлению интересов в суде по расторжению брака, в том числе и между иностранными гражданами, признания брачного контракта недействительным, установлении юридического факта и другая правовая помощь.

Палата наказала адвоката, который обвинил клиента в работе на конкурентов

Клиент был недоволен адвокатом Станиславом Ветчинкиным из-за «прогула», а тот почем свет ругал доверителя во время разбирательства в палате. Но три версии отсутствия на заседании в суде не убедили членов квалифкомиссии в том, что неявка в процесс была вызвана уважительной причиной. В результате сокол «божественного Жириновского», имя которого также связано с «литературно-философским историческим юридическим клубом «Мастер и Маргарита»», получил предупреждение.

Сергей Чернов вместе с женой Оксаной спорил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Москвы в Люблинском райсуде – ему нужно было встать в очередь на улучшение жилищных условий. За помощью он обратился к столичному адвокату Станиславу Ветчинкину, заплатил 40 000 руб., но услугами остался недоволен: сначала суд оставил иск без движения и принял только после уточнения, а потом адвокат «забыл» про заседание 1 октября 2013 года, на котором судья Алексей Матлахов и отказал семье Черновых в удовлетворении требований.

Это больше всего и возмутило клиента. «16 [сентября] 2013 года я был в Люблинском райсуде [на предварительном заседании. – Авт.] вместе с адвокатом Ветчинкиным, со всей моей семьей. И именно тогда мы все были извещены, что следующее заседание состоится 1 октября 2013 года», – жаловался позже Чернов в Адвокатскую палату Москвы. По его версии, 30 сентября он звонил адвокату и напомнил про процесс, отметив, что сам явиться не сможет, так как уехал в командировку. Чернов рассказывал, что сначала Ветчинкин вообще не понимал, о чем идет речь и с кем он разговаривает, а когда осознал, то уверил, что все будет «нормально». Однако 1 октября, по словам Чернова, он дозвонился до секретаря судебного заседания и узнал, что в удовлетворении его иска отказано. А из телефонного разговора с адвокатом, добавил клиент, он узнал, что тот в суд не ходил.

Клиент потребовал от адвоката вернуть деньги, но тот, по его словам, сказал, что, возможно, отдаст 15 000–20 000 руб., но ему нужно «подумать», так как у него таких «огромных» денег нет. Однако не вернул, и 7 ноября Чернов пожаловался на Ветчинкина в адвокатскую палату, следует из ее «Вестника». Он требовал наказать Ветчинкина и, возможно, даже лишить адвокатского статуса, а также взыскать с него 40 000 руб.

Эта бумага возымела действие. Адвокат вернул недовольному клиенту 20 000 руб., а Чернов 30 ноября написал в палату, что «просит проверку прекратить». Но позже передумал [причины в «Вестнике» не указываются. – «Право.Ru»] и 26 февраля 2014 года на заседании квалификационной комиссии настоял на рассмотрении жалобы.

Адвокат Ветчинкин признавал, что в суде его не было, но приводил «разные, в том числе взаимоисключающие доводы, в свою защиту», следует из «Вестника». Сначала в письменном объяснении от 9 декабря 2013 года он сослался на некие «субъективные и объективные причины», не конкретизировав их. Затем, на заседании квалифкомиссии 26 февраля говорил, что заседание было проведено в другую дату. «[Чернов] мне позвонил, спросил, где я, почему не в суде. Я говорю, у меня другая дата записана, – рассказывал Ветчинкин. – Он сообщил, что у него есть информация, что судья уже вынес решение не в нашу пользу. Я пояснил, что тогда это будет нарушение процедуры, так как судья был обязан надлежаще уведомить участников. И я готов дальше оспаривать это решение». Еще позже, когда 12 марта на следующем заседании квалифкомиссии ему продемонстрировали копию его расписки об уведомлении о заседании 1 октября, адвокат озвучил третью версию своей неявки в суд: «Скорее всего, было заседание в другом суде» и «Оно, скорее всего, затянулось». Какой процесс ему помешал прибыть в Люблинский райсуд, адвокат уточнить не смог. По его словам, он обычно удаляет в компьютере старые сведения, в том числе и о посещениях судов.

Квалифкомиссия такие объяснения Ветчинкина сочла «несостоятельными» и не нашла уважительных причин, которые бы позволяли адвокату не явиться в суд. Отвергли члены комиссии «попытку адвоката возложить вину за собственную неявку в судебное заседание на председательствующего [судью]», который, по мнению [Ветчинкина], «непременно должен был отложить рассмотрение иска». Интересы доверителя были оставлены без надлежащей правовой защиты, резюмировали проверяющие, адвокат ненадлежаще исполнил свои обязанности. По их мнению, он нарушил п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики и подп. 1 п. 1 ст. 7 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», которые предписывают ему честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами.

Отдельно Ветчинкина пожурили за «некорректные высказывания» в адрес доверителя во время разбирательства в квалифкомиссии. «[Чернов]… цинично и нагло врет всем присутствующим в зале, – приводятся в «Вестнике» слова адвоката. – Чернов действует со злым умыслом, будучи исполнителем в чужих руках, а именно конкурирующих юридических и адвокатских образований, расположенных неподалеку от места моей дислокации. [Чернов] оплачивал юридические услуги иным субъектам и дерзко врал всем нам о своих материальных проблемах, так как рынок юридических услуг обусловлен стоимостным выражением». Такие слова даже в условиях конфликта адвокату не стоит говорить в адрес доверителя, сочли члены квалифкомиссии.

Вместе с тем комиссия отвергла претензии Чернова, связанные с тем, что адвокат некачественно составил иск, из-за чего он изначально был оставлен без движения. Обвинения в неграмотности Ветчинкин отвергал, вспоминая поговорку «два юриста – три мнения». По его мнению, документы были составлены правильно, а судья принял иск после изменений. И квалифкомиссия согласилась, что «упущение было устранено и никак не повлияло на содержание вынесенного затем решения». Кроме того, проверяющие обратили внимание на то, что в первоначальной жалобе Чернов это обстоятельство не упоминал, а потому за эти действия адвоката наказать нельзя, так как Кодекс профэтики запрещает во время рассмотрения жалобы в комиссии менять ее предмет и основания. Что касается финансовых претензий, то квалифкомиссия посоветовала Чернову обратиться в суд, так как денежные вопросы не относятся к компетенции палаты.

По итогам разбирательства Совет адвокатской палаты вынес Ветчинкину предупреждение. Комментировать произошедшее для «Право.Ru» Ветчинкин отказался, заметив, что «все, что мог, он все сделал и добросовестно человека защищал». «Здесь банальный политический сквозняк, здесь идут лица из партии ЛДПР – мои оппоненты. Ваш Чернов из этой команды», – сказал он и положил трубку.

Впрочем, согласно данным ГАС «Правосудие», у Ветчинкина уже был спор с клиентом, который остался недоволен его работой. Ранее некая И.А. Аристова добивалась в Лефортовском райсуде и Мосгорсуде расторжения соглашения с ним от апреля 2011 года и возврата предоплаты в 20 000 руб., а также просила адвокатские палаты Мурманской области (раньше Ветчинкин числился там) и Москвы наказать его. А адвокат заявил встречный иск о защите своей чести и достоинства. По его словам, Аристова обращалась в Адвокатскую палату Москвы, где «исключительно с негативной стороны охарактеризовала его действия, считая их мошенническими, в связи с чем ему причинен моральный вред». Ветчинкин требовал признать «системные действия» клиентки, выразившиеся в распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений, а также обязать ее публично, в СМИ опровергнуть информацию из заявления в палату, «принести публичные извинения в присутствии его непосредственных руководителей, а именно президента палаты Генри Резника и президента Московской коллегии адвокатов «А-Лекс-Консалтинг» Надежды Поповой». Моральный вред он оценил в 99 999 руб. Иски спорщиков судья Анатолий Целищев удовлетворять не стал.

Адвокат

Приветствую вас на сайте профессионального юриста — адвоката Москвы Чернова Сергея Витальевича.

Пожалуй, каждого посетителя сайта интересует на что годится адвокат и сколько он возьмет за свои услуги. Какие проблемы разрешаю написано на данной странице и других разделах сайта. Касательно цены, поинтересуйтесь в разделе Цена.

Моя работа: дать дельную консультацию, разрешить судебный спор, сопроводить сделку, отстоять правовые интересы клиента с правоохранительными и иными контролирующими органами,а именно:

  • При незаконных действиях сотрудников МВД, ФСБ и Следственного комитета. Во время доследственной проверки или в ходе уголовного дела как обвиняемым так и потерпевшим;
  • В суде по гражданскому делу: семейному, наследственному, жилищному;
  • В ходе юридической консультации предоставлю исчерпывающую информацию о последствиях тех или иных действий или бездействия, о имущественных потерях и тд.
  • Предпринимателю при проведении ИФНС или ОБЭП проверки в отношении организации или ИП, подготовив сотрудников к допросу, подготовке возражений и апелляционной жалобы и тд.
  • При наличии корпоративного спора или нарушении договорных обязательств, подам в арбитражный суд иск и буду защищать интересы доверителя.
  • Для этого, имею опыт юридической практики 20 лет, включая семь лет службы в правоохранительных органах:

    • Прокуратуре РФ;
    • В Судебном департаменте при Верховном Суде РФ.
    • Прокурорским следователем расследовал тяжкие и должностные преступления. В составе следственной группы — экономические преступления, совершенные чиновниками федеральных органов власти и предпринимателями.

      Работая в КРУ Судебного департамента был вовлечен в финансовый контроль: проводил проверки целевого использования бюджетных средств должностными лицами Управлений СД при заключении ими хозяйственных договоров с коммерческими организациями.

      Первые годы адвокатской практики практически были отданы так называемой «уголовной адвокатуре»: защищал от уголовного преследования по общеуголовным и экономическим, в большей части налоговым преступлениям.

      Довольные клиенты вновь обращались с просьбой ко мне оказать юридические услуги по гражданским делам:

      При покупке или продаже недвижимости; Взыскании долга; Установлении отцовства или определения порядка воспитания ребенка; При наследственном или жилищном споре и другим.

      Получив опыт в районных судах, постепенно стал заниматься бизнес — адвокатурой:

      Осуществляю юридическое обслуживание ИП и организаций; Подготавливаю договоры и сопровождаю хозяйственные сделки; При наличии спора, представляю интересы компании в арбитражном суде.

      Так сложилось, юридические услуги в-основном, оказываю гражданам и организациям в Восточном административном округе (ВАО) Москвы.

      Ближайшие станции метро Первомайская и Щелковская.

      Адвокат Чернова: претензий к Infox.ru у нас нет

      Президент РФБ Сергей Чернов не имеет претензий к Infox.ru и будет подавать исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации на имя генерального директора БК «Динамо» Геннадия Дроздова. Об этом Infox.ru заявил адвокат Чернова Сергей Ерохов. По словам собеседника, иск уже готов, однако дату первого заседания предугадать очень сложно. Что будет, если до разбирательства кто-либо из участников процесса лишится своей должности, Ерохов говорить отказался.

      В четверг стало известно о том, что президент Российской федерации баскетбола Сергей Чернов подал в суд на генерального директора баскетбольного клуба «Динамо» Геннадия Дроздова. Поводом стало интервью, которое Дроздов дал корреспонденту Infox.ru в среду.

      Адвокат Сергей Ерохов, представляющий в данном деле интересы президента РФБ, рассказал, что исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. — Infox.ru) будет основываться на двух высказываниях Геннадия Дроздова.

      «Моего доверителя безосновательно оскорбили»

      «Первое, что нас возмутило в высказывании господина Дроздова, — это фраза «Вор должен сидеть в тюрьме, а не возглавлять российский баскетбол». Мой доверитель считает, и я здесь с ним согласен, что есть правовые и этические рамки. Если кого-то называть вором, то в правовом поле это необходимо доказать. В этическом же плане говорить такое просто недопустимо, — рассказал Ерохов. – Вторым моментом является утверждение, что мой доверитель Сергей Чернов якобы «договорился с краснодарцами, заказал результат матча, а судьи при этом были исполнителями». Мы категорически возражаем против этого и будем отстаивать это в суде».

      Ерохов уточнил, что к другим высказываниям Геннадия Дроздова, в том числе в других СМИ, у Сергея Чернова претензии нет.

      «Раньше высказывания господина Дроздова не носили конкретный характер, а были лишь общими рассуждениями по данной теме. Необходимости подавать в суд не было, — отметил адвокат. — Но после того, как моего доверителя безосновательно оскорбили, у нас не осталось другого выхода, кроме как идти в суд».

      «Если Дроздов откажется от своих слов, дело будет закрыто»

      Адвокат заверил, что аудиозапись интервью Infox.ru с Геннадием Дроздовым не требуется. По словам Ерохова, она не играет существенной роли в данном деле.

      «Мы подаем иск не к Infox.ru, что я хотел бы особо отметить, а непосредственно к господину Дроздову. В силу этого отсутствие аудиозаписи не играет существенной роли, — отметил адвокат. — Если Дроздов придет в суд и скажет, что таких слов он не говорил или его неправильно поняли, то на этом, в общем-то, все и закончится. Мы снимем все свои претензии. Если же господин Дроздов будет настаивать на своих словах, то суд будет уже рассматривать дело по существу».

      «Я в свою очередь как адвокат РФБ убежден, что эти высказывания не соответствуют действительности, — заявил Ерохов. – Однако мы не будем заявлять регрессных требований к Infox.ru, поскольку пресса пишет о том, что считает нужным. Мы можем соглашаться с этим или нет. В любом случае свободу слова надо уважать».

      «Иск уже готов»

      По словам Сергея Ерохова, иск к Геннадию Дроздову уже готов, и осталось решить лишь различные технические моменты.

      «У нас все готово для подачи иска в суд. Остались технические моменты, — заявил адвокат Сергей Ерохов. – Первый состоит в том, что документы в суд подаются либо по почте, либо с судейского приема. Судейский прием осуществляется по понедельникам и четвергам в судах общей юрисдикции. Мы намерены сделать это двумя способами».

      «Второй момент – это то, что мы долгое время пытались определить, где проживает господин Дроздов, чтобы подать в суд по его месту жительства, — добавил адвокат. – В ближайшее время все технические моменты будут улажены и гендиректор «Динамо» получит повестку в суд».

      «Постараемся все закончить до конца июня»

      По словам адвоката, дату первого заседания назвать очень сложно из-за загрузки судов общей юрисдикции.

      «В судах общей юрисдикции всегда большие очереди, поэтому сказать о том, когда состоится первое заседание, очень сложно. Конечно, мы постараемся написать ходатайство о том, чтобы дело ускоренно рассмотрели, поскольку нам представляется, что дело является неотложным, — отметил Ерохов. – Постараемся сделать это до конца июня. Посмотрим, как еще к этому делу отнесется суд. За него мы не вправе что-либо решать».

      Сергей чернов адвокат

      Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

      КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

      О себе

      Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич, г. Питкяранта Республики Карелия.

      В 2005 году с отличием окончил Санкт-Петербургский Университет МВД России (Петрозаводский филиал). За успехи в учебе награжден почетной грамотой.

      С мая 2005 г. по апрель 2009 г. работал на должностях следователя и старшего следователя прокуратуры Питкярантского района Карелии, Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Карелия.

      С апреля 2009 г. по июль 2010 г. — помощник прокурора Питкярантского района Карелии.
      Со службы уволился по собственному желанию в классном чине «юрист 1 класса» в связи с полным разочарованием в профессии прокурора (следователя) и возникшим на этом фоне желанием заниматься оказанием юридической помощи.

      С октября 2010 г. по февраль 2012 г. — индивидуальный предприниматель в правовой сфере.

      С марта 2012 года по настоящее время — адвокат, член Адвокатской палаты Республики Карелия, форма адвокатского образования — адвокатский кабинет.

      Адвокат по призванию: к адвокатуре шел целеустремленно, считаю, что полностью нашел себя в этой профессии и надеюсь, что это навсегда.

      Дважды повышал профессиональную квалификацию на базе Санкт-Петербургского филиала Академии Генпрокуратуры РФ по программам «Расследование преступлений против личности» в 2006 г., и «Расследование преступлений в сфере экономики и против интересов службы» в 2008 г.

      10.12.2010 г. аккредитован Министерством юстиции России в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность.

      В 2012 году прошел обучение по программе «Медиация. Базовый курс».

      Оказываю юридическую помощь широкого профиля по различной категории дел (споров), в основном специализируюсь на уголовной защите и представительстве потерпевших. Несмотря на реалии, свято верю в Правосудие и Справедливость, клиенту открыт, в работе стараюсь быть принципиальным.

      Не занимаюсь сбором и оформлением документов на недвижимость и иное имущество, а также прочими подобными действиями, за исключением составления гражданско-правовых договоров.

      Ученых степеней пока не имею.

      Читайте о некоторых моих делах в журнале «Уголовный процесс» № 10 за 2014 год «Когда уплата штрафа за работника из бюджета организации не будет преступлением» (стр. 78-84) и в № 11 за 2015 год «Апелляция оправдала обвиняемого в превышении пределов необходимой обороны» (стр. 88-91).

      Ducunt Volentem Fata, Nolentem Trahunt (в переводе с лат. — Желающего судьба ведёт, нежелающего — тащит)

      «Мы должны быть мудрее наших процессуальных противников»

      9 августа состоялась конференция Федеральной палаты адвокатов РФ «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита». Адвокатскую палату Москвы представляли Президент Игорь Поляков, Первый вице-президент Генри Резник, вице-президенты Сергей Зубков, Николай Кипнис, Вадим Клювгант, члены Совета Александр Иванов, Максим Устинюк, Игорь Флейшман, Председатель Комиссии по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев. В работе Конференции также приняли участие и выступили московские адвокаты Ольга Власова, Юрий Костанов, Александр Пиховкин, Андрей Рагулин, Рустам Чернов и другие.


      В конференции приняли участие заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, руководство и представители Федеральной палаты адвокатов РФ, Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, комиссий адвокатских палат субъектов РФ по защите прав адвокатов, зарубежных адвокатур, правозащитных организаций и научных учреждений, адвокаты большинства адвокатских палат субъектов РФ. Состоялось обсуждение общих проблем в сфере защиты прав адвокатов, в том числе в зарубежных странах, а также обмен опытом работы региональных комиссий. Прозвучавшие на конференции предложения будут обобщены и использованы в работе ФПА РФ и региональных адвокатских палат.

      От зарубежных адвокатских сообществ в конференции участвовали член Совета палаты адвокатов Парижа Франсуаза Эке и директор по международному сотрудничеству Федеральной палаты адвокатов Германии Вероника Хоррер.

      Модераторы конференции – президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, первый вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Евгений Семеняко, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов, первый вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник, вице-президент ФПА РФ Светлана Володина.

      В повестке конференции были следующие темы:

      – идеология современной защиты прав адвокатов; поиск баланса между защитой и самозащитой прав адвоката;

      – основные виды нарушений прав адвокатов, последние тенденции в этой сфере;

      – факторы, способствующие нарушениям прав адвокатов;

      – изменения в законодательстве и судебной практике, необходимые для обеспечения дополнительных гарантий независимости адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности, в том числе для реализации ими профессиональных прав;

      – работа комиссий адвокатских палат по защите прав адвокатов, возможности ее развития, обмена практическим опытом и его обобщения;

      – проблемы защиты прав адвоката в суде, в том числе по вопросам, касающимся санкционирования следственных действий в отношении адвоката;

      – защита прав адвокатов в практике Европейского суда по правам человека.

      Открывая конференцию, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что впервые в таком формате Федеральная палата адвокатов собирает представителей адвокатских палат, которые занимаются защитой профессиональных прав адвокатов. Целью конференции он назвал необходимость обозначить проблемы в этой сфере и предложить пути их решения. Напомнив коллегам о посвященном этим вопросам круглом столе «Защита прав адвокатов как инструмент обеспечения правосудия», который 20 марта 2020 г. провел с участием ФПА РФ Комитет Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, он сообщил, что, по данным ФПА РФ, общее количество нарушений прав адвокатов в течение последних лет не увеличивается, а в некоторых сферах даже сокращается.

      Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак в своем приветственном слове отметил, что с большим вниманием относится к этой конференции, само название которой отражает серьезный пласт проблем, стоящих перед адвокатурой. Негативные проявления, с которыми приходится сталкиваться адвокатам, отражаются не только на их правах, но и на правах доверителей, которых они защищают. Денис Новак обратил внимание на широкий спектр вопросов, включенных в повестку конференции, добавив, что ФПА РФ и Минюст России приложили немалые усилия к решению проблемы нарушения права адвокатов, участвующих в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда, на вознаграждение за труд, и достигли определенного успеха.

      Денис Васильевич заверил, что Минюст России и в дальнейшем будет оказывать поддержку адвокатуре как независимому институту гражданского общества, без которого невозможно функционирование правосудия и обеспечение права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Также он выразил готовность Министерства юстиции предоставлять Федеральной палате адвокатов, на которую возложена функция взаимодействия адвокатуры с государством, помощь и поддержку в диалоге с другими государственными органами.

      – заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП Санкт-Петербурга Юрий Новолодский;

      – заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант;

      – президент Гильдии российских адвокатов, ректор Российской академии адвокатуры и нотариата Гасан Мирзоев;

      – член Комиссии Совета ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов;

      – председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе;

      – вице-президент ФПА РФ, президент АП Красноярского края Ирина Кривоколеско;

      – вице-президент ФПА РФ, президент ПА Нижегородской области Николай Рогачев;

      – адвокат АП г. Москвы Александр Пиховкин;

      – заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, президент АП Орловской области Сергей Мальфанов;

      – председатель Комиссии Совета АП г. Москвы по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Роберт Зиновьев;

      – президент АП Иркутской области Олег Смирнов;

      – председатель Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов АП Брянской области Тамара Мельникова;

      – член Совета Палаты адвокатов Парижа Франсуаза Эке;

      – адвокат АП г. Москвы Рустам Чернов;

      – адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский;

      – председатель Комиссии Совета АП Чувашской Республики по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Владимир Романов;

      – адвокат АП Московской области Кирилл Маментьев;

      – член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин;

      – адвокат АП г. Москвы Татьяна Проценко;

      – советник ФПА РФ, заместитель заведующего кафедрой Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Сергей Макаров;

      – член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, адвокат АП г. Москвы Юрий Костанов;

      – директор по международному сотрудничеству Федеральной палаты адвокатов Германии Вероника Хоррер;

      – адвокат АП Тверской области Алексей Иванов;

      – член Совета АП Ростовской области, председатель Комитета по защите профессиональных прав адвокатов Максим Хырхырьян;

      – адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Александр Попков;

      – советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края Нвер Гаспарян;

      – президент АП Новосибирской области Андрей Жуков;

      – вице-президент АП Омской области Евгений Забуга;

      – вице-президент Гильдии российских адвокатов, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, адвокат АП г. Москвы Андрей Рагулин;

      – адвокат АП г. Москвы Ольга Власова;

      – преподаватель кафедры адвокатуры МГЮА, адвокат АП г. Москвы Дарья Шарапова;

      – вице-президент АП Тульской области Сергей Прозоров.

      Идеология защиты, баланс между защитой и самозащитой

      По словам заместителя председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Юрия Новолодского, нарушения профессиональных прав адвокатов приобретают системный характер. Правоприменительные органы вырабатывают все новые способы нарушений, причем на сегодня, как ни странно, самая большая опасность в этом отношении исходит от судов. Так, «последние несколько лет суды были вооружены странным оружием – удалением из процесса адвокатов. Мы понимаем, что есть такие, которых надо удалять, но мы можем сказать, во что это вылилось на практике». Судья препятствует адвокату исследовать фактические обстоятельства, а если тот настойчиво возражает, выносит решение об удалении его из зала заседания. Таким образом, фактически адвоката лишают возможности заниматься исследованием доказательств в ходе судебного следствия.

      Адвокатура должна не только фиксировать нарушения профессиональных прав адвокатов, но и активно реагировать на них, противодействовать им, уверен Юрий Михайлович. Он считает, что необходимо, собрав и обобщив негативную практику, обратиться к Верховному Суду РФ с просьбой разъяснить судьям право адвокатов участвовать в исследовании доказательств. Также он считает целесообразным принятие Пленумом ВС РФ постановления с разъяснениями, какие именно нарушения со стороны адвоката могут повлечь его удаление из зала судебного заседания.

      Для противодействия нарушениям в АП Санкт-Петербурга создан институт уполномоченных по защите прав адвокатов. Они «действуют онлайн», то есть максимально оперативно и эффективно. Юрий Новолодский предложил другим палатам образовать такие институты, сообщив, что создаются несколько региональных бюро уполномоченных по защите прав адвокатов.

      В целом, по мнению Юрия Михайловича, адвокатура должна в полной мере стать институтом гражданского общества, активно выражая свою правовую позицию в связи с нарушениями закона и прав граждан.

      Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант поддержал тезисы Юрия Новолодского, в частности, о том, что «голос корпорации должен звучать тогда, когда массово нарушаются профессиональные права адвокатов и основополагающие принципы, как это было на последних акциях в Москве и последующих событиях». Он сообщил, что АП г. Москвы выступила с открытым обращением, направив его министру внутренних дел, генеральному прокурору и председателю Следственного комитета. В этом документе «сделан акцент на том, что такие действия по додумыванию, если не сказать фальсифицированию оснований осуществления плана «Крепость» как предлога для недопуска адвокатов к подзащитным – это грубейшее нарушение конституционных прав наших доверителей и профессиональных прав адвокатов».

      Переходя к основной теме своего выступления – поиск баланса между защитой и самозащитой прав адвоката, Вадим Клювгант напомнил коллегам: «Каждый из нас – самодостаточная единица. У нас есть возможность и обязанность использовать такой способ защиты наших профессиональных прав, как самозащита». По его мнению, защита и самозащита профессиональных прав адвокатов не могут существовать друг без друга. При этом под самозащитой он подразумевает «прежде всего разумную осмотрительность и ответственность адвоката как независимого профессионального советника, иными словами, проактивное управление профессиональными рисками».

      Говоря об изменениях в законодательстве, необходимых для обеспечения профессиональных прав адвокатов, он назвал три законопроекта, которые внесены в Государственную Думу, но «лежат без движения»: о введении ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката (без которой «произвол будет нарастать»); о законодательном закреплении «гонорара успеха» (отсутствие решения этой задачи ведет к привлечению адвокатов «в том числе к уголовной ответственности с арестами, особенно в условиях растущих посягательств на адвокатское вознаграждение»); о дополнениях и изменениях процессуального законодательства, направленных на установление дополнительных гарантий адвокатской деятельности.

      По словам Вадима Владимировича, эти законопроекты потонули в дискуссиях по иным вопросам внутренней адвокатской жизни, ни один из которых «не сопоставим по важности и срочности с вопросами об ответственности за воспрепятствование нашей деятельности, о гонораре и о гарантиях». Он предложил консолидировать усилия корпорации и направить их на действительно неотложные и жизненно важные вопросы, что было бы «очень правильной самозащитой».

      Продолжая тему единства защиты и самозащиты, Вадим Клювгант привел еще несколько примеров.

      «Добиваясь признания недопустимой ревизии извне отношений адвоката и доверителя, в том числе ревизии условий соглашения с доверителем, мы защищаем этим свои права. Правильно делаем. Это же касается нашего права не быть заложниками доверителей, длительно не выполняющих свои обязательства перед нами. Но очевидно, что добиться этого невозможно, если предмет и другие условия соглашения непрозрачны. Отчетность или отсутствует, или недостоверна. Избавить свою практику от этих опасных недостатков – та самозащита каждого из нас, без которой невозможна и защита».

      Защита адвокатов от обвинений в незаконной деятельности в пользу своего доверителя, будь то обвинение в фальсификации доказательств, соучастии с доверителем или в чем-либо еще – долг корпорации, но «такая защита возможна тогда только, когда сам адвокат соблюдал императив о том, что закон и нравственность – выше воли доверителя. Значит, соблюдение этого императивного требования – тоже необходимая самозащита».

      Разъяснения, рекомендации советов палат о действиях при вызове на допрос, при обыске, отобрании подписки о неразглашении, недопуске к подзащитному, участие представителей палаты в следственных действиях в отношении адвоката – важнейшие способы защиты профессиональных прав, но знание адвокатами этих разъяснений и рекомендаций, а самое главное, следование им – не менее важные способы самозащиты.

      Одним из наиболее эффективных способов защиты прав адвокатов и корпорации в целом от необоснованных нападок государства, наветов недобросовестных доверителей и недобросовестных коллег Вадим Владимирович назвал дисциплинарную практику. «В основе этой защиты – презумпция добросовестности адвоката, причем любого адвоката, независимо от чьих-то симпатий и антипатий. Нам нужно уметь защищаться и от самих себя, от двойных стандартов в отношении друг друга».

      Защита и самозащита прав адвокатов путем протестного поведения – процессуального, непроцессуального, индивидуального, коллективного, считает Вадим Клювгант, бывает нужна и оправдана, но только «по правилам необходимой обороны, крайней необходимости и обязательно с сохранением достоинства, а не как забиячество, мальчишество и нарциссизм. И уж точно не относятся ни к защите, ни к самозащите наших прав популизм, демагогия, интриги и доносительства внутри корпорации, а тем более с вынесением всего этого вовне. Такое поведение, на мой взгляд, скорее напоминает членовредительство, чем защиту и самозащиту».

      «Давайте, уважаемые коллеги, находить и поддерживать здоровый баланс нашей защиты и нашей самозащиты. Это можем сделать только мы с вами, никто другой за нас этого не сделает, цена вопроса очень высока», – заключил заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов.

      Во время дискуссии были рассмотрены следующие нарушения прав адвокатов:

      – необоснованное удаление адвоката из судебного процесса;

      – фактическое лишение адвоката права заниматься исследованием доказательств в ходе судебного следствия;

      – насилие в отношении адвокатов со стороны представителей правоохранительных органов;

      – запрет приносить на свидание с доверителем в учреждения УФСИН необходимую для оказания юридической помощи технику (телефон, фотоаппарат, ноутбук);

      – запрет проносить технику в помещения органов внутренних дел;

      – нарушения конфиденциальности беседы с доверителем в следственном изоляторе;

      – недостаток помещений для свиданий с доверителями в следственных изоляторах, вследствие чего адвокатам приходится подолгу ожидать своей очереди;

      – недопуск адвокатов к задержанным во время протестных акций;

      – незаконное использование терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, организациями, не имеющими отношения к адвокатуре;

      – незаконные процессуальные действия в отношении адвокатов (обыски, изъятие документов, вызовы на допрос в качестве свидетелей в связи с оказанием юридической помощи);

      – латентные нарушения в процессе (например, отсутствие реакции суда на аргументированное заявление адвоката о фальсификации части протокола судебного заседания);

      – «двойная защита», когда суд в случае неявки в судебное заседание адвоката по соглашению назначает другого адвоката и отклоняет ходатайство подзащитного об отказе от «дублера» независимо от того, есть ли уважительные причины неявки;

      – применение судом введенного постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»» понятия «злоупотребление правом на защиту» для пресечения активности адвоката в процессе;

      – произвольное толкование ст. 15 Закона об адвокатуре, гарантирующей адвокату право на беспрепятственный доступ в здания судов (предъявление адвокатам общих требований к посетителям суда, установленных ведомственными актами);

      – задержки начала судебных заседаний на шесть-семь часов;

      Общие причины нарушений прав адвокатов:

      – снижение качества образования, в том числе юридического;

      – правовой нигилизм как следствие несоответствия правоприменительной практики задачам следствия;

      – наличие коррупционных проявлений в государственном аппарате;

      – недостаточно высокий авторитет адвокатуры у государства и общества;

      – наличие вокруг адвокатуры негативного информационного фона, в том числе искусственно создаваемого противниками и конкурентами;

      – недостаточное нормативное регулирование;

      – игнорирование правоприменителями законодательно установленных прав адвокатов;

      – поведение самих адвокатов, которые нередко, во-первых, игнорируют грань, отделяющую свободу от вседозволенности, а во-вторых, начинают ассоциировать себя со своими доверителями.

      Предложения по устранению этих негативных факторов:

      – повышение качества юридического образования, изменение учебных планов и программ, введение лекций по повышению квалификации для сотрудников правоохранительных органов;

      – налаживание взаимодействия с первыми лицами всех ветвей власти, с руководителями правоохранительных органов;

      – активное создание позитивной информационной среды;

      – повышение роли адвокатуры как института гражданского общества;

      – восстановление института наставничества, укрепление традиций адвокатуры.

      Предложения по изменению законодательства и судебной практики:

      – введение ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности;

      – законодательное закрепление «гонорара успеха»;

      – принятие дополнений и изменений процессуального законодательства, направленных на установление дополнительных гарантий адвокатской деятельности, в том числе закрепление в УПК РФ полномочий представителя палаты, участвующего при проведении в отношении адвоката следственных действий (обыска, выемки, осмотра);

      – введение ответственности за применение в отношении адвоката насилия при осуществлении им профессиональной деятельности;

      – подготовка Верховным Судом РФ разъяснений, касающихся права адвоката исследовать доказательства в ходе судебного следствия и постановления Пленума ВС РФ, содержащего разъяснения о том, какие именно нарушения со стороны адвоката могут повлечь его удаление из зала судебного заседания.

      Предложения по созданию новых корпоративных инструментов для защиты прав адвокатов:

      – ориентировать Научно-консультативный совет ФПА РФ с привлечением лучших ученых исследовать причины и условия появления нарушений прав адвокатов, сформулировать предложения по их устранению и подготовить для публикации доклад по этим вопросам;

      – ввести систему страхования рисков уголовной ответственности адвоката путем создания из выплачиваемых адвокатами на эти цели взносов специального фонда для выплаты вознаграждения его защитникам в случае возбуждения в его отношении уголовного дела;

      – создать специальный ресурс по обмену опытом между региональными комиссиями по защите прав адвокатов;

      – включить в Кодекс профессиональной этики адвоката дополнение, согласно которому дисциплинарное производство возбуждается при наличии допустимого повода и допустимых оснований;

      – оплачивать работу в комиссии по защите прав адвокатов из специального фонда, который будет формироваться из взносов, выплачиваемых адвокатами на эти цели;

      – обобщить практику совершаемых адвокатами в своей деятельности ошибок, которые влекут уголовное преследование, и включить это обобщение в курс профессионального обучения;

      – создать банк судебных решений по вопросу об участии адвоката в судебной процедуре по обжалованию решения о вызове его на допрос в качестве свидетеля, поскольку в настоящее время такая практика неоднородна.

      Совершенствование работы комиссий по защите прав адвокатов:

      – ввести в адвокатских палатах институт уполномоченных по защите профессиональных прав адвокатов, создать межрегиональные бюро полномочных представителей;

      – организовать оперативное поступление в комиссии актуальной информации от адвокатов о нарушениях их прав;

      – создать на сайтах палат специальный раздел, где размещены сведения о составе комиссии, положение о комиссии, ее разъяснения;

      – включить в программы повышения квалификации защиту профессиональных прав адвокатов, проводить специальные тренинги;

      – организовать работу комиссий со средствами массовой информации во всех случаях, когда дела приобретают определенную публичную значимость, чтобы доводить до общества позицию палаты;

      – инициировать обжалование отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу на уровне палат, чтобы по жалобе адвоката комиссия от его имени обращалась в орган, отказавший в предоставлении необходимых сведений;

      – сначала на региональном, а затем на федеральном уровне обобщить информацию о том, какие ведомства отказывают в предоставлении информации по адвокатским запросам и по каким основаниям;

      – ввести в практику комиссий по защите прав адвокатов специальную процедуру (включающую сбор документов, проведение экспертиз и т.д.), которая существенно повысит эффективность их работы.

      Дискуссия завершилась выступлениями председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резника и первого вице-президента ФПА РФ Евгения Семеняко.

      Генри Резник заметил, что участники обсуждения «оперировали в основном вопиющими случаями», но статистика показывает положительную тенденцию – количество некоторых видов нарушений пошло на убыль (в том числе снизилось число отказов в допуске адвокатов к участию в процессуальных действиях). Хотя при этом количество, например, обысков не уменьшается.

      Что касается такого нарушения, как вызов адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, то стоит проследить, как будет развивается практика после принятия Конституционным Судом РФ определения от 11 апреля 2020 г. определения № 863-О, где КС указал, что проведение следственных действий в отношении адвоката, включая его допрос в качестве свидетеля, и ОРМ допускается только на основании судебного решения. По мнению Генри Марковича, если следователь пытается выбить адвоката из процесса, ничто не может его остановить, этот интерес превалирует над законом.

      Причем появляются и новые вызовы – например, в отношении адвокатов возбуждаются уголовные дела по статьям, которые ранее в отношении адвокатов не применялись. В частности, выдвигаются обвинения в фальсификации доказательств, тогда как сведения, собранные адвокатом, в том числе представленные им документы, доказательствами еще не являются (для признания тех или иных сведений доказательствами необходимо выполнение правил, предусмотренных процессуальным законодательством). Исключительной ситуацией является применение к адвокатам насилия.

      Говоря о роли Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат в защите прав адвокатов, Генри Маркович отметил, что бывают ситуации, когда ФПА берет под контроль определенные нарушения, но за работу по защите отвечают непосредственно региональные палаты. «Мы с Юрием Михайловичем pro bono защищаем нескольких коллег», – заметил он, добавив, что адвокатам не следует обращаться к нему как к председателю Комиссии Совета ФПА РФ, минуя региональную палату. По его словам, работа по защите прав адвокатов становится эффективной, если, начавшись с конкретного случая, выходит на обобщение практики, а в дальнейшем – на подготовку предложений по изменению законодательства.

      «Мы должны поставить перед собой амбициозную задачу: каждое нарушение прав адвоката должно рассматриваться как чрезвычайное происшествие. Мне кажется, что изменения законодательства дадут нам больше оснований продвинуться к этой цели, но для этого надо действовать не только мужественно и последовательно, но и очень профессионально. Мы должны быть мудрее наших процессуальных противников».

      Евгений Семеняко подчеркнул: «Каждое действие, направленное на урон престижа и авторитета нашей профессии, нашей корпорации должно также влечь реакцию осуждения… Любая корпорация уважаема, когда она умеет защищать себя и свои профессиональные достижения, защищать не только отдельных профессионалов, но и достоинство корпорации в целом».

      Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сказал, что на конференции прозвучало много идей, по ее результатам «мы обязательно вернемся к обсуждению необходимости переформатирования работы федеральной комиссии по защите прав адвокатов», с учетом того, что она должна играть в основном методологическую роль, а «первый эшелон защиты должен находиться в регионах». Он предложил указывать на сайтах палат номера телефонов, по которым адвокаты могли бы в экстренном порядке сообщать о нарушениях своих прав. В адвокатских образованиях, добавил Юрий Сергеевич, тоже должны быть механизмы, нацеленные на защиту прав адвокатов.

      Говоря о вкладе Федеральной палаты адвокатов в совершенствование правоприменительной практики, он сообщил, что в настоящее время в подготовке проектов практически всех постановлений Пленума ВС РФ по вопросам уголовного судопроизводства участвуют представители ФПА РФ – советники Сергей Насонов, Евгений Рубинштейн, Игорь Пастухов, которые включаются в состав соответствующих рабочих групп.

      Что касается недопуска адвокатов к задержанных во время протестных акций в Москве в конце июля – начале августа со ссылкой на введение плана «Крепость», то ФПА отреагировала на них обращениями к руководству ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, прокуратуры г. Москвы с просьбой привлечь виновных к ответственности.

      Говоря об изменениях законодательства, направленных на обеспечение гарантий профессиональных прав адвокатов, Юрий Пилипенко упомянул недавно разработанный ФПА РФ проект закона в этой сфере и сообщил, что другой проект, подготовленный членом СПЧ Юрием Костановым, передан для анализа в МГЮА и МГУ. Он еще раз поблагодарил Юрия Артемьевича за поправки в УПК, которые во многом благодаря его усилиям и авторитету были внесены в Государственную Думу Президентом РФ в 2017 г. (Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ).

      Кроме того, президент ФПА РФ информировал, что член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин выразил готовность обобщить ошибки прав адвокатов, влекущие риск привлечения к уголовной ответственности, а советник ФПА РФ Сергей Макаров – практику отказов в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Также он рассказал о плане организовать учебу членов комиссий и уполномоченных по защите профессиональных прав адвокатов.

      Дополнительная информация будет опубликована в ближайшее время.

      Мария Петелина, Светлана Рогоцкая.

      Фото: пресс-службы ФПА РФ, Адвокатской палаты Москвы.

      Выступление Председателя Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов Роберта Зиновьева

      Роберт Зиновьев представил обзор положительного практического опыта деятельности Комиссии Совета АП Москвы по защите прав адвокатов по преодолению существенных ограничений в доступе адвокатов к доверителям, задержанным и заключенным под стражу. Как отметил Роберт Юрьевич, благодаря неоднократным прямым обращениям к руководству ФСИН РФ и УФСИН по Москве, Уполномоченным по правам человека в РФ и в Москве, а также участию членов Совета и Комиссии в различных рабочих группах, консультативных, экспертных и научных х, голос адвокатского сообщества услышан, хотя возможности адвокатской корпорации как негосударственного института в противостоянии с силовыми структурами не безграничны. Роберт Зиновьев рассказал о результатах прошедшего заседания межведомственной рабочей группы при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации по мониторингу соблюдения прав граждан, находящихся в местах принудительного содержания, на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. В частности, он сообщил, что Уполномоченным по правам человека в городе Москве были направлены в адрес ФСИН России и УФСИН России по Москве подготовленные совместно с Комиссией Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов предложения по нормализации сложившейся ситуации для рассмотрения возможности их реализации в учреждениях уголовно-исполнительной системы, расположенных на территории Москвы. Роберт Юрьевич также сообщил о вопиющих нарушениях в отношении адвокатов, которые выражаются в применении к ним физической силы должностными лицами следственных и иных правоохранительных органов. В качестве примера он привел инцидент с адвокатом Ириной Добросельской, которая указала в своем обращении в СК РФ и Адвокатскую палату Москвы, что, пытаясь добиться от неё дачи подписки о неразглашении либо письменного отказа, следователь более трех часов удерживал ее в следственном кабинете СИЗО, причинил телесные повреждения и препятствовал профессиональной деятельности. Роберт Зиновьев отметил, что это отнюдь не единичный, но особенно циничный случай совершения силовиками насильственных действий в отношении адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности: «Мы считаем, что этот инцидент – предмет для уголовного дела с судебной перспективой, и готовим обращение к Председателю СКР Александру Бастрыкину об организации надлежащей доследственной проверки и дальнейшего расследования уголовного дела в отношении следователя».

      Четыре жалобы подано на решение суда в Карелии по делу юноши, обвиняемого в смерти друзей на Ладоге

      Новости по теме

      Подано четыре апелляционных жалобы на решение Питкярантского городского суда, приговорившего 19-летнего юношу к ограничению свободы за причинение смерти по неосторожности трем сверстникам на Ладоге.

      Адвокаты Елена Аскерова и Сергей Чернов, а также Андрей Жильцов и его папа Юрий Жильцов подали в Верховный суд Карелии апелляционные жалобы на решение Питкярантского городского суда, приговорившего 15 ноября 19-летнего Андрея Жильцова к 1,9 года ограничения свободы, признав виновным в причинении смерти по неосторожности трем своим друзьям на Ладоге в 2017 году.

      «С приговором суда не согласна, — написала адвокат Елена Аскерова, — в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговорке, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора».

      Аскерова попросила высшую инстанцию отменить приговор Питкярантского районного суда Карелии от 15 ноября и оправдать Андрея Жильцова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

      Напомним, вечером 19 июня в 2017 году пятеро несовершеннолетних, катаясь на лодке в заливе Импилахти, перевернулись и оказались в воде: Роман – 18 лет, Николь – 16 лет, Константин – 17 лет, Игорь – 16 лет и Андрей – 17 лет.
      Смогли выбраться на берег Игорь и Андрей. Позже, 18 сентября, следователи сообщили, что обнаружено тело 16-летнего подростка.

      Как объяснила адвокат Елена Аскерова, несмотря на то, что спаслись двое – Игорь и Андрей, обвинение предъявлено только одному из них.

      «Считают Андрея виноватым, потому что именно ему Игорь передал руль. Тем самым Андрей принял управление лодкой на себя, и якобы он повернул руль в правую сторону, отчего лодку перевернуло», – пояснила адвокат Аскерова.

      Подробнее о деле погибших на Ладоге подростков читайте в статье «Мама, не плачь».

      Смотрите так же:  Судебно-медицинская экспертиза в Российской Федерации. Медицина экспертиза

    По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *