Пятнадцатый АрбитражныйАпелляционный Суд. Арбитражный апелляционный суд краснодарского края

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами трех субъектов Российской Федерации:

Место постоянного пребывания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда — город Ростов-на-Дону.

Согласно Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд:

  • проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами первой инстанции (Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области), повторно рассматривая дело;
  • пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судебные акты;
  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику

Арбитражный апелляционный суд краснодарского края

Телефонный справочник

РУКОВОДСТВО ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО
АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

Председатель суда
АВДОНИНА
Ольга Геннадьевна

Помощник
ЯКОВЛЕВА
Анна Владимировна

ТОПИЛИН
Михаил Захарович

Руководитель секретариата
председателя суда

ПОНОМАРЕВА
Елена Евгеньевна

адрес электронной почты секретариата председателя суда:[email protected]

Приемная председателя суда

Консультант секретариата
председателя суда
ЛАМБРИАНИДИ
Анастасия Алексеевна

Заместитель председателя суда — председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений
ЕМЕЛЬЯНОВ
Дмитрий Владиславович

Помощник
ШАРАПОВА
Татьяна Андреевна

Заместитель председателя суда – председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений
МИСНИК
Николай Николаевич

Помощник
ЛОЖЕЧНИК
Дмитрий Александрович

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ГРАЖДАНСКИХ И ИНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1 судебный состав

Председатель судебного состава
ФАХРЕТДИНОВ
Тимур Рясихович

Помощник
КИРЕЕВА
Анастасия Сергеевна

Судья
АБРАМЕНКО
Роман Анатольевич

Судья
ГАЛОВ
Владимир Викторович

Помощник
НЕВРЕТДИНОВ
Александр Александрович

Судья
ГЛАЗУНОВА
Ирина Николаевна

Помощник
КАПЕЛЮХА
Ольга Ивановна

Судья
ИЛЮШИН
Роман Романович

Помощник
КУЗНЕЦОВА
Анна Александровна

Судья
МАЛЫХИНА
Мария Николаевна

Помощник
ДАНИЛОВ
Евгений Сергеевич

Судья
НАРЫШКИНА
Наталья Викторовна

Помощник
КОЖАКОВА
Марина Нажмудиновна

(863) 21860-53

Судья
ПОПОВ
Андриан Александрович

Помощник
ВЕЛИЧКО
Мария Анатольевна

Судья
СУЛИМЕНКО
Ольга Алексеевна

Помощник
КОВАЛЕВА
Валентина Юрьевна

СЕКРЕТАРИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
1 судебного состава

СОКОЛОВА
Анна Олеговна

(судьи: Глазунова И.Н., Малыхина М.Н.)

ДУДО
Виктория Александровна

(судьи: Абраменко Р.А., Глазунова И.Н.)

ВАРАВИНА
Евгения Николаевна

(судьи: Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р.)

РЕШЕТОВА
Вилена Андреевна

(судьи: Галов В.В., Илюшин Р.Р.)

ГРЕБЕНКИНА
Илона Петровна

(судья: Нарышкина Н.В.)

(863) 218 60-53

ТКАЧЕНКО
Елизавета Сергеевна

(судьи: Мисник Н.Н., Попов А.А. )

2 судебный состав

Председатель состава
ВЕЛИЧКО
Михаил Геннадьевич

Помощник
КЛЯТА
Елена Владимировна

Судья
БАРАНОВА
Юлия Ивановна

Помощник
ФЕДОРОВА
Алла Ивановна

Судья
ЕРЕМИНА
Оксана Алексеевна

Помощник
КОСЕЕВА
Марина Сергеевна

Судья
ШАПКИН
Петр Владимирович

Помощник
ЛЕПИЛИНА
Ольга Федоровна

СЕКРЕТАРИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

2 судебного состава

КЛАДИНОВА
Екатерина Владиславна

(судьи: Шапкин П.В., Баранова Ю.И.)

КОНОПЛЕВ
Иван Андреевич

(судьи: Еремина О.А.)

5 судебный состав

Судья
НОВИК
Виктория Леонидовна

Помощник
КРАХМАЛЬНАЯ
Марина
Петровна

(863) 21860-16

Судья
ЧОТЧАЕВ
Борис Томпаевич

Помощник
ДЕВДАРИАНИ
Ирма Николаевна

Судья
КОВАЛЕВА
Наталья Викторовна

Помощник
КОМИССАРОВ
Дмитрий Геннадьевич

(863) 21860-39

Судья
МАШТАКОВА
Елена Александровна

Помощник
ЧЕКУНОВА
Александра Тимофеевна

(863) 21860-50

СЕКРЕТАРИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
5 судебного состава

РОМАНОВА
Кристина Александровна

(судья: Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А.)

СУРЖЕНКО
Татьяна Михайловна

(судьи: Ковалева Н.В., Величко М.Г.)

(863) 218 60-29

ГРЕБЁНКИНА
Илона Петровна

(судьи: Новик В.Л.)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ,

ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

3 судебный состав

Председатель состава
ШИМБАРЕВА
Наталья Валерьевна

Помощник
БАБАЯН
Валентина Гарегиновна

Судья
НИКОЛАЕВ
Даниил Владимирович

Помощник
КОСТЕНКО
Марина Александровна

Судья
СТРЕКАЧЕВ
Андрей Николаевич

Помощник
ХАРЧЕНКО
Виктория Евгеньевна

Судья
СУЛИМЕНКО
Наталья Владимировна

Помощник
БАЕВА
Аксинья Петровна

Судья
СУРМАЛЯН
Геворк Арменакович

Помощник
КОНСТАНТИНОВ
Дмитрий Валентинович

СЕКРЕТАРИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
3 судебного состава

СИНИЦИНА
Мария Григорьевна

(судьи: Николаев Д.В., Емельянов Д.В.)

БУЛАТОВА
Ксения Валерьевна

(судьи: Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.)

СИТДИКОВА
Елена Анатольевна

(судьи: Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.)

ЗАГАШТОКОВ
Асланбек Юрьевич

(судьи: Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.)

4 судебный состав

Председатель состава
ЕФИМОВА
Оксана Юрьевна

Помощник
КОНЕВА
Марина Александровна

Судья
ИЛЬИНА
Марина Владимировна

Помощник
ЧЕРНИКОВА
Екатерина Станиславовна

Судья
СОЛОВЬЁВА
Марина Владиславовна

Помощник
СМОРОДИНА
Юлия Александровна

Судья
ФИЛИМОНОВА
Светлана Сергеевна

Помощник
КОЧЕРЖОВА
Елизавета Алексеевна

СЕКРЕТАРИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
4 судебного состава

МАНАСЯН
Лилит Володяевна

(судьи: Соловьева М.В., Ефимова О.Ю.)

СТРУКАЧЕВА
Наталия Павловна

(судьи: Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.)

БЕЛЯЕВА
Ирина Николаевна

(судья Ильина М.В., Ефимова О.Ю.)

ОТДЕЛ КАДРОВ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Начальник отдела
ФИРСОВА
Оксана Николаевна

ФИНАНСОВЫЙ ОТДЕЛ (БУХГАЛТЕРИЯ)

Начальник отдела
ЛЕБЕДЕВА
Людмила Сергеевна

ОТДЕЛ АНАЛИЗА И ОБОБЩЕНИЯ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СТАТИСТИКИ

Начальник отдела
САФАРЯН
Надежда Сергеевна

ОТДЕЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ
И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Начальник отдела
ГОНТАРЮК
Татьяна Николаевна

ОТДЕЛ ИНФОРМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ

Начальник отдела
ПЕТРОВ
Сергей Владимирович

ОТДЕЛ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА

Начальник отдела
ЖАБСКАЯ
Анна Леонидовна

ОТДЕЛ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА

Начальник отдела
АНТОНОВА
Ирина Вячеславовна

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 09 января 2008 года Дело N А32-10443/2007-32/196

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимченко О.Х. судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

от истца (заявителя жалобы): не явился от ответчика: Жуков А.С., директор от третьего лица: не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества трест «Газмонтажавтоматика» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.11.2007г. по делу N А32-10443/2007-32/196 о прекращении производства по делу принятое в составе судьи Рудик З.В. по иску Закрытого акционерного общества трест «Газмонтажавтоматика» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Газмонтажавтоматика» при участии третьего лица Буряк Виктора Георгиевича

о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости

ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Газмонтажавтоматика» о признании недействительным договора купли-продажи от 6 октября 2004 года, заключенного между ООО «Газмонтажавтоматика» и недвижимонго имущества,расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, п.Афипский, Кл. Привокзальная,37.

По ходатайству истца — ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» определением суда от 2.11.2007 г. в качестве второго ответчика привлечен покупатель недвижимого имущества- Буряк Виктор Георгиевич.

В ходе рассмотрения дела представитель Буряк В.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на том основании что Буряк В.Г. не является предпринимателем, что лишает возможности рассмотреть спор арбитражным судом. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 09. ноября 2007 года производство по делу прекращено.

ЗАО трест ООО«Газмонтажавтоматика» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 9.11.2007 года, указав в жалобе об ошибочности выводов суда, поскольку спор вытекает из хозяйственной деятельности общества и согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от субъектного состава сторон.

Представитель заявителя жалобы, Буряк В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N663014 и конвертом с уведомлением N663038 о направлении копии определения апелляционного суда от 17.12.07г.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик по делу- ООО «Газмонтажавтоматика» в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО«Газмонтажавтоматика» ( продавец) и Буряк В.Г.(покупатель) 07 октября 2004 года заключили договор N 131-юр 104 купли- продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский,ул.Привокзальная,37:здание столярной мастерской литер Я, нежилое здание- топочная, литер Э, литер У, литер М, нежилое здание пристройка бытового помещения N 2 литер Е-1,нежилое здание административно- бытового корпуса литер А, а, Б, б, В, Д, д, нежилое здание центрального склада литер Ж, здание ремонтно-механических мастерских литер Р, здание автогаража литер Н, склад литер Ш. (том 1 лист дела 93).

ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» являющийся участником общества «Газмонтажавтоматика» обратился с иском к ООО «Газмонтажавтоматика»о признании недействительным договора купли продажи от 07.10.2004 года мотивируя тем, что при совершении сделки нарушена статья 46 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью»,согласно которой решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Истец, обладающий подавляющим количеством голосов, (94,94%) не принимал участия в общем собрании участников общества 6.10.2004 г. ,на котором принято решение об одобрении указанной сделки.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 2.11.2007 г. в качестве второго ответчика привлечен покупатель недвижимого имущества- Буряк Виктор Георгиевич.

Поскольку Буряк В.Г. не является индивидуальным предпринимателем, участником общества, суд определением от 9.11.2007 года прекратил производство по делу.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Учитывая, что Буряк В.Г. — сторона по сделке купли- продажи недвижимого имущества не является индивидуальным предпринимателем, участником общества, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Апелляционный суд не принимает довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 33 АПК РФ, поскольку пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что положения пункта 4 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственнены споры между участниками хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товарищем и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Поскольку ответчик -Буряк В.Г. ( сторона по сделке) физическое лицо, не имеющее статуса участника общества, не являющееся индивидуальным предпринимателем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 пунктом 1 АПК РФ.

На основании изложенного определение арбитражного суда Краснодарского края от 9.11.2007 г.о прекращении производства по делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» без удовлетворения. Установлено, что при подаче апелляционной жалобы ЗАО трест «Газмонтажавтоматика» платежным поручением N 266 от 05.06.2007 г. оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, заявителю жалобы надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из Федерального бюджета Российской Федерации по платежному поручению N266 от 05.06.2007г. в размере 1000руб., о чем выдать справку.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 9.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Смотрите так же:  Требования к информационному обеспечению ценообразования во внешнеторговой деятельности фирмы. Требования к информационному обеспечению ценообразования во внешнеторговой деятельности фирмы

Произвести возврат государственной пошлины в размере 1000 руб. из Федерального бюджета Российской Федерации ЗАО трест «Газмонтажавтоматика», выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
В.В.Галов
Л.А.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

15-й ААС

15-й ААС

Руководство

Председатель суда Авдонина Ольга Геннадьевна
Заместитель председателя суда Мисник Николай Николаевич
Заместитель председателя суда Емельянов Дмитрий Владиславович

Контакты

Адрес 344002, Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б
Телефон (863) 299-00-06
Сайт 15aas.arbitr.ru/

История

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Несмотря на то, что руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически проводился анализ показателей работы апелляционных коллегий в судах субъектов федерации, согласно которым большинство ошибок суда первой инстанции исправляется именно в апелляции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был поддержан законопроект об образовании апелляционных судов, внесенный в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Изменения в Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были внесены Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 г. № 4-ФКЗ, добавившего в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в том числе, главу III.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов». Законом предусмотрено образование двадцати апелляционных судов, ареал деятельности которых ограничен апелляционными округами, географически не совпадающими ни с административными округами Российской Федерации, ни с округами, в пределах которых осуществляют полномочия суды кассационной инстанции.

Законом предусматривалось поэтапное создание апелляционных судов.

Говоря о роли апелляционных судов, верным представляется замечание Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации А.А. Иванова в беседе с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 15 марта 2006 года о том, что «первые полтора-два года работы апелляционных судов как самостоятельных показывают, что они сумели занять свое место в системе арбитражных судов. Именно отдельные апелляционные суды, которые рассматривают дела и по факту, и по праву и пересматривают дела целиком. Такая возможность должна быть у любой спорящей стороны — еще раз показать правоту своей позиции, ссылаясь и на факты, фактические обстоятельства дела, и на нормы права».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. № 7 «Об определении мест постоянного пребывания арбитражных апелляционных судов» Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Адыгея, Краснодарского края, Ростовской области, расположен в городе Ростове-на-Дону.

Указом Президента РФ от 31 августа 2005 г. № 1001 «О назначении председателей арбитражных судов» председателем Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда назначен Александров Вячеслав Александрович.

Место в судебной системе

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами трех субъектов Российской Федерации: Республика Адыгея; Краснодарский край; Ростовская область.

Место постоянного пребывания Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда — город Ростов-на-Дону.

Согласно Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд:

проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами первой инстанции ( Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области), повторно рассматривая дело;

пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судебные акты;

обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;

изучает и обобщает судебную практику;

подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-14284/18

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-14284/18

10 декабря 2020 г.

дело N А32-64/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Государственное юридическое бюро Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-64/2020, принятое судьей Дуб С.Н.

по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Государственное юридическое бюро Краснодарского края»

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления,

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Государственное юридическое бюро Краснодарского края» (далее — ГКУ КК «ГЮБ КК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее — Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2017 N 56-88/Ю14 о привлечении ГКУ КК «ГЮБ КК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8769,80 рублей.

Решением от 03.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ КК «ГЮБ КК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение и удовлетворить требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, указав что им были приняты все необходимые действия для обжалования постановления в установленные законом сроки. Учреждение также указало на недоказанность вины в совершении вменяемого правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 03.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, из Управления делами администрации Краснодарского края в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступили материалы проверки, проведенной в отношении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Государственное юридическое бюро Краснодарского края».

По результатам рассмотрения материалов проверки, должностным лицом департамента вынесено определение от 23.01.2017 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По завершении административного расследования, уполномоченным должностным лицом департамента, при участии законного представителя учреждения, в отношении ГКУ КК «Госюрбюро Краснодарского края» составлен протокол об административном правонарушении N 56-88/Ю14 от 21.02.2017 по статье 15.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, в присутствии законного представителя учреждения, вынесено постановление от 24.03.2017 N 56-88/Ю14 о привлечении ГКУ КК «ГЮБ КК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8769,80 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Смотрите так же:  Получение разрешения на строительство. Образец заявление на разрешение строительства дома

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 3-АД09-3).

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении департаментом были установлены следующие обстоятельства расходования бюджетных средств.

Между ГКУ Краснодарского края «Государственное юридическое бюро Краснодарского края», и Энкель Александрой Александровной заключен контракт возмездного оказания услуг от 14.03.2016 N 14 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1.1, 1.3 контракта гражданка А.А. Энкель как исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации проведения торгов заказчика в период с 14.03.2016 по 07.04.2016.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 контракта цена контракта составляет 43849,50 рублей, в том числе 34500 рублей денежное вознаграждение из расчета времени оказания услуг — 46 часов, стоимости одного часа оказываемой услуги — 750 рублей, 9349 рублей — страховые взносы; оплата производится за счет средств краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2016 год.

Услуги по контракту от 14.03.2016 N 14 приняты ГКУ КК «ГЮБ КК» по акту об оказании услуг от 07.04.2016 N 3 на сумму 34500 рублей, от лица заказчика акт подписан руководителем А.Г. Каллистовой.

В пункте 4 акта указано, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Расшифровки, какие именно услуги были оказаны и приняты, не приводится.

Платежным поручением от 19.04.2016 N 341868 ГКУ КК «Госюрбюро КК» перечислено Энкель А.А. 30015 рублей по контракту от 14.03.2016 N 14.

Кроме того, платежными поручениями от 19.04.2016 N 341871, 341869, 341870 ГКУ КК «Госюрбюро КК» перечислено соответственно 4485 рублей НДФЛ, 1759,50 рублей и 7590 рублей страховых взносов в рамках исполнения указанного контракта.

Всего ГКУ КК «ГЮБ КК» в рамках исполнения указанного контракта перечислено 43849,50 рублей средств краевого бюджета.

Подпунктом а) пункта 2.1.2.1 контракта от 14.03.2016 N 14 предусмотрено, что исполнитель оказывает ГКУ КК «Госюрбюро КК» следующие услуги: организует в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график; организует утверждение плана-графика; размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

обеспечивает определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, определяет способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок.

Департамент пришел к выводу, что данные функции полностью дублируют функции контрактного управляющего, предусмотренные п.2, п.6 ч.4 ст. 38 Федерального закона 44-ФЗ, а также дублируют функции, предусмотренные пунктом 2 раздела 3 должностного регламента главного бухгалтера ГКУ КК «Госюрбюро КК».

Подпунктом б) пункта 2.1.2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает ГКУ КК «Госюрбюро КК» следующие услуги: осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок; осуществляет подготовку документации о закупках и изменений в документацию о закупках; осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссии по осуществлению закупок; осуществляет размещение в единой информационной системе документации о закупках, проектов контрактов, изменении в документацию о закупках, разъяснений, протоколов заседания комиссии по осуществлению закупок; осуществляет подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей); осуществляет подготовку и направление уведомлений, писем, сообщений участникам закупок в случаях, предусмотренных законодательством; в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляет подготовку отчетов о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием цены контракта и указанием иных существенных условий контракта.

Данные функции полностью дублируют функции контрактного управляющего, предусмотренные п.3 ч.4 ст. 38 Федерального закона 44-ФЗ, а также функции, предусмотренные пунктом 2 раздела 3 должностного регламента главного бухгалтера ГКУ КК «Госюрбюро КК».

Подпунктом в) пункта 2.1.2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает ГКУ КК «Госюрбюро КК» следующие услуги: обеспечивает осуществление закупок, в том числе формирование проектов контрактов, направление их участникам закупок, контроль сроков подписания и заключения контрактов; при необходимости участвует в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); в случае необходимости осуществляет подготовку материалов для выполнения претензионной работы.

Данные функции также полностью дублируют функции контрактного управляющего, предусмотренные п.3, п.5 ч.4 ст. 38 Федерального закона 44-ФЗ, а также функции, предусмотренные пунктом 2 раздела 3 должностного регламента главного бухгалтера ГКУ КК «Госюрбюро КК».

Следовательно, услуги, оказание которых было приобретено и оплачено ГКУ КК «Госюрбюро КК» за счет средств краевого бюджета в рамках вышеназванного контракта от 14.03.2016 N 14, входят в прямые должностные обязанности работника ГКУ КК «Госюрбюро КК» и фактически выполнялись им.

Данные функции оплачены в счет средств краевого бюджета, предусмотренных в рамках бюджетной сметы на оплату труда.

При этом контрактом N 14 от 14.03.2016 о возмездном оказании услуг не предусмотрено ни одного вида самостоятельной (изолированной) услуги, которая не входила бы в должностные обязанности штатных работников учреждения.

Штатное расписание казенного учреждения формируется и утверждается в установленном порядке, численный состав работников учреждения должен быть достаточным для гарантированного выполнения его функций, задач и объемов работ, установленных учредителем.

Так, приказом ГКУ КК «Госюрбюро КК» от 03.04.2015 N 1 утверждено штатное расписание учреждения, действующее с 01.04.2015, которым предусмотрена должность главного бухгалтера.

Приказом ГКУ КК «Госюрбюро КК» от 13.04.2015 N 3-л на должность главного бухгалтера принята Склярова Елена Сергеевна на основании трудового договора от 13.04.2015 N 2.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 трудового договора от 13.04.2015 N 2, заключенного с Е.С. Скляровой, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые настоящим трудовым договором и должностным регламентом, являющимся Приложением к настоящему договору.

Пунктом 2.2. раздела 2 должностного регламента главного бухгалтера, утвержденного 13.04.2015, с которым Е.С. Склярова ознакомлена под роспись 13.04.2015, установлено, что главный бухгалтер должен знать Федеральный закон 44-ФЗ, а также иные нормативные правовые акты в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, методы планирования при проведении закупок, порядок осуществления подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, порядок осуществления закупок, в том числе заключения контрактов.

Пунктом 2 раздела 3 вышеуказанного должностного регламента предусмотрены конкретные функции, которые главный бухгалтер обязан выполнять в части осуществления, контроля и управления закупками.

Приказом ГКУ КК «Госюрбюро КК» от 16.12.2015 N 28 «О назначении контрактного управляющего» главный бухгалтер Е.С. Склярова назначена ответственной за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактной управляющей), на нее возложены функции и полномочия, предусмотренные частью 4 статьи 38 Федерального закона 44-ФЗ.

Таким образом, в период оказания услуг по контракту от 14.03.2016 N 14, а именно с 14.03.2016 по 07.04.2016, функции контрактного управляющего выполняла главный бухгалтер Е.С. Склярова.

Из оценки контракта N 2 об оказании платных услуг во взаимосвязи с должностными регламентами штатных работников следует, что работники ГКУ «Госюрбюро КК» обладали знаниями и навыками, необходимыми для выполнения возложенных на них должностных обязанностей.

При этом за исполнение должностных обязанностей главному бухгалтеру ГКУ КК «Госюрбюро КК» выплачивалась заработная плата, в соответствии с бюджетной сметой, определенной в целях реализации полномочий учреждения.

Департаментом также были установлены следующие обстоятельства, позволяющие квалифицировать действия юридического лица как нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно данным единой информационной системы план-график на 2016 год уже был разработан, утвержден и размещен ГКУ КК «Госюрбюро КК» 14.01.2016, то есть до заключения контракта от 14.03.2016 N 14. При этом подпунктом а) пункта 2.1.2.1 контракта оказание данных услуг для ГКУ КК «Госюрбюро КК» было поручено исполнителю. В период с 14.03.2016 по 07.04.2016 не было подготовлено и не было размешено ни одной новой версии плана-графика ГКУ КК «Госюрбюро КК», в то время как оказание данных услуг было предусмотрено подпунктом а) пункта 2.1.2.1 контракта от 14.03.2016 N 14.

Размещение в единой информационной системе документов и информации ГКУ КК «Госюрбюро КК» в период оказания услуг по контракту от 14.03.2016 N 14 не осуществлялось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое исполнение Энкель А.А. услуг по контракту казенным учреждением не представлено.

Акт приемки оказанных платных услуг от 07.04.2016 не содержит сведений о том, что гр. Энкель А.А. оказана какая-либо индивидуально-конкретная услуга.

Доказательств обратного ГКУ КК «Госюрбюро КК» не представлено.

В соответствии с пунктом 1.8 Устава ГКУ КК «Госюрбюро КК» финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает:

* оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

* закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

* уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

— возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Таким образом, доведение до казенного учреждения бюджетных средств производится по различным видам расходов.

«Оплата труда работников казенных учреждений» и «закупки товаров (работ услуг) для обеспечения государственных нужд» относятся к разным видам расходов в рамках одной бюджетной сметы.

Обстоятельства, подтверждающие фактическое выполнение штатными работниками своих должностных обязанностей, продублированных в договоре возмездного оказания услуг с Энкель А.А., свидетельствуют о том, что казенное учреждение «Государственное юридическое бюро Краснодарского края» обладало трудовыми ресурсами, позволяющими собственными силами осуществлять действия, связанные с организацией и проведением торгов.

Доказательства выполнения Энкель А.А. индивидуально-конкретных услуг по контракту отсутствуют.

Оценивая последствия заключенного с Энкель А.А. гражданско-правового договора, необходимо учитывать, что бюджет Краснодарского края понес расходы на оплату услуг, связанных с организацией и проведением торгов ГКУ КК «Госюрбюро КК» в форме выделения средств на оплату труда штатных работников казенного учреждения по соответствующему виду расходов бюджетной сметы.

Повторное направление бюджетных средств на выполнение одних и тех же работ (услуг, товаров) бюджетным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Бюджетные средства, выделенные ГКУ КК «Госюрбюро КК» по виду расходов 240 «Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», не предусматривают их направления на оплату услуг, которые фактически оплачены по виду расходов 120 «Оплата труда работников казенного учреждения».

Смотрите так же:  Страховая компания Бутово. Страховка осаго бутово

Следовательно, учреждением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму 43 849,50 рублей.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на недоказанность вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о том, что подтверждением оказания услуг гр. Энкель А.А. являются журналы учета оказанных услуг.

Журналы не были представлены учреждением при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при проведении административного расследования, подписании законным представителем протокола об административном правонарушении, представлении письменных возражений на протокол, рассмотрении дела с участием законного представителя.

Таким образом, учреждением не доказана давность исполнения соответствующих журналов и соответственно возможность их оценки в качестве доказательства по делу.

При этом, раздел 6 контракта N 14 «Порядок и срок осуществления приемки оказанных услуг» предусматривает, что подтверждением оказанных услуг является Акт об оказании услуг, который в силу пункта 1.4 контракта оформляет исполнитель.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе N 44-ФЗ порядок оформления приемки оказанных услуг относится к существенным условиям контракта. Кроме того, частью 7 статьи 94 указанного закона определено, что приемка оказанных услуг осуществляется в порядке, который установлен контрактом.

Раздел 6 контракта N 14 буквально предусматривает следующее:

«6.1. Не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику для подписания акт об оказания услуг в 2 (двух) экземплярах, в котором указаны услуги, стоимость и период оказания соответствии с условиями настоящего Контракта.

6.2. Не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения акта об оказании услуг Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия объема, качества и сроков оказания услуг требованиям, установленным настоящим Контрактом».

Таким образом, журналы учета оказанных услуг, наличие которых и порядок их заполнения не определены контрактом N 14, не могут являться доказательством выполнения работ.

Кроме того, содержание данных журналов не отвечает непосредственно предмету контракта.

Предмет контракта N 14 заключался в оказании Исполнителем услуг по организации проведения торгов Заказчика. В соответствии с положениями статьи 447 ГК РФ указанные действия относятся к конкурентным способам закупки.

Такие действия (перечисленные в Журналах), как распечатывание документов, неоднократное согласование к контрактным управляющим документов, выполнение функций члена аукционной комиссии, передача контракта, и иные тому подобные, не соответствуют предмету контракта N 14 от 14.03.2016.

В силу положений статей 24 и 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон о контрактной системе N 44-ФЗ) торги относятся к процедуре осуществления закупок конкурентным способом, когда в принципе исключены действия по согласованию проекта контракта, передача экземпляров документов по адресу и иные технические тому подобные (поскольку проект контракта уже включен в аукционную документацию, а подписание контракта осуществляется электронно-цифровой подписью и т.д.).

Таким образом, Журналы оказанных услуг не относятся к предмету контракта N 14, заключенному с Энкель А.А.

Иные действия Энкель А.А., которые были отражены в Журнале учета оказанных услуг, а именно: подготовка к размещению изменений, вносимых в план-график размещения заказов, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела об административном правонарушении.

Контракт N 14 от 14.03.2016 предусматривает детальную регламентацию действий Исполнителя, в частности, как следует из пункта 2.1.2.1 контракта, Исполнитель обязался совершать услуги по организации проведения торгов:

1) на стадии планирования закупок;

2) на стадии определения поставщиков;

3) на стадии исполнения, изменения расторжения контракта.

Каждая стадия содержит развернутую детализацию обязанностей, принятых на себя Исполнителем.

За выполнение всех предусмотренных действий Заказчиком определено вознаграждение Исполнителя в твердой сумме в размере 42 000 руб.

В случае если договором предусмотрены определенные действия Исполнителя, Акт приема-передачи должен содержать перечень всех работ или совершенных исполнителем действий в целях оказания услуг, а также их стоимость.

Аналогичный вывод следует из содержания пункта 6.1 контракта N 14, то есть в Акте приемки оказанных услуг должны были быть конкретно указаны оказанные услуги и приведена их стоимость.

Акт приемки оказанных платных услуг не содержит сведений о том, что гражданкой Энкель А.А. оказана какая-либо индивидуально-конкретная услуга с указанием ее стоимости.

Из Акта невозможно определить, каков реальный объем услуг оказан и какова их реальная стоимость.

Фактическое подтверждение оказанных услуг отсутствует, тем более при тех обстоятельствах, что предусмотренные контрактом услуги полностью входили в перечень должностных обязанностей штатных работников казенного учреждения и имеются документальные доказательства их выполнения именно этими сотрудниками.

При таких обстоятельствах, сам по себе подписанный сторонами Акт оказанных услуг доказательством фактического оказания услуг являться не может.

Фактическое оказание услуг Энкель А.А., в том числе невозможность совершения соответствующих действий штатными сотрудниками учреждения, не доказано.

Отсутствие подтверждения оказанных услуг является основанием для признания направления бюджетных средств на оплату услуг Энкель А.А. их нецелевым расходованием.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно данным единой информационной системы план-график на 2016 год уже был разработан, утвержден и размещен ГКУ КК «Госюрбюро» 14.01.2016, то есть до заключения контракта от 14.03.2016 N 14.

Размещение в единой информационной системе документов и информации ГКУ КК «Госюрбюро» в период оказания услуг по контракту от 14.03.2016 N 14 осуществлялось работниками Госюрбюро и подписано их электронно-цифровыми подписями.

Судом также не приняты во внимание доводы о том, что Энкель А.А. являлась членом аукционной комиссии, а потому оказывала услуги по организации и проведения торгов.

В силу статьи 39 Федерального закона о контрактной системе N 44-ФЗ аукционная комиссия по осуществлению закупок является самостоятельным коллегиальным органом, с собственными функциями который создается заказчиком для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее — поставщик), если закупки осуществляются конкурентными способами.

Полномочия аукционной комиссии не имеют отношения к предмету контракта N 14.

Контрактные управляющие, работники контрактной службы, несут административную ответственность как должностные лица.

Этой норме корреспондирует разъяснение Министерства экономического развития РФ (орган по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения экономической эффективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд), предоставленное в письма от 21.03.2017 N Д28и-1222.

Согласно указанному документу «контрактная служба создается путем создания отдельного структурного подразделения или утверждения заказчиком постоянного состава работников заказчика, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения. Таким образом, недопустимо возлагать функции сотрудников контрактной службы (контрактного управляющего) на лиц, не состоящих в трудовых или служебных отношениях с заказчиком.

из оценки контракта N 14 об оказании платных услуг во взаимосвязи с должностными регламентами штатных работников следует, что работники ГКУ «ГосЮрБюро Краснодарского края» обладали знаниями и навыками, необходимыми для выполнения возложенных на них должностных обязанностей.

Следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона 44-ФЗ в штате казенного учреждения имелись должностные лица, наделенные всем объемом полномочий по организации и проведении торгов.

При этом за исполнение должностных обязанностей данным лицам выплачивалась заработная плата, в соответствии с бюджетной сметой.

Учреждением не представлено доказательств невозможности осуществления в качестве трудовой функции действий, за которые оплаты была произведена гр. Энкель А.А.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении департаментом не было допущено нарушений процессуальных норм, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Департаментом финансово-бюджетного надзора также не было установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в наступлении материальных последствий правонарушения в виде дефицита бюджета, так и в пренебрежительном отношении департамента строительства к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательства исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о том, что заявителем не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока судебного оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Как правильно указано судом, обращение учреждения с заявлением об оспаривании постановления в суд общей юрисдикции, то есть с нарушением правил подведомственности, не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы в арбитражный суд.

При этом, решение Ленинского районного суда г. Краснодара о прекращении производства по делу вынесено 17.08.2017 — более чем за 4 месяца до обращения учреждения в арбитражный суд (09.01.2020).

Учреждение о данном решении было извещено надлежащим образом; в материалы дела заявителем представлена копия указанного решения от 17.08.2017 с отметкой о вступлении в законную силу от 01.09.2017; согласно позиции заявителя указанная копия решения получена им 24.10.2017; документальных доказательств, поясняющих бездействие учреждения в период с 24.10.2017 по 09.01.2020 заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований учреждения, поскольку установленные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным постановления департамента финансово-бюджетного надзора отсутствуют.

Решение суда от 03.08.2020 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года по делу N А32-64/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *