Понятие о споре. Спор и его структура

Понятие о споре. Виды споров. Структура спора.

Спором называется словесное состязание в обсуждении чего-либо между несколькими (минимум двумя) лицами в котором каждая из сторон пытается отстоять собственное мнение и правоту. В литературном русском языке существуют такие синонимы этого слова как прения, дебаты, полемика, диспут и дискуссия. В научных исследованиях, а также художественных и публицистических произведениях такие слова используются не только в качестве синонимов к термину «спор», но и как разновидности данного слова.

Например, дискуссия является публичным спором, основной целью которого является сопоставление разных мнений и выяснение правильности точки зрения вместе с нахождением определенного вопроса.

Изначально диспут обозначал защиту научного сочинения на публике, которое писалось для получения ученой степени. На сегодняшний день значение данного слова немного изменилось. Сегодня им принято называть публичный спор на общественную или научную важную тему.

Полемикой называется не обычный спор, а тот в котором имеется противостояние или конфронтация речей, идей и сторон. Поэтому полемику можно определить как существующую борьбу совершенно различных противоположных мнений по определенному вопросу с целью опровергнуть мнение оппонента и защитить свою точку зрения.

Полемика – наука убеждения. Она учит укреплять собственные мысли неоспоримыми и убедительными доводами, а также аргументами. Особенно необходима полемика при разработке кардинально новых взглядов, отстаивания прав человека, общечеловеческих ценностей и общественного мнения. Именно она служит для воспитания активной гражданской позиции.

Такими словами как «прения» и «дебаты» обычно называют споры, формирующиеся при обсуждении выступлений, сообщений и докладов на конференциях и пр.

При это, каждый спор обязан обладать определенной структурой. С одной стороны это защита выдвинутого тезиса первой стороной, а с другой – стремление к полному опровержению мнения оппонента. В методике и науке делаются попытки систематизации различных видов спора. На основании результатов и берутся самые разнообразные признаки.

К главным факторам, которые влияют на характер споров и их особенностей являются цель, количество участников и форма их проведения.

Спор и его структура

  • Социальная психология
  • Психология групп и коллективов
  • Межличностные отношения в коллективе
  • Формальные и неформальные организации
  • Управление неформальными группами
  • Правила спора

    Каждый деловой человек должен уметь обсуждать жизненно важные для своего дела проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения своих оппонентов (имеющих другую точку зрения).

    Спор — это вид деловой коммуникации, широко применяемый, если необходимо обсудить разногласия, если нет единого мнения по обсуждаемому вопросу.

    Правила ведения спора следует знать и применять на практике:

  • можно обсуждать только такой вопрос, в котором хорошо разбираются обе стороны. Предмет спора не должен быть слишком близким сторонам (так как затрагивает их интересы) или слишком далеким для них (это нелепо, потому что о нем трудно судить);
  • важно четко придерживаться обсуждаемого вопроса, не уходить от предмета обсуждения, и спор должен строиться вокруг главного, а не малозначимых деталей;
  • нельзя применять в споре психологическое давление, переходить на «личности» и т.п.;
  • необходимо занять определенную позицию и быть принципиальным, но не упрямым;
  • нужно соблюдать этику ведения спора: быть спокойным, выдержанным, доброжелательным.

Тактика спора сводится к следующему:

  • аргументы располагаются от сильного к слабому: вначале используются сильные аргументы, а затем — более слабые. Сильный аргумент тот, который быстрее всего убедит оппонента в вашей правоте, а такой аргумент непременно затрагивает его чувства и интересы;
  • разоблачаются возможные доводы оппонента, опровергаются его аргументы;
  • очень эффектный прием — опровержение второстепенных аргументов оппонента.
  • В споре необходимо избегать некорректные приемы и уловки, противоречащие принципам деловой этики:

  • умолчание — выступающий не касается главных проблем, умалчивает о них, но при этом раздувает малозначащие вопросы;
  • использование ложных, недоказанных аргументов;
  • навешивание ярлыков на тех, кто высказывает свою точку зрения в с поре (типа: «Да что он может знать, он же невежда!»);
  • ссылка на авторитеты;
  • заведомое несогласие;
  • высокомерный ответ;
  • отсечение оппонента от предмета спора;
  • довод и сразу же комплимент в адрес оппонента;
  • аргументы, взывающие к физической силе, невежеству, жалости, выгоде, здравому смыслу.
  • Торги

    На практике нередки ситуации, когда вотвегнадело- вое предложение по цене партнер заявляет: «Ваша цена очень высока. Мы провели переговоры с другой компанией, они просят меньшую сумму». Есть несколько вариантов развития этой ситуации:

    «оттягивание» — цена не называется сразу: сначала раскрывается суть продукта и выгоды от его использования, а только потом называется цена. Нельзя сразу соглашаться с требованиями клиента, это делает предложение малоценным;

    «бутерброд» — клиенту перечисляются все преимущества, которые дает ему предложение, а «сверху положите» цену. Или по-другому: называется цена, а потом — все преимущества продукта, тогда фраза закончится пользой для клиента, а не холодной цифрой цены. Таким образом, внимание клиента перемещается с темы денег на обсуждение продукции и ее преимуществ;

    «сэндвич» — цена «помещается» между двумя «слоями», отражающими пользу для клиента. Надо заранее обдумать два важных преимущества продукта, назвать сначала одно из них, потом цену и затем еще одно преимущество. На «десерт» целесообразно приберечь особенно привлекательный аргумент, который утвердит клиента в необходимости принять предложение и подчеркнет его выгоду для клиента;

    «сравнение» — цена соотносится с пользой продукта, сроком его эксплуатации и другими расходами клиента. Например: «Да, эти новые мониторы стоят на N рублей больше, чем те, которыми вы пользовались прежде, зато они надежнее и прослужат вам вдвое дольше. Вы дополнительно еще год будете использовать их в своей работе»;

    «деление» — цена разделяется на более мелкие составляющие; так будет понятнее, как получилась итоговая цифра продукта, а когда человеку все ясно, он будет меньше сомневаться;

    «эмоции» — целесообразно чаше обращаться к эмоциям клиента; ему надо дать понять, что он достоин того, чтобы позволить себе нечто особенное;

    «подведение итогов» — стоит построить для клиента таблицу. В ее правой колонке перечисляются недостатки, которые назвал клиент. Затем вместе с ним анализируются все достоинства и преимущества предложения, которые перечисляются в левой колонке таблицы. После этого спросите клиента, неужели он хочет из-за единичных недостатков отказаться от такого количества преимуществ. (Здесь будет особенно важно знать как можно больше преимуществ вашего продукта!);

    «отказ от скидок и уступок» — разумно воздерживаться от скидок, а предлагать бесплатные услуги; уступки целесообразны только в том случае, если объем заказа большой и если за этим заказом поступят другие, не меньшие;

    «продажа отличий» — продавать следует именно те качества, продукты, достижения, сильные стороны, которые отличают вашу компанию от других, и акцентировать внимание следует не на цене, а именно на этих преимуществах, таких, как отзывы и рекомендации довольных сотрудничеством партнеров, высококачественные консультации и классные специалисты, систематическое обслуживание, близость к клиенту с точки зрения местонахождения, применение последних технологий в производстве и т.д.

    Логика — доступно для всех

    Виды спора и его структура.

    Тест на логику «Логическое сравнение». 93% не проходят его с первого раза.А ты?

    Аргументация и критика (доказательство и опровержение) чаще всего выступают как структурные элементы спора. В зависимости от того, какого вида этот спор, применяется тот или иной вид аргументации или критики, те или иные приёмы и уловки. По цели различают следующие виды спора:

    (1) научная дискуссия (целью которой является достижение истины);

    (2) деловая дискуссия (целью которой является нахождение взаимоприемлемого решения);

    (3) полемика (целью которой является победа любой ценой).

    Спор может проходить при публике, присутствие которой иногда приходится учитывать участникам спора, или без неё — быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (роль которого может выполнять публика). или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека, происходящая в присутствии публики, называется диспутом.

    Спорящие стороны называются оппонентами. Если одна сторона выдвигает и аргументирует какой-либо тезис, а вторая — критикует его, то первая называется пропонентом, а вторая — оппонентом.

    Спор, как правило, включает в себя следующие этапы:

    (1) Выдвижение тезиса;

    (2) Уточнение тезиса (связанное с правилом ясности тезиса);

    (3) Нахождение всеми участниками дискуссии общего поля аргументации. (Стороны договариваются о том, как будут пониматься основные термины, каких положений, теорий следует придерживаться и т. д.)

    (4) Установление истинностного значения тезиса. (Предложение аргументации тезиса участником, который его выдвигает; нахождение слабых мест в аргументации оппонентом и т. д.

    Цель спора считается достигнутой, если все участники пришли к единому мнению по поводу истинностного значения тезиса.

    Понятие спора. Структура и виды споров. Требования культуры спора

    Спор — всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

    В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет. Очевидно, что спор является одним из основных видов речевой коммуникации. С его помощью достигается более глубокое понимание того предмета, по поводу которого происходит общение, более четко обозначаются позиции людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе; кроме того, спор является эффективным средством выработки оптимального решения тех или иных вопросов. В конце концов, спор вносит разнообразие в общение людей, украшает речевые коммуникации, делая их живыми и запоминающимися.

    Мы будем понимать под спором всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

    Почему спор – такое частое явление в нашей жизни? Древнегреческий ученый Протагор говорил: «О каждой вещи, о каждом предмете есть, по крайней мере, два мнения». А ученик Протагора, имя которого нам, к сожалению, неизвестно, отмечал: «Если бы кто-нибудь приказал всем людям снести в одно место все безобразное, что каждый считает таковым, и опять из этой кучи взять прекрасное, что каждый признает таковым, то на этом месте ничего не останется, ибо каждый думает по-разному».

    Русское слово спор или его старинная форма сопор происходит от древнерусского глагола переть, т.е. «нажимать, соперничать, пробиваться силой, встречая сопротивление своей позиции, препираться». От этого же глагола слово опираться. Заметим, что достижение результата через преодоление сопротивления, препятствия несет в себе и позитивное начало. Недаром считается, что знания, полученные путем проблемного обучения, т.е. преодоления специально предлагаемых препятствий (проблем), крепче, чем знания, достигнутые обычным путем. Об этом же — известный афоризм Стендаля: «Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление».

    В античные времена спор в целях поиска истины назывался диалектикой. Именно такой вид спора проповедовал греческий философ Сократ, а затем его ученики — Платон и Ксенофонт. Сократ известен своими «сократическими беседами», в которых его ученики на пути к знаниям должны были решать предложенные учителем проблемы.

    В античности зародилась и софистика — стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов, так называемых софизмов, замаскированных внешней формальной правильностью. К таким приемам прибегали софисты (от греч. sophistes — мастера, «мнимые учителя мудрости»). Дело в том, что софисты считали истину относительной: сколько людей — столько истин. Главное — доказать, что ты прав, и опровергнуть мнение оппонента.

    Разновидностью софистики является эристика — это спор, победу в котором стремятся выиграть любой ценой, чаще всего апеллируя к эмоциям. Особое развитие эристика получила у немецкого философа А. Шопенгауэра в работе «Эристическая диалектика», который сводил спор к своего рода словесному фехтованию.

    Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы три предварительных условия:

    1) сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;

    2) предложено хотя бы одно решение этой проблемы;

    3) это решение имеет своих сторонников и противников.

    В настоящее время слово спор, как правило, применимо для обозначения разногласий, возникающих в повседневном, бытовом общении. В публичной коммуникации используются термины дискуссия, полемика, диспут, дебаты, прения.

    Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

    Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл. Ромен Ролан писал: «Невозможно дискутировать с тем, кто не стремится искать истину, а считает, что она у него в кармане»

    Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.

    Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

    Спор-дискуссия или спор-полемика являются главным методом проведения таких форм группового диалога, как «круглые столы» или «мозговой штурм».

    Диспут (от лат. disputare – «рассуждать») — публичный спор на научную или общественно важную тему. В наше время научный диспут чаще всего ведется на защите диссертаций, дипломных работ, на научных конференциях, на страницах периодических изданий.

    Дебаты (от фр. debals – «спор, прения») и синоним — русское слово прения — спор, обмен мнениями по поводу высказанного в докладе, выступлении, заявлении, а также относительно какой-то нерешенной проблемы. Сегодня весьма активно развиваются парламентские дебаты, а также теледебаты между представителями различных партий, группировок по конкретному вопросу.

    Существует множество разновидностей публичного спора, и в научной литературе сделаны попытки систематизировать их по разным основаниям.

    Спор может быть сосредоточенный и бесформенный. Сосредоточенным спором является такой спор, когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или приводят в доказательство, служит для того, чтобы защитить его или опровергнуть. Таким образом, спор происходит вокруг одной центральной мысли, одного стержня, не отходя от него и не отвлекаясь. Бесформенный спор не имеет такого порядка. Начинается он из-за какого-нибудь одного тезиса, затем в ходе аргументационной деятельности спорящие хватаются за какие-то доказательства или частные мысли и начинают спорить уже из-за них, забыв об исходном положении. К концу бесформенного спора спорящие иногда с трудом могут вспомнить, из-за чего все, собственно, началось. Поэтому при проведении дискуссий, при обсуждении серьезных вопросов важно уметь организовать спор сосредоточенный, по известному плану, хотя сосредоточенный спор может вестись и беспорядочно. Бесформенный спор всегда беспорядочен.

    Спор можно вести в форме диалога, когда участвуют два лица (простой спор, спор-диалог), и в форме, когда участников больше (сложный спор, спор-полилог). В последнем случае спор может быть массовым, когда все участники дискутируют друг с другом, или групповым, когда участники делятся на две или несколько групп со своими мнениями. Понятно, что подобный спор вести труднее в организационном отношении, зато он может быть результативнее благодаря столкновению взглядов множества участников.

    Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Иногда это обстоятельство оказывает решающее воздействие не только на характер спора, но и на его результаты. Поддержка аудитории или ее неодобрение важны для участников, поэтому в таких спорах наблюдается большее упорство во мнениях, большая горячность, большая склонность прибегать к уверткам и уловкам. В общественной жизни встречается и такой вид спора, как спор для слушателей. К нему прибегают в том случае, если участники спора пытаются не столько убедить друг друга, сколько убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Такой вид спора является широко распространенным способом проведения, например, предвыборной агитации: в ход идут иные аргументы, иные формы оценки, иная “риторика”, чем если бы это был обычный производственный спор.

    На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными). Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) форма — опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т.д. Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная. В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти. Иногда спор ведется на страницах нескольких различных изданий, отчего трудно следить за его ходом.

    Деловой спор может принести желаемую пользу только в том случае, если соблюдается культура спора, если он не превращается в «спор ради спора» или «спор о словах», когда ломаются копья вокруг терминов и понятий, которые оппоненты наполняют разным содержанием. Споры являются желательным способом общения, если они носят конструктивный, творческий характер, ведут к нахождению истины, полезной делу, и не наносят эмоциональных травм ее участникам, как в ироническом афоризме: «в спорах рождаются истины, но умирают Сократы».

    Требования культуры спора

    Вступающий в спор должен помнить некоторые рекомендации — советы по ведению спора.

  • Твердо знать цель спора. Все, что мы говорим (или пишем) в споре, должно служить главным образом трем целям: подтверждению своих мыслей, опровержению мыслей противника и осведомлению.
  • Хорошо знать предмет спора. Часто это условие не выполняется, и люди спорят по вопросам, в которых мало разбираются. Вот почему так трудны споры по сложным государственным, общественным вопросам. Чем важнее вопрос, тем он обычно сложнее, требует больших знаний и большей способности к сложным размышлениям и выводам. Недаром говорится: самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление.
  • Уметь выслушать аргументы противника и стараться понять их, не перебивая: человека нельзя переубедить, заставив его замолчать. По словам известного создателя автомобильного концерна Генри Форда, секрет его успеха заключался в умении понять точку зрения другого человека и смотреть на вещи и с его, и со своей точки зрения.
  • Главные свои аргументы выражать кратко, метко и ярко, чтобы они были правильно поняты. В споре аргументируйте и контраргументируйте, опираясь на факты и логическое доказательство, но не чурайтесь эмоциональности, юмора. Однако пользуйтесь ими достаточно умеренно и обязательно к месту. Как заметил Андре Моруа, проявлять остроумие некстати — очень неостроумно.
  • Свою позицию излагать с достоинством. Не бойтесь ударов, даже поражения в споре. В споре нельзя быть чересчур «скромным». Нельзя вбирать голову в плечи, отводить глаза или возражать с «извиняющимся» выражением лица. В то же время, сколь бы острым ни был спор, сохраняйте выдержку и самообладание, не давайте втянуть себя в пустую словесную перепалку. Не теряйте самообладания, как бы ни старались вас «завести»: рассерженный человек теряет способность мыслить здраво, перестает слушать окружающих и только копит возражения. Бестактность, брань, оскорбительные реплики — не ваше оружие, они — признак слабости, отсутствия аргументов. Грубость и бестактность одного из оппонентов неизбежно восстановят против него другого: тот с еще большим ожесточением будет отстаивать собственное «я». Вместо корректировки взглядов и сближения позиций произойдет обратное: оппонент все упрямее будет стоять на своем. В шутку говорят: истина рождается в споре, но когда страсти кипят, истина испаряется.
  • Проявлять уважение к идеям, убеждениям, верованиям противника (если, конечно, они искренни). Надо стараться спорить, убеждать и опровергать, не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательствами (особенно на людях), не опускаться до подтасовки фактов и «навешивания ярлыков». Уважение к чужим убеждениям — не только признак уважения к другой личности, но и признак широкого и развитого ума.
  • Избегать излишне категорических суждений, особенно на начальных этапах беседы, спора. Даже если вы на сто процентов уверены, что ваш собеседник не прав (например, в утверждении какого-либо факта), то не следует сразу же говорить ему об этом. Поймав противника на частной ошибке, можно польстить своему самолюбию, но задеть самолюбие противника (выиграете бой и проиграете войну). Лучше будет, если он почувствует ваше нежелание ставить его в тяжелое положение и оценит этот знак доброжелательности.
  • Задавать противнику такие вопросы, на которые он будет отвечать «да», т.е. заставлять противника с самого начала соглашаться с вами (так называемый метод, или секрет, Сократа). Психологи установили, что когда человек говорит «да», то он настраивается на восприятие чужого мнения. Когда же человек говорит «нет» (возражает), то он психологически и физиологически настраивается на то, чтобы сопротивляться. Поэтому дискуссию, беседу не стоит начинать с положений, заведомо неприемлемых для собеседника. Желательно найти точку соприкосновения и шаг за шагом заставлять противника соглашаться с вами (до тех пор, пока он не выскажет ваш тезис).
  • Стараться правильно оценивать аргументы противника, отличать хорошие (убедительные) аргументы от плохих (которые «ничего не доказывают»); вскрывать в его высказываниях противоречивые суждения; видеть предвзятость и односторонность подхода, нарушение логических законов; показывать бездоказательность суждений, доводов, взятых «с потолка»; выявлять искажения в интерпретации мнений других участников дискуссии; указывать на случаи нарушения причинно-следственных связей и т. д.
  • Избегать двух крайностей:
  • 1) не упорствовать, «спасая честь мундира», если аргумент противника истинен или доказателен; лучше признать ошибку, чтобы потом не платить за нее дорогую цену;

    2) не соглашаться слишком быстро с аргументами, которые кажутся истинными. Успех спора зависит от умения «охватывать весь спор», держать в памяти общую картину данного спора.

    1. Изучать правила логики, ибо их знание помогает находить ошибки, противоречия в речах противника и убеждать его в том, что он рассуждает неправильно. Не следует применять нечестные приемы в споре, но важно уметь распознавать нечестные приемы у оппонентов.

    Структура спора

    Участниками публичного спора являются пропонент, оппонент и аудитория.

    Пропонент – тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис – должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень его обоснованности. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

    Оппонент – это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать заранее продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы обсуждения и по возможности выработать проекты решения проблемных ситуаций. Оппонент — это не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продуктивная.

    Аудитория — это третий, коллективный субъект спора, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

    Классическую структуру спора в упрощенном виде можно представить следующим образом:

    — выдвижение и защита какой-либо мысли (тезиса) пропонентом;

    — попытка опровергнуть тезис и аргументацию, выдвинутые оппонентом (несогласным с позицией пропонента);

    — возможное выступление пропонента с целью развить первоначальные доводы и показать несостоятельность аргументации противника;

    — возможное повторное выступление оппонента и т. д.

    Пропонент, выдвинув тезис, аргументирует его по известным правилам доказательства. Оппонент обычно пользуется логической операцией опровержения.

    Конечной целью спора могут быть следующие результаты:

  • Победа одного участника спора и поражение другого.
  • Спор не дал результатов: стороны «остались при своем».
  • Стороны пришли к общему решению путем сопоставления позиций.
  • Стороны разошлись еще большими противниками: результатом спора стало обострение разногласий.
  • Стороны пришли к примирению путем взаимных уступок.
  • Спор помог выявить позиции сторон, не приводя их к примирению.
  • Спор привел к дискредитации оппонента, для чего и был затеян.
  • Не всякий вступающий в спор стремится к установлению истины и познанию. В словесных баталиях (особенно политических дискуссиях) участники зачастую проявляют нетерпимость к иному мнению и к личностям оппонентов. Конечно, спору как критическому диалогу всегда свойственна определенная степень остроты и эмоциональности. Но деловой спор не должен переходить в перебранку, обмен колкостями. Он также не должен превращаться в «диалог глухих», когда каждая сторона вместо того чтобы слушать оппонента, копит возражения против него, прикидывает, как бы побольнее ударить. Еще мудрый Плутарх говорил: «Научись слушать и ты сможешь извлечь пользу даже из тех, кто говорит плохо».

    Вот почему наряду с овладением искусством правильно мыслить и говорить на публике необходимо обучаться также умению слушать, воспринимать и извлекать пользу из речи любого собеседника.

    13.06.2016, 10896 просмотров.

    33. Спор и его виды

    33. Спор и его виды

    Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т. п. В современной научной, методической, справочной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Спор – это особый вид речевой коммуникации. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту (Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов: учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2002).

    В русском языке существуют синонимы данного слова: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях данные слова используются не только как синонимы к слову «спор», но и как его разновидности.

    Дискуссия – такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения конкретного вопроса.

    Диспут первоначально обозначал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня значение этого слова немного изменилось. Им теперь называют публичный спор на научную или общественно важную тему.

    Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей.

    Таким образом, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента (Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов: учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2002).

    Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима при выработке новых взглядов, отстаивании общечеловеческих ценностей, прав человека, складывании общественного мнения. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

    Словами «дебаты» и «прения», как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. д.

    Любой спор имеет определенную структуру. С одной стороны, это выдвижение и защита тезиса первым оппонентом, а с другой – опровержение выдвинутого тезиса и его аргументации вторым оппонентом.

    В науке и методике делают попытки систематизировать различные виды спора. В качестве оснований берутся самые разные признаки. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, количество участников, форма проведения, организованность спора.

    Логико — психологическая структура дискуссии

    Е.Н. Зарецкая ( elezaret @ mail . ru )

    Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

    Три типа спора – аподиктический, эристический и софистический – рассматриваются с точки зрения мотивации и речевого поведения оппонентов. Структура публичного текста понимается как множество, состоящее из семи элементов: обращение, тезис, повествование, описание, доказательство, опровержение, воззвание (заключение). Категории убедительности и аргументированности речи обосновываются как логически, так и эмоционально. Дано описание средств словесного противоборства.

    Ключевые слова: дискуссия, спор, эристика, аргументированность, убедительность, полемика, структура текста.

    Многие только потому и спорят против истины,

    что пропадут, признав её за таковую

    Под дискуссией может пониматься обсужде­ ние спорного вопроса, основанное на искусстве рассуждать и излагать свои мысли соответственно законам разума, а также форма научного общения и получения нового знания, т.е. логика научного поиска.

    Древнегреческому философу, главе античных софистов Протагору из Абдер приписывают сочинение «Искусство спора». Античные философы-софисты выдвинули учение о всеобщей от­носительности, о том, что о каждом явлении можно высказать два проти­воположных мнения, что человек есть мера всех вещей.

    Аристотель рассматривал вопросы полемики в связи с риторикой, логикой, эстетикой и диалектикой.

    Причиной многих споров, как показывает опыт, является употребление слов в разных смыслах. Поэтому прежде чем начать спор, необходимо уточнить понятия.

    Композиция речи складывается как последовательность частей в той или иной конфигурации, когда одна форма сменяется другой, по­вторяется, комбинируется с другими различным образом. Искусное ис­пользование частей речи составляет основу ее расположения.

    Части речи – это крупные риторические аргументы, средства риторического доказывания. Вот их классическая последовательность: обращение, называние темы, повествование, описание, доказатель­ство, опровержение, воззвание, заключение.

    Первая часть речи — обращение. Это аргумент от личности говорящего. Здесь убеждает сам образ оратора. Но образ оратора действует через обращенную к аудитории речь. Поэтому содержание обращения – так или иначе высказанная просьба прослушать все то, что
    последует за ним.

    Вторая часть речи – называние, или обозначение темы. Это тоже важный риторический аргумент. Само название темы и ее объяснение составляют смысловой центр аргументации. Бывает, что, выс­лушав только одно название, публика не хочет слушать дальше или, наоборот, уже согласна с оратором. Аудитория понимает, что тема – центр содержания речи, и предполагает все возможные аргументы.

    Следующая часть речи – повествование. Здесь предмет речи развивается в его историческом становлении.

    Четвертая часть речи – описание, в котором дается системати­ческая картина предмета. Предмет рассматривается и по частям в их соотношении, и в целом. Это всегда системный анализ предмета.

    Пятая часть речи – доказательство. Она содержит логическое доказывание, в котором применяются разные виды аргументации, примеры и другие формы доказывания, несловесные – например, вещественные доказательства. Избрание формы доказательства зави­сит от характера аудитории и от направления доказывания, а также от убеждений и от настроений слушателей.

    В древности говорили: «Аргументы не перечисляются, а взвешиваются».

    Доказательство – центральная часть речи.

    Шестая часть речи – опровержение – следует за доказательством. Опровержение в риторической теории частей речи представляет собой доказательство от противного.

    Седьмая часть речи – воззвание (заключение). Это обращение к сердцам слушателей и к их эмоциям.

    Существуют два известных латинских изречения: «Cut principia negante non est disputandum» и «Contra principia negantem disputari non potest», кото­рые означают, что против отрицающего основные положения спорить невозможно.

    Основные положения, или общие места (топика) основного характера были разработаны рационалистической риторикой, образцом которой может служить риторика Ломоносова: «Все идеи изобретены бывают из общих мест риторических, которые суть: 1) род и вид, 2) целое и части, 3) свойства материальные, 4) свойства жизненные, 5) имя, 6) действия и страдания, 7) место, 8) время, 9) происхождение, 10) причина, 11) предыдущее и последующее, 12) признаки, 13) обстоятельства, 14) подобия, 15) противные и несход­ные вещи, 16) уравнения».

    «Раздувание» проблемы, вывод ее за принятые в дискуссии границы

    Напомнить о рамках дискуссии, о ее цели. Попросить еще раз уточнить антитезис и вернуть разговор в прежнее русло, в установленные границы обсуждения

    Выхватывание мелочи (факта), не затрагивающей основного тезиса

    Спросить оратора о цели дис­куссии, цели его выступления. Спросить, какую мысль разви­вал и доказывал собеседник

    Попытка со стороны оппонента перехватить инициативу в выборе направления разговора:

    а) подмена принципиального
    положения ссылками на мелочи;

    б) выдвижение вопроса не по
    существу проблемы;

    в) выдвижение контрвопроса,
    игнорирование высказанного
    мнения, аргументации.

    Предусмотреть возражения соперников, изучить их мотивы, позиции и т.д.:

    а) указать собеседнику на его
    уход от спорного вопроса;

    б) спросить его, какую мысль
    он доказывал;

    в) попросить высказать
    отношение к аргументации,
    изложенному мнению

    компрометирующих собеседника, ставящих тем самым под сомнение его мысль, пред­ложения:

    Не исключать комплиментов в адрес соперника, выигрывать доброжелательностью, демонстрировать свою объектив­ность:

    Некорректное действие собеседника

    Нейтрализующая защита собеседника

    а) перенесение критики на выступающего, на личность;

    б) приписывание высту­пающему явно нелепых высказываний

    а) заметить, что «умная мысль
    может засветиться и в темной
    комнате»;

    б) не пытаться оправдываться,
    не проявлять резких эмоций, не
    поддаваться на провокацию

    Намеренный увод к ложным выводам, подтасовка фактов для того, чтобы впоследствии уличить оппонента в безграмот­ ности и дилетантстве

    Прекратить обмен мнениями, похвалить собеседника за глубину анализа и попросить его сделать обобщающий вывод

    Скрывание резко отрицатель­ ного отношения к позиции или автору идеи под маской добро­ желательности

    Остроумно сорвать маску оратора, напомнить факт подобной «доброжелатель­ ности» и раскрыть его замысел всем присутствующим

    Демонстрация некомпетент­ ности соперника в проблеме, ведение демагогических рас­ суждений

    Не проявлять излишнюю дели катность, спросить, о чем кон кретно шла речь, ради чего

    Игра на ошибках оппонентов, недоработках, несовершенствах их, игнорирование фактов «за» и «против», тенденциозное преподнесение материала

    Попросить высказать сообра­ жения, как выйти из затруд­ нения

    Постоянное изменение позиции, кружение вокруг да около, попытки найти что-то третье свое

    Не настаивать на признании, согласии и поддержке вашей идеи. Ваш соперник — ма­ рионетка. Сверните разговор, который все равно ни к чему не приведет

    Грубое одергивание собеседника

    Не давать волю своим чувст вам. Это попытка соперника вывести вас из равновесия и на этом сыграть. По возможности использовать сатиру, иронию, сарказм, пародию.

    В психологии делового спора и общения выработаны рекомендации, как реагировать на различное поведение оппонента (см. таблицу 1).

    Для того чтобы подход к спору носил конструктивный характер (т.е. выражался в стремлении спорящих к обмену мнениями, к беседе, к нахождению приемлемого решения), все участни­ки должны руководствоваться следующими психологическими принци­пами: а) равной безопасности, б) децентрической направленности и в) адекватности (соответствия) того, что воспринято, тому, что сказано. Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психоло­гического или иного ущерба ни одному из участников спора; не де­лайте того, что самим не понравилось бы.

    Другой принцип – принцип децентрической направленности – предписывает: умейте анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя и других исходя из интересов дела, а не из личных целей.

    Немаловажен и третий принцип — принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Он гласит: не причиняйте ущерба мысли намеренным или ненамеренным искажением сказанного (услы­шанного).

    Кроме конструктивного и дестгруктивного подходов к дискуссии, существует еще третий: laissez faire , laissez passer (фр.)

    Выделяют три вида спора: аподиктический, эристический и софистический. Вид спора зависит от цели, которая определяет способ и средства ее достижения. Если цель собеседника — поиск истины, то он ведет аподиктический (достоверный, основанный на формальных законах мышления и правилах вывода) спор. Если цель оппонента убедить, склонить к своему мнению, то он ведет эристический (или, как его называют, диалектический, т.е. основанный на всех законах диалектики) спор. Если цель соперника победить любым путем, то про­исходит софистический (основанный на словесных ухищрениях, вводящих в заблуждение) спор.

    В споре участвуют минимум две стороны, и иx совместное поведение может быть различным. Спор может вестись в рамках только одного типа. Спор может быть символически представлен, как движения фигур на шахматной доске. Конь ходит по-своему, ферзь — по-своему, слон — тоже. В шахматной игре тоже имеются точно просчитанные партии с названиями и возможными исходами. Их тысячи. Но если представить, что шахматные фигуры — живые существа, обладающие душой, всеми человеческими страстями, тогда любая партия оказалась бы непредсказуемой. У шахматных фигур жесткие ограничения — у людей их нет.

    Рассмотрим подробнее основные виды спора.

    Аподиктический спор ведётся с целью познания истины. Он предполагает точное формулирование тезиса, наличие основного аргумента (достоверного утверждения — большой посылки, с которой начинается цепь умозаключений), отсутствие противоречий в рассуждениях, достоверность и достаточность аргументов. При этом умозаключения будут строиться по фигурам силлогизма.

    В чём заключается психологический аспект аподиктического спора? Противники проявляют себя психологически симметрично, т.е. осуществляют взаимную проверку достовер­ности тезиса (пропопента) и антитезиса (оппонента).

    Эристический спор ведут инициатор и сопротивляющийся ему парт­нер. В группах — это сторонники позиции и оппозиции. Поэтому такой спор еще называют парламентским. Теоретической базой его явля­ются понятия: рассуждение, аргументированность, убедительность. Рассуждение — цепочка умозаключений (необязательно аподиктических), изложенных в логической последовательности. Аргументированность — логическая принудительность вывода тезиса (рассуждение может ка­заться доказательным). Убедительность — психологическое понятие, в основе которого вера в правдивость излагаемого, связанная с опреде­ленными эмоциями слушателя. Аргументированность обеспечивает со­впадение мнений, убедительность — совпадение чувств.

    Рассуждения спорщиков могут быть оценены таким образом: а) аргументированные, но не убеждающие; б) убеждающие, но не совсем аргументированные; в) аргументированные и убеждающие.

    Безупречно аргументированное рассуждение называют доказательным. Его признаки: определенность понятий; непротиворечивость суждений; достаточность оснований для утверждения тезиса.

    Однако, обладая логической безупречностью, такое рассуждение может оказаться неубедительным, т.е. не затрагивающим эмоциональное состояние человека.

    Чтобы представить психологическую характеристику эристического спора, сопоставим мотивы человека, который склоняет аудиторию к своему мнению, и мотивы собеседника, который сопротивляется этому воздействию.

    Зачем спорит инициатор ?

    Чем продиктовано сопротивление ему?

    Чтобы добиться своей цели;

    Стремлением не попасть под влияние другого человека;

    предостеречь от непродуманного решения; вызвать готовность к участию в работе; склонить на свою сторону; добиться согласия;

    неверно понятым высказыванием инициатора;

    сделать партнера единомышленником; найти истину или оптимальное решение.

    осознанием принципиальной несовместимости своей и чужой точек зрения; предубеждением к его личности; отношением к спору как к спорту («кто кого?»).

    В эристическом споре допускаются следующие ошибки:

    1. Завышение информированности собеседника. 2. Эмоциональное несоответствие говорящего и слушающего. 3. Из-за пренебрежения принципом адекватности за­вышение оценки собственных возможностей и недооценка оппонента. 4. Непонимание мотивации речевого поведения собеседника. 5. Чрезмерная апелляция к уму партнера в ущерб убе­дительности эмоционального воздействия.

    В общении возникают психологические барьеры, связанные с особенностями личности, психологическими состояниями, ситуационными отношениями, препятствующими взаимопониманию или адекватному восприятию смысла высказывания.

    Психологические барьеры подразделяются на смысловые и коммуникативные. Смысловые возникают из-за нарушения законов логики (см. выше). Коммуникативные — из-за непонимания природы и психологии общения людей, сущности процессов их восприятия и взаимодействия и, наконец, из-за неприятия действительности.

    Существуют два важнейших коммуникативных правила, на которых базируется любой спор, и в особенности эристический.

    Первое правило: договоры должны выполняться

    Второе правило: человек — мера всех вещей. Общечеловеческой нор­мой общения является признание человека высшей ценностью. Если в споре два соперника бьются за идею, то не следует истреблять друг дру­га за инакомыслие, не губить самих себя как носителей идей.

    Психологическими барьерами могут оказаться и психические со­стояния — стресс, фрустрация, проявляющаяся в виде беспокойства, напряжения, ярости, агрессии или утраты интереса к жизни, апатии.

    Софистический спор. Софос — мудрец в Древней Греции — придумывал упражнения для тренировки ума своих учеников. Ученики, разгадывая софистические уловки, развивали свои способности противостоять нечестным приемам противника. Устраивались софистические споры для демонстрации виртуозности в словесном искусстве. Цель таких споров — одержать победу над противником, поиск истины спорящих не интересовал. Цель оправдывала средства её достижения. Так сложилась софистика — словесная виртуозность,
    видимая доказательность умозаключений, подмена одного понятия другим, искусство вводить в заблуждение, злоупотребляя «гибкостью» понятий и непозволительными психологическими приемами.

    Основная характеристика применяемых в софистических спорах приемов заключается в уклонении от принципов спора, а именно: оперирование достоверными фактами заменяется опорой на мнения, децентрическая направленность — эгоцентрической, конструктивный подход — деструктивным, уважительное отношение к личности противника — пренебрежением.

    Рассмотрим пример словесного противоборства.

    Французский бактериолог Луи Пастер исследовал в своей лаборатории культуру бактерий оспы. Неожиданно к нему явил­ся незнакомец и представился секундантом одного вельможи, ко­торому показалось, будто ученый оскорбил его. Вельможа тре­бовал удовлетворения. Пастер выслушал посланца и сказал: «Раз меня вызывают, я имею право выбрать оружие. Вот две колбы: в одной бактерии оспы, в другой — чистая вода. Если человек, приславший вас, согласится выпить одну из них на выбор, я выпью другую». Дуэль не состоялась.

    Средства словесного противоборства в различных видах спора отражены в таблице 3.

    37.Сущность спора, виды, структура

    Спор- способ ведения обсуждения, заключающийся в состоянии участников в док-ве истинности или ложности высказанной мысли.

    Дискуссия- публичный спор, целью кот- го явл- ся сопоставление и выяснение разных точек зрения, выявление истинного мнения.

    Диспут- публичный спор на научную и обществ.- важную тему.

    Полемика- спор при кот- ом имеется конфроктация(противостояние).

    Дебаты- споры, кот- ые возникают при обсуждении докладов на конференции и т.п.

    Осн.ф-ры, влияющие на хар-тер споров:

    спор- полилог (несколько человек участвует в дискуссии)

    спор из-за истины

    спор для убеждения кого- либо

    спор для победы

    спор ради спора

    Требования к ведению споров:

    спорят только о том, что хорошо знаешь

    тщательна и отчетливо выяснять тезисы и все гл.доводы

    отводить все доводы, не относящиеся к делу

    Осведомление(уточняющие и выысказыв.)

    38. Правила поведения в споре

    1) истина не подлежит вам, она не принадлежит никому 2) никогда не перескакивайте на другую тему 3) если наивный аргумент, то он может оказаться самым сильным 4) каждый имеет право на молчание.

    39. Ведение проблемных переговоров

    Переговорный процесс состоит из: 1)взаимного уточнения интересов и позиций участников 2) их обсуждение 3) согласование позиций и выработка договоренности.

    Можно выделить 5 основных эффективных элементов, из к-ых складываются между сторонами: 1) рациональность 2)понимание 3) достоверность 4) не стоит поучать партнера 5)принятие

    40.Общее представление о Языке телодвижения.

    Все жесты делятся на несколько групп.

    жесты-символы (американский символ «O.K.»)

    жесты-иллюстраторы (для пояснения сказанного).

    жесты-адапторы (сопровождают чувства и эмоции)

    Факторы, влияющие на интерпретацию жестов:

    Конгруэнтность — совпадение слов и жестов

    Значение контекста для толкования жестов

    Некоторые известные жесты и движения

    Сидеть верхом на стуле – желание закрыться

    Собирание несуществующих ворсинок – несогласие, но не решимость высказать свою точку зрения

    Прямое положение головы – нейтральность

    Наклоненная голова – интерес.

    Наклон головы вниз – отрицательное, даже осуждающее отношение.

    Подпирание ладонью щеки и подбородка — скука.

    Скрещенные руки — попытка спрятаться. Если ещё и сжатые в кулак пальцы — враждебная, наступательная позиция

    Деловой взгляд – не опускается ниже глаз собеседника

    Социальный взгляд – взгляд опускается ниже уровня глаз другого человека

    Взгляд искоса – интерес или враждебность

    Прикрытые веки – неинтересно, или чувство превосходства.

    41.Зоны общения.

    4 четкие пространственные зоны:

    1. Интимная зона (от 15 до 46 см). В этой зоне имеется еще подзона радиусом в 15 см, в которую можно проникнуть только посредством физического контакта. Это сверх интимная зона.

    Личная зона (от 46 см до 1,2 метра)

    Социальная зона (от 1,2 до 3,6 метров) (для незнакомых людей)

    Общественная зона (более 3,6 метра) (публичное выступление).

    Ряд неписанных правил поведения западного человека в условиях скученности людей, например, в лифте:

    Ни с кем не разрешается разговаривать, даже со знакомыми.

    Не рекомендуется смотреть в упор на других.

    Лицо должно быть совершенно беспристрастным — никакого проявления эмоций не разрешается.

    Если у вас в руках книга или газеты, вы должны быть полностью погружены в чтение.

    Чем теснее в транспорте, тем сдержаннее должны быть ваши движения.

    В лифте следует смотреть только на указатель этажей над головой.

    Обхватывающее рукопожатие (перчатка) — подчеркивает, что человек честен, и ему можно доверять

    Беспристрастные, неэмоциональные рукопожатия — бесхарактерность человека

    Пожатие не согнутой, прямой руки — назначение такого рукопожатия – сохранить дистанцию и не допустить человека в свою интимную зону.

    Пожатие кончиков пальцев — неуверенность в себе

    Рукопожатие, при котором инициатор тянет руку к себе – либо неуверенность, либо национальные особенности.

    Пожатие с применением обеих рук — искреннее доверие или глубину чувств.

    Потирание ладоней — человек ожидает положительных результатов

    Сцепленные пальцы рук — 3 варианта:

    Шпилеобразное положение рук — жест уверенных в себе людей, начальников.

    Закладывание рук за спину — жест уверенного в себе человека с чувством превосходства над другими.

    Жест руки в замок за спиной. Если рука охватывает запястье, значит, человек расстроен и пытается взять себя в руки. Чем больше расстроен, тем выше передвигается рука.

    Акцентирование больших пальцев — властность, превосходство, насмешка, неуважительное отношение, (жест не характерен для женщин)

    Смотрите так же:  Губернаторские выплаты на второго ребенка в 2020 году. Пособие 3000 руб

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *