Примерная форма кассационной жалобы в Верховный суд по арбитражному делу (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда РФ

Истец (податель жалобы): [ наименование организации ]
[ ИНН, ОГРН ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Ответчик: [ наименование организации ]
[ ИНН, ОГРН ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Кассационная жалоба в Верховный суд
по арбитражному делу

[ Число, месяц, год ] истец обратился в арбитражный суд [ наименование субъекта ] с исковым заявлением к [ наименование ответчика ] о [ вписать нужное ].

Решением арбитражного суда [ наименование субъекта ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением [ наименование арбитражного апелляционного суда ] от [ число, месяц, год ] и постановлением арбитражного суда [ наименование ] округа от [ число, месяц, год ] решение арбитражного суда [ наименование субъекта ] от [ число, месяц, год ] оставлено без изменения.

Истец не может согласиться с вышеназванными судебными актами, считает, что арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Истец полагает, что обжалуемые судебные акты незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям: [ указать основания, по которым лицо, подающее кассационную жалобу, обжалует судебные акты, с указанием на то, в чем заключаются существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведением доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ].

Позиция истца отражена в [ указать судебную практику ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291.3 АПК РФ, прошу:

Решение арбитражного суда [ наименование субъекта ] от [ число, месяц, год ], постановление [ наименование арбитражного апелляционного суда ] от [ число, месяц, год ] и постановление Арбитражного суда [ наименование ] округа от [ число, месяц, год ] отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в арбитражный суд первой инстанции.

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;

2) копии обжалуемых судебных актов;

3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма кассационной жалобы в Верховный суд по арбитражному делу

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2020 г.

Образец кассационной жалобы в порядке надзора на решения арбитражных судов в Верховный суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

121260, Москва, Поварская ул., д.15

1-я инстанция Дело №

2-я инстанция Дело №

3-я инстанция Дело №

ИСТЕЦ:

(Наименование, адрес местонахождения)

ОТВЕТЧИК (ЗАЯВИТЕЛЬ):

Госпошлина: 6000 руб.

«__» _________ 20__ г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

о неосновательном обогащении и твердой цене

на решение Арбитражного суда *** по делу №*** от ***, постановление ***Апелляционного суда по делу №*** от ***, постановление арбитражного суда *** №*** от ***

Решением Арбитражного суда *** по делу №*** от *** были удовлетворены исковые требования *** (далее по тексту «Истец») о взыскании с *** (далее по тексту «Ответчик»/«Заявитель») неосновательного обогащения в размере *** (***) рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб.

Постановлением *** апелляционного суда по делу №*** от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда *** по делу №*** от *** решение суда первой инстанции и Постановление *** апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ответчика без удовлетворения.

Полагаем, что обжалуемые судебные акты вынесены при неполном исследовании судами первой, апелляционной и кассационной инстанций всех обстоятельств и материалов настоящего дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Так, обжалуемые судебные акты в рамках настоящего судебного процесса, приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права, а именно:

— судами неправильно применены нормы материального права и не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие применению;

— судами не установлены и не определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что указывает на отсутствие полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств;

— выводы содержащиеся в обжалуемых решении и постановлениях, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

1. Судами не правильно применены нормы о неосновательном обогащении, не применены нормы материального права о твердой цене и порядке сдачи-приемки выполненных работ.

1.1. О твердой цене и неосновательном обогащении (ст. 709 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ ).

Рассматривая настоящее дело, суды нижестоящих инстанций, не применили положения ст. 709 ГК РФ устанавливающие, что при отсутствии других указаний в договоре подряда цена договора считается твердой и подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

Так, согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. По условиям Контракта (Т.* л.д. *) цена работ является твердой и подлежит изменению только на основании соглашения сторон. Никаких дополнительных соглашений об изменении стоимости работ стороны не заключали. Оплата выполненных работ была произведена Истцом по твердой цене, указанной в подписанных сторонами техническом задании (Т.* л.д.*, л.д. *) и сметной документации (Т.* л.д. *).

Более того, практически по истечении месяца после приемки Истцом работ по указанным актам, дополнительным соглашением 1 к контракту от ** (Т.* л.д. *) и дополнительным соглашением №* к контракту от *** (Т.* л.д. *) стороны Контракта внесли в него изменения, фиксирующие цену в неизменном виде, что указывает на отсутствие оснований для уменьшения цены работ после их принятия Истцом.

Согласно действующему законодательству участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы, а цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

Вместе с этим, в нарушение ст. 1102 ГК РФ – нормы положенной в основу оспариваемых судебных актов, материалы настоящего дела, не содержат доказательств, свидетельствующих, что работы Ответчиком по Контракту были выполнены с уклонением от его условий, в результате чего последний сберег имущество за счет бюджетных средств.

Так, согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

— факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

— приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

— отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В то время как, из материалов дела усматривается, что все работы были выполнены в полном объеме Истцом и приняты по двусторонним актам и оплачены последним в полном объеме. На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ. Это при том, что уменьшение объема работ не подтверждается надлежащими доказательствами (Акт Главконтроля представленный в материалы дела не подписан) и не установлено судами, что изменение границ проектируемой площади могло повлиять на объем и трудозатратность работ выполненных Ответчиком по Контракту.

Получается, что вывод суда кассационной инстанции о том, что применение твердой цены не означает обязательность ее оплаты независимо от выполненного объема работ, может иметь место лишь в том случае, если установлены все обстоятельства связанные с неосновательным обогащением, чего судами сделано не было. Подобный подход судов при рассмотрении аналогичных дел, формализирует такое понятие как «твердая цена» и создает благоприятные условия для недобросовестных действий сторон относительно формирования цены сделки.

При таких обстоятельствах, отнесение судами спорной суммы к неосновательному обогащению нельзя признать обоснованным. Также не представляется возможным определить основания неприменения судами первой, апелляционной и кассационных инстанций положений закона о твердой цене. Невыяснение приведенных обстоятельств, неправильное применение норм о неосновательном обогащении и неприменение норм о твердой цене привело к принятию незаконных судебных актов.

1.2. О порядке сдачи-приемки работ (ст.720 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием, подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом, подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Результат работ был принят Истцом по Актам о приемке выполненных работ от *** с указанием проектируемой площади 7,5 га и 35 га без каких-либо претензий либо замечаний, в том числе по объему, качеству и цене работ. Работы, указанные в Актах, не являются скрытыми, в связи с чем, Истец при их приемке должен был заявить об обнаруженных недостатках, если они имелись. Факт подписания актов Истцом не оспаривается.

При этом, направленная Истцом претензия датируется *** – т.е. по истечении более чем одного календарного года после приемки выполненных работ и подписания вышеуказанных дополнительных соглашений к Контракту фиксирующих его цену в неизменном виде.

По окончании работ по спорному Контракту, Истцом Ответчику было выдано благодарственное письмо от *** за выполненные работы (Т. * л.д.*).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования к порядку сдачи-приемки работ, установленные 720 ГК РФ и Контрактом Истцом соблюдены не были, что лишило его права ссылаться на выявленные по его мнению недостатки, это при том, что обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов и оценки относительно неприменения Истцом рассматриваемой нормы. При этом выводы судов об актуальности применения п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 (допускающей заявления о недостатках после принятия работ по акту) не могут быть признаны состоятельными, при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии претензий Истца к выполненным Ответчиком работам и их цене вплоть до проведенной Главконтролем проверки.

2. Судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что:

— процесс выполнения работ был опосредован конклюдентным действиям Истца относительно формы и порядка их выполнения Ответчиком;

— изменение границ проектируемой площади не повлиял на объем и трудозатратность работ выполненных Ответчиком по Контракту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, точные границы площади подлежащей проектированию на момент заключения контракта определены не были, а спорный Контракт не содержал плана границ, это при том, что Истец, как составитель и разработчик конкурсной документации не мог об этом не знать. Получается, что стороны заблаговременно планировали свои действия, возможности и ожидания от заключаемого Контракта, что определенно способствовало конечному решению относительно его заключения.

Так, учитывая то, что точные границы площади подлежащей проектированию определены не были Ответчику следовало их конкретизировать в самостоятельном порядке, путем заключения соответствующих договоров, что и было осуществлено последним (Т.* л.д.*).

По результатам уточнения границ проектируемой площади Ответчиком и обращении в Москомархитектуру об их согласовании, Ответчику было указано на необходимость корректировки предложенных им границ для проектирования (Т.* л.д. *).

Во исполнение полученных указаний от Москомархитектуры между Истцом и Ответчиком было подписано Техническое задание к контракту с конкретизацией площади подлежащей проектированию в размере (Т.* л.д. *), из чего усматривается одобрение Истцом корректировки площади подлежащей проектированию и процесса выполнения работ по Контракту.

В своем письме от *** (Т.* л.д. *) Истец указал, что Ответчиком были выполнены работы связанные с получением ситуационного плана и рекогносцировке территории на площади 35 га (Т.* л.д. *), т.е. фактически Ответчиком выполнялись условия Контракта в соответствии с изначально указанной площадью подлежащей проектированию. Именно в этой связи, между сторонами было подписано два акта выполненных работ от *** с указанием проектируемой площади 7,5 га и 35 га (Т* л.д.*).

Вместе с этим, особенности выполняемых работ по спорному Контракту, заключаются в том, что являются проектными, и выполняются в документальном, а не материальном виде, что указывает на отсутствие причинно следственной связи между уменьшением проектируемой площади и объемом работ подлежащего выполнению.

По окончании работ по спорному Контракту, Истцом Ответчику было выдано благодарственное письмо от *** (Т. * л.д.*).

Дополнительными соглашениями №,№ к Контракту (Т.* л.д. *) стороны по настоящему делу внесли изменения, фиксирующие цену контракта в первоначальном виде, это при том, что указанные дополнительные соглашения, были заключены практически по истечении месяца после приемки Истцом работ.

Направленная Истцом претензия инициирована Главконтролем и датируется *** – т.е. по истечении более чем одного календарного года после приемки выполненных работ и подписания дополнительных соглашений к Контракту.

Таким образом, у судов, отсутствовали законные и объективные основания на уменьшение цены работ, по причине уменьшения проектируемой площади, это при том, что Истец, своим вышеописанным поведением фактически полностью одобрил процесс выполнения и конечный результат Контракта. При таких обстоятельствах, инициирование Истцом настоящего судебного процесса, является не чем иным, как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). Неустановление приведенных обстоятельств привело к принятию необоснованных судебных актов.

3. Выводы содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно Акт проверки Главконтроля поставлен в преимущественное положение по отношению к нормам права (ст.ст. 709, 720 ГК РФ) и имеющимся в деле доказательствам подтверждающим надлежащее выполнение Ответчиком условий контракта.

Выводы судов положенные в основу принятых оспариваемых судебных актов, практически полностью основываются на акте проверки Главного контрольного управления города Москвы (Главконтроль) (Т* л.д.*), в то время как не были приняты во внимание положения ГК РФ о твердой цене и порядке сдачи-приемки работ, а также оценены существующие вышеописанные правоотношения между сторонами как в процессе выполнения работ так и после их принятия.

Подобный подход судов при решении аналогичных споров фактически устанавливает право Главконтроля в одностороннем порядке вмешиваться в правоотношения сторон и нарушать баланс интересов в пользу одной из сторон по сделке, что в совокупности создает неблагоприятную атмосферу для бизнеса связанную с благонадежностью и рентабельностью заключения государственных контрактов.

Это при том, что Главконтроль не является стороной спорного Контракта, материалы проводимой им проверки не содержат сведений об обращении за пояснениями к Ответчику по предмету проводимой проверки, расчет Главконтроля (Т.* л.д. *) на основании которого формировалась цена иска по настоящему делу не подписан Истцом, т.е. не был согласован последним.

Получается, что Акт проверки Главконтроля является односторонним документом, в нарушение принципов действующего законодательства принятый без учета мнений сторон Контракта и при всем при этом обязывающий существенно ухудшить положение Ответчика. Данные обстоятельства в совокупности указывают на недопустимость применения Акта проверки Главконтроля в качестве доказательства обосновывающего предмет иска (ст. 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, Акт проверки Главконтроля не может являться основанием для неприменения норм гражданского законодательства о твердой цене и порядке сдачи-приемки выполненных работ, с тем учетом, что акт приема-передачи выполненных работ и последующие дополнительные соглашения к Контракту были подписаны без замечаний.

Из позиции Истца по делу усматривается, что взыскиваемые денежные средства являются избыточно израсходованными Ответчиком бюджетными денежными средствами. Однако Ответчик не является участником бюджетного процесса, и в случае выявления Главконтролем допущенных Истцом каких-либо нарушений не должен нести неблагоприятные для себя последствия.

Приведенные доводы нашли свое подтверждение в решениях Арбитражного суда г. Москвы № А40-16749/14 от 11.06.2014, А40-149188/14 от 15.04.2015 по аналогичному спору, вступивших в законную силу и оставленных без изменения судами вышестоящих судебных инстанций (Приложение №9,№10).

При таких обстоятельствах, не представляется возможным определить, чем именно руководствовались суды, установив преимущество Акта проверки Главконтроля перед вышеприведенными доводами и имеющимся в материалах дела доказательствами, не дав последним должной правовой оценки. Более того, оспариваемые судебные акты, противоречат устоявшейся судебной практике арбитражных судов Московского округа по аналогичным спорам.

4. Суд кассационной инстанции лишил прав Заявителя на кассационное обжалование, возвратив дополнения к кассационной жалобе и не дав озвучить представителю Ответчика позицию в полном объеме, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В ходе судебного заседания проводимого *** судом кассационной инстанции по настоящему делу, Ответчику под расписку были возвращены дополнения к кассационной жалобе, и отказано в предоставлении пояснений по существу приведенных в кассационной жалобе вместе с дополнениями доводов и обстоятельств, это при том, что Истец подтвердил заблаговременное получение как кассационной жалобы, и так и дополнения к ней от Ответчика, и не возражал против рассмотрения кассационной жалобы в полной редакции. Дополнения содержали развернутую позицию Ответчика.

Так, согласно п. 1 ст. 15 АПК РФ, Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

В соответствии с п. 3 ст. 184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Из п. 1 ст. 281 АПК РФ усматривается, что о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 3 ст. 281 АПК РФ предусмотрено, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных норм, суд кассационной инстанции возврат дополнения к кассационной жалобе в виде самостоятельного судебного акта не оформил, что само по себе исключает установление оснований для принятия такого решения. В мотивировочной части Постановления Арбитражного суда *** по делу №*** от *** сведения о возврате дополнений к кассационной жалобе не содержатся. В целом, возврат дополнения к кассационной жалобе в порядке в котором суд кассационной инстанции возвратил его Ответчику действующее процессуальное законодательство не предусматривает.

Более того, несвоевременный возврат дополнений к кассационной жалобе (сделанный в судебном заседании и не оформленный надлежащим образом) лишил прав Ответчика не только на кассационное обжалование как таковое, но и на обжалование судебного акта о возврате кассационной жалобы в порядке установленным АПК РФ.

В соответствии со ст. 6 АПК РФ, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно п. 4 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Получается, что решение суда кассационной инстанции, в части возврата дополнения к кассационной жалобе не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку Ответчик, в нарушение норм процессуального права, был лишен возможности как на кассационное обжалование решений судов первой и апелляционной инстанций, так и на своевременное и актуальное обжалование возврата кассационной жалобы.

Подобное разрешение споров судом кассационной инстанции нельзя признать приемлемым, и является не чем иным как самоуправством, умоляющим авторитет судебной власти, призванной устанавливать правосудие в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом необходимо отметить, что в условиях экономического кризиса, на арбитражные суды возлагается особая ответственность за обеспечение нормальных условий для судебной защиты интересов хозяйствующих субъектов, нуждающихся в свою очередь как никогда в объективном и справедливом судействе, гарантирующем надежное и беспринципное разбирательство споров, исключающее формализацию и пренебрежение судами нормами права и установленными ими принципами.

При таких обстоятельствах, Постановление Арбитражного суда *** по делу №*** от *** нельзя признать законным.

Согласно п.1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В порядке приведенной нормы, *** Ответчик обратился в Арбитражный суд *** с жалобой на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы (Приложение №7). На настоящий момент, информации о дальнейшем рассмотрении жалобы (по истечении более чем 35-ти дней) не имеется.

5. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Актом проверки Главконтроля (Т* л.д.*), были установлены избыточные расходы бюджетных средств не только в отношении Заявителя, но и в отношении *** (далее «Подрядчик 2»).

В связи с данным обстоятельством, Истцом было подано исковое заявление к Подрядчику 2 аналогичное поданному в рамках настоящего дела исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда *** по указанному делу №*** от *** Истцу в иске отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу (Приложение №7).

Обоснованием принятого решения послужило установленные судом обстоятельства наличия твердой цены у спорного контракта и отсутствие оснований для применения положения ст. 1102 ГК РФ.

Очевидно, что у одного и того же суда, в рамках одной проведенной Главконтролем проверки относительно нескольких юридических лиц и при наличии аналогичных обстоятельств и предметов споров существует две противоположные и противоречащие друг другу позиции. Подобное положение дел на приведенном примере не только ставит одну сторону в преимущественное положение перед другой, но и в целом нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в совокупности непосредственным образом способствует дальнейшему нарушению прав и баланса законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом стоит обратить внимание, что в комплексе обжалуемые судебные акты противоречат сложившейся практике арбитражных судов соответствующего округа по аналогичным спорам.

Так, довод Заявителя о том, отсутствие доказательств неосновательного обогащения и наличие твердой цены в договоре, является основанием для отказа в иске нашел свое подтверждение в решениях Арбитражного суда *** № *** от ***, №*** от *** по аналогичным спорам, вступивших в законную силу и оставленных без изменения судами вышестоящих судебных инстанций (Приложение №9,№10).

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Заключение

По результатам ознакомления с оспариваемыми судебными актами, представляется что арбитражные суды, применили нормы права не подлежащие применению, и не применили нормы материального права подлежащие применению, не полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, а фактически установленные ими обстоятельства не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что проявилось в частности:

— в неправильном применении норм материального права о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ);

— в не применении норм подлежащих применению о твердой цене и порядке сдачи-приемки выполненных работ (ст.709, ст. 720 ГК РФ);

— существенном нарушении норм процессуального права в виде лишении прав Ответчика на кассационное обжалование судебных актов;

— существенном нарушении норм процессуального права в виде нарушения единообразия толкования и применения норм материального права;

— отсутствии установления того обстоятельства, что процесс выполнения работ был опосредован конклюдентным действиям Истца относительно порядка их выполнения Ответчиком;

— отсутствии установления того обстоятельства, что изменение границ проектируемой площади не повлияло на объем и трудозатратность работ выполненных Ответчиком по Контракту;

— в переоценке значимости Акта проверки Главконтроля относительно норм права и существующих правоотношений сторон по Контракту;

Перечисленные обстоятельства привели к принятию судебных актов не соответствующих закону и возлагающие ответственность на Истца скорее по формальным признакам опровергаемыми материалами настоящего дела. При таких обстоятельствах, полагаем, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а настоящая кассационная жалоба Ответчика удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 АПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 273-286 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

решение Арбитражного суда *** по делу №*** от ***, постановление *** Арбитражного Апелляционного суда по делу №*** от ***, постановление арбитражного суда *** округа №*** от *** отменить, в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

1. Платежное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы;
2. Кассационная жалоба от *** для Истца на * л.;
3. Доверенность на представителя Ответчика – ***;
4. Постановление *** Арбитражного Апелляционного суда по делу №*** от *** на * л.;
5. Постановление арбитражного суда *** округа по делу №*** от *** на * л.;
6. Жалоба Ответчика от *** на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы по делу №*** от *** на * л.;
7. Решение Арбитражного суда *** по делу №*** от *** на * л.;
8. Решение Арбитражного суда *** по делу №*** от *** на * л.

Генеральный директор (Представитель по доверенности) подпись ФИО

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру:

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ

Возможность обращения в Верховный суд РФ есть у каждого, кто уже «прошел» первую, вторую, третью инстанцию — то есть, получил результат по пересмотру решения суда в президиуме суда областного звена. Право обратиться в Верховный суд предусмотрено отдельными главами в кодексах всех правовых отраслей: административной, уголовной, гражданской и арбитражной. При этом нормы, регулирующие процедуру рассмотрения кассационной жалобы, в том числе порядок ее подачи, похожи.

Как грамотно обратиться в Высший суд по разным категориям дел и о каких особенностях следует знать заявителю – об этом в данной статье.

Кассация: общие правила для всех правовых отраслей

Согласно законодательству России, кассацией называется процедура пересмотра решений, постановлений, приговоров, вступивших в законную силу. Кассационное обращение можно подать в президиум областного суда (это следующая после апелляции, третья стадия рассмотрения), а затем в Верховный суд РФ (четвертая стадия, то есть «вторая кассация»). Обращение в ВС РФ особенно важно для тех, кто планирует в дальнейшем направлять заявление в Европейский суд по правам человека в Страсбурге – одним из основных критериев приемлемости в нем является прохождение всех инстанций в России.

Пересмотр решений и приговоров на третьей стадии («первая кассация») с октября 2020 года планируется осуществлять в новых обособленных судах. Так, в настоящее время Президиумы по кассационному пересмотру функционируют при областных (краевых) судах. То есть, кассация осуществляется в том же суде, где и была апелляция. С учетом нововведений, с октября 2020 года такой порядок изменится.

В соответствии с положениями нового Федерального конституционного закона РФ от 29.07.2020, жалобы будут рассматриваться в пяти апелляционных судах и девяти кассационных судах общей юрисдикции. Одному такому суду будут территориально относиться решения нескольких судов других регионов. К примеру, в шестом кассационном суде, расположенном в г. Самаре, будет происходить кассационный пересмотр решений судов Самарской области, республик Марий Эл, Чувашии, Татарстана, Удмуртии, а также Кировской, Ульяновской, Оренбургской областей.

Что касается порядка кассационного пересмотра в Верховном суде РФ, существенных изменений в ближайшее время не предвидится. Основными правилами, действующие в настоящее время, являются:

• соблюдение порядка обращения: право кассационного обжалования возникает в том случае, если исчерпаны все другие возможности опротестования. К примеру, если вы не обжаловали решение в Президиум областного суда, жалобу Верховный суд в большинстве случаев не примет;
• обжалуются только вступившие в законную силу решения и приговоры. К примеру, если выяснится, что заявитель подал жалобу на постановление, которое параллельно обжалуется в апелляционном порядке и не вступило в законную силу, принимать к производству материал судья Верховного Суда не станет;
• жалобу могут подать лица, которые участвовали в предыдущих разбирательствах, а также те, чьи права и интересы затронуты состоявшимися до кассации решениями. Со стороны органы прокуратуры в ВС РФ вправе обратиться Генеральный прокурор России или его заместители;
• восстановление срока обжалования в кассационном порядке происходит в исключительных случаях, при наличии ходатайства и уважительной причины (невовремя полученная копия решения, неосведомленность о нарушении своих прав, тяжелое заболевание и т.д.);
• в ходе кассационного пересмотра Верховным судом не исследуются доказательства и не делаются выводы о правильности установления фактических обстоятельств. Основаниями для отмены предыдущих решений могут быть только существенные нарушения процессуального или материального законов, которые повлияли на исход дела, повлекли за собой несоблюдение законных прав стороны. Процессуальный закон – это те статьи, которые регламентируют порядок рассмотрения (к примеру, ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Материальный закон подразумевает непосредственное применение норм, регулирующих правоотношения – гражданские или уголовные (УК РФ, ГК РФ);
• необходимо соблюдать форму обращения: следует правильно составить текст и представить не только копии жалоб по числу заинтересованных в деле лиц, но и приложение: приобщить все предыдущие решения, заверенные судами. Следует знать, что все заверенные копии, которые ранее были поданы в Президиум областного суда, там же и остаются, поэтому снова необходимо будет обращаться в районный суд за копиями с синей печатью перед тем, как идти в Высший суд;
• жалобу подают непосредственно в Верховный суд РФ, это можно сделать лично через канцелярию, почтой или через госуслуги;
• не все жалобы принимаются к рассмотрению: вопрос о передаче в Судебную коллегию по уголовным, гражданским, административным или экономическим делам решается Судьей Высшего суда РФ после изучения всех поступивших материалов, а при необходимости – после изучения всего дела, которое истребуется у нижестоящих инстанций;
• если кассационную жалобу приняли к рассмотрению, но результат заявителя не устроил, определение можно обжаловать в надзорной инстанции – в Президиум Верховного Суда РФ.

Перечисленные пункты – это общие положения для всех гражданских, арбитражных, административных и уголовных дел. В то же время, в каждой отрасли права имеются свои особенности, о которых полезно знать, если вы готовите кассационную жалобу в судебную коллегию Верховного суда РФ. Рассмотрим эти особенности подробнее.

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ по гражданским спорам

В соответствии с требованиями ст. 377 ГПК РФ, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационные жалобы подаются:

• на постановления президиумов судов областного звена (к нему же относятся краевые и республиканские).
• на вступившие в законную силу решения, определения районных и областных судов, в том числе на апелляционные определения областного уровня, если все они были предметом обжалования в президиуме регионального суда.

Еще раз напомним, что обращаться в Судебную коллегию по гражданским делам ВС с кассационным обращением можно только после прохождений всех трех инстанции, начиная с районного суда. Четвертой инстанцией для решений мирового суда считается суд областного звена.

Обращаясь в Верховный Суд РФ, необходимо особенно тщательно соблюдать требования о содержании и форме жалобы. В тексте должно быть:

• название суда, в который обращается заявитель. В нашем случае это Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
• личные данные о заявителе: ФИО полностью, местожительства или пребывание, контакты, а также процессуальное положение по спору;
• сведения о других лицах, участвующих в деле. Ими являются не только стороны, но и третьи лица, привлеченные к разбирательству на предыдущих стадиях;
• указание на все инстанции, которые были пройдены заявителем. Здесь необходимо отразить в хронологическом порядке все состоявшиеся решения, их дату и суть;
• судебные акты, которые просит пересмотреть заявитель — все или несколько, или только одно. Кассатор может быть не согласен с апелляционным определением, а решение районного суда его может устраивать. Поэтому необходимо четко выразить, какой именно судебный акт из тех, что были перечислены, вы считаете незаконным и просите пересмотреть;
• указание на существенные нарушения законодательства, как процессуального (ГПК), так и материального (нормы гражданского, семейного, трудового права). Пересмотр может иметь место только в тех случаях, когда выявлены подобные нарушения. Другими словами, Верховный суд вмешается в ход дела, если установит, что произошла существенная ошибка в применении законодательства. В иных случаях жалобу не станут передавать на кассационное рассмотрение. Поэтому так важно грамотно указать в жалобе, в чем конкретно выразились грубые недостатки и как они повлияли на исход дела, как нарушили права и интересы заявителя. Если обращение составляется от лица, которое не принимало участие на предыдущих стадиях, то необходимо обосновать, как результат рассмотрения затронул его права;
• просьба автора жалобы – что, по мнению кассатора, должен сделать суд: отменить, изменить предыдущие акты, прекратить производство по делу и т.д.
• приложение, в котором обязательно должны быть все заверенные копии решений судов, о которых ставится вопрос в жалобе, ее копии по числу лиц, участвующих в споре и квитанция об уплате госпошлины (150 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических). При наличии представителя необходимо предоставить доверенность.
• число, подпись. Не подписанные обращения, а также содержащие нецензурную брань или нечитаемый текст судом рассмотрены не будут.

Основные требования к форме жалобы рекомендуем прочитать на сайте Верховного Суда РФ.

Можно воспользоваться образцом кассационной жалобы в ВС РФ:

В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации

от Ревина Павла Николаевича,
1980 г.р., проживающего в г. Тула,
ул. Березовая, д. 23, кв. 2
тел. 8949494,
ответчика по гражданскому делу № 2727/2020
по иску Медведева П.Р.
о признании договора купли-продажи
недействительным и взыскании денежных средств
в сумме 5600000 рублей

Истец:
Медведев Петр Романович,
проживающий в г. Тула,
ул. Зимняя, д. 34,кв. 4,
тел. 893939

Ответчик:
Ревин Павел Николаевич,
проживающий в г. г. Тула,
ул. Березовая, д. 23, кв. 2
тел. 8949494

Гражданское дело № 2727/19
Госпошлина: 150 рублей

Кассационная жалоба на решение суда,
апелляционное определение, постановление Президиума Тульского областного суда

03.03.2020 Заводским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по иску Медведева П.Р. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Тула, ул. Строительная, д. 10А, от 20.08.2020, недействительным и взыскании с меня денежных средств в сумме 5600000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Тулы от 03.03.2020 иск Медведева П.Р. удовлетворен частично: договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Тула, ул. Строительная, д. 10А, от 20.08.2020, был признан недействительным; требования о взыскании были удовлетворены частично на сумму 3000000 рублей.

На данное решение мною была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2020 жалоба о незаконности принятого решения была отклонена.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 30.06.2020 моя кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, а предыдущие решения – без изменения.

Считаю, что решение Заводского районного суда г. Тулы от 03.03.2020, апелляционное определение от 20.05.2020, а также постановление президиума Тульского областного суда от 30.06.2020 содержат существенные процессуальные нарушения закона, неверное применение норм материального гражданского права, что повлияло на исход дела и нарушило мои права и интересы.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела в Заводском районном суде г. Тулы в ходе судебного заседания, проведенного 20.02.2020, судом было отказано в приобщении к материалам дела расписки Медведева П.Р., свидетельствующей о наличии долговых обязательств истца передо мной на общую сумму 5600000 рублей. Данное обстоятельство опровергает сведения о том, что договор купли-продажи от 20.08.2020 является фиктивным.

Данная расписка была предоставлена мною в апелляционную инстанцию, но судебная коллегия, а затем и президиум Тульского областного суда не приняли во внимание факт, свидетельствующий о наличии долговых отношений между мной и Медведевым П.Р. по состоянию на 20.08.2020.

Между тем, судами допущено грубое нарушение требований гражданско-процессуального законодательства — части 1.1 ст. 35 ГПК РФ о праве участников разбирательства представлять документы на бумажном носителе, а также нарушение требований материального права, то есть ст.ст. 167, 168 ГК РФ (недействительность сделок) повлияло на исход дела, препятствует реализации моего права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые прямо повлияли на исход дела. Из вышеизложенного следует, что без устранения указанных мною нарушений невозможна эффективная защита моих законных прав и интересов. В этой связи решения судов первой, второй и третьей инстанций подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.376-378, 387, 390 ГПК РФ,

Решение Заводского районного суда г. Тулы от 03.03.2020 о частичном удовлетворении иска Медведева П.Р. к Ревину П.Р., апелляционное определение судебной коллегии от 20.05.2020 и постановление Президиума от 30.06.2020 Тульского областного суда отменить.

Направить гражданское дело № 727/19 на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Тулы на новое рассмотрение, в ином составе.

• копии кассационной жалобы по числу лиц;
• квитанция об уплате госпошлины;
• копия решения суда от 03.03.2020;
• копия апелляционного определения от 20.05.2020;
• копия постановления Президиума областного суда от 30.06.2020.

Ревин П.Р., подпись,
14.02.2020.

Срок подачи жалобы составляет 6 месяцев, который исчисляется со следующей за днем вступления в законную силу решения датой. К примеру, решение районного суда было вынесено 01.03.2020, апелляция рассмотрена 01.06.2020. Поскольку апелляционное определение вступает в законную силу в день оглашения, полугодовой срок начнется со 02.06.2020.

Следует знать, что обращение в президиум областного суда («первая кассация») не прерывает общий полугодовой срок, нужно «уложиться» в этот период со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. В противному случае обращение вернут нерассмотренным. К примеру, если решение вступило в силу 20.06.2020, то и для обращения в Президиум областного суда, и для подачи кассации в Верховный суд РФ срок ограничен датой 21.12.2020.

С началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции (предположительно с 1 октября 2020) срок подачи кассационной жалобы в Верховный суд буде исчисляться со дня «первой» кассации и составлять 3 месяца.

В исключительных случаях пропущенный срок можно восстановить. Для этого необходимо составить ходатайство и объяснить, в чем заключается уважительность причины пропуска. Рассматривает вопрос о восстановлении срока судья Верховного Суда РФ, без извещения и вызова участников спора. По итогам рассмотрения ходатайства выносится определение об отказе или об удовлетворении.

Примечательно, что частью 2.3 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено право Председателя Верховного Суда отменить такое определение и вынести свое. Кроме того, если после изучения судьей ВС РФ (максимальный срок изучения – до 5 месяцев) им будет вынесено определение об отказе в передаче на кассационное рассмотрение, Председатель Верховного Суда или его заместители вправе отменить такое постановление. Алогичных возможностей у председателя областного суда при рассмотрении дел в третьей инстанции не имеется.

Жалоба, переданная на кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Высшего суда РФ, рассматривается в течение 2-х месяцев. Порядок рассмотрения заключается в следующем:

• участникам спора рассылаются копии определения о передаче в кассацию жалобы и копии самой жалобы;
• все лица извещаются о месте и времени рассмотрения, при этом их неявка не препятствует к проведению заседания;
• с началом заседания судья Верховного Суда РФ докладывает суть состоявшихся решений и содержание жалобы;
• стороны и иные заинтересованные лица высказываются по доводам жалобы (первым высказывается кассатор);
• судьи совещаются, большинством голосов принимается определение об отмене всех решений и направлении дела на новое рассмотрение или вынесении нового судебного акта, об отмене части решения, о прекращении производства и т.д., о чем объявляется присутствующим. Напомним, что основанием для отмены или изменения решения является грубая ошибка в применении нормы гражданского законодательства, а также существенное нарушение процессуальных норм, повлекшие несоблюдение законных прав и интересов кого-то из участников.

Такое определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в соответствии с главой 41.1 ГПК РФ.

Кассация в Верховный суд РФ по арбитражным делам

В соответствии с положениями ст. 291.1 АПК РФ, судебные акты после кассационного производства в арбитраже округа могут быть обжалованы во «вторую» кассацию – в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда России. «Первой кассацией» и, соответственно, третьей инстанцией является рассмотрение кассационных жалоб арбитражными окружными судами.

Необходимо отметить сходство процедуры кассационного пересмотра в гражданском и арбитражном праве — к примеру, после поступления жалобы судья Верховного суда РФ, как и по гражданским спорам, единолично принимает решение о передаче на пересмотр в коллегию или об отказе в передаче (срок рассмотрения этого вопроса также совпадает: от 2-х до 5-ти месяцев). И все же некоторые отличия имеются:

1. срок подачи жалобы составляет 2 месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого решения. Это означает, что нужно исчислять 2 месяца с даты того решения, которое указано в качестве объекта обжалования в обращении. К примеру, если заявитель просит пересмотреть решение первой инстанции – то срок исчисляется со дня апелляции, так как в этот день решение вступило в силу.

В другой ситуации, когда заявитель не согласен именно с постановлением «первой» кассации округа, 2-х месячный срок исчисляется заново, с даты вынесения этого постановления.

Отдельные специалисты отмечают, что формулировка положений о сроках арбитражной кассации в ВС РФ не слишком удачна. Так, если доводы жалобы не касаются постановления третьей инстанции, а нацелены лишь на отмену состоявшейся апелляции, заявитель элементарно пропускает срок подачи касжалобы в четвертую инстанцию, поскольку 2 месяца с даты вынесения апелляционного определения к этому времени истекают. В этой связи, при обращении в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ необходимо обязательно указывать в качестве предмета обжалования и решение первой инстанции, и апелляционное определение, и кассационное постановления Арбитражного суда округа.

Пропущенный срок, как и в гражданском праве, может быть восстановлен, при условии:

• подачи ходатайства о восстановлении срока, в котором должны быть указаны уважительные причины. По разъяснениям Высшего суда РФ и судебной практики, к таким причинам относится ситуация, когда у лица отсутствовали сведения о вынесенном решении и по объективным данным оно не могло знать об исходе дела;
• соблюдения 6-месячного срока подачи такого ходатайства, который исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (для лиц, которые не были осведомлены о результате рассмотрения – со дня, когда им стало об этом известно).

Вопрос о восстановлении срока решается судьей Верховного Суда РФ единолично, в порядке общих правил ст. 117 АПК РФ. По аналогии с гражданским правом, Председатель ВС или его заместители вправе отменить определение (как о восстановлении, так и об отказе в восстановлении).

2. В судебную коллегию по экономическим делам ВС РФ кассационно можно обжаловать:

• решения и определения арбитражных судов краев, областей, республик, а также городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург);
• определения и постановления арбитражных апелляционных судов;
• решения и определения окружных судов по спорам об интеллектуальных правах, а также решения Суда по интеллектуальным правам;
• кассационные постановления арбитражных судов округов.

В отдельных случаях в ВС РФ можно обратиться, минуя третью стадию. Так, по разъяснениям Высшего суда РФ, опубликованных в Постановлении Пленума ВС РФ, к таким ситуациям относится обжалование решений, принятых в упрощенном порядке. К примеру, если нет специальных оснований для пересмотра «упрощенки» по ч. 4 ст. 288 АПК РФ, решение и апелляционный результат могут быть обжалованы сразу в четвертую инстанцию, минуя первую кассацию.

3. Касжалоба подается непосредственно в Верховный Суд РФ, это можно сделать как в письменной форме, так и в электронной, посредством заполнения специальной формы на сайте суда. При этом, если выбран электронный способ, каждая копия кассационной жалобы должна быть утверждена усиленной квалифицированной электронной подписью. Приложение может быть направлено тоже в электронном виде (сканы). Весьма удобно прикладывать копии состоявшихся решений путем выборки из единой арбитражной системы «Картотека арбитражных дел». Госпошлина составляет 3000 рублей.

Образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ:

В Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:
ИП Мельников Роман Васильевич,
12.10.1987 г.р.,
уроженец г. Новосибирск,
дата и место регистрации в качестве ИП, № ЕГРИП
Адрес: 630001, ул. Соколова, д. 54 А, офис 34, г. Новосибирск
тел/факс, электронная почта

Представитель истца:
Глазов Анатолий Сергеевич,
на основании доверенности от 05.03.2020,
тел., электронная почта РРРР.рф

Ответчик:
ИП Молчанов Кирилл Иванович,
07.02.1993 г.л.,
уроженец г. Пскова,
дата и место регистрации в качестве ИП,
№ ЕГРИП, тел., электронная почта ППП.рф,
адрес: ул. Московская, д.13, литер В, г. Новосибирск

Дело № 1500/19
Гос.пошлина 3000 рублей

Кассационная жалоба
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2020,
по делу № 1500/19, на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, на постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2020

ИП Мельников Р.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИП Молчанову К.И, о взыскании 3800000 рублей, составляющих стоимость по договору аренды от 12.06.2020 здания, расположенного по адресу ул. Техническая, д.7, г. Новосибирск, а также об истребовании указанного помещения из пользования ответчика и о прекращении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2020 требования истца удовлетворены частично: о взыскании с ответчика 2000000 рублей в счет невыплаченной им арендной платы за период с 01.10.2020 по 01.12.2108. В остальной части, в том числе о расторжении договора аренды от 12.06.2017 истцу было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы истца было отказано, решение от 25.01.2020 оставлено без изменений.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2020 в удовлетворении кассационной жалобы истца на решение от 25.01.2020 и на апелляционное постановление от 12.03.2020 было отказано в полном объеме.

Считаю перечисленные судебные акты не соответствующими закону, поскольку суды первой, апелляционной и кассационной инстанции допустили существенные нарушения процессуального законодательства, а также норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Так, удовлетворяя мои исковые требования в ИП Молчанову К.И. в части, суд руководствовался собственными подсчетами, при этом не мотивировал вывод о взыскании 2000000 рублей из заявленных 3800000 рублей. Следовательно, судом нарушены требования ч. 2 ст. 65 АПК РФ об обязанности суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

В нарушение требований ст. 82 АПК РФ, судом не было удовлетворено ходатайство истца о назначении экономической экспертизы для разрешения вопроса о размере задолженности, образованной по вине ответчика. Не было принято во внимание и то, что ответчик также поддержал ходатайство истца и не возражал против назначения экспертизы для уточнения суммы взыскания.

В нарушение требований ст. 619 ГК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области, а затем и последующие инстанции, неверно истолковали и необоснованно не применили положения ст. 619 ГК РФ о досрочном расторжении договора ввиду более чем 2-кратной задержки арендной платы, в этой связи необоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 12.06.2020 и истребовании имущества (помещения, расположенного по адресу ул. Техническая, д.7, г. Новосибирск).

В нарушение требований части 2 ст. 268 АПК РФ, апелляционная инстанция не приняла дополнительное доказательство – проведенное по инициативе истца и за его счет финансовое исследование, установившее сумму задолженности ИП Мельникова Р.В. перед истцом в размере 3800000 рублей, то есть равной цене заявленного иска.

Тем самым судами первой, второй, а затем и третьей инстанцией допущены нарушения законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с требованиями ст. 291.11 АПК РФ влечет отмену судебных решений.

На основании ст.ст. 291.1, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2020, по делу № 1500/19, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2020 отменить. Вынести новое решение об удовлетворении всех требований истца в полном объеме.

В случае, если принятие по делу нового судебного акта потребует дополнительной проверки, — направить дело № 1500/19 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в ином составе.

• копия Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2020;
• копия постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020;
• постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2020;
• квитанция об уплате госпошлины за кассационную жалобу (3000 рублей);
• доверенность от 05.03.2020;
• копия касжалобы.

Представитель истца по доверенности:
Глазов С.А., 05.03.2020,
подпись.

4. На кассационную жалобу можно подать отзыв, процедура подачи подробно регламентируется статьей 291.4 АПК РФ:

• получив копию касжалобы (или представления, если кассатор – прокурор), участник разбирательства вправе направить отзыв и приложение к нему с документами, подтверждающими свою позицию;
• отзыв направляется всем сторонам и непосредственно в Судебную коллегию;
• к отзыву, направленному в ВС, необходимо приложить документ, подтверждающие направление всем участникам копий отзыва (чаще всего это почтовая квитанция);
• отзыв может быть подписан и представителем стороны, но в этом случае необходимо приложить доверенность;
• отзыв может быть направлен в ВС путем заполнения формы на сайте. Документы можно приобщить так же в электронном виде.

5. Несоблюдение формы жалобы, отсутствие подписи, а также отсутствие подтверждающих полномочия представителя документов влечет возвращение заявителю жалобы в 10-дневный срок. При этом допустимо снова обратиться с этой же жалобой, предварительно устранив все недостатки. Как и по гражданским спорам, по арбитражным делам Председателю ВС и его заместителям принадлежит право отменить решение судьи о передаче или об отказе в передаче жалобы на пересмотр в коллегию.

6. Как и в гражданской коллегии ВС РФ, после того, как жалоба передана на рассмотрение, стороны извещаются, им направляются копии определения. Вместе с тем, по делам упрощенного или приказного производства лица не вызываются в кассационное заседание (они могут быть приглашены в исключительных случаях с учетом сложности дела).

7. В жалобе может быть заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Эти требования рассматриваются в строгом соответствии с Федеральным законом РФ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Судом учитывается сложность дела, период, в течение которого лицо вынуждено было искать судебной защиты, действия и бездействия других участников процесса, эффективность судебного рассмотрения на каждой стадии. Решение вопроса о компенсации должно содержаться в итоговом определении Высшего суда, копия которого в течение 5 суток направляется участникам.

8. Решения предыдущих инстанций могут быть отменены, если имеются существенное несоблюдение процессуальных или (и) материальных норм, повлиявшие на исход дела и нарушение интересов в экономической или предпринимательской деятельности. Таким образом, законодатель конкретизирует, то есть несколько сужает круг прав, нарушение которых может повлечь вмешательство в рассмотрение дела и последующую отмену состоявшихся судебных актов. Такое вмешательство может иметь место исключительно при наличии судебной ошибки, без исправления которой невозможно восстановление прав в предпринимательской и иной экономической сфере. Если в удовлетворении жалобы отказано, можно обратиться в Президиум Верховного суда РФ с целью пересмотра в порядке надзора.

Кассация по административным делам

Порядок пересмотра таких дел похож на процедуру, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством.

Так, в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6-ти месяцев можно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ можно обжаловать вступившие в законную силу постановления, определения районных судов, по которым пройдены апелляционная и региональная кассационная инстанции. Госпошлина составляет для физических лиц – 150 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Заявителями могут быть административные истцы, ответчики и иные заинтересованные в исходе дела участники, в том числе должностные лица, чьи действия обжалованы.

Формальные требования к составлению жалоб аналогичны общим: в них должны быть все данные о заявителе, административном истце или ответчике, данные об обстоятельствах нарушения прав и интересов (в приложение обязательно необходимо прикладывать копии состоявшихся решений).

6-месячный срок для обжалования, как и в других отраслях права, может быть восстановлен Верховным судом при наличии уважительных причин пропуска. К примеру, уважительным будет признано обстоятельство, в силу которого ответчик не знал и не мог знать о результате рассмотрения административного иска. В то же время, следует учитывать, что в некоторых случаях срок не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах – к примеру, в соответствии со ст. 240 КАС РФ в части оспаривания избирательных процедур.

О требованиях, предъявляемых к подаче жалобы в Верховный суд по делам об административных правонарушениях, можно прочитать здесь. Они аналогичны тем требованиям, которые характерны для кассационного пересмотра решений по гражданским делам, обратите внимание на образец:

В судебную коллегию
по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации

От Ковалева Владимира Ивановича,
административного истца по административному делу
об оспаривании действий пристава-исполнителя

Административный истец:
Ковалев Владимир Иванович,
проживающий в г. Киров,
ул. Добрынина, д. 23, кв. 90,
тел. 892323

Административный ответчик:
судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела УФССП России
по Кировской области Леднев К.А.,
адрес: ул. Росинская, д. 34В, г. Киров

Заинтересованное лицо:
Мамонов Кирилл Иванович,
проживающий в г. Киров, ул. Речная, д. 50,
тел. 892444

Государственная пошлина: 150 рублей.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение районного суда, апелляционное определения и постановление президиума областного суда

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Кировской области Леднева К.А. от 20.03.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мамонова К.И., с которого решением суда от 20.01.2020 взыскано в мою пользу 890000 рублей (решение вступило в силу 15.03.2020).

Поскольку судебным приставом-исполнителем Ледневым К.А. не предпринимались меры к взысканию долга с Мамонова К.И., мною бездействие УФССП в лице Леднева К.А. было обжаловано в порядке КАС РФ в Октябрьский районный суд г. Кирова. В своем административном исковом заявлении я ставил вопрос о признании бездействия пристава незаконным и об обязании его выполнить все необходимые действия по взысканию на основании исполнительного листа от 16.03.2020 и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.05.2020 мое исковое заявление по оспариванию бездействия МО УФССП по городу Кирова в лице судебного пристава-исполнителя Леднева К.А. было оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем указанное решение было оставлено в силе, поскольку моя апелляционная жалоба судебной коллегией Кировского областного суда была отклонена определением от 23.06.2020.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 15.07.2020 решение от 13.05.2020 и апелляционное определение от 23.06.2020 были оставлены без изменения, моя кассационная жалоба — без удовлетворения.

Считаю, что перечисленные судебные акты незаконны и подлежат отмене ввиду несоблюдения норм законодательства, существенно повлиявшего на исход дела и нарушившего мои права и законные интересы как взыскателя.

Так, судом первой и последующих инстанций допущено несоблюдение требований ст. 102 КАС РФ, в соответствии с которой суд, при неявки ответчика, приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений о невозможности установить его место пребывания.

Как следует из дела, административный истец Леднев К.А. неоднократно извещался о дне слушания, но на заседания не являлся. Суд признал его местонахождение неизвестным, но, в нарушение требований ст. 102 КАС РФ, не получил подтверждающих сведений о невозможности явиться в заседание и рассмотрел мой иск по существу. При этом мною и третьим лицом Мамоновым К.И. (должником) было высказано мнение о невозможности окончания разбирательства ввиду неявки судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при вынесении решения и последующих судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях судами грубо нарушены требования ст. 176 КАС РФ, в соответствии с которой решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из текста решения суда от 13.05.2020, суд в качестве оснований для отказа в удовлетворении моего административного искового заявления привел доказательства, которые не были предметом исследования в заседаниях: письменные запросы судебного пристава-исполнителя в банковские учреждения, опись имущества.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 318, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.05.2020, апелляционное определение Кировского областного суда от 23.06.2020, постановление президиума Кировского областного суда от 15.07.2020 отменить.

Принять новое решение, которым в полном объеме удовлетворить мои административные исковые требования к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела УФССП России по Кировской области Леднева К.А. о признании его бездействия по взысканию задолженности с Мамонова К.И. в размере 890000 рублей (исполнительный лист от 16.03.2020) незаконным, об обязании его выполнить все необходимые действия по взысканию в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ковалев В.И., число, подпись.

• Квитанция об уплате госпошлины;
• Копия решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.05.2020;
• Копия апелляционного определения Кировского областного суда от 23.06.2020;
• Копия постановления президиума Кировского областного суда от 15.07.2020;
• Копии настоящей кассационной жалобы в трех экземплярах.

Из образца видно, что текст очень похож на содержание жалобы в Верховный суд по гражданским делам. Действительно, здесь те же требования к содержанию: должны быть указаны наименование суда, административный истец и ответчик, а также третье лицо, перечислены все решения, а также мотивы, по которым заявитель считает их незаконными. Аналогично кассационным порядкам в других правовых отраслях, основаниями для пересмотра и последующей отмены, изменения судебных актов по Кодексу административного судопроизводства являются существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела и повлекшие несоблюдение законных интересов заявителя.

В примере мы указали, что кассатор не просит направить дело на новое рассмотрение, а настаивает на принятии нового решения.

Такая формулировка предпочтительнее, поскольку повторное рассмотрение с самого начала на районном уровне – это дополнительная трата времени для заявителя. Вместе с тем, Судебная коллегия Верховного Суда РФ чаще все же направляет дела в первую инстанцию, поскольку для принятия решения необходим длительный процесс нового рассмотрения и выяснение сопутствующих обстоятельств. Указание коллегии, которые содержатся в определении, обязательны для нижестоящих судов. При этом Верховный суд ограничен пределами жалобы – те постановления, которые в ней не указаны, не могут быть предметом пересмотра.

До принятия решения о передаче дела на пересмотр или об отказе в передаче Судья Верховного Суда изучает материалы в срок до 3-х месяцев. Затем, после вынесения постановления о передаче в Судебную коллегию по административным делам, назначается дата слушания, куда вызываются все заинтересованные лица. В течение 2-х месяцев касжалоба должна быть рассмотрена. Кассационное определение Верховного Суда по административным делам можно обжаловать в порядке надзора на основании главы 36 КАС РФ.

Что касается постановлений об административных правонарушениях, КОАП не разделяет их обжалование на стадии (апелляционное, кассационное). В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КОАП РФ, Верховный суд РФ вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении, а также решения по итогам рассмотрения жалобы на такие постановления в тех случаях, когда заявитель уже обращался в областной, краевой суд.

Жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Верховного Суда РФ. Общий срок подачи жалобы составляет, в соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ, 10 суток со дня вручения копии постановления ли решения по итогам пересмотра в областном суде.

Подача жалоб по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагается.

Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ, кассационная инстанция по уголовным делам предполагает пересмотр уже вступивших в законную силу приговоров или постановлений. Написать жалобу вправе осужденный, защитник, потерпевший, его представитель и другие лица в той части, в которой затронуты их права (к примеру, пострадавший, которому отказано в возбуждении уголовного дела).

Сразу после апелляции касжалоба может быть подана в президиум областного краевого суда (с 1 октября 2020 года – в один из девяти кассационных судов общей юрисдикции). После этого – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда России.

Итак, в Верховный суд РФ можно подавать кассационную жалобу на любые судебные решение по уголовным делам, если они обжаловались в президиум регионального суда, а также на:

• приговоры областного суда (к примеру, по делам о двойном убийстве), которые не были предметом рассмотрения в апелляции ВС РФ. С 1 октября 2020 года, с введением новых кассационных судов общей юрисдискции, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС № 19 от 25.06.2020, в части пересмотра приговоров областного суда будет действовать принцип «сплошной» кассации. Это означает, что такие касжалобы, при условии соответствия формальным требованиям к форме составления, в любом случае будут рассмотрены коллегией ВС, без решения вопроса о передаче на рассмотрении;
• постановления президиумов областных краевых судов, принятые по итогам рассмотрения кассационных жалоб.

При обращении в Верховный суд РФ с жалобой на вступивший в законную силу приговор районного суда важно не только «пройти» все инстанции (апелляцию, «местную кассацию»), но и грамотно составить текст обращения, в котором должно быть указано:

• наименование суда (в нашем случае – Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации);
• ФИО кассатора, его место проживания, телефон, процессуальный статус. Жалобу может написать и адвокат – в таком случае необходимо указывать, на каком основании он действует (ордер), в чьих интересах (осужденного, потерпевшего);
• движение («биография») дела, то есть необходимо в хронологическом порядке перечислить все те решения, которые по нему состоялись, с указанием даты и краткой сути;
• доводы, по которым заявитель не согласен с одним или всеми принятыми решениями, то есть с исходом дела;
• доказательства, подтверждающие указанное заявителем;
• существенные нарушения уголовно-процессуального и материального права, со ссылкой на статьи закона. Если заявитель не принимал участия в состоявшихся ранее судебных заседаниях предыдущих инстанций, необходимо особенно подробно указать, в чем выразилось нарушение его прав и интересов;
• просьба автора жалобы: что необходимо сделать суду, если кассационная жалобы будет удовлетворена. Вариантов несколько: отменить все состоявшиеся решения или какое-то одно, направить дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу, внести изменения в приговор и т.д.;
• подпись, число, приложение с заверенными копиями обжалуемых приговоров, постановлений, а также копиями жалобы для других участников.

Можно воспользоваться образцом:

В Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного суда Российской Федерации

От осужденного Головатого Алексея Петровича,
1975 г.р.,
содержащегося в ФКУ ИК-15 УФСИН России
по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, отряд № 5

По уголовному делу № 2222/19

Кассационная жалоба
на приговор и апелляционное определение

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.04.2020 я был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 года лишения свободы в Исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 01.03.2020 (содержался под стражей до суда).

На указанный приговор мною подавалась апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, апелляционным определением от 14.06.2020 она была отклонена, приговор оставили без изменения.

В последующем постановлением судьи Тюменского областного суда от 21.08.2020 в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение в президиум областного суда было отказано.

Считаю приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.04.2020 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 14.06.2020 незаконными, принятыми с существенными нарушениями уголовно-процессуальными нарушениями и нарушениями уголовного закона, существенно повлиявшими на исход дела.

Так, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора от 23.04.2020 не содержит указаний на место, время и мотивы совершения мною разбойного нападения на потерпевшую Локотину А.П. Судом приведены примерные даты совершения преступления, что недопустимо и ставит под сомнения все обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом должны быть учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, личность преступника, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора от 23.04.2020 судом указанные требования уголовного закона грубо нарушены. Суд первой, а в последующем и апелляционной инстанции, не принял во внимание нахождение на моем иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых я воспитываю один (подтверждающие документы в деле имеются). Кроме того, судом не был принят во внимание и не учтен факт возмещения мною ущерба потерпевшей Локотиной А.П. в полном объеме. Локотина на строгом наказании не настаивала, претензий ко мне не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.04.2020 по уголовному делу № 2222/2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14.06.2020 отменить.

Уголовное дело в отношении Головатова Алексея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени в ином составе судей.

Головатов А.П., число, подпись

• копии настоящей жалобы по числу участников дела;
• копия приговора от 23.04.2020;
• копия апелляционного определения от 14.06.2020;
• копия постановления об отказе в передаче кассационной жалобы на кассационное рассмотрение в Президиум областного суда от 21.08.2020.

Кассационная жалоба сдается непосредственно в канцелярию Верховного суда (лично или почтой). Если по форме обращение соответствует требованиям ст. 401.4 УПК РФ, ее изучает судья ВС РФ и решает, передавать ли на кассационное рассмотрение в Судебную коллегию (такое решение принимается в срок до 3-х месяцев). Если жалоба подана ненадлежащим лицом, с нарушением подсудности, не имеет подписи, данных об авторе или имеет другие недостатки в составлении, она подлежит возвращению заявителю в 10-дневный срок (устранив недостатки, ее можно снова сдать в канцелярию).

Срок может быть любым: даже спустя годы можно просить о пересмотре. Вместе с тем, если в жалобе содержится просьба пересмотреть приговор в худшую для осужденного сторону, то срок для подачи касжалобы составляет 1 год со дня вступления в силу приговора.

К примеру, оправдательный приговор может быть обжалован прокурором в кассационном порядке только в течение одного года.

Порядок рассмотрения кассационное жалобы после того, как ее передали в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, примерно такой же, как и в гражданском праве. Лиц, участвующих в деле, не менее чем за 14 суток извещают о заседании, при этом их неявка не влечет обязательного отложения пересмотра (кроме прокурора: его участие обязательно). По ходатайству осужденного он вправе участвовать в заседании посредством видеоконференцсвязи. Это часто практикуется, учитывая, что чаще всего заявителями являются лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда не связана пределами кассационной жалобы. Она вправе, если сочтет необходимым, изучить на предмет законности все дело, в отношении всех осужденных (если их несколько). Срок рассмотрения кассации по уголовному делу в ВС РФ составляет 2 месяца.

Обращаем внимание на то, что по итогам рассмотрения судебной коллегией может быть внесено изменение в приговор. К примеру, снижено наказание или исключен какой-либо квалифицирующий признак статьи Уголовного кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, коллегия вправе вернуть дело прокурору, если сочтет невозможным рассмотреть дело по существу из-за грубых нарушений УПК РФ. В то же время, данная статья не предусматривает возможности коллегии самостоятельно вынести новый приговор — в случаях отмены дело всегда направляется на новое рассмотрение со стадии первой, второй или третьей инстанции.

В компетенцию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ не входит исследование заново представленных доказательств, сопоставление фактов, анализ доказательств и т.д. Кассационное рассмотрение заключается в проверке, имеются ли существенные нарушения процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона.

Решение Верховного Суда РФ по итогам кассационного пересмотра можно обжаловать в порядке надзора в соответствии с главой 48.1 УПК РФ.

Смотрите так же:  Возврат налога при покупке для пенсионера. Пенсионеры не платят налог за продажу квартиры