Приватизация жилья судебная практика. Приватизация жилья судебная практика

Приватизация жилья судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Приватизация квартиры, дома, комнаты. Судебная практика, решения судов
  • Содержание публикации:

    1. Определение понятия «приватизация жилого помещения». Принципы приватизации жилья
    2. Общие вопросы приватизации жилья: сроки, условия, выселение, отказ от участия члена семьи и проч.
    3. Приватизация и регистрация по месту жительства
    4. Приватизация и наследование
    5. Обжалуем отказ в приватизации в суде — признаем право собственности
    6. Участие в приватизации жилья несовершеннолетних
    7. Отказ от участия в приватизации. Последствия
    8. Оспаривание приватизации
    9. Вопросы приватизации жилых помещений в общежитиях
    10. Вопросы приватизации служебных жилых помещений
    11. Вопросы приватизации жилого помещения в коммунальной квартире

    1. Определение понятия «приватизация жилого помещения».
    Принципы приватизации жилья

    Одним из способов приобретения права собственности на квартиру является приватизация социального жилья, предоставленного государством на условиях договора социального найма.

    Основные положения о приватизации жилого помещения содержатся в Законе РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее, — Закон о приватизации).

    Приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений (статья 1 Закона о приватизации).

    Принципы приватизации жилья

    Из анализа норм Закона о приватизации можно выделить три важнейших принципа приватизации жилья:

    Добровольность (ст. 1 Закона). «Передача в собственность граждан на добровольной основе» означает, что граждане сами принимают решение, приватизировать занимаемое жилье или нет. Никто не вправе принудить нанимателей и членов их семей приватизировать занимаемое жилье. Более того, если хотя бы один член семьи откажется участвовать в процессе приватизации, остальные члены семьи не имеют права приватизировать занимаемое жилое помещение.

    Бесплатность (ст. 1 Закона). Означает, что передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан осуществляется на безвозмездной основе. Такая передача не может быть обусловлена внесением каких-либо платежей и взносов за приобретение в собственность жилья в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.

    Одноразовость (ст. 11 Закона). Гражданин имеет право один раз бесплатно приватизировать занимаемое жилое помещение в порядке, предусмотренном законом о приватизации. Вместе с тем, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими совершеннолетия.

    Недопустим произвольный отказ в приватизации жилья

    Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Согласно ст. 8 Закона о приватизации решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Разъяснения о применении норм права, регулирующих приватизацию жилья, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    2. Общие вопросы приватизации жилья: сроки, условия,
    выселение, отказ от участия члена семьи и проч.

    Слышал, что если жилое помещение по договору социального найма было предоставлено после 1 марта 2005 года, то приватизировать его уже нельзя, это правда?

    Живу в квартире по договору социального найма. Недавно приобрел в собственность еще одну квартиру. Правда, что теперь мне не дадут приватизировать занимаемую квартиру и могут из нее выселить, раз я не нуждаюсь больше в муниципальном жилье?

    Приватизировал квартиру, однако, по причине больших затрат на содержание жилья, решил вновь вернуть ее в муниципальную собственность, так как оплата за жилье по договору социального найма меньше чем за жилье в собственности. Сейчас вновь решился приватизировать. Могу ли я это сделать, ведь я, получается, так и не приобрел в собственность в порядке приватизации никакого жилого помещения?

    Проживаю в муниципальной квартире с двумя детьми и бывшим мужем. Хотим приватизировать занимаемое жилое помещение, но муж уже ранее участвовал в приватизации и не дает согласия на приватизацию нам, так как боится, что его потом выселят как бывшего члена семьи собственника, что делать?

    Каковы последствия для лица, давшего согласие на приватизацию, если он в приватизации не участвует? Могут ли его потом выселить как бывшего члена семьи собственника, или при переходе права собственности? Какова судебная практика?

    Семья из трех человек проживает в двухкомнатной квартире по договору социального найма. Хотим приватизировать квартиру, однако, один из членов семьи против приватизации квартиры. Можем ли мы разделить лицевой счет и приватизировать одну комнату?

    Наш дом давно уже требует капитального ремонта. Хочу приватизировать свою квартиру, не получится ли так, что как только приватизирую, мне скажут, что теперь бремя содержания жилья ложится на нового собственника, то есть меня, а муниципалитет делать ремонт теперь не обязан?

    Вправе ли муниципалитет требовать вложения каких-то денежных средств как условие для приватизации занимаемого жилого помещения?

    Я заключил договор безвозмездной передачи мне в собственность жилого помещения (приватизации). Могу ли я теперь продать приватизированную квартиру?

    3. Приватизация и регистрация по месту жительства

    Со мной проживает мой брат, который зарегистрирован у меня в квартире временно. Могу ли я без его участия приватизировать квартиру, или мне надо ждать окончания срока действия его регистрации?

    Три года назад я прописала к себе родственника. Омская регистрация, как он мне объяснил, ему была нужна для того, чтобы устроиться на работу в нашем городе. Сейчас я хочу приватизировать квартиру. Можно ли выписать родственника и как это сделать, ведь он даже не жил в моей квартире ни дня?

    Меня год назад прописала по месту жительства бабушка, недавно она умерла. Мне отказывают в приватизации этой квартиры, ссылаясь на то, что мне необходимо доказать, что я вселилась туда как член семьи бабушки. Правомерен ли отказ?

    Хотим приватизировать квартиру. Правомерно ли требование муниципалитета предоставить письменный отказа в приватизации члена семьи, который месяц назад выехал на другое место жительства и снялся с регистрационного учета?

    4. Приватизация и наследование

    Переходит ли по наследству квартира, которую занимал мой отец на основании договора социального найма после его смерти?

    Мой отец собрал все документы, необходимые для приватизации квартиры, но договор заключить не успел, умер. Имею ли я теперь как наследник какие-то права на данную квартиру?

    5. Обжалуем отказ в приватизации в суде —
    признаем право собственности на жилое помещение

    С какими исковыми требованиями лучше обращаться в суд в случае отказа Администрацией города в приватизации жилого помещения? Имеет ли значение мотив отказа?

    В каком размере следует оплачивать госпошлину при обращении в суд с исковым заявлением о защите нарушенных отказом в приватизации жилого помещения прав? Имеет ли значение для целей уплаты госпошлины то, с каким требованием я обращаюсь в суд?

    6. Участие в приватизации жилья несовершеннолетних

    Один раз «до» совершеннолетия и один раз «после» или .

    Я развелась с супругом. Может ли наш общий несовершеннолетний сын участвовать в приватизации жилого помещения, нанимателем которого является его отец, если фактически сын проживает со мной (место жительства ребенка определено судом), но зарегистрирован по месту жительства в квартире отца?

    7. Отказ от участия в приватизации. Последствия

    Могу ли я быть выселен из жилого помещения, находящего в собственности моей бывшей супруги, если я ранее отказался от участия в приватизации этого жилого помещения, в приватизации участвовала только супруга. Имеет ли значение тот факт, что другого жилья у меня нет?

    Два года назад я отказался от участия в приватизации квартиры, в результате, она была приватизирована моим братом. Сейчас он хочет продать квартиру. Может ли потом новый собственник меня выселить, я ведь не буду приходиться ему членом семьи?

    8. Оспаривание приватизации

    Вправе ли я после достижения 18 лет оспорить приватизацию жилого помещения в 1993 года по тем основаниям, что меня как несовершеннолетнего родители не включили в приватизацию? Правда ли, что в 93 году детей можно было в приватизацию не включать?

    Могу ли я оспорить письменный отказ от участия в приватизации, если я когда подписывал не совсем понимал, что делаю?

    9. Вопросы приватизации жилых помещений в общежитиях

    Мне отказано в приватизации комнаты в общежитии на том основании, что статус «общежития» не снят, хотя предприятия, которое меня вселяло, уже не существует (приватизировано). Имеет ли значение тот факт, что общежитие, не смотря на приватизацию предприятия, до сих пор не передано муниципалитету. Правомерен ли отказ в приватизации?

    В 1995 году я был вселен в общежитие, принадлежавшее унитарному предприятию, хотя там не работал. Как мне сказали, существовала договоренность с руководством этого ГУПа о том, что нам, работникам учреждения, ГУП предоставит комнаты в своем общежитии. Ордер на вселение мне, как и остальным вселенным тогда не выдавался. Имею ли право приватизировать свою комнату в этом общежитии, могут ли меня теперь выселить, как никогда не работавшего в этом ГУПе?

    Слышал, что если общежитие вводилось в эксплуатацию именно как общежитие, то есть строилось для целей временного проживания граждан, а не как многоквартирный жилой дом, то приватизировать находящееся в нем жилое помещение, несмотря на то, что оно передано в муниципальную собственность нельзя, пока не снят статус общежития. Это так?

    Мне сказали, что я не могу приватизировать комнату в общежитии на том основании, что данное общежитие всегда было в муниципальной собственности, и статья 7 Вводного закона в этом случае не применима. Почему?

    Могу ли я приватизировать комнату в общежитии, если оно передано в муниципальную собственность закрытым акционерным обществом, где я и работал и которое мне и предоставило эту комнату?

    Можно ли приватизировать комнату в общежитии, если общежитие является на сегодняшний день частной собственностью (вошло в уставный капитал приватизированного предприятия)?

    Исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (при акционировании совхоза жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность (жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной собственности, ни в реестре федеральной собственности)

    Исковое заявление о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации (общежитие в реестре муниципального имущества не значится)

    «Койко-место» в общежитии

    Мне предоставлялось койко-место в общежитии. Могу ли я приватизировать «койко-место»?

    Исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (истцам предоставлялось «койко-место» в общежитии)

    Исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (предоставлялось «койко-место», второй наниматель отказался от участия в приватизации)

    10. Вопросы приватизации служебных жилых помещений

    Могу ли я приватизировать жилое помещение, имеющее статус «служебное», если государственное предприятие, где я работал, и которое предоставило мне эту квартиру, обанкротилось, на данный момент ликвидировано, а в реестре муниципальной собственности, данная квартира не значится? Значит квартира не муниципальная?

    Унитарное предприятие, где я работаю, предоставило мне служебное жилое помещение. Слышал, что служебное жилье можно приватизировать в определенных случаях. В каких именно?

    Какие документы должны служить доказательствами того, что квартира является служебной? Достаточно ли того, что в ордере указано «служебная»?

    Хочу приватизировать служебное жилое помещение. Однако собственник не дал согласие на его приватизацию. Могу ли обратиться в суд с требованием о понуждении к передаче мне в собственность занимаемого мной жилого помещения, ведь я проживаю там уже более 10 лет?

    Исковое заявление о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение — квартиру, являвшуюся на момент предоставления истцам служебной

    Исковое заявление о признании права собственности на «служебное» жилое помещение в порядке приватизации

    11. Вопросы приватизации жилого помещения
    в коммунальной квартире

    Нужно ли получать согласие собственника коммунальной квартиры и (или) других нанимателей комнат на приватизацию жилого помещения в коммунальной квартире?

    • Рекомендуем по теме публикации, образцы исковых заявлений, решений судов в рубрике «Приватизация квартиры, дома, комнаты».

    Ольга Отрохова, Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск)

    Судебная практика по спорам о приватизации

    Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-В09-6

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Горшкова В.В.

    судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

    рассмотрела в судебном заседании дело по иску К.Е.А. в интересах К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, по надзорной жалобе К.Е.А. и К. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2008 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения К.Е.А., . адвоката Савостьяновой О.Н., выступившей в их интересах, просивших решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

    Несовершеннолетняя К. года рождения, и ее законный представитель К. Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя К. является наследником по закону К.С.В., умершего 6 октября 2007 года. При жизни К.С.В. проживал и был зарегистрирован в муниципальной квартире, желая приватизировать данную квартиру, 20 февраля 2006 года он выдал доверенность Федотовой Р.И. для совершения всех необходимых для этого действий. Однако, не успев заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, К. С.В. скоропостижно скончался. Истица и ее представитель считают, что К. С.В. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой им квартиры, в связи с чем, ссылаясь на положениястатей 12, 218 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 2, 8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просили суд удовлетворить их исковые требования.

    Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года исковые требования . К. и ее представителя К.Е.А. оставлены без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе К. Е.А. ставится вопрос об отмене решения Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2008 года.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 20 февраля 2009 года надзорная жалоба К. Е.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

    Как видно из материалов дела, К. С.В. являлся отцом несовершеннолетней К. года рождения, он проживал и был зарегистрирован в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .

    20 февраля 2006 года К.С.В. выдал доверенность Федотовой Р.И. быть его представителем во всех государственных учреждениях по вопросу приватизации указанной квартиры с правом получения всех необходимых справок, свидетельства о государственной регистрации права, также получения и подачи документов и заявлений. Федотова Р.И., действуя по доверенности от имени К. С.В. обратилась в службу ОАО «Мосжилрегистрация» для оформления поэтажного плана и экспликации для приватизации квартиры. 5 октября 2007 года Федотова Р.И. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с необходимыми для приватизации документами, за исключением доверенности на работников Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. 6 октября 2007 года до подписания договора передачи жилья в собственность К.С.В. умер.

    Разрешая спор по существу, суд указал, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу, для представительства перед третьими лицами и не может признаваться документом, заменяющим установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требование о подаче заявления гражданина на приватизацию жилого помещения.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований К. и ее законного представителя К.Е.А., суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт выдачи доверенности на право сбора и оформление документов на приватизацию жилого помещения, не порождает прав и обязанностей, возникающих из договора передачи жилья в собственность, при этом, обстоятельств, препятствующих ему при жизни, оформить приватизацию спорного жилого помещения не установлено. При жизни ни сам К.С.В., ни его представитель в уполномоченные органы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и комплектом документов не обращались.

    С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

    Между тем, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

    Как видно из материалов дела К.С.В. выразил желание стать собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . В этих целях он инициировал изготовление в БТИ Восточного округа г. Москвы N поэтажного плана с экспликацией (л.д. 10-11) для последующего оформления заявления на передачу квартиры в собственность и оплатил его в установленном порядке (л.д. 27). Представитель К. С.В. — Федотова Р.В. предъявила указанные документы в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, однако они не были приняты по причинам отсутствия доверенности на работников Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

    Таким образом. К.С.В. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемой жилой площади, между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом учтены не были.

    Из материалов дела усматривается, что Федотова Р.В. за день до смерти К.С.В., а именно 5 октября 2007 года, действуя по доверенности от его имени, обратилась в отдел приватизации Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с пакетом документов, необходимых для приватизации спорной квартиры, в него входили: ордер на приватизируемое жилое помещение, справка о регистрации К. С.В., договор социального найма, поэтажный план, экспликация, доверенность, справка об инвалидности, копия паспорта. На данных документах стоит штамп органа, в который они были предоставлены 5 октября 2007 года. Указанные документы не были приняты, поскольку к ним не приложена доверенность, уполномочивающая сотрудников Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оформить приватизацию жилого помещения.

    Департаментом жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве не оспаривался факт обращения представителя К.С.В. — Федотовой Р.И. по вопросу приватизации жилого помещения. В материалах дела имеются документы, собранные в порядке установленным действующим законодательством для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: . а также образец доверенности, которую необходимо было оформить. Из названной доверенности следует, что лицо выразившее желание приватизировать жилое помещение уполномочивает работников Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Зимину М.В., Борисову Н.С., Бурякову З.В., Никишину Г.А., Есипову Л.И., Коневу Т.И. зарегистрировать право индивидуальной собственности в порядке приватизации.

    Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает обязанность гражданина выдавать доверенность Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на совершение определенных действий, отсутствие указанной доверенности не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

    Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем, в том числе путем его приватизации.

    Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

    Суд не установил, имелись ли законные основания к отказу в приватизации жилого помещения, препятствующие принятию для оформления представленных документов, почему доверенному лицу Федотовой Р.И. 5 октября 2007 года не было выдано заявление на приватизацию жилого помещения и не подписан договор приватизации, были ли иные причины препятствующие оформлению договора приватизации квартиры, кроме отсутствия доверенности.

    Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверки и установлению при рассмотрении гражданского дела.

    На основании изложенного Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьей 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Отказ в приватизации. Анализ судебных споров

    Автор: Евгения Кустова

    Сейчас получила широкое распространение практика отказа жителям в приватизации жилых помещений, которые предоставлены по договорам социального найма. В такой ситуации для признания права собственности на жилое помещение жителям ничего не остается, как обратиться в суд (ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, указано, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

    Основными причинами отказа в приватизации является особый статус помещения:

    Общежития (нужно уточнять статус помещения, а именно, к какому фонду оно относится: к муниципальной или федеральной собственности. Если речь идет о муниципальном имуществе, то при передаче прав собственности статус помещения изменяется автоматически. Такой тип помещения можно приватизировать без каких-либо ограничений);

    помещения, относящиеся к категории служебного жилья (служебное жилье можно подвергнуть процедуре приватизации в ситуациях, когда получено согласие собственника помещения на данное действие);

    аварийное жилье (когда граждане сталкиваются с отказом в приватизации жилья, относящегося к аварийному фонду, основания отказа в приватизации более серьезные. Чаще всего постановление о признании многоквартирного дома в качестве аварийного жилья нельзя признать недействительным через подачу судебного иска. Если дом рассматривается как аварийный, но данный факт документально не зафиксирован, то отказ в передаче квартиры в частную собственность можно обжаловать в судебной инстанции);

    квартиры, расположенные на территории военных городков;

    жилой фонд, подведомственный учреждениям социальной защиты.

    Также есть иные основания для отказа в приватизации:

    факт незаконной перепланировки;

    обнаружение документации, которая утратила юридическую силу;

    выявление документальных подделок;

    отсутствие законных прав на имущественные объекты у администрации города или иного населенного пункта.

    Бесплатная приватизация квартиры может произойти только однократно.

    Проведем анализ судебной практики рассмотрения споров, возникающих из-за отказа в приватизации жилого помещения.

    Как показывает практика, высшая судебная инстанция при рассмотрении надзорных жалоб на решения нижестоящих судов о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета лиц, давших согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшихся от доли в занимаемом жилом помещении, принимает решения в пользу ответчиков, то есть пользователей жилого помещения, не приобретших права собственности на приватизированное жилье. Так, Верховный суд РФ в определении № 5-В08-78 от 26 августа 2008 г. признал право постоянного бессрочного пользования жилым помещением — комнатой за ответчицей, которая имела равное право на приватизацию жилого помещения с членом своей семьи, но отказалась от реализации данного права в пользу последнего, который в дальнейшем подарил приватизированное жилое помещение истице.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года, разъяснено, что, исходя из содержания статьи 2 Закона о приватизации жилья, передача жилого помещения в собственность граждан возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

    Как указано в Апелляционном определении Московского областного суда от 22 мая 2013 по делу № 33-11158/2013, граждане обратились в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что указанная часть была предоставлена семье в 1976 году, как работнику совхоза «Серединский». Данная часть принадлежала совхозу «Серединский», и после реорганизации совхоза квартира перешла на баланс АОЗТ «Середа». 06.04.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Однако семья истца другого жилья не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала. Решением Шаховского районного суда Московской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе АОЗТ «Середа» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации совхоза и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации истцам не имеется. Установленные по делу фактические обстоятельства не противоречат действующему законодательству.

    Судебная коллегия Московского городского суда установила, что А.С. и О.И., действующие в интересах несовершеннолетней А.А., обратились с иском к ФУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 13 января 1992 г. А.С. в порядке расселения была получена квартира на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Москвы. Занимаемая квартира является единственным жильем, истцы в приватизации не участвовали. Обратившись с заявлением на приватизацию квартиры к ГлавУпДК при МИД России, ДЖП и ЖФ по г. Москве, Росимущество по г. Москве истцы получили отказ. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что квартира, которую истцы просят передать в собственность в порядке приватизации не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. На основании вышеизложенного Московским городским судом апелляционным определением от 20 сентября 2013 г. по делу № 11-28749 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

    Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу № 11-28434/2013. Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку спорное жилое помещение является для истца единственным и постоянным местом жительства, истец пользуется жилым помещением на законных основаниях и надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма. Судебная коллегия установила, что П.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на отдельную квартиру и обязании УФРС по г. Москве произвести регистрацию права собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке. В обоснование требований истец указал, что квартира была предоставлена по договору социального найма, и П.В. обратился в КЭЧ района Минобороны России, а также в ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ ЮВАО с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получил отказ по причине отсутствия необходимых документов.
    При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2013 по делу № 11-31868/13 в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на каждого члена его семьи размер жилой площади превышал установленную учетную норму.

    Верховный суд Республики Башкортостан, рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 7 апреля 2011 года, которым постановлено признать за истцами право собственности на самовольную постройку в равных долях, определил решение отменить. Вынести новое решение и отказать истцам в удовлетворении иска о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру и на самовольную постройку, на пристрой к этому дому. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земля при доме является государственной собственностью. Судом установлено, что собственник земельного участка при доме (администрация г. Уфы) возражала против признания права на самовольную постройку, как в суде первой инстанции, так и в кассационной жалобе.

    Пристрой к занимаемой истцами по договору социального найма квартире, не мог быть узаконен еще и потому, что не только земля при доме является государственной собственностью, но и спорная квартира является собственностью г. Уфы.

    Установлено и не оспаривается то, что истцы по данному гражданскому делу в Межведомственную комиссию относительно сохранения занимаемой ими квартиры в перепланированном состоянии не обращались.

    При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и в части сохранения занимаемой истцами квартиры в перепланированном состоянии. Поскольку спорная квартира в том состоянии, в каком истцы вправе ею пользоваться по договору социального найма и вправе ее приватизировать, не сохранена ввиду ее самовольной перепланировки, а произведенная перепланировка квартиры не узаконена, то в удовлетворении требований заявителей о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации следует отказать.

    Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение вышеприведенных норм материального права. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

    Определение Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 по делу № 33-5304/2013. В удовлетворении требования обязать заключить договор социального найма, признать право на приватизацию жилого помещения отказано, поскольку занимаемые гражданином комнаты в коммунальной квартире являются служебными, в связи с чем не подлежат приватизации.

    Апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 августа 2013 по делу № 33-4212/2013. Исковые требования о признании права собственности на часть квартиры в порядке приватизации и признании права пользования помещениями общего пользования удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец проживает в квартире и занимает отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовал.

    Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29 октября 2013 по делу № 33-6858/2013. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации отказано, так как объектом договора приватизации может служить только жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, занимаемое на условиях договора социального найма.

    Апелляционное определение Тульского областного суда от 14 ноября 2013 по делу № 33-2856/2013. Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации.

    Апелляционное определение Тульского областного суда от 07 ноября 2013 по делу № 33-2686/2013. Апелляционное производство по апелляционной жалобе по делу об оспаривании отказа от приватизации квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; об оспаривании постановления администрации и договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

    Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 05 июня 2013 по делу № 33-2856/2013. В удовлетворении заявления о признании отказа в приватизации квартиры недействительным отказано правомерно, так как спорная квартира по договору приватизации уже была передана в собственность умершему супругу заявителя. Внесение изменений в договор приватизации, а также повторное заключение договора приватизации в случае смерти основного нанимателя законодательством не предусмотрено.

    Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2013 по делу № 33-9291/2013. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признания права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал.

    Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что для обращения в суд лицам, которым отказано в приватизации, необходимы следующие документы:

    справка, что в приватизации жилого помещения не участвовали;

    документ, подтверждающий отказ в приватизации;

    справка из Управления Росреестра об отсутствии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности.

    Практика по спорам о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

    Примечание. С 15.09.2015 споры об оспаривании отказа в приватизации жилых помещений рассматриваются по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

    В данном материале приведены в том числе судебные акты, принятые до 15.09.2015.

    Федеральные нормативные правовые акты:

    Кодекс административного судопроизводства РФ

    — ст. 125 «Форма и содержание административного искового заявления»

    — ст. 126 «Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению»

    — ст. 128 «Отказ в принятии административного искового заявления»

    — ст. 129 «Возвращение административного искового заявления»

    — ст. 130 «Оставление административного искового заявления без движения»

    — гл. 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

    Жилищный кодекс РФ

    — ст. 16 «Виды жилых помещений»

    — ст. 19 «Жилищный фонд»

    — ст. 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма»

    — ст. 60 «Договор социального найма жилого помещения»

    — ст. 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения»

    — ст. 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

    — ст. 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения»

    — ст. 92 «Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда»

    — ст. 93 «Назначение служебных жилых помещений»

    — ст. 100 «Договор найма специализированного жилого помещения»

    — ст. 101 «Расторжение договора найма специализированного жилого помещения»

    — ст. 102 «Прекращение договора найма специализированного жилого помещения»

    Ст. ст. 2, 4, 6, 7, 8, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

    Ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

    Нормативные правовые акты г. Москвы:

    Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

    — ст. 20 «Размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы»

    — ст. 37 «Общие положения по предоставлению освободившихся комнат в коммунальной квартире»

    — ст. 38 «Порядок предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире»

    Порядок отнесения объектов жилищного фонда г. Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, утв. Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 610-ПП

    — п. 2 «Виды объектов жилищного фонда города Москвы в зависимости от целей использования»

    — п. 3 «Основания принятия решения об отнесении объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования»

    Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП

    Постановление Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП «Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы»

    Федеральная судебная практика:

    П. п. 23, 32, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»

    Право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

    (П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)

    Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    (П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)

    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    (П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)

    В случае когда гражданин по независящей от него причине не может воспользоваться правом на приватизацию, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Таким образом, права граждан не должны нарушаться неисполнением обязанностей третьими лицами.

    (Вопрос N 22 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005)

    Правом на приватизацию обладают все лица, имеющие право пользования комнатой, независимо от того, кому из них она была предоставлена, при этом приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в законном порядке в помещения государственного жилищного фонда до такой приватизации, включая право нанимателя на вселение членов своей семьи, которые, приобретая равное с нанимателем право пользования жилым помещением, вправе вселить в него своих несовершеннолетних детей без согласия наймодателя.

    (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 49-КГ14-14)

    Служебное жилье предоставляется гражданам во временное пользование на строго определенный период. Закон не предусматривает возможность приватизации такого жилья.

    (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 16-КГ15-44)

    Использующееся на условиях социального найма жилое помещение может быть приватизировано даже в том случае, если право пользования им было приобретено на основании, отличном от предусмотренных жилищным законодательством. В указанных случаях судом, при отсутствии соглашения участников данных отношений, норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих данные отношения, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2014 N 46-КГ14-4)

    Несмотря на то что вселение истца в квартиру произведено до отнесения квартиры к специализированному жилому фонду, законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования.

    (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 41-КГ15-41)

    С момента передачи здания общежития в муниципальную собственность проживающие в нем лица приобретают право пользования помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем имеют право приобрести его в собственность.

    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

    (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N 46-КГ13-5)

    Правом исключения жилого помещения из специализированного жилого фонда наделен орган, управляющий государственным или муниципальным жилым фондом.

    (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N 18-КГ13-131)

    Практика Московского городского суда:

    Жилые помещения, обладавшие статусом общежития, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

    (Постановление Президиума Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 44г-23)

    Нарушение порядка предоставления жилого помещения физическим лицам является основанием для отказа в его последующей приватизации.

    В силу действующего законодательства наймодателем жилого помещения может быть исключительно собственник этого имущества. Заключение договора социального найма с гражданами лицами, не являющимися собственниками жилого помещения, незаконно, а заключенный договор социального найма недействителен.

    (Кассационное определение Московского городского суда от 09.11.2015 N 4г/2-11232/2015)

    Служебное жилое помещение не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

    В случае заключения договора найма служебного жилого помещения на время работы в бюджетном учреждении не возникает основания для передачи такого жилого помещения в собственность работника в порядке приватизации. Такое жилое помещение имеет статус служебного и не подлежит передаче в собственность (кроме случаев, когда истцом представлены доказательства исключения этого помещения из состава специализированного жилищного фонда).

    При этом судом принимаются во внимание такие обстоятельства, как состояние на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспеченность жилой площадью, факт признания малоимущим, стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.

    (Определение Московского городского суда от 03.03.2015 N 4г/9-1185/2015)

    Отсутствие необходимости улучшения жилищных условий является основанием для отказа в приватизации.

    Тот факт, что лицо не состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или в качестве нуждающегося в жилых помещениях, говорит о том, что ему не может быть предоставлено жилое помещение из жилищного фонда г. Москвы. На этом основании суд вправе отказать такому лицу в приватизации занимаемого им помещения.

    (Определение Московского городского суда от 27.05.2014 N 4г/4-5102)

    Отсутствие согласия на приватизацию хотя бы одного лица, имеющего право на участие в приватизации, влечет отказ в передаче жилого помещения.

    В случае если один из нанимателей жилого помещения обращается в уполномоченные органы с заявлением о передаче в порядке приватизации квартиры, он обязан получить письменное согласие всех имеющих право на приватизацию данной квартиры совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Получение такого согласия является обязательным условием для передачи квартиры в собственность гражданина в порядке приватизации, в то время как его отсутствие влечет отказ в передаче квартиры.

    При указанных обстоятельствах требование истца о признании в порядке приватизации права собственности на долю жилого помещения (пропорционально количеству проживающих в нем) не подлежит удовлетворению, т.к. доля в праве собственности на спорную квартиру не является жилым помещением, в связи с чем не относится к объектам жилищных прав и не может быть приобретена в собственность в порядке приватизации.

    (Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/9-4991/2015, 2-3330/14)

    Реализация прав на заключение договора социального найма и последующую приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов по передаче жилых помещений в принадлежавших государственным предприятиям либо учреждениям жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления.

    (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3863/2016)

    Коротко о важном:

    — о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения;

    — о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    — о признании права на приватизацию.

    — С 15.09.2015 дела данной категории рассматриваются в соответствии с гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Ранее дела указанной категории рассматривались в соответствии с гл. 25 ГПК РФ (утратила силу 15.09.2015 с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

    — Согласно положениям КАС РФ стороны спора именуются административным истцом и административным ответчиком (ч. 1 ст. 38 КАС РФ), а подаваемое в суд заявление — административным исковым заявлением (ст. 124 КАС РФ).

    — Надлежащим административным ответчиком по делам о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения является лицо, обладающее правом распоряжения этим помещением и принявшее оспариваемое решение об отказе в передаче помещения.

    Так, административным ответчиком по иску в отношении квартиры, находящейся в собственности г. Москвы, может выступать Департамент городского имущества (ДГИ) г. Москвы (ранее вопросами приватизации жилья занимался Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, теперь входящий в состав Департамента городского имущества, он же выступал и в качестве ответчика) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48257/2015).

    — Исходя из судебной практики, сложившейся до 15.09.2015, исковые требования предъявлялись также предприятиям и учреждениям, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находилось жилое помещение (например, Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/8-7168).

    Практиковалась и подача иска одновременно как к собственнику в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Управления Департамента городского имущества г. Москвы), так и к предприятию/учреждению, в чьем хозяйственном ведении или оперативном управлении находится спорное жилье (например, Определение Московского городского суда от 21.04.2016 N 4г-4478/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-3887/2016).

    В настоящее время указывать упомянутые предприятия и учреждения в качестве административных ответчиков нецелесообразно, поскольку гл. 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений органов, наделенных полномочиями по передаче жилья в порядке приватизации, в то время как указанные предприятия и учреждения на это не уполномочены. Вместе с тем закон не запрещает привлекать таких лиц в качестве соответчиков, поэтому их включение в административное исковое заявление остается на усмотрение административного истца.

    — Необходимо знать, что если здание, в котором находится спорное жилое помещение, было исключено из жилищного фонда, то приватизация такого помещения невозможна, так как согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передаваться физическим лицам в порядке приватизации могут только жилые помещения.

    — Кроме того, требование о признании права собственности в порядке приватизации следует предъявлять исключительно в отношении помещений, которые используются на условиях социального найма. Например, помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, приватизировано быть не может, следовательно, требование о признании незаконным отказа в приватизации такого помещения удовлетворено не будет (например, Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 70-КГ16-7).

    — При этом нужно иметь в виду, что отсутствие договора социального найма в виде документа не является безусловным основанием для отказа в участии истца в приватизации жилого помещения, если он пользуется им на законных основаниях (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и от 14.06.2007 (Вопрос N 20)).

    — Если помимо истца право на приватизацию жилого помещения имеют иные лица, но они отказались от участия в приватизации, их отказ должен быть оформлен письменно. В противном случае в приватизации может быть отказано.

    При этом следует учитывать, что нотариальная форма такого отказа не требуется — достаточно его оформления в простой письменной форме (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-9501).

    — Следует учитывать, что закон не содержит такого основания утраты права пользования жилым помещением, как непроживание в квартире в течение длительного времени. Таким образом, если длительно отсутствующий гражданин не признан судом утратившим право пользования жилым помещением, перед приватизацией необходимо либо получить его согласие на приватизацию, либо добиться признания его утратившим такое право. Во втором случае получать его согласие на приватизацию не потребуется, поскольку правом на приватизацию обладают только имеющие право пользования квартирой лица.

    — Административное исковое заявление должно быть подано в суд не позднее трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 219 КАС РФ). Однако несоблюдение этого срока не влечет автоматического отказа в принятии административного искового заявления к производству. Как следует из п. 5 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

    — Административный ответчик по рассматриваемому спору вправе подать встречное административное исковое заявление в порядке, установленном ст. 131 КАС РФ. Как показывает анализ судебной практики, предметом встречных исков является, как правило, требование о признании недействительным договора социального найма, на основании которого административный истец пользуется спорным жилым помещением, и, как следствие, о лишении его права на приватизацию данного помещения.

    — В отношении подсудности данной категории споров следует знать, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (п. 1 ст. 22 КАС РФ). При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может также подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

    — Размер госпошлины при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, составляет 300 руб. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

    — Что касается искового требования о признании права собственности на недвижимое имущество, то, т.к. оно носит имущественный характер, размер государственной пошлины зависит от стоимости такого имущества и рассчитывается в порядке, закрепленном в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    Рекомендации административному истцу:

    — Перед обращением в суд рекомендуется получить подтверждение того, что спорное жилое помещение не исключено из жилищного фонда (в составе дома), не относится к специализированному жилищному фонду и не является служебным, поскольку наличие данных обстоятельств является причиной отказа в приватизации жилого помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35203/2015).

    — При этом необходимо знать, что договор социального найма служебного жилого помещения с последующим приобретением права на приватизацию может быть заключен при условии, если стаж нанимателя в организациях, предоставивших это жилье, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, составляет 10 и более лет (п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП).

    — Если приватизируемое помещение находится в общежитии, которое ранее принадлежало государственному или муниципальному учреждению и было передано в ведение органов местного самоуправления, следует учитывать положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

    Согласно этой норме такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Это означает, что отказать в приватизации таких помещений на том основании, что они являются общежитиями, нельзя (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3863/2016).

    — Нужно иметь в виду, что приватизировать можно только изолированное жилое помещение (квартиру или комнату), так как по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма и не подлежит приватизации (например, Определение Московского городского суда от 07.10.2015 N 4г/7-9192/2015).

    — Также необходимо учитывать, что при подаче документов на приватизацию необходимо представить документы, подтверждающие право пользования всеми приватизируемыми помещениями. Если имеющиеся документы подтверждают право пользования лишь частью жилого помещения (например, двумя комнатами в трехкомнатной квартире), отказ в приватизации является правомерным, поскольку отсутствие документов на часть помещений является основанием для отказа в приватизации всего помещения целиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-42309/2015).

    — К административному исковому заявлению стоит приложить доказательства того, что истец ранее не принимал участия в приватизации жилого помещения. Такое требование основано на ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этой норме каждый гражданин имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации только один раз. Подтвердить неучастие в приватизации можно, например, справкой из Росреестра или из БТИ с предыдущих мест жительства истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-3887/2016).

    — До подачи иска в суд следует убедиться в том, что все совместно проживающие в спорном жилом помещении совершеннолетние члены семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет выразили согласие на приватизацию квартиры и дали письменное согласие на участие в приватизации либо письменный отказ от такого участия (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). При этом, как уже отмечалось, граждане, ранее воспользовавшиеся правом бесплатной приватизации жилья, утратили такое право и их согласие на приватизацию получать не требуется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7427).

    В отношении процессуальных правил, предусмотренных КАС РФ, необходимо помнить следующее:

    — Перед обращением в суд следует убедиться в соблюдении всех требований к форме и содержанию административного искового заявления.

    — Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде, подписывается административным истцом и (или) его представителем с указанием даты внесения подписей.

    — Обращаем внимание, что с 01.01.2017 административное исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 2 ст. 45 КАС РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, ч. 8 ст. 125 КАС РФ).

    — Административное исковое заявление должно содержать сведения, перечисленные в п. п. 1 — 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

    — К административному исковому заявлению следует приложить документы, перечисленные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ. Кроме того, если перед обращением в суд административный истец обращался в вышестоящий орган или к вышестоящему лицу с жалобой на оспариваемое решение, к иску нужно приложить копию ответа, поступившего на эту жалобу (ч. 3 ст. 220 КАС РФ). Исходя из формулировки, используемой в КАС РФ, направление подобной жалобы перед обращением в суд с требованиями по данной категории споров не обязательно.

    — Несоблюдение перечисленных выше требований к форме и содержанию административного искового заявления влечет его оставление без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ (ч. 3 ст. 222 КАС РФ). При этом судья устанавливает разумный срок, в течение которого административный истец должен устранить причину оставления иска без движения. Если указанные судом недостатки будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. Если недостатки устранены не будут, административное исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

    — Перед подачей административного искового заявления необходимо убедиться в отсутствии оснований для отказа в его принятии, перечисленных в ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При наличии хотя бы одного из них суд откажет в принятии административного искового заявления, при этом повторное обращение в суд с аналогичными требованиями будет невозможно (ч. 3 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ).

    — При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд вправе вернуть административному истцу административное исковое заявление. При этом административный истец сохраняет право на повторное обращение в суд с теми же исковыми требованиями (ч. 3 ст. 129, ч. 2 ст. 222 КАС РФ).

    Для принятия решения в пользу административного истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

    Примечание. В данном материале таблица содержит в том числе примеры судебных решений, принятых до вступления в силу КАС РФ — 15.09.2015.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию

    Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

    Примеры из судебной практики

    Спорное жилое помещение включено в жилищный фонд социального использования (используется на условиях социального найма)

    Документ, подтверждающий включение жилого помещения в жилищный фонд (например, распоряжения Правительства Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда/Департамента городского имущества, префектов округов)

    Договор социального найма жилого помещения

    Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6916/2016

    Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48466/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-37148/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47550/2015

    Жилое помещение, передающееся в порядке приватизации, не признано аварийным и является пригодным для проживания

    Заключение Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда соответствующего административного округа г. Москвы о пригодности помещения для проживания

    Распоряжение префекта о признании жилого помещения пригодным для проживания (на основании указанного выше заключения Межведомственной комиссии)

    Отсутствие сведений о признании здания или находящегося в нем жилого помещения аварийным

    Договор социального найма

    Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-3887/2016

    Спорное жилое помещение является изолированным

    Поэтажный план и экспликация БТИ

    Единый жилищный документ

    Справка из ТБТИ

    Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/9-4982/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32669/2015

    Истец имеет право пользования всеми жилыми помещениями, в отношении которых осуществляется приватизация

    Ордер, дающий истцу право на занятие приватизируемых комнат/квартиры

    Другие документы, подтверждающие право истца использовать жилые помещения

    Заявитель ранее не использовал свое право на приватизацию

    Справка из Управления Росреестра по г. Москве

    Справка из БТИ с предыдущих мест жительства о неучастии в приватизации

    Справка ДГИ г. Москвы

    Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-737/2016

    Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47572/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46243/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-43896/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41155/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-17367/15

    Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-15518/15

    Все лица, имеющие право на приватизацию жилого помещения, дали свое согласие на приватизацию или отказались от участия в приватизации

    Заявления лиц, имеющих право на приватизацию, о согласии с приватизацией или об отказе от участия в приватизации

    Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34152/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31218/2015

    Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не имеет статуса служебного помещения

    Решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда/Департамента городского имущества об исключении жилого помещения из специализированного фонда (из числа служебных помещений)

    Приказ руководителя учреждения, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение

    Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-39798/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-32230/2015

    Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-7234

    Заявитель имеет стаж работы в организации, предоставившей жилое помещение в качестве служебного, либо в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, 10 и более лет, а значит, обладает правом пользования им на условиях социального найма

    Иные документы, подтверждающие стаж работы (вступивший в законную силу судебный акт о признании отношений трудовыми; выписка с индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ПФР; письменный трудовой договор; справка, выдаваемая работодателем; выписка из приказа)

    Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-6046

    Административное исковое заявление о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации:

    В ________________________ (районный суд)

    Административный истец: ____(Ф.И.О.)_____

    Представитель Административного истца:

    Петухов Олег Анатолевич

    телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

    эл. почта: ____________________________

    Госпошлина: ____________________ рублей

    Административное исковое заявление

    о признании недействительным отказа в приватизации

    и признании права собственности

    на жилое помещение в порядке приватизации

    «___» ________ ___ г. между ______________________________ (далее — Административный истец) и Административным ответчиком в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее — ДЖПиЖФ)/Департамента городского имущества г. Москвы (далее — ДГИ) был заключен договор социального найма N ____ на жилое помещение по адресу: _____________________ (далее — Жилое помещение).

    В _______ ____ г. Административный истец изъявил желание реализовать свое право на приватизацию указанного Жилого помещения, для чего собрал все необходимые документы, предусмотренные Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», и обратился в ДЖПиЖФ/ДГИ с заявлением о приватизации.

    «___» ________ ___ г. от ДЖПиЖФ/ДГИ Административным истцом получен письменный отказ в заключении договора приватизации жилого помещения, в котором было указано, что на основании ________________:

    — Жилое помещение не включено в жилищный фонд социального использования г. Москвы.

    — Жилое помещение было признано аварийным и является непригодным для проживания.

    — Жилое помещение не является изолированным жилым помещением.

    — Административным истцом не было получено согласие на приватизацию от всех лиц, имеющих право на участие в приватизации Жилого помещения.

    — Административным истцом ранее использовано право на участие в бесплатной приватизации.

    — Жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебного.

    Административный истец считает решение об отказе в передаче жилого помещения нарушающим его законное право на приватизацию. По мнению Административного истца:

    — Жилое помещение включено в жилищный фонд социального использования, что подтверждается соответствующим распоряжением ДЖПиЖФ/ДГИ/распоряжением Правительства г. Москвы/распоряжением префекта ______ округа г. Москвы/иными документами.

    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации могут быть жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда (в том числе жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

    — Жилое помещение не было признано аварийным и является пригодным для проживания, что подтверждается заключением Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда соответствующего административного округа г. Москвы о пригодности помещения для проживания и распоряжением префекта о признании жилого помещения пригодным для проживания/договором социального найма.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

    — Жилое помещение является изолированным, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией БТИ/единым жилищным документом/справкой из ТБТИ/иными документами.

    Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение.

    — Истец имеет право пользования всеми жилыми помещениями, в отношении которых осуществляется приватизация, что подтверждается ордером/другими документами, дающими истцу право пользования жилым помещением.

    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    — Согласие всех имеющих право на приватизацию Жилого помещения было получено, что подтверждается заявлениями о согласии на приватизацию.

    — Лица, имеющие право на приватизацию Жилого помещения, отказались от участия в его приватизации, что подтверждается письменными отказами от участия в приватизации.

    — Административный истец ранее не принимал участия в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой, выданной Управлением Росреестра по г. Москве/справкой БТИ с предыдущего места жительства Административного истца/иными документами.

    Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    — Жилое помещение не относится к специализированному жилищному и не является служебным, что подтверждается решением ДЖПиЖФ/ДГИ об исключении Жилого помещения из специализированного фонда (из числа служебных помещений)/приказом руководителя учреждения, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится спорное Жилое помещение/иными документами.

    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    — Административный истец имеет стаж работы в организации, предоставившей Жилое помещение в качестве служебного, либо в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, 10 и более лет, что подтверждается трудовой книжкой/иными документами, подтверждающими стаж работы (вступившим в законную силу судебным актом о признании отношений трудовыми; выпиской с индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ПФР; письменным трудовым договором; справкой, выдаваемой работодателем; выпиской из приказа).

    В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, 10 и более лет, заключаются договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения.

    На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, ст. ст. 125, 126, 218, 220, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    1. Признать недействительным отказ в приватизации Жилого помещения.

    2. Признать за Административным истцом право собственности на Жилое помещение в порядке приватизации.

    1. Копия договора социального найма Жилого помещения от «___» _____ ___ г. N ___.

    2. Копия заявления в ДЖПиЖФ/ДГИ на передачу в собственность Жилого помещения в порядке приватизации.

    3. Копия отказа ДЖПиЖФ/ДГИ в заключении договора приватизации.

    4. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица (если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении).

    5. Доказательства того, что Жилое помещение включено в жилищный фонд социального использования: распоряжение ДЖПиЖФ/ДГИ/распоряжение Правительства г. Москвы/распоряжение префекта ______ округа г. Москвы/иные документы.

    6. Доказательства того, что Жилое помещение не было признано аварийным и является пригодным для проживания: копия заключения Межведомственной комиссии, копия распоряжения префекта о признании Жилого помещения пригодным для проживания/копия договора социального найма.

    7. Доказательства того, что Жилое помещение является изолированным: поэтажный план и экспликация БТИ/единый жилищный документ/справка из ТБТИ/иные документы.

    8. Доказательство того, что истец имеет право пользования всеми жилыми помещениями, в отношении которых осуществляется приватизация: ордер/другие документы, дающие истцу право пользования жилым помещением.

    9. Доказательство наличия согласия на приватизацию Жилого помещения ИЛИ отказа от приватизации всех лиц, имеющих право на приватизацию: копии заявлений о согласии на приватизацию Жилого помещения ИЛИ копии письменных отказов от приватизации.

    10. Доказательства того, что Административный истец ранее не принимал участия в приватизации жилых помещений: справка, выданная Управлением Росреестра по г. Москве/справка БТИ с предыдущего места жительства Административного истца/иные документы.

    11. Доказательства того, что Жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не является служебным: решение ДЖПиЖФ/ДГИ об исключении жилого помещения из специализированного фонда (из числа служебных помещений)/приказ руководителя учреждения, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение/иные документы.

    12. Доказательство наличия у Административного истца необходимого 10-летнего стажа работы на предприятии, дающего право на передачу служебного жилого помещения в собственность в порядке приватизации: копия трудовой книжки/иных документов, подтверждающих стаж работы (вступившего в законную силу судебного акта о признании отношений трудовыми; выписки с индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ПФР; письменного трудового договора; справки, выдаваемой работодателем; выписки из приказа).

    13. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов Административным ответчикам.

    14. Квитанция об уплате государственной пошлины.

    15. Документы для представителя Административного истца, подписавшего административное исковое заявление, который не является адвокатом: доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ____; документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя (ст. 55 КАС РФ).

    16. Документы для представителя Административного истца, подписавшего административное исковое заявление, который является адвокатом: ордер от «___» ______ ___ г. N ____, выданный адвокатским образованием; доверенность от «___» ______ ___ г. N ___ (в случаях, предусмотренных КАС РФ) (ст. ст. 55, 57 КАС РФ).

    17. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

    Смотрите так же:  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Стерлитамакская психиатрическая больница. Пенсия инвалида 3 группы в спб

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *