Провайдер против ТСЖ: нужно ли платить за провода на крыше дома

Чтобы продавать населению доступ в интернет, провайдеры устанавливают оборудование и протягивают провода на крышах, чердаках, в подъездах многоэтажек. Все это по закону является общим имуществом жильцов дома. Интересы операторов связи и управляющих компаний то и дело расходятся, говорит юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев. В результате первые могут отказаться платить за пользование общим имуществом, а вторые грозят не пускать их в дом вместе со своим оборудованием, рассказывает Сергеев.

«Фортуна» против «Ростелекома»

Подобный спор разрешил недавно Верховный суд. В июле 2016 года ТСЖ «Фортуна», которое объединило две новостройки Хабаровска, заключило договор с «Ростелекомом» по размещению линий связи. Плата составляла 9000 руб. в месяц и ежегодно повышалась на 10%. Эти условия согласовало общее собрание собственников жилья. Через несколько месяцев «Ростелеком» уведомил, что хочет расторгнуть соглашение об аренде в одностороннем порядке, но отказался демонтировать оборудование. Он сообщил, что уже заключил договоры с несколькими жильцами, а значит, может пользоваться площадями дома бесплатно и без договора с ТСЖ. В ответ «Фортуна» потребовала демонтировать оборудование в суде (дело № А73-3046/2017).

Три суда отказали в требованиях. По их мнению, чтобы безвозмездно разместить оборудование и линии связи, достаточно заключить договоры на интернет с несколькими собственниками квартир. Они имеют право пользоваться общим имуществом: крышами, подъездами – и разрешили провайдеру размещать там оборудование в своих договорах на интернет. А требование ТСЖ демонтировать оборудование противоречит интересам жильцов, потому что клиенты «Ростелекома» лишатся интернета, объяснили три инстанции.

Эту логику не разделила экономколлегия Верховного суда. Она указала, что договоры на интернет с жильцами не освобождают провайдера от оплаты аренды общего имущества. Тем более вопросы аренды решило общее собрание собственников. Волеизъявление отдельных жильцов не может этому противоречить.

«Договоры на интернет с отдельными жильцами не освобождают провайдера от обязанности оплачивать аренду общего имущества», – Верховный суд.

ВС обратил внимание на то, что фактически договорные отношения продолжались, потому что «Ростелеком» пользовался оборудованием после отказа от договора. При новом рассмотрении дела суду придется выяснить, хочет ли ТСЖ продолжать отношения с «Ростелекомом», учесть интересы отдельных собственников, которые получают от него интернет, и не забыть о статусе ТСЖ, которое управляет домами в интересах всех без исключения собственников.

О доходах и правовых барьерах управляющих компаний

Верховный суд показал себя убежденным сторонником правового равенства всех субъектов и возмездности экономических отношений, полагает руководитель проектов МКА «Фрейтак и сыновья» Виктор Спесивов. Оператор связи ссылался, что его клиенты согласились на размещение оборудования. Но это не значит, что размещение должно быть именно безвозмездное, полагает Спесивов.

Клиентам, по большому счету, все равно, как провайдер окажет им услуги. К тому же если доступ в интернет для жильцов платный, то почему размещение оборудования должно быть бесплатным.

Руководитель проектов МКА «Фрейтак и сыновья» Виктор Спесивов

Ранее в практике преобладала позиция, выгодная «Ростелекому» и другим операторам, замечает старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. Суды считали, что оборудование связи фактически используют абоненты, а не провайдеры, поэтому плату с компаний брать нельзя. Но этим и другими решениями ВС закрепляет главную роль волеизъявления всех собственников, продолжает Сергеев из МКА «Арбат». «В этом случае, насколько я понял, общее собрание не голосовало за расторжение договора с провайдером, – рассуждает юрист. – Если собственники не передали этот вопрос на откуп ТСЖ – суд откажет в демонтаже». При этом, уточняет Сергеев, «Фортуна» сохраняет право на компенсацию за пользование имуществом до того момента, когда общее собрание примет решение расторгнуть договор аренды.

Подход ВС логичен, но его сложно претворить в жизнь из-за сложностей с проведением общих собраний собственников, признает Сергеев.

Сложно провести собрание по всем правилам. Хорошо, если это один дом, где все друг друга знают. А попробуй собери собрание по поводу допуска провайдеров, если у тебя несколько высотных многоэтажек.

Юрист МКА «Арбат» Сергей Сергеев

Чтобы решить проблему, Сергеев предлагает внедрить новые способы проведения собраний – с использованием технологий. Возможно, стоит разделить «компетенцию»: одни вопросы может решать только «классическое» собрание, с подписями и протоколом, а для других достаточно СМС-голосования или чего-то подобного, предлагает Сергеев.

Интернет-провайдеры просят Минкомсвязь пускать их в дома без договора

Источник фото: Евгений Асташенков/Интерпресс/ТАСС

Сразу несколько крупнейших интернет-провайдеров федерального значения обратились к главе Минкомсвязи Константину Носкову с просьбой поддержать проект о либерализации доступа в многоквартирные дома, одобрив некоторые поправки к закону «О связи».

В числе прочих обратившихся — «МегаФон», МТС, «Вымпелком», «ЭР-Телеком Холдинг» и ассоциация «Ростелесеть», о чем сообщает «Коммерсант». Сам проект об упрощении доступа операторов к общему имуществу жилых домов был внесен в Госуму еще в конце декабря.

В частности, были предложены поправки к закону «О связи» и другие акты, подразумевающие доступ в многоквартирные дома для операторов связи безвозмездно и без договора. Тем не менее, Минстрой предложил обязать операторов заключать возмездные договоры с УК, а Минкомсвязь «на данный момент поддерживает договорную систему», о чем говорится в письме операторов. В таком случае их платежи составляют не менее 10 млрд рублей или 300 на абонента в год. А это «отрицательно скажется на конкуренции и, как следствие, качестве и цене услуг».

На данный момент операторы могут заходить бесплатно в большое количество домов. Но если закон потребует платить деньги, то совокупный рост тарифов однозначно произойдет, о чем предупреждает президент «Ростелесети» Олег Грищенко.

Он утверждает, что указанные в письме расходы оцениваются лишь на базе подписавших документ операторов. Участники рынка признают, что отношения между УК и провайдерами «непрозрачны и находятся в серой зоне». К примеру за доступ к домовой инфраструктуре «ЭР-Телеком» должен платить различным УК не менее 1 млрд рублей.

В протоколе заседания экспертного совета Федеральной антимонопольной службы говорится о том, что текущие затраты провайдеров на доступ в дома составляют не менее 2,7 млрд рублей в год. При этом в некоторых случаях размещение оборудования происходит безвозмездно, а в других — по договорам с УК. Стоимость услуг этих организаций варьируется от 500 руб. до 80 тыс. руб.

Если операторам разрешат безвозмездно заходить в дома, то это позволит соблюсти интересы собственников жилых помещений и провайдеров. По мнению куратора рабочей группы «Связь и IT» Экспертного совета при правительстве Ирины Левовой, политика Минкомсвязи «зачастую не отвечает интересам развития цифровой экономики», в том числе по данному законопроекту.

В свою очередь, Минкомсвязи выступает „однозначно против существующих барьеров“. «Но, наверное, для жителей лучше, если УК будут хотя бы знать, какие операторы приходят в дом. Чтобы мы не получили ситуацию, когда в домах будут побиты перекрытия, течь крыши, а небо будет в проводах, когда нет документа, определяющего права и обязанности операторов и УК». По его мнению, «это не должен быть возмездный договор, но это мог бы быть типовой безденежный договор», — заявил Евгений Новиков. Минкомсвязи планирует снова обсудить этот вопрос с операторами в начале недели.

В Минстрое заявили о поддержке законопроекта в случае его доработки. Так, представители ведомства считают, что УК все же должны получить полномочия по заключения договоров с операторами без необходимости утверждения на общем собрании собственников. А вот свободный доступ провайдеров на чердаки домов в Минстрое считают „недопустимым“. Одно из опасений касается „антитеррористической защищенности“ домов.

Как сообщал замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис в феврале этого года, официальный договор обяжет управляющую компанию обеспечить провайдеру доступ в дом и предоставит все необходимые технические условия монтажа.

Провайдеры считают, что риски можно нивелировать разработкой правил взаимодействия операторов связи и УК. За нарушение правил можно ввести административную ответственность. Речь идет о штрафах и „вплоть до отзыва лицензий у УК“. В Мегафоне считают, что прозрачные правила взаимодействия с УК должны способствовать конкуренции среди операторов и исключению необоснованных расходов при предоставлении услуг жильцам. В „Ростелекоме“ письмо пока не подписали, но полностью поддерживают законопроект о недискриминационном доступе. Но он возможен только при бесплатности и отсутствии договорных отношений, в чем уверен руководитель по взаимодействию с органами власти „Вымпелкома“ Виталий Недыхалов.

Портал об интернет-провайдерах

Портал об интернет-провайдерах

С момента появления в России широкополосного интернета количество провайдеров, предоставляющих доступ в сеть, увеличилось в сотни раз. В одной только Москве их около 350, а в других городах России цифровые услуги тоже развиваются стремительно и насчитывают тысячи операторов связи. Все эти компании представлены на одном сайте, которому мы дали название «101 Интернет».

Разобраться в многообразии компаний интернет-провайдеров, громадном количестве их тарифов, опций, акций, дополнительных услуг, вариантах оплаты…все это не так уж и просто для рядового пользователя, не обладающего одновременно навыками и знаниями системного администратора и маркетолога. Миссия нашего проекта изначально – помощь в выборе доступного, быстрого и удобного интернет-канала для Вашего дома, офиса, коттеджа. Мы начинали с консультирования абонентов в Москве, впоследствии в Санкт-Петербурге, а теперь рады представить вам данные о всех провайдерах, работающих на территории Российской Федерации.

С недавнего времени на нашем портале также можно найти информацию о цифровом телевидении, ip-телефонии, различным услугам для бизнеса. Но главным преимуществом нашего проекта по-прежнему является возможность в два клика найти провайдера по домашнему адресу. Помимо объективной и каждый день обновляющейся информации о всех провайдерах России, в полной мере представленной на сайте, у нас есть бесплатная телефонная консультация. А еще народный рейтинг провайдеров, составляемый на основе ваших отзывов. Так же блог с новостями и аналитикой интернет провайдеров.

Битва за Интернет: победа невозможна?

Домашний Интернет не работает совсем или его скорость не соответствует показателю, указанному в тарифном плане? Можно ли заставить провайдера компенсировать отсутствие связи? Что делать, когда скорость передачи данных существенно ниже заявленной? Банки.ру искал ответы на эти вопросы.

Перебои в работе Интернета встречаются довольно часто. В нашем «Народном рейтинге» можно встретить много отзывов на эту тему. Например, пользователь KarS жалуется на скорость работы Интернета в сети МГТС, а Vika.fabr рассказывает о плохо работающем Wi-Fi и собирается разрывать договор с провайдером. Кажется, что ситуация довольно простая: провайдер должен решить проблему и компенсировать абоненту средства за время «простоя». А в случае с низкой скоростью — вернуть переплаченное. На деле же все совсем не так просто.

Если в ситуации с полностью отсутствующим Интернетом все более-менее понятно, то скорость соединения — штука довольно сложная, зависящая от множества факторов. Выявить, на чьей стороне проблема, рядовой абонент зачастую не способен. К примеру, часто упреки на низкую скорость доносятся со стороны пользователей, выходящих в Сеть с помощью Wi-Fi.

При этом в большинстве случаев вина лежит на оборудовании абонента: роутер, работающий только со старыми стандартами передачи данных «по воздуху» (802.11a/b/g), не сможет обеспечить необходимой скорости. Плюс к этому беспроводная сеть, работающая в диапазоне 2,4 гГц, неизбежно будет терять скорость из-за высокой «замусоренности эфира». К примеру, после перехода МГТС на оптоволокно практически в каждой столичной квартире появилась коробка, «шумящая» в этом диапазоне.

Об этом говорят и сами провайдеры. В АКАДО Банки.ру рассказали, что «жалобы на низкую скорость поступают, но связаны они, скорее, с внешними факторами, не зависящими от провайдера, — начиная от неправильного расположения Wi-Fi-роутера и заканчивая устаревшим абонентским устройством, с которого пользователь выходит в Интернет. Подобные проблемы с доступом могут возникнуть на сети любого провайдера, у любого пользователя — это стандартная ситуация, которую можно исправить».

Выявить проблему относительно просто. Достаточно подключить сетевой кабель напрямую к компьютеру. «Если при использовании Wif-Fi наблюдается потеря скорости, а при подключении интернет-кабеля напрямую к устройству скорость соответствует заявленной, то, скорее всего, дело в Wi-Fi-роутере и стоит задуматься о его замене. Роутеры имеют тенденцию устаревать как морально, так и технически, поэтому менять их стоит раз в 3—5 лет», — советуют в NETBYNET.

Еще одна проблема обнаружилась после введения провайдерами тарифов со скоростями более 100 Мбит/с. Многие устаревшие компьютеры и ноутбуки оснащены сетевой картой со скоростью передачи, не превышающей 100 Мбит/с. Этим же «грешат» и недорогие модели маршрутизаторов. Поэтому прежде, чем переходить на подобный высокоскоростной тариф, необходимо убедиться, что имеющееся «железо» справится с работой в новых условиях.

Вообще же провайдеры, работающие в городах-миллионниках, стараются максимально быстро решать возникающие проблемы и постоянно анализируют состояние своей сети на предмет «узких мест». Дает о себе знать высокая конкуренция: если абонент сталкивается с систематическими перебоями, ему проще «проголосовать ногами», сменив провайдера. Тем более что многие компании предлагают серьезные скидки на первые два-три месяца для новых абонентов. Гораздо хуже тем, кто живет там, где присутствует лишь провайдер-монополист.

Если оператор не спешит решать проблему, следует внимательно изучить договор (если этого не было сделано сначала), чтобы понять, стоит ли ввязываться в «разборки». Некоторые компании указывают в нем скорость соединения с приставкой «до». Таким образом, если вы подключились к тарифному плану со скоростью «до 100 Мбит/с», жаловаться на ее снижение бессмысленно: условия договора формально не нарушаются.

Еще один момент, на который мало кто обращает внимание, заключается в том, что провайдер может полностью снять с себя ответственность за обеспечение постоянной скорости передачи данных, внеся в договор соответствующие пункты. Открыв договоры о предоставлении услуг двух крупных провайдеров, выбранных наугад, мы с легкостью нашли соответствующие формулировки.

Так, в одном случае сообщается, что «скорость доступа к сети Интернет является величиной неопределенной и зависит от ряда параметров, в том числе технических характеристик подключения данных точек, маршрута и текущей загрузки каналов». В другом случае прямо сообщается, что оператор не гарантирует «установление соединения между узлом связи сети передачи данных Оператора и абонентским терминалом на максимально возможной скорости».

Кроме этого, компания-провайдер, как правило, оставляет себе лазейку, обязываясь устранить проблемы в течение определенного срока (например, 7 или 14 дней). При этом, согласно договору, этот срок может быть увеличен в случае «отсутствия доступа к месту повреждения». На практике это может вылиться в отговорку о закрытом подвале и чердаке. Доказать же, что технический специалист действительно выезжал на устранение неисправности, практически невозможно.

Управляющий партнер компании Heads Consulting Александр Базыкин говорит, что пользователь интернет-услуг почти не защищен законодательно: «Во-первых, почти никак не отследить технологически нужное время для проведения тех или иных работ. Это особый регламент. Во-вторых, поставщики услуг часто используют следующую схему: при повторяющейся заявке дают доступ к услуге на короткое время за счет скрытых резервов, тем самым снимая претензии к себе».

Однако, как считает старший партнер коллегии адвокатов «Железников и партнеры» Роман Щербинин, абонент отнюдь не беззащитен: «Предоставление услуг интернет-связи регулируется ФЗ «О связи», а на страже прав абонентов стоит закон о защите прав потребителей и ГОСТ «Показатели качества услуг доступа в Интернет». Соответственно, если абонент сталкивается с некачественным оказанием услуг (отсутствие соединения, низкая скорость и т. п.), он может, во-первых, обратиться к интернет-провайдеру по телефону и электронной почте с фиксацией времени каждого обращения и Ф. И. О. сотрудника, принимающего жалобу. Во-вторых, если проблемы оперативно не устраняются и носят системный характер, рекомендуем написать претензию в адрес провайдера с подробным описанием ситуации и требованием урегулировать ее. Если и это не помогает, можно обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, предварительно зафиксировав самостоятельно (например, через «Яндекс.Интернетометр») нестабильную скорость соединения. Для этих же целей можно привлечь экспертов со специальным оборудованием, которые в акте зафиксируют отсутствие соединения или его низкую скорость».

По мнению Щербинина, если все сделать по вышеуказанному алгоритму, абонент имеет высокие шансы на получение компенсации от провайдера, который зачастую, видя серьезный подход клиента к проблеме, стремится максимально оперативно ее разрешить.

Тут снова стоит вспомнить о договоре. Как правило, в нем присутствует раздел, касающийся порядка предъявления претензий. Часто в этом разделе говорится, что до обращения в суд абонент должен предъявить провайдеру претензию. А на ее рассмотрение может отводиться (согласно тому же разделу), к примеру, 60 дней с момента регистрации.

«Судебная претензия будет долгой и, скорее всего, малоэффективной», — считает Александр Базыкин. На то, чтобы добиться от провайдера компенсации за неоказание услуг, может уйти несколько месяцев. А полученная в итоге компенсация может не окупить ни потраченных на разбирательство денег, ни, что самое главное, времени.

В войну с провайдерами вступает управляющая компания 146

Разногласия между управляющими компаниями и операторами связи начались далеко не вчера и вряд ли закончатся в обозримом будущем. В общем-то, в Екатеринбурге такие конфликты со временем затихли. Разумеется, случались и споры иногда доходящие до суда, но в общем и целом ситуация была не самая напряженная. Дело тут в том, что период большого строительства сетей в Екатеринбурге уже окончен и активно строятся у нас только недавно пришедшие провайдеры. Ветераны екатеринбургского провайдинга уже выработали систему взаимодействия с управляющими компаниями и спокойно работали в домах, чьи чердаки и подвалы за годы работы уже стали родными и знакомыми. И тут произошел инцидент, грозящий разрушить эту идиллию.

Недавно в местных средствах массовой информации началась настоящая информационная атака. Появилась серия материалов подобных этому. В них сообщалось о том, что управляющая компания Верх-Исетская начала компанию по борьбе с нерадивыми провайдерами, которые своими кабелями портят внешний вид домов, воруют электричество и вообще ставят под угрозу жизнь и здоровье обывателей. За время работы на портале Nag.Ru мне приходилось неоднократно читать и писать критические материалы о работе разных провайдеров, но такую неприкрытую информационную атаку наблюдаю впервые.

Я решил разобраться в ситуации, для чего обратился за комментариями в УК Верх-Исетская с вопросами общего плана, однако ответа так и не дождался. На официальном сайте ЗАО УК Верх-Исетская обнаружил только две новости, которые, как я понимаю, объясняют позицию в данном вопросе.

Тогда я попросил прокомментировать ситуацию Александра Владимировича Бочегова— директора ООО «Комтехцентр» (интернет-провайдер «Планета»). Оказалось что ситуация намного сложнее и «интереснее». Итак, рассказ представителей компании «Планета»:

С управляющей компанией Верх-Исетская сотрудничаем уже несколько лет. В свое время мы заключили с УК договор о размещении оборудования систем связи, узлов и линий. Обе стороны этот договор подписали. При составлении договора, естественно, согласовывались технические решения. Фактически это выглядело как проект сети районов. В данном случае речь шла о согласовании проектов по Верх-Исетскому и Заречному районам, а также о районе бывшего кинотеатра Буревестник. Это стандартная практика — подобные договоры и планы всегда согласуются с УК.

Нам удалось договориться только относительно района Заречный. В других районах мы так и не начали работу ввиду отсутствия договоренностей с УК. Согласование выглядело следующим образом: мы передавали в УК составленный проект сети для изучения его специалистами компании. В случае, если этих специалистов все устраивало, они ставили свою подпись под проектом и данный вопрос считался решенным. Договор и проект были подписаны и мы развернули свои сети в данном микрорайоне. Был выработан определенный порядок, в соответствии с которым мы платили УК оговоренную сумму за размещение нашего оборудования. Сумма и прочие условия были прописаны в договоре. В рамках данного конкретного договора эта сумма рассчитывалась исходя из занимаемой площади и объема потребляемой электроэнергии.

Эта оговоренная плата регулярно выплачивалась управляющей компании. На тот момент просто не имелось других субъектов, с которыми мы могли бы подписать подобный договор и получить разрешение для работы в этих домах. В октябре 2011 года мы получили уведомление от ЗАО УК Верх-Исетская о расторжении договора. В уведомление говорится о том, что в соответствии с отсутствием решения собственников жилья многоквартирных домов находящихся под управлением УК Верх-Исетская о размещении телекоммуникационного оборудования, договор считается расторгнутым с 1-го декабря 2011 года.

Вполне логичным кажется вопрос: а почему же отсутствие решения жильцов не помешало управляющей компании заключить с нами договор за несколько лет до этого? И получать по этому договору деньги?

В этом же уведомление говорилось о том, что в интересах собственников жилья УК Верх-Исетская заключила договор с третьей стороной — ООО «Телеком-Комфорт». Дальнейшие наши действия вполне понятны — мы обратились за разъяснениями в УК Верх-Исетская. Дело в том, что никакой информации о компании «Телеком-Комфорт» у нас не было и было совсем не понятно, почему мы должны вступать в переговоры именно с ней.

УК ответила устно и в довольно резкой форме — дескать, хотим и расторгаем. Нам сообщили, что УК заключила договор с «Телеком-Комфорт» и теперь все переговоры по вопросу работы провайдеров в зоне ответственности УК Верх-Исетская следует решать с этой компанией.

Мы попытались вступить в диалог с «Телеком-Комфорт». Не менее месяца потребовалось для того чтобы получить от этой организации условия и форму договора. Условия оказались таковы, что сумма, выделяемая нами в качестве платы за размещение нами своего оборудования, должна была увеличиться примерно в 4 раза по сравнению с той, что мы платили ранее. Вот как выгладит предложенный нам договор.

Допустим, мы бы еще могли согласиться платить ежемесячно 300 рублей за каждый наш узел. Но аппетиты «Телеком-Комфорт» вызывают недоумение. Один из наиболее интересных моментов в этом договоре — ежемесячная плата в размере 100 рублей за каждого подключенного нами абонента. Другой удививший нас пункт — оплата услуг некоего специалиста компании, который обязан сопровождать наших сотрудников каждый раз, когда они будут проводить любые работы в зоне ответственности «Телеком-Комфорт». Услуги этого сопровождающего будут стоить 700 рублей за каждый вызов.

Такие расценки находятся за пределами нашей рентабельности. Приняв эти условия, мы будем вынуждены увеличить цену на наши услуги примерно на ту же сумму, которую отдадим «Телеком-Комфорт».

Само собой мы были не согласны с тем, что УК передает свои функции некой сторонней компании, чьи функции не вполне понятны. Условия оплаты услуг «Телеком-Комфорт» нам показались, мягко говоря, завышенными.

От попыток ведения диалога УК Верх-Исетская уклонялась и уклоняется до сих пор. Ее представители заявили, что намерены решать вопросы не иначе как через «Телеком-Комфорт». Кроме того, представители УК открыто заявили, что в случае, если мы не подпишем договор с «Телеком-Комфорт», управляющая компания ограничит доступ к нашему оборудованию. Мы напомнили, что это оборудование является собственностью нашей компании и размещено оно на законных основаниях в соответствии с договором. В ответ представители УК развели руками и дали понять, что это не их проблемы.

Декабрь прошел спокойно — никаких агрессивных действий в нашу сторону не предпринималось. А с января этого года нам перестали предоставлять доступ к оборудованию. Нам просто не выдают ключи от тех помещений, где оно располагается.

В этом приказе сотрудникам УК предписывается обеспечить доступ к телекоммуникационному оборудованию сотрудникам «Телеком-Комфорт» и ограничить доступ всем остальным, в случае если их не сопровождает представитель «Телеком-Комфорт».

Итак, договор с УК Верх-Исетская считается расторгнутым, договор с «Телеком-Комфорт» мы не подписали и не видим для этого оснований. Просто непонятно какое отношение «Телеком-Комфорт» имеет к жильцам и что эта организация может дать абонентам и нам.

Еще один интересный момент — договор с нами УК расторгла на основании отсутствия у нас решения собственников жилья. Но ведь и у «Телеком-Комфорт» такого решения нет. По крайней мере, нам никто не предъявил такого решения. Ни в договоре, который нам предлагал «Телеком-Комфорт», и в договоре между ними и УК так же нет никаких требований относительно согласия собственников жилья на размещение телекоммуникационного оборудования.

Вообще-то на основании «Закона о связи», провайдер обязан подключать каждого желающего, если только он располагает технической возможностью.

Мы предлагали «Телеком-Комфорт» провести собрание собственников жилья, собрать подписи в пользу такого решения — хоть как-то легитимизировать свое участие в этом процессе. Ответа на подобное предложение не последовало.

Зато есть вот такие объявления, размещаемые управляющей компанией на жилых домах района Заречный:

В этих объявлениях нас в числе других провайдеров обвиняют в воровстве электроэнергии и незаконных подключениях. Странная позиция, если учесть, что мы работаем в этом районе уже довольно давно и ранее подобных обвинений не поступало. Мы исправно вносили оговоренные платежи, в которые были включены затраты на электроэнергию. К тому же законность или незаконность каких-либо действий положено определять суду, а не управляющей компании.

С энергосбытом история отдельная. В 2011 году мы несколько раз пытались составить акты балансового разграничения, которые требуются, чтобы составить договор напрямую с энергосбытом. У нас есть опыт заключения подобных договоров — для заключения прямого договора необходимо согласие трех сторон: организации управляющей жилым фондом, Энергосбыта и оператора. В этом договоре разграничиваются зоны ответственности УК и оператора. Фактически подписание этого акта — простая формальность. Но, несмотря на все попытки, УК Верх-Исетская так и не подписало документы.

Последнюю попытку мы предприняли уже после начала описываемого конфликта — результат тот же самый. Получается странная ситуация — мы имеем желание и возможность сделать расчеты по электроэнергии прозрачными, но УК блокирует все наши попытки, да еще и обвиняет нас в воровстве.

В этой же листовке содержится намек на неких альтернативных операторов, с которыми УК рекомендует заключать договоры. Еще один интересный момент в общении с «Телеком-Комфорт» — это предложенный ими агентский договор. Суть его состоит в том, что эта компания продвигает наши услуги среди жильцов тех домов, где она присутствует. В устной форме нам говорили следующее: мы будем отключать операторов, не заключивших с нами договор, а «освободившимся» абонентам будем предлагать услуги тех компаний, которые согласятся с нами сотрудничать. Мы считаем такую позицию противозаконной, поскольку никто не вправе принимать решения за абонента и таким образом выдавливать провайдера с рынка.

И вот неделю назад случился первый инцидент. Пропала связь на нескольких узлах на жилфонде УК Верх-Исетская. При попытке восстановления было выявлено, что повреждений инфраструктуры за пределами технических помещений нет. А в технические помещения мы попасть не можем. Двери оборудованы замками и системами сигнализации и никто не намерен предоставлять нам доступ в эти помещения.

Способ решения мы нашли — привлекли наших клиентов, которые имеют доступ в данные помещения. Эти клиенты провели нас в помещения для того чтоб мы им восстановили связь. При осмотре оборудования было выявлено, что причиной неполадок послужило отсутствие электропитания — оно было просто обрезано.

Напоминаю — обрезано в местах, расположенных за железными дверями, под сигнализацией. Посторонний человек туда попасть не может. За руку, конечно, никого не поймали, но учитывая предыдущие события нетрудно догадаться, кого мы подозреваем. Сейчас приходится ожидать повторения таких инцидентов в других домах. Заложниками этого конфликта оказались абоненты.

В течение декабря и января мы обращались с официальными запросами в УК Верх-Исетская с просьбой предоставить нам доступ к нашему оборудованию, а также дать разъяснения по сложившейся ситуации. Никаких официальных ответов мы не получили. В устных разговорах нас все так же отсылали к «Телеком-Комфорт».

На сегодня мы имеем массу обращений от жильцов домов из жилфонда УК Верх-Исетская. Часть этих обращений получена от наших абонентов, имеющих какие-то проблемы со связью. Мы обязаны удовлетворить их требования в соответствии с абонентским договором, но не можем их выполнить из-за действий УК Верх-Исетская. Другая часть от жильцов, желающих стать нашими абонентами. На основании «Закона о связи», провайдер обязан подключать каждого желающего, если только он располагает технической возможностью. Но и эти требования мы не можем выполнить по той же причине — управляющая компания не дает нам такой возможности.

На текущий момент мы не видим возможности разрешить конфликт путем диалога. Нас либо игнорируют, либо пытаются заставить подписать, мягко говоря, неоднозначный договор на абсолютно невыгодных для нас условиях. Поэтому в ближайшее время мы, как компания, подаем в суд.

Еще несколько слов можно сказать о том, откуда вообще могла появиться подобная инициатива. Информация эта, в общем-то, не секретная. Дело в том, что у другого провайдера нашего города уже не первый год идут судебные тяжбы с УК Верх-Исетская. Пару лет назад эта УК Верх-Исетская решила, что этот провайдер платит им мало и выставила цены значительно превышающие ранее установленные. «Телеком-Комфорт» тогда просто не было — инициатива принадлежала исключительно УК. Провайдер с условиями не согласился, после чего УК закрыла доступ к оборудованию провайдера. Провайдер подал в суд и выиграл его. По судебному решению УК обязали обеспечить доступ. УК выполнила это требование, но обвинила этого провайдера в том, что он ворует электричество и начала отключать его оборудование от электропитания. Акты балансового разграничения УК отказывалась подписывать, так же как и в нашем случае. Провайдер подал заявление в ФАС и в октябре 2011 года появилось решение ФАС. Наши представители присутствовали при оглашении данного решения, так как мы прекрасно понимали, что данный инцидент так или иначе коснется всех провайдеров. ФАС признала нарушение УК Верх-Исетская антимонопольного законодательства и предписала УК прекратить взимание платы за размещение оборудования с операторов связи, а также принять меры к возобновлению электроснабжения оборудования данного провайдера. Вот полный текст решения ФАС.

Сейчас этот провайдер попал в ту же ситуацию, что и мы. Но у них есть это судебное решение, которое они используют, когда необходимо получить доступ к своему оборудованию. Однако УК Верх-Исетская даже это судебное решение не спешит исполнять добровольно и этому провайдеру приходилось несколько раз вызывать судебных приставов, принуждавших УК Верх-Исетская предоставлять доступ к этому оборудованию.

Ситуация складывается очень странная. Есть решение антимонопольной службы, есть абоненты, проживающие в этих домах, есть, наконец, сети провайдера, которые проложены несколько лет назад. И тут управляющая компания выдвигает довольно серьезные обвинения и начинает настраивать жильцов против провайдеров. К тому же на сцене возникает некая компания-посредник, о которой до недавнего времени никто из участников рынка не слышал. И предлагает свои услуги в несколько навязчивой форме.

Пикантности всей этой ситуации придает то, что разворачивается она на фоне «войны с воздушкой». Напомню, администрация Екатеринбурга требует убрать воздушные линии связи с опор освещения и контактной сети электротранспорта. . И практически в то же время, по некоторым данным, УК Верх-Исетская требует от одного из провайдеров убрать междомовые кабели воздушных линий связи. И одновременно эта же УК начинает откровенно выживать провайдеров из подведомественных ей домов. Хотя интуиция подсказывает мне, что к некоторым провайдерам УК будет более радушна.

Но интуиция это одно, а факты это другое. Наш портал обязательно продолжит освещение темы противостояния УК Верх-Исетская с провайдерами. Дело здесь не только в сложностях, с которыми столкнулись отдельные операторы связи Екатеринбурга, — создается новый для всей отрасли прецедент. Нужны ли провайдерам и их абонентам такие посредники как «Телеком-Комфорт»? Имеет ли право управляющая компания навязывать провайдерам таких посредников? На эти вопросы я постараюсь ответить в следующих материалах на эту тему.

Минкомсвязи облегчит интернет-провайдерам вход в многоквартирные дома

Минкомсвязи разработало законопроект, который упростит интернет-провайдерам вход в многоквартирные дома, рассказал вчера на конференции «Ведомостей» замруководителя департамента регулирования радиочастот и сетей связи министерства Михаил Быковский. Сейчас оператор может получить доступ к коммуникациям жилого здания, только если заручится согласием 2/3 собственников жилья. Когда речь идет о многоквартирном доме, то собрать столько подписей практически нереально.

Минкомсвязи предлагает упростить ситуацию. Разработанный ведомством законопроект гласит, что если собственники жилья в течение оговоренного срока, например года, не дали согласия на прокладку в дом кабеля – т. е. не реализовали свое право на распоряжение общей собственностью с целью получения услуг связи, – то муниципалитет сам проводит конкурс среди операторов и с победителем управляющая компания (УК) заключает договор, рассказывает Быковский. Причем этот договор становится публичным – другие провайдеры получают право заключить с УК такие же договоры на аналогичных условиях.

Зданий, жители которых ограничены в выборе интернет-провайдера, не так уж и мало. Даже в Москве, по оценке информационно-аналитического агентства Telecom Daily, примерно в 20% многоквартирных домов сейчас работает не более двух сетей, а в 1% случаев подключиться можно к одной-единственной. В основном это новостройки, уточняет гендиректор Telecom Daily Денис Кусков.

Сейчас операторы договариваются о доступе в дома с руководителями УК или председателями товариществ собственников жилья (ТСЖ), рассказывает гендиректор «Искрателекома» Алхас Мирзабеков. В Москве средняя плата за доступ в дом, которую провайдер отчисляет УК или ТСЖ, – около 50 руб. с подключенной квартиры в месяц, говорит он. Если ТСЖ или УК не хотят пускать оператора, то либо устанавливают заградительный тариф – 100–150 руб. с квартиры, либо требуют согласия 2/3 собственников. Единые условия доступа провайдеров в жилые дома необходимы, согласен Мирзабеков, хотя впустить туда всех желающих все равно не удастся. Тогда надо менять технические регламенты сдачи построенных квартир в эксплуатацию – так, чтобы каждая имела современную кабельную инфраструктуру, добавляет он.

Провайдеры регулярно жалуются на конфликты с УК и ТСЖ. Например, в январе 2015 г. после конфликта с ТСЖ одного из домов в Южном Тушине работу в нем вынуждены были прекратить все присутствующие там операторы – их оборудование было принудительно демонтировано, рассказывает представитель Национальной ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей.

Законопроект Минкомсвязи усиливает конкуренцию между провайдерами, благодаря чему может снизиться и стоимость доступа в интернет, предполагает Кусков. Возможно, это актуально в небольших городах, но в крупных это запоздалая мера, считает он: в Москве и Петербурге в одном подъезде может работать по пять-шесть провайдеров, в такой ситуации имеет смысл не усиливать конкуренцию, а, наоборот, как-то регулировать количество работающих в доме сетей. Регулятору стоило бы задуматься, особенно в кризис, не о расширении конкуренции, а о создании условий для консолидации отрасли, солидарен гендиректор «Эр-телеком холдинга» Андрей Семериков. Если в 2011 г. «Эр-телеком» потратил на выплаты УК за доступ в жилые здания менее 50 млн руб. (0,5% выручки), то в 2013 г. – 350 млн руб. (1,8%), а в 2014 г. – уже 600 млн руб. (почти 3%), говорит он.

Представитель «Акадо» Денис Рычка, напротив, считает появление законопроекта «прорывом» и призывает внести сопутствующие изменения в Жилищный кодекс (там, где речь идет о собраниях жильцов) и в закон «О связи». Вход операторов в многоквартирные дома, безусловно, нужно упрощать, но предложения Минкомсвязи требуют доработки, согласна пресс-секретарь «Вымпелкома» Анна Айбашева: например, хорошо бы прояснить, на отсутствие каких именно технических условий вправе ссылаться УК, отказываясь заключать договор с провайдером.

Лучший способ расстаться с клиентом навсегда 174

У оператора связи есть масса способов лишиться клиентов. Можно очень часто устраивать «разрывы». Можно загнать цены на предоставляемые услуги в поднебесье. Можно хамить и третировать абонентов. Но лучший способ придумал, кто бы вы думали?

Второе место по разгону клиентов и абонентской базе, разумеется, принадлежит ОАО «Ростелеком». Второе, потому что как в анекдоте. А первое место всегда принадлежало «Почте России».

Но обо всем по порядку.

Бывший клиент

Когда-то я был клиентом ОАО «Уралсвязьинформ». Два года назад, принял решение сменить провайдера, ибо качество услуг желало оставлять лучшего. Что можно получить от технологии xDSL? Правильно — низкую скорость, перманентные перебои (что-то постоянно ломалось) и практическую невозможность дозвониться до службы техподдержки. Последнее, очевидно, происходит из второго. Но, дела давно минувших дней, я написал письмо в СТП, что более не пользуюсь услугами сей компании, получил грозное уведомление о том, что «нужно явиться по адресу» и забросил модем куда-то на полку в гараже.

По адресу для «расторжения договора», зная об очередях и предчувствуя «теплую встречу», я банально не пошел. Зачем? Уведомление о расторжении я отправил, подтверждение о получении оного (в виде грозного окрика) получил. Никаких претензий, даже в виде электронного письма и тем паче в виде «заказного с уведомлением» обратной стороной договора выставлено не было. Для закрепления я еще что-то вносил в «личном кабинете» — как-то менял тарифы, чтоб они были без абонентской платы или еще что-то — прошло уже достаточно времени, чтоб все эти действия были успешно забыты.

В общем, поступил как любой нормальный абонент, который не желает тратить время на расплод ненужных (абоненту) бумаг — просто перестал платить, тем более что тариф исключительно авансовый.

Понимаю, что большинство «корпоративных юристов» найдут мои действия неприемлемыми. Но логика проста: если к абоненту имеются претензии — обратитесь. Адрес вам известен, как и контактные данные. В любом другом случае — «расстаемся без обид». Даже «Правила оказания телематических услуг связи» в пункте 46 гласит: «Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором».

А по договору могу сказать, что:

а) Всерьез читать то количество документов, которые предлагает эта доблестная компания для подписания может только профессиональный юрист, специализирующийся на услугах связи. Для справки — «единый договор», размещенный на сайте и упакованный в архив rar (почему именно такой архиватор?) содержит 11 (одиннадцать) документов на более чем мегабайт информации. Не считая собственно договора, который является «публичной офертой».

б) Статья 450 Гражданского Кодекса в п. 3 гласит: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

в) Сложившаяся практика отношений между оператором и клиентом состоит в том, что абонент перестает платить, а оператор перестает оказывать услуги.

В любом случае, по договору оператор имел как минимум 30 дней, и как максимум шесть месяцев на одностороннее расторжение договора в связи с неисполнением обязательств с моей стороны. А также выдвинуть претензии по денежным вопросам, оборудованию и чего угодно. Но претензий предъявлено не было, а я успешно забыл о существовании какого-либо договора с компанией. Повторюсь, что в компании прекрасно знали не только «физический адрес», но и электронный, куда, собственно, приходили счета и всякий спам про «новые услуги».

В общем, на момент отказа от услуг, у меня был вот такой последний счет:

С 1 июля, я перестал пользоваться услугой. И это как бы УСИ даже должен мне 35 копеек. Но здравый смысл подсказывает, что стоимость бумаг по оформлению «уплаты долга» в порядки превысит собственно долг.

В общем, дело о взыскании задолженности, если наличие таковой будет доказано, дело кредитора. А абонент худо-бедно защищен от претензий. Я даже нашел вот такое Определение Высшего Арбитражного Суда:

. где четко и конкретно говорится, что Законом не возлагается на потребителя обязанность оплачивать услуги, которые фактически не были оказаны. В том, что тариф, которым я пользовался, является авансовым сомнения тоже не вызывает — вот тут в архиве тарифов, в самом конце четко сказано, что тариф «Интернет-Микс» является авансовым, если не включена опция «Оплати в кредит». Из квитанции видно, что опция про кредит не включена.

Посему я спал спокойно. На коммерческую деятельность ОАО «Ростелеком» смотрел исключительно в профессионально-познавательных целях, и совершенно не видел себя в роли клиента этой компании.

Должник кому-то

Но прошло полтора года (!) и ОАО «Ростелеком» решил напомнить о себе.

Через какое-то время, очевидно в виду невыполнения плана по поступлению денег, ОАО «Ростелеком», воспользовавшись каким-то пунктом договора, погребенным под слоем юридической шелухи, продал «долги».

В современной версии договора правил оказания услуг физлицам это п. 3.2.4, где оператор имеет право: «Требовать от Абонента исполнения обязательств по Договору, в т.ч. неисполненных перед Оператором денежных обязательств, передавать (уступать) третьим лицам право требования исполнения указанных обязательств с представлением им необходимых для этого сведений об Абоненте и его обязательствах, при наличии письменного согласия абонента на передачу третьим лицам его персональных данных, закрепленное в Договоре. При этом не требуется дополнительное согласие Абонента для передачи (уступки) третьему лицу указанного права требования от Абонента«.

Последнее предложение, кстати, юридическое лукавство, но об этом позже.

Итак, прошло полтора года, и буквально перед Новым, 2013, Годом, мне пришло «письмо счастья», где очень строгим тоном сообщается, что я должен N рублей, какой-то там компании — коллектору. К сожалению, не придав никакого значения письму, которое пришло совершенно обычной почтой (без уведомления), я его банально выбросил. Ну, просит кто-то денег — мало ли попрошаек вокруг. Написал лишь электронной почтой по адресу, указанному в письме. Вежливое: так, мол, и так. Я не имел отношений с компанией ОАО «Ростелеком» (напомню, договор я подписывал с ОАО «Уралсвязьинформ», до объединения), не соблаговолите ли разъяснить в чем дело? Ответа не последовало. Четыре месяца.

И вот в апреле сего года началось.

Для начала, пришло вот такое электронное письмо:

Что характерно, опять без указания причин возникновения долга, зато с указанием реквизита платежа и, ой, страшно-страшно! — с пугалкой «принудительного взыскания».

Письмо — спам. Кто ж на него отвечать будет?

Но потом позвонили. И грозным таким голосом потребовали денег. На вопрос, «с какой стати, и вообще, вы кто?», не менее грозно пообещали передать «в вышестоящие инстанции». Ну, передавайте. Даже интересно стало.

Потом позвонили еще.

На все наводящие вопросы о причине «задолженности», отвечали, что должен я ОАО «Ростелеком». А они требуют возврата долга на основании договора цессии. Я отвечал, что это прекрасно, что звонящие имеют такой прекрасный договор с доблестной компанией, но причем тут я?

И тут приходит еще одно письмо. Бумажное. Его я не выкинул, а сфотографировал:

. как и полагается — грозная пугалка, ссылка на договор цессии, какие-то рандомные цифры договора (номера договоров, как я прекрасно помню, начинались в нашем региона с цифр 7766 — см. выше счет). Но компания-долгополучатель уже другая! Сумма тоже. Поменьше, правда.

. но и времени на «погашение задолженности» дают тоже меньше.

Вот тут еще немного рассказали «че-почем»:

Трогательный абзац про то, что если я ВНЕЗАПНО захочу оплатить услуги клиенту агентства, то надо и комиссию туда включить, просто умилил.

И приложили распечатанный квиток «для удобства платежа»:

Ну, и контрольный в виде СМС:

. но уже опять от Кредитэксперсс. Но без «Р», как в самом первом письме. То же это агентство или другое, третье, выяснять уже лень.

И окончательно стало понятно, что это чистой воды мошенники, пытающиеся «по-легкому срубить бабла».

И дело в следующем.

Во-первых, в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, которую упоминали коллекторы, имеет пункт 3: «Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору«. Это означает, что цитируемый выше пункт из «Правил оказания услуг физлицам» имени Ростелекома ничтожен в случае отсутствия письменного уведомления меня, как субъекта переуступки прав. Причем, вы решительно не обязаны доказывать, что НЕ получали никакого уведомления. Это кредитор обязан доказывать, что уведомление было доставлено. Следовательно, пока на сцене не появляется бумага с моей подписью о том, что я извещен о переуступке прав на «долги», ни о каком взыскании речи быть не может.

Во-вторых, в том же ГК РФ, в той же Главе 24 «Перемена лиц обязательства», есть статья 386, которая достаточно короткая: «Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору«. Это означает, что если я имел возражения против предыдущего кредитора, который не удосужился разъяснить кредитору причину возникновения долга, то и против коллектора имеется возможность выдвинуть аналогичные требования.

И, в-третьих, в конечном итоге — это задача кредитора доказывать возникновение долга и претензий, а не дебитора оправдываться, что он «не верблюд». Для этого есть статья 385 ГК РФ, п.1:

«1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования».

В подметных письмах, рассылаемых, судя по воплям на всевозможных форумах, тысячами, никаких доказательств возникновения долга нет. Как можете убедиться, даже номера договоров с оператором и номера лицевых счетов указаны неверно. Или вообще не указаны.

Следовательно, делаем вывод, что действия указанных «Кредитэкспрессов» и «МБА-финансов», мягко говоря, не совсем законны. А поскольку в письмах прямо написаны не завуалированные угрозы «прибегнуть к принудительному взысканию», то можно даже трактовать сии письма как вымогательство, а это уже неприкрытая уголовщина.

Уверен, что среди читателей имеются те, кто сталкивался с подобным. Если вы заплатили по таким письмам деньги, то поздравляю — вас обманули, взяв «на слабо». Для тех, кто столкнулся, не заплатил и теперь нервничает, опасаясь «судебным преследованием», хочу сказать, что бояться вам решительно нечего. Еще ни одно коллекторское агентство никого не увезло в лес и не закопало реально не довело дело до суда. По крайней мере, мне наличие таких фактов не известно.

Причина проста — шанс выиграть дело по взысканию задолженности по подобным делам у коллекторов примерно один из миллиона. Весь “бизнес” подобных организаций строится исключительно на доверчивости законопослушных граждан и плохое понимание логики Закона. Судите сами: если б общество поощряло перевод «долгов» одного субъекта другому без каких-либо доказательств возникновения долга, то буквально через полгода эдакое общество превратилось бы в озверевшее стадо, которое только бы и занималось тем, что писало бы друг на друга липовые «договора-цессии». А закончилось бы все анархией с бандами «коллекторов», которые терроризировали бы доверчивых граждан.

Советы для тех, кто получил подобные «письма счастья» и звонки:

1. Не нервничайте. Еще раз — подметные письма без уведомления (строго говоря — «почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении») не имеют никакой юридической силы. Каких бы кар небесных в них не обещали.

2. Не платите. Ни в коем случае, не платите. Даже если это «смешная сумма» и «чтоб отстали». Коллектор и оператор обязан для начала доказать свое право на требование долга. Причем, это его обязанность. Примерно так же, как если бы вы начали требовать у соседа возврата 100 рублей, а сосед, поскольку был «в санях» и не помнит, переспрашивает, когда и сколько вы ему занимали. Берите пример с соседа — переспросите для начала. И проблема даже не в том, должны ли вы по совести, или не должны. Важно лишить кормовой базы мошенников в принципе — если граждане не будут платить, то «коллекторы» банально вымрут от голода. Ну, или начнут действовать в полном соответствии с Законом.

3. Если вам начали звонить — самое простое не разговаривать. Или просто спросить, а кто собственно звонит, на каком основании, и «какие ваши доказательства». Доказательства требуйте в письменном виде, которые вам должен принести лично директор (либо лицо с генеральной доверенностью). И назначьте время с интервалом в 15 минут по адресу, где есть очень много свидетелей. Например, в прокуратуре. Последнее, конечно, шутка, но в каждой шутке есть доля правды. Ну, пусть хотя бы отправят то самое «почтовое отправление с уведомлением о вручении». В 99,9% случаев мошенники этого не сделают. Во-первых, дорого. Во-вторых, это уже реальное доказательство вымогательства, с печатями и подписями.

На этом, тащемта, все. Ну, еще видео есть вот такое:

Можно еще написать советов относительно «как вести себя в суде», но уверяю, что до суда дело не дойдет никогда. Если только сумма долга не превышает сумму затрат на возврат долга плюс прибыль. По моим внутренним ощущениям, эта сумма начинается где-то от 15-20 тысяч рублей — меньшая сумма просто не покроет расходов на зарплату юристов, канцелярские затраты и услуги связи. Но я с трудом могу представить, что вас потащат в суд из-за 35 копеек. 🙂

При этом даже если дело и дойдет до суда, то вероятность моего проигрыша в нем ничтожно мала — уже есть постановление ВАС (см. выше), что оператор не вправе взыскивать деньги за фактически не оказанную услугу. А услуга совершенно точно оказана не была, ибо после непоступления денег по авансовой схеме расчетов, оператор, согласно собственным правилам (п.3.2.1.), был обязан прекратить оказывать услуги. Все.

Отношение

Если абстрагироваться от эмоций, возникших у автора по итогам общения с мошенниками, то вывод прост: если ранее я рассматривал ОАО «Ростелеком», как потенциального партнера и поставщика услуг, то теперь — увы, нет.

Ни при каких обстоятельствах я не стану клиентом этой компании. И вам не советую. Как говорится, «эти редиски кинут вас на первом же скачке». Оператор, который продает несуществующие долги мошенникам и вымогателям, предварительно не сделав даже попытки связаться с абонентом, не достоин даже входить в число рассматриваемых в качестве поставщика.

Кроме того, просматриваются и явные нарушения действующего законодательства.

Во-первых, выше я привел требования «возврата долга» от двух разных «коллекторов». Это означает то, что либо «Ростелеком» продал одни и те же долги двум разным «коллекторам», что содержит признаки правонарушения по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Либо мошенники кто-то из вышеприведенных фигурантов. Или оба мошенники.

Во-вторых, и это самое интересное, что к «Кредитэкспрессу» и «МБА-финанс» каким-то волшебным образом попали мои персональные данные. Хорошо. Пусть одно из коллекторских агентств добросовестное. Но не может же быть, чтобы оба агентства имели на законных основаниях мои паспортные данные, адрес проживания и сведения о «задолженности». Следовательно, имеет место быть нарушение 152-ФЗ «О персональных данных».

Я не знаю, в каком именно месте произошла «утечка» — то ли «Ростелеком» слил эти данные, то ли одно из «агентств», заключившее договор цессии, слило другому. Но факт на лицо и доказательства приведены выше.

Можно считать эту статью официальным запросом в доблестную компанию ОАО «Ростелеком» за разъяснением фактов, приведенных выше. И я постараюсь, чтобы статью прочитали топ-менеджеры РТК и в Минкомсвязи. Но вопрос один есть, и он очень простой: «каким образом персональные данные попали в означенные ДВА коллекторских агентства?» В суд пока обращаться не буду, но заявление в Роскомназор готовлю. Тем более что теперь подать заявление в РКН можно через портал Госуслуг.

Который, кстати, обслуживает также ОАО «Ростелеком». И это наводит на мысль — а каким образом ОАО “Ростелеком” защищает персональные данные в оном? Прецедент же весьма неприятный.

Как итог

Из всего вышенаписанного, для добросовестных операторов связи, заботящихся о собственном реноме, можно сделать только один вывод: передавать «зависшие» договоры в коллекторское агентство глупо.

Если бы ваша компания была абсолютным монополистом на рынке, то, возможно, для некоторого краткосрочного промежутка времени, экономический смысл в такой практике был бы. Но, к счастью, рынок интернет-провайдеров достаточно конкурентен (особенно в крупных городах), чтобы пользователь мог выбирать поставщика из, как минимум, трех компаний. При наличии почти одинаковых условий и цен, сложившихся на рынке, потребитель предпочтет такого оператора, который вызывает положительные эмоции.

Однозначно, что рэкет и вымогательство «долгов» положительных эмоций не вызывают. Тем более что при возникновении таковых ситуаций, пользователи и бывшие клиенты при сетевых разговорах в выражениях не стесняются — банальный поиск по ключевой фразе «Расторжение договора с провайдером», выдает сотни тысяч страниц.

Кстати, можно даже назвать самых частых фигурантов таких разбирательств и интернет-хейтерства: Дом.ру, Билайн и Ростелеком. Даже по ссылкам ходить не надо, достаточно просмотреть сниппеты поисковой выдачи — все бренды прекрасно видны.

Кстати, предварительные итоги начатого исследования рынка интернет-операторов показывает, что наибольший антирейтинг (вопрос «каким оператором вы бы не стали пользоваться») подтверждает гипотезу о трех брендах, имеющих отрицательное реноме.

Вот некоторые высказывания респондентов, которые привожу «без купюр» с сохранением орфографии:

Каким провайдером вы не станете пользоваться? Почему?

ЭрТелеком — заключение договора на одну сумму в месяц за определенную скорость, после стоимость повышается раза в 2, так как подключение как выясняется было по акции, нет возможности нормально расторгнуть договор, наплевательское в целом отношение к пользователю. их слишком много, потому что саппорт плохой. навязчивая реклама. блокируют «ненужные» порты и протоколы. проксируют http.

К сожалению, мне приходится пользоваться услугами моего провайдера, т.к. в моем населенном пункте альтернативы нет (кроме мобильного интернета). Но если бы была такая возможность, никогда бы не стал клиентом Ростелеком ДВ и не посоветовал его никому. Такого циничного отношения к свои клиентам, мне кажется, нет ни у одного другого провайдера. В течение полугода (уже 3-й год подряд) провайдер нарушает условия договора и предоставляет скорость не более 120-200 кбит/с в независимости от тарифного плана. Все это связано с тем, что провайдер ведет довольно агрессивную политику подключения — скидки, бонусы и т.п., не обращая внимания на свои технические возможности. В результате (обычно с сентября по март) скорость доступа у 90% пользователей сильно падает, возрастают потери на узлах провайдера (до 60%). В этот период большинство заявок в ТП игнорируются (закрываются без ведома заявителя с комментарием «общая проблема»), ТП позволяет себе грубить, бросать трубки. В течение этих полгода идут постоянные обещания, что «. вот-вот расширим канал и все нормализуется», но при этом никаких перерасчетов не делает и исправно выставляет счета на оплату услуг в полном объеме.

— не дают скорость по тарифу, причем в разы;
— сильно ограниченные условия расторжения договора;
— навязчивый сервис допродажи услуг;
— повышение цен действующим абонентам

«Билайн (Вымпелком)
Отвратительная техподдержка, очень медленная реакция на аварийные ситуации (до двух недель), смена стоимости текущего тарифа без уведомления пользователя, несоответствие заявленных скоростей и фактических

ДальСвязь (Ростелеком)
Никакая техподдержка, реакция на аварийные ситуации может быть более месяца, абсолютное несоответствие заявленных скоростей и фактических (до 10-15 кратной разницы), взимание платы за не оказанные услуги.»

Вообще, довольно интересное исследование получается. Снова призываю операторов присоединяться к проекту — узнаете много нового!

Итак, даже единичные случаи выплескивания негатива в Сети, могут обойтись в приличную сумму, недополученную от оказания услуг. Или вызвать отток.

Принципиально, можно даже подсчитать экономический эффект от отношения клиентов к конкретной компании — нужно взять в динамике индекс NPS и выявить взаимосвязь его изменения с такими параметрами, как «финансовый результат» и «прирост абонентской базы». Такие корреляции будут обязательно выявлены, но, увы, не в этом году — если инициатива «Индекс НАГа» приживется, то в 2014 году можно будет показать действительно крутые цифры.

Но продолжим по практике взаимоотношений провайдера и абонента.

Итак, если провайдер в конечном итоге не планирует сдать всех своих абонентов в рабство к коллекторам, то пункт об обязательном письменном расторжении договора теряет всякий практический смысл. Достаточно воспользоваться общепринятой практикой: абонент перестал платить -> провайдер перестал оказывать услуги.

Таковое возможно только при авансовой схеме оказания услуг. А есть мнение, что клиенты хотят платить постоплатой или в кредит. Что ж, у меня есть ответ и на этот вопрос. Опять таки по итогам (кто там спрашивал про то, какая практическая ценность опроса? А, ведь, я даже не приступал к аналитике!), получается, что на самом деле 61% абонентов хотели бы платить вперед:

Причем, 22% с удовольствием оплатят вперед на квартал, и даже год!

28% опрошенных (на сей момент это порядка 400 респондентов), хотели бы получать услуги в кредит, но для них может быть проведена корректировка в виде экономической санкции: хочешь в кредит — переплачивай. Кстати, Ростелеком так и делает, и здесь они молодцы.

Следовательно, для большинства абонентов препятствий по безвременному уходу от оператора без физической явки в офис просто нет. Зато с точки зрения удержания абонента, более красивой схемы, как «скидка за оплату на год вперед» просто нет. Даже если вдруг ВНЕЗАПНО абонент решит расстаться с вами, то сам явится за остатком денег. Но это маловероятно, ибо в договоре можно прописать, что «деньги не возвращаются» и именно за это скидка. При ежемесячном платеже в 600 рублей (тоже средняя сумма из исследования), в год пользователь заплатит 12*600 = 7200 рублей. При десятипроцентной скидке, платеж будет 6480 рублей, а абонент сэкономит 720 рублей, что вполне деньги. Зато у оператора будет гарантированный годовой доход и снижен отток. С учетом реальной годовой инфляции в размере не менее 10% годовых, можно считать, что работаем даже немного в плюс.

Впрочем, это теоретические изыски. Для практического применения нужны тесты и более детальные изыскания. Но пока «платеж вперед» еще не получил достаточного распространения и может быть вполне конкурентным преимуществом.

Выводы из всей статьи можно сделать такие:

1 В России проживает недостаточное количество потенциальных абонентов, чтобы разбрасываться ими, передавая персональные данные мошенникам.

2 Коммерческая суть договора не в том, чтобы «защитить провайдера от потенциального возникновения дебиторской задолженности». Суть договора в том, чтобы продавать услуги и получать прибыль.

3 Авансовая схема оплаты услуг пока в наибольшей степени отвечает интересам абонентов и провайдеров. И что характерно, большинство клиентов понимают выгоду от этого.

Ну, и в завершение статьи, небольшая анимация. Роман Абрамович узнал, какую сумму получил Ростелеком от продажи персональных данных коллекторам: