Судебная практика определения порядка пользования жилым помещением. Судебная практика определения порядка пользования жилым помещением

Судебная практика определения порядка пользования жилым помещением

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24 Дело о вселении и определении порядка пользования жилым домом подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований по соблюдению баланса интересов всех собственников жилого дома

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом

по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лебедев В.О. обратился в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: . находящимся в общей долевой собственности Лебедева В.О., Литвиновой Г.Н. и Литвинова Н.В.

Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении искового заявления Лебедева В.О. отказано, встречный иск Литвинова Н.В. удовлетворен, определен порядок пользования жилым домом литеры А1А3А4 общей площадью 48,3 кв.м, расположенным по адресу: . путем предоставления в пользование Литвиновой Г.Н. изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, Литвинову Н.В. — изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, и оставления проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, кухни площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м, топочной площадью 2,3 кв.м в их общем пользовании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В. отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв.м и жилой площадью 24,3 кв.м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв.м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв.м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв.м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6-13).

2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв.м общей площади и 5,4 кв.м жилой площади.

4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв.м общей площади и 10,8 кв.м жилой площади.

1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв.м общей площади и 8,1 кв.м жилой площади.

Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв.м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.

В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: . зарегистрированы Литвинова Г.Н., Литвинов В.П. и Литвинов Н.В. (т. 1, л.д. 25, 74).

Из ответов МУ МВД России «Оренбургское» следует, что Лебедев В.О. зарегистрирован по адресу: . По состоянию на 20 февраля 2016 г. проживал по этому адресу вместе со своей семьей, в настоящее время при сохранении регистрации фактически проживает на территории СНТ «. » Ленинского сельсовета Оренбургского района в здании администрации СНТ, является председателем СНТ «. » (т. 1, л.д. 122, 136).

Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении иска Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Милениной С.О. (бывшему собственнику 1/9 доли в праве собственности на жилой дом) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему на момент спора 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска Литвиновой Г.Н. к Лебедеву В.О., Милениной С.О. о признании доли малозначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета также отказано. При этом суд не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате Лебедеву В.О. денежной компенсации стоимости 1/9 доли, составлявшей 91 111 руб. (т. 1, л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялся и не проживал в нем, предлагаемая к выделению в пользование Лебедеву В.О. изолированная комната площадью 5 кв.м не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, суд сослался на то, что истец, с которым у сособственников сложились конфликтные отношения, не утратил право пользования жилым помещением, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О. о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедев В.О. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2006 г. и договора дарения от 1 сентября 2015 г. (т. 1, л.д. 5, 50, 55).

Собственниками жилого дома также являются Литвинова Г.Н. (4/9 доли в праве собственности) на основании договоров дарения от 7 октября 2003 г., 27 октября 2008 г., 4 сентября 2010 г. (т. 1, л.д. 5, 53-54) и Литвинов Н.В. (1/3 доли в праве собственности) на основании договора дарения от 10 августа 2016 г. (т. 1, л.д. 24).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Вселив Лебедева В.О. в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Литвиновой Г.Н.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Романовский С.В.

Обзор документа

Спор возник по поводу вселения одного из участников долевой собственности в жилой дом и определения порядка пользования этим имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на следующее.

В отсутствие соглашения сособственников о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части этого помещения, соразмерной его доле. А если это невозможно, то он, в частности, вправе потребовать у других собственников, владеющих и пользующихся приходящимся на его долю имуществом, соответствующую компенсацию.

Если права одних сособственников нуждаются в приоритетной защите, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению прав.

В связи с этим суд вправе в т. ч. отказать во вселении конкретному лицу, установив ему в качестве компенсации ежемесячную выплату со стороны других сособственников.

Решение № 2-13/2016 2-13/2016(2-633/2015;)

М-602/2015 2-633/2015 М-602/2015 от 13 января 2016 г. по делу № 2-13/2016

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино по доверенности Борисова А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит доля в праве ? общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: . Собственником другой ? доли является ответчица ФИО2 Согласно техническому паспорту БТИ квартира имеет общую площадь 62 кв., из нее жилая — 30.7 кв.м.: изолированная комната № площадью 17.0 кв.м., изолированная комната № площадью 13,7 кв.м.

Указал, что ответчица препятствуют вселению истца в спорное жилое помещение, ключи от квартиры не передает. Ссылаясь на нарушение своих прав собственника, истец просит вселить его в вышеуказанную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчицу передать ключи от квартиры.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Возражений на иск в суд не представила.

Смотрите так же:  Куда подавать заявление на алименты. Куда подавать на алименты в туле

В предыдущем судебном заседании пояснила, что истец в спорной квартире ранее не проживал, поэтому ключей она ему не передавала, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением просила выделить ей с сыном комнату № площадью 17, 0 кв.м. с балконом (примыкает к комнате).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому району, городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино по доверенности Борисов А.И. явился, с учетом интересов ребенка просил суд выделить в пользование ФИО2 и ее сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ комнату № площадью 17, 0 кв.м.

На основании определения суда дело слушается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Статья 288. Собственность на жилое помещение’ target=’_blank’>288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения’ target=’_blank’>30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности’ target=’_blank’>244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ч.1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности’ target=’_blank’>247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 62 кв.м. и жилой площадью 59,6 кв.м. (л.д.26).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ — ответчица ФИО2 и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).

Материалами дела подтверждено, что истцу принадлежит доля в праве ? общей долевой собственности на спорную квартиру, собственником другой ? доли является ответчица ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10,34).

Согласно объяснениям истца, в 2013 г. в спорную квартиру вселились его мать ФИО4, сестра ФИО2 и ее сын. После смерти матери ключи от квартиры ответчица ему не передает, в спорную квартиру ответчица истца не пускает, то есть чинить препятствия в пользовании жилым помещением. До настоящего времени по вине ответчицы в квартиру он вселиться не имеет возможности, ответчица занимает всю квартиру, в которой проживает со своей семьей.

В предыдущем судебном заседании ответчица пояснила, что истец в спорной квартире ранее не проживал, поэтому ключей она ему не передавала.

Принимая во внимание, что в силу закона стороны имеют равные права в пользовании квартирой, учитывая, что жилое помещение в соответствии с ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Объекты жилищных прав. Жилищный фонд > Статья 17. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением’ target=’_blank’>17 ЖК РФ предназначено для проживания граждан, суд находит требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования данным имуществом.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским филиалом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», спорная квартира имеет площадь (включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования) 62 кв., из нее жилая — 30.7 кв.м. (две изолированные комнаты): комната № площадью 17.0 кв.м., комната № площадью 13,7 кв.м., места общего пользования — кухня 9,8 кв.м., коридор 13,8 кв.м., ванная 3,8 кв.м., туалет 1,5 кв.м., два балкона по 1,2 кв.м. каждый (л.д. 24 – 28).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: (л.д.46,47) усматривается, что в квартире сделана перепланировка (с сособственником не согласована, проект и разрешение на перепланировку в деле отсутствует), в результате которой кухонное помещение переоборудовано в третью комнату, а кухня расположена в коридоре. Зарегистрированы в данной квартире 3 человека ФИО2, ее сын ФИО3, брат ФИО1 Фактически в квартире проживают 4 человека. Одну комнату занимает ФИО2, в другой — проживают ее дети ФИО3 и ФИО5, переоборудованную кухню — занимает супруг ответчицы ФИО5

При этом предметом спора законность произведенной в квартире перепланировки не является, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что в жилом помещении, действительно, была произведена перепланировка и перечень произведенных работ, не представлено. Поэтому при определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из данных технического паспорта БТИ.

В ходе рассмотрения дела ответчица с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением просила выделить ей с сыном в пользование комнату № площадью 17, 0 кв.м. с балконом (примыкает к комнате). Истец также просил выделить ему большую по площади комнату №.

Учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие двух изолированных комнат, суд, руководствуясь ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности’ target=’_blank’>247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования выше квартирой следующим образом.

С учетом интересов ребенка, реальной возможности совместного пользования сторон, равного размера долей в праве общей долевой собственности, сложившегося порядка пользования квартирой, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее в квартире не проживал, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование ответчицы ФИО2 и ее сыну ФИО3 жилой комнаты № площадью 17 кв. м. с балконом, который примыкает к комнате, истцу ФИО1 – комнаты № площадью 13,7 кв.м., места общего пользования — коридор, санузел, кухня, балкон (примыкает к кухне) — использовать совместно.

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Обязать ФИО2 передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: , ФИО1.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: , выделив в пользование ФИО1 комнату № площадью 13,7 кв.м., а в пользование ФИО2 и ее сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ комнату № площадью 17, 0 кв.м. с балконом, который примыкает к комнате. Места общего пользования — коридор, санузел, кухня, балкон (примыкает к кухне) — использовать совместно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда об определении порядка пользования квартирой

В деле на разных стадиях судебного разбирательства участвовали на стороне истца адвокаты Ушаков Ю.А. и Путилов И.А. Обращаем внимание на то, что иск об определении порядка пользования жилого помещения подается по подсудности в случае если нет требования о вселении — мировому судье. Дело было полностью выиграно и в результате истец начав пользоваться данной квартирой побудил ответчика к фактическому разделу данного имущества.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 20ххг. мировой судья судебного участка № 62 района «Ясенево» г. Москвы Грибов Д.В., при секретаре Медалевой Т.А., с участием представителя истца адвоката Путилова И. А., представителя ответчицы Харламовой Н.С., ответчицы ХЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/хх по иску ХВ к ХЮ об определении порядка пользования квартирой,

Истец обратился с иском в суд к ответчице с требованиями об определении порядка пользования имуществом. В обоснование своих исковых требований указал, что ему по праву собственности принадлежит 1/2 доли в квартире х, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д.3, корп.7. Другая 1/2 доля в квартире принадлежит его бывшей супруге ХЮ. Квартира из двух изолированных комнат площадью 11,7 кв.м. и 18,9.кв.м. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования спорным имуществом определив за ним право пользования комнатой 11,7 кв.м., так как такой порядок пользования квартирой не ущемит интересов и прав ответчицы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал, просил определить в пользование ХВ. комнату площадью 11,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку истец в спорной квартире не проживает и не имел намерения проживать. Кроме того, доля истца в праве собственности в спорной квартире составляет 15,3 кв.м. и выделение ему комнаты размером 11,7 кв.м. существенно нарушит его права.

Представитель ответчицы поддержала мнение ответчицы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом квартира № х, расположенная по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 3, корп.7 состоит из двух изолированных комнат площадью 18,9 кв.м., 11,7 кв.м., имеет жилую площадь 30,6 кв.м., общую площадь 56,9 кв.м., что подтверждается экспликацией (л.д.13), поэтажным планом (л.д. 12).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права названная квартира находится в долевой собственности ХВ и ХЮ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности согласно которым, ХВ является собственником 1/2 доли квартиры, что составляет 28,45 кв.м. общей площади, в том числе 15,30 кв.м. жилой (л.д.7), ХЮ является собственником 1/2 доли квартиры, что составляет 28,45 кв.м. общей площади, в том числе 15,30 кв.м. жилой (л.д.32).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ»невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование истцу ХВ. жилую комнату площадью 11,7 кв.м, ответчице ХЮ. — жилую комнату 18,9 кв. м. Подсобные помещения, включая кухню площадью 10 кв.м, уборную площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м, коридоры площадью 9,6 и 2,7 кв.м оставить в совместное пользование сторон. Летние помещения: лоджию размером 2,0 кв.м и балкон площадью 0,9 кв.м., передать также в совместное пользование сторон, поскольку согласно объяснениям сторон и поэтажному плану данные помещения не изолированы друг от друга и имеют отдельный выход через кухню, и их передача не приведет к нарушению прав ответчицы по пользованию изолированной комнатой 18,9 кв.м.

При этом суд исходит из того, что истцу выделяется изолированная комната, соответствующая его доле в праве собственности, имеет равное с ответчицей право пользования и владения ею, в связи с чем отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление его прав как собственника квартиры.

Доводы ответчицы о том, что права и интересы истца в случае определения в его пользование комнаты площадью 11,7 кв.м. будут ущемлены, поскольку его доля в жилой площади равна 15,3 кв.м., правового значения не имеет, поскольку разница между определенной в пользование площадью и реальной долей не значительна. Кроме того, истец сам решает, как пользоваться принадлежащими ему правами с учетом интересов и прав з

других лиц. Представление в пользование истцу указанной выше комнаты не ущемляет законных прав и интересов ответчицы.

Также несостоятелен доводы ответчицы относительно того, что истец до настоящего времени не проживал в спорном жилом помещении. Как следует из объяснений ответчицы и представителя истца, после расторжения брака ответчик уехал на другое место жительство в связи с конфликтной ситуацией, однако в квартире остались его вещи, которые находятся как в комнате 11,7 кв.м., так и в комнате 18,7 кв.м. Как установлено судом и не оспаривается сторонами порядок пользования квартирой между сторонами не определялся, ответчица пользуется двумя комнатами. При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и справедливы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК.РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела истцом оплачена госпошлина в размере 100 рублей (л.д.З), которые подлежат взысканию с ответчицы. Также произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.З 1), которые, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в размере 10 000 рублей На основании изложенного и ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Определить следующий порядок пользования квартирой № х, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д.3, корп.7, кв. х, выделив в пользование ХВ комнату площадью 11,7 кв.м., выделив в пользование ХЮ комнату площадью 18,9 кв.м., места общего пользования: балкон, лоджию, уборную, ванную, коридор площадью 2,7 кв. м., коридор площадью 9,6 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ХЮ в пользу ХВ судебные расходы на оплату госпошлины в размере 100 руб., за оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 10 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья Грибов Д.В.

Решение вступило в законную силу.

Советы адвокатов: определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) иногда бывает весьма сложной задачей, но это как правило не основная цель. Нужно понимать, что вселение или начало пользования квартирой на ровне с ранее там проживающим лицом — шаг который побуждает ответчика рассмотреть вариант разделить данное имущество — выкупить долю одной из сторон, продать и разделить пропорционально денежные средства и т.д.

Смотрите так же:  КАМАЗ 6х4, 6х6. Пособие по ремонту камаз

Практика по спорам об определении порядка пользования жилым помещением

Федеральные нормативные правовые акты:

Гражданский кодекс РФ

— ст. 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

— ст. 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения»

— ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

— ст. 209 «Содержание права собственности»

— ст. 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности»

— ст. 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности»

— ст. 288 «Собственность на жилое помещение»

Жилищный кодекс РФ

— ст. 17 «Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением»

— ст. 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения»

— ст. 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

— ст. 29 «Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»

— ст. 62 «Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»

— ст. 69 «Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости»

Федеральная судебная практика:

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

(П. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О)

Не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода.

(Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109)

Практика Московского городского суда:

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.

(Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015)

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

(Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9242/2014)

Сама по себе готовность ответчика выплатить в пользу истца сумму компенсации превышения размера выделенной комнаты не может влиять на признание его приоритета в праве на комнату большей площадью.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015)

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44192/2015)

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования коммунальной квартирой между собственником одного из ее помещений и иными лицами, проживающими в квартире на основании договора социального найма.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844)

Определить порядок пользования жилым помещением собственником, не достигшим совершеннолетия, не представляется возможным, поскольку он не может самостоятельно реализовать право пользования квартирой. Закон связывает возможность избрания места жительства с достижением совершеннолетнего возраста.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42650/2015)

Коротко о важном:

— об определении порядка пользования жилым помещением.

— об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования;

— об обязании ответчика освободить помещение в спорном жилом помещении;

— о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением;

— о выселении ответчика/третьего лица из спорного жилого помещения.

— В качестве основного искового требования по данной категории споров следует указывать требование об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения во владение и пользование истцу жилой комнаты конкретной площади в составе жилого помещения. Если в жилом помещении нет изолированной комнаты, площадь которой сопоставима с долей, принадлежащей истцу, необходимо доказать, что пользование комнатой большей площади не повлечет существенного нарушения прав ответчика. Помимо этого, нужно доказать, что доля истца является существенной (на ней возможно реальное проживание), а истец имеет реальный интерес в пользовании этой долей (например, по причине отсутствия другого жилья). При этом, если порядок пользования помещениями уже сложился на практике, следует обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-6074/15, Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014).

— Надлежащими ответчиками по данной категории споров являются сособственники жилого помещения, с которыми истцу не удалось договориться о его совместном использовании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015, Определение Московского городского суда от 21.07.2014 N 4г/5-7557).

— При определении подсудности споров рассматриваемой категории стоит учитывать, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду, рассматриваются мировыми судьями. Если же спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

— Необходимо учитывать, что подача искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением возможна только в отношении квартир, находящихся в собственности, — т.е. истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение. Законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма (например, Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/7-6747/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5301).

— Это следует учитывать и при заявлении требований об определении порядка пользования помещениями коммунальной квартиры, часть комнат в которой — муниципальные. Из-за невозможности определения такого порядка пользования в отношении помещений, предоставленных на условиях социального найма, суд может отказать в его определении даже собственнику одной из комнат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844).

— Следует учитывать, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

— Обращаем внимание, что с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

— В рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска. Среди встречных требований чаще всего встречаются требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16815/2015), требование о вселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16269/15), требование о признании не приобретшим право пользования и выселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9887/2015) и т.д.

— Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

— Государственная пошлина при подача искового заявления по рассматриваемой категории споров составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— В исковом заявлении целесообразно требовать предоставления в пользование помещения, площадь которого примерно соответствует доле истца в праве собственности на жилое помещение. Однако это условие не является обязательным. При определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может и не соответствовать долям, принадлежащим собственнику. Этот вопрос решается судом индивидуально с учетом сложившегося порядка пользования помещением, нуждаемости в нем сторонами спора и другими факторами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-30652/2015).

— При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истцу части имущества пропорционально его доле в праве собственности от ответчика можно потребовать возмещения (компенсации) тех реальных потерь, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего исчисляется исходя из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли и определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта. Инициатором выплаты такой компенсации может быть и ответчик, обратившийся к суду с соответствующим требованием (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— По общему правилу выплата компенсации осуществляется с согласия истца. Однако из этого правила есть исключение. Так, если суд придет к выводу, что доля истца незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать сособственников истца выплатить ему компенсацию и без его согласия (п. 4 ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

— Ребенок истца, не обладающий правом собственности на долю в жилом помещении, является лишь его пользователем, в то время как ст. 247 ГК РФ предполагает определение порядка пользования только между собственниками и только с учетом их долей в собственности. Таким образом, требовать увеличения площади предоставляемого в пользование истца помещения по причине наличия детей нецелесообразно.

— Поскольку, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, помимо фактически сложившегося порядка пользования имуществом и реальной возможности его совместного использования сторонами, суд учитывает реальную нуждаемость истца в жилом помещении, будет полезно обратить внимание суда на то, что истец нуждается в использовании спорной квартиры для проживания (например, не имеет иного жилья, постоянно проживает в спорной квартире и т.д.) (например, Определения Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016, от 16.07.2015 N 4г/7-7135/15).

— Отсутствие фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения требовать разрешения данного вопроса в судебном порядке (Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 4г/7-11103/2015).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует

Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/5-11978/2015

Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015

Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/5-6986/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43793/2015

Истцу принадлежит право собственности на жилое помещение (часть жилого помещения)

Договор (другой документ), подтверждающий возникновение права собственности

Технический паспорт на объект

Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15

Определение Московского городского суда от 02.02.2015 N 4г/5-386/2015

Определение Московского городского суда от 09.10.2014 N 4г/7-10179/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45735/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015

Имеет место фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением

Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15

Определение Московского городского суда от 24.11.2014 N 4г/8-11461

Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014

Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением с целью проживания в нем

Отсутствие доказательств наличия у истца другого жилья

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016

Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-33072/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40335/2015

Существует реальная возможность совместного с ответчиком пользования жилым помещением, ввиду того что:

— истец и ответчик являются членами одной семьи;

— истец и ответчик состоят в родственных отношениях;

— спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты

Документы, подтверждающие семейные/родственные отношения сторон

План БТИ, экспликация, технический паспорт на жилое помещение

Определение Московского городского суда от 05.03.2015 N 4г/6-1529/2015, 2-3399/14

Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12317

Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчика, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

Выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)

Определение Московского городского суда от 29.12.2015 N 4г-13856/2015, 2-107/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014

При заявлении возражений на иск по рассматриваемой категории споров рекомендуется учитывать следующие моменты:

— Основная позиция ответчика по данной категории дел должна основываться на доказательстве того, что между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом, тогда как предлагаемый порядок не соответствует доле истца в праве собственности (например, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16128).

Смотрите так же:  Все про медицинскую книжку в 2020 году. Как правильно оформить медкнижку

— Следует знать, что наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Если истец не нуждается в спорной квартире и не намерен вселяться в нее (например, сдает свою комнату третьим лицам, имеет в собственности другое жилое помещение и т.д.), рекомендуется обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-10685).

— Однако довод о том, что истец фактически не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем, как правило, учитывается судами и становится поводом для отказа в иске только при наличии других объективных оснований для отказа (например, в случае, когда спорное жилье является однокомнатной квартирой и совместное проживание истца и ответчика в нем невозможно). В большинстве же случаев суды не принимают его во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-32874).

— Нередко суды отказывают в удовлетворении исковых требований по причине того, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен только при условии возможности выделения в пользование каждого лица, проживающего в квартире, отдельного изолированного жилого помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39399/2015).

— Пункт 2 ст. 247 ГК РФ позволяет при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истца части имущества пропорционально его доле в праве собственности отказать ему в предоставлении такой доли с выплатой соответствующей компенсации. При необходимости и наличии возможности выплатить компенсацию следует обратиться к суду с соответствующим встречным требованием. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего состоит из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли, размер которой определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— Необходимо учитывать, что конфликтные отношения ответчика с истцом или наличие у истца в собственности другого жилья могут учитываться судом, но не являются безусловными основаниями для отказа в иске (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-7797).

— Следует помнить, что требования об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении не подлежат удовлетворению, такие места должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14859).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

У истца отсутствует право собственности на спорное жилое помещение

Отсутствие документов, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение

Определение Московского городского суда от 07.05.2014 N 4г/4-4424

Фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением исключает использование этого помещения истцом

Квитанции за оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18399

Истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования спорным жилым помещением истцом и ответчиком не сложился

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-35940/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-31286

Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение

Свидетельство о государственной регистрации права (до 15.07.2016)

Выписка из ЕГРП (с 15.07.2016)

Договор (или другой документ), подтверждающий приобретение права собственности на спорное жилое помещение

Технический паспорт на спорное жилое помещение

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32

Определение Московского городского суда от 06.05.2015 N 4г/1-4903

Определение Московского городского суда от 03.10.2014 N 4г/3-10043/14

Определение Московского городского суда от 06.02.2015 N 4г/5-665/2015

Определение Московского городского суда от 28.01.2015 N 4г/1-632

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42616/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34760

Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку истец и ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях

Отсутствие документов, подтверждающих наличие родственных/семейных отношений сторон

Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/1-6032/2015

Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку спорная квартира является однокомнатной

Документы, подтверждающие, что спорная квартира является однокомнатной (план БТИ, экспликация, технический паспорт и т.д.)

Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015

Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2768/2015

Истец не использует спорное жилое помещение по назначению — для проживания, поэтому реальная нуждаемость в спорном жилом помещении у истца отсутствует (например, сдает в аренду, проживает в другом жилом помещении)

Договор безвозмездного пользования

Договор найма жилого помещения

Выписки из ЕГРП/ЕГРН или домовой книги о наличии прав на другое жилое помещение

Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-2906/2016

Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/6-4691/15

Кассационное определение Московского городского суда от 04.03.2015 N 4г/2-1554/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23882/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18870

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-41595/2015

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением:

В _________________________ мировой суд

Истец: ____________ (Ф.И.О.)____________

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич

Ответчик: ___________ (Ф.И.О.)__________

Госпошлина: ____________________ руб.

об определении порядка пользования жилым помещением

__________________________________ (далее — Истец) является собственником ____ доли квартиры/жилого дома, находящейся/находящегося по адресу ________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами. __________________________. ________________________________ (далее — Ответчик) является собственником ____ доли Жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами.

Общая площадь Жилого помещения составляет ____ м кв., жилая площадь — _____ м кв., в том числе: ___ комнаты, площадь которых составляет ____ м кв., ____ м кв., соответственно, санузел площадью ______ м кв. и кухня площадью ____ м кв.

— Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

— В отношении спорного Жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным Жилым помещением: Истец пользуется ___________/лишен возможности пользоваться Жилым помещением, Ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании Истца и Ответчика.

— Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

— Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком Жилого помещения, поскольку:

Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/иными документами.

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно — ____ комнаты площадью ____ м кв., ___ м кв. соответственно, что подтверждается: планом БТИ и экспликацией.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика, что подтверждается планом БТИ/экспликацией/техническим паспортом на жилое помещение/свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами. Таким образом, предложенный Истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 244, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Определить порядок пользования Жилым помещением: ____________________________.

2. Оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования.

3. Обязать Ответчика освободить комнату ____ площадью ___ м. кв. в Жилом помещении для использования ее Истцом.

4. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

1. Доказательство наличия у Истца и Ответчика долей в праве собственности на Жилое помещение: копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017).

2. Доказательства того, что Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.

3. Доказательство того, что Жилое помещение имеет несколько жилых комнат: копии плана БТИ и экспликации.

4. Доказательство того, что комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика: копия плана БТИ/копия экспликации/копия технического паспорта жилого помещения/копия свидетельства о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017).

5. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.

6. Квитанция об уплате государственной пошлины.

7. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Возражение на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением:

Представитель Ответчика: Петухов Олег Анатольевич

телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,

Возражение на исковое заявление об определении

порядка пользования жилым помещением

«___» ________ ___ г. в суд был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________ (далее — Жилое помещение).

Из искового заявления следует, что Истец просит определить порядок пользования Жилым помещением, оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования, обязать Ответчика освободить комнату ____ в Жилом помещении для использования ее Истцом и не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

— У Истца отсутствует право собственности на Жилое помещение или часть Жилого помещения, и документов, подтверждающих наличие у Истца такого права, Истец не представил.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— Фактически сложившийся порядок пользования Жилым помещением исключает использование этого помещения Истцом.

По мнению Ответчика, сложился следующий порядок пользования Жилым помещением: _______________________________________.

— Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем порядок пользования Жилым помещением между Истцом и Ответчиком не сложился/реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует, что подтверждается договором безвозмездного пользования/найма Жилого помещения/выпиской из ЕГРП/ЕГРН/домовой книги.

— Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование Истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в Жилом помещении, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/договором, подтверждающим приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/техническим паспортом на Жилое помещение.

— Реальная возможность совместного проживания Истца и Ответчика в Жилом помещении отсутствует, поскольку Истец и Ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях/Жилое помещение является однокомнатной квартирой, что подтверждается планом БТИ и экспликацией.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем:

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

1. Доказательства размера принадлежащей Истцу доли в Жилом помещении: копия свидетельства о государственной регистрации права «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/договор, подтверждающий приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/технический паспорт на Жилое помещение.

2. Доказательство того, что Жилое помещение является однокомнатной квартирой: копии плана БТИ и экспликации на Жилое помещение.

3. Доказательство того, что Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует: копия договора безвозмездного пользования Жилым помещением/договора найма Жилого помещения/выписки из ЕГРП/ЕГРН/домовой книги.

4. Копия возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.

5. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если возражение подписано представителем Ответчика).

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/1-4902

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 N 33-42616/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 N 33-41595/2015

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *