В Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности из Аларского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску Шапхаевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шобоевой А.Г., к Табарову Г.Д. о лишении родительски.

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о лишении последнего родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, Корюхина А. Е., дд.мм.гггг года рождения, и взыскании алиментов на несовершеннолетнего в размере 1/4 части всех видов зарабо.

Ответчик по делу имеет несовершеннолетнего сына Богомолова ЕВ (дд.мм.гггг.) рождения. Мать ребенка ФИО1 решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода в 2016году лишена родительских прав, после этого ребенок был передан отцу на воспитание.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об ограничении родительских прав. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО2. В настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок-.

Галюк Ю.М. обратилась в суд с иском к Галюку А.М. о лишении в родительских правах. В обосновании требований указано, что брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова Галюк А.

Истец 4 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик 1 является родителем 2, года рождения. Продолжительное время ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязанности родителя. Он никак не заботится о физическом, пси.

Управление образования администрации (адрес обезличен) Н.Новгорода обратилось в суд с настоящим иском и просит:- ограничить в родительских правах Сабанчеву Н. Н. и Чукалина А. В. в отношении несовершеннолетних детей Чукалина Д. А., (дд.мм.гггг.) г.

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что состояла с Семеновым Д.И. в браке, у них с ответчиком имеется несовершеннолетняя дочь Семенова А. Д., дд.мм.гггг года рождения. Ответчик ушел из семьи, когда ребенку не было года, он устранился от исп.

Пленум Верховного суда обсудил родительские права

Речь идет о проекте постановления, в котором указано: на основании чего можно отобрать ребенка у родителей, как обжаловать это действие, когда нужно учитывать мнение ребенка и как происходит ограничение и лишение родительских прав. Сегодня в Верховном суде прошло его обсуждение.

Согласно этому документу, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе немедленно его отобрать во внесудебном порядке (ст. 77 СК). Председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам, судья ВС Александр Кликушин подчеркнул, что тяжелое материальное положение семьи не является основанием для отобрания ребенка. С ним согласился заместитель Генерального прокурора Леонил Коржинек.

Для отобрания ребенка необходимо иметь на руках акт органа исполнительной власти субъекта или главы муниципального образования. Если родители не согласны с произошедшим, они могут обратиться в суд с иском о признании указанного акта недействительным и о возврате ребенка в семью. Замминистра юстиции Юрий Любимов напомнил, что обжалование должно происходить в порядке гл. 22 КАС, и предложил разъяснить это в самом постановлении.

Кликушин сообщил, что при разработке проекта дискуссию вызвал вопрос, можно ли отобрать ребенка до принятия соответствующего акта (например, когда ребенок обнаружен в выходной день или поздно вечером). Эксперты сошлись во мнении, что в исключительных случаях такое возможно, и внесли эту норму в проект постановления.

ВС пояснил, что если одновременно с иском об ограничении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов, иск все равно предъявляется по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК). При этом к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и его родителя (ст. 47, ст. 78 СК). Вопрос о проведении обследования разрешается на стадии подготовки дела к разбирательству.

Если ребенку больше 10 лет, его мнение обязательно должны спросить при восстановлении в родительских правах (ст. 57, п. 4 ст. 72 СК). Ребенок 10 лет и младше может быть опрошен судом, если последний придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды. Когда детей несколько, следует узнать мнение каждого.

ВС напоминает: для ограничения в родительских правах не нужно, чтобы родители были признаны недееспособными или ограниченно дееспособными. Иск об ограничении родительских прав не может быть предъявлен в суд тетей или дядей ребенка или предъявлен к опекунам, попечителям, приемным родителям, патронатным воспитателям – в этом случае судья должен отказать в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Однако такой иск может быть предъявлен к усыновителям – если оставление ребенка с ними опасно в связи с болезнью или стечением тяжелых обстоятельств.

Нельзя лишить родительских прав усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя и патронатного воспитателя из-за психического расстройства или иного хронического заболевания (кроме алкоголизма и наркомании). Старший научный сотрудник Сектора гражданского права, арбитражного и гражданского процесса Института государства и права РАН, д. ю. н., профессор Наталия Летова считает это уточнение крайне необходимым. В проекте постановления также указано: если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным, больны хроническим алкоголизмом или наркоманией, суд вправе отменить усыновление (п. 1 ст. 141 СК). Любимов предложил дать более подробную формулировку наркомании и алкоголизма и указать в постановлении набор медицинских документов, которые подтверждают эти заболевания.

Требование об отмене ограничения родительских прав или восстановлении в родительских правах предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок. При этом суд проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, а также их отношение к воспитанию ребенка. Суд может не восстановить в родительских правах, если придет к выводу, что это противоречит интересам ребенка (абз. 1 п. 4 ст. 72 СК).

Все выступающие поддержали проект постановления. Судья Свердловского областного суда Юрий Москаленко считает, что в нем сделан правильный акцент на ведущую роль суда. «Семейные отношения – очень тонкая сфера правового регулирования. Поэтому к ней надо подходить с особой осторожностью», – заявил Москаленко. Однако в связи с внесенными предложениями председатель ВС Вячеслав Лебедев утвердил состав редакционной комиссии, которая доработает указанный проект постановления. Ее первое заседание состоится сегодня.

Помимо проекта постановления об ограничении и лишении родительских прав, Пленум ВС рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»». Документ подготовило Заксобрание Амурской области. Секретарь Пленума, судья ВС Виктор Момотов рассказал, что этот законопроект направлен на увеличение количества мировых судей и судебных участков в Амурской области на один – с 49 до 50 – в связи с ожидаемым ростом численности населения. Суддеп при ВС изменения поддержал, а Пленум ВС постановил согласиться с предложением.

Решение № 2-3128/2016 2-3128/2016

М-2915/2016 М-2915/2016 от 19 октября 2016 г. по делу № 2-3128/2016

Дело № 2- 3128/2016

Именем Российской Федерации

19 октября 2016г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Куренкова С.С, истца Гладких Е.Ю., ответчика Сущенко Ю.А., представителя третьего лица отдела по опеке и попечительству Администрации Кировского района Волгограда Плодовской В.Г.,

рассмотрев 19 октября 2016г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких к Сущенко о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гладких Е.Ю. обратилась в суд с иском к Сущенко Ю.А. о лишении родительских прав. Свои требования мотивирует тем, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке. Ответчик Сущенко Ю.А. является отцом несовершеннолетнего Сущенко , года рождения. 06 марта 2014 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 01.10.2013г. с ответчиком проживают раздельно, ребёнок проживает с ней, на полном её обеспечении. Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права. Ответчик воспитанием сына не занимается. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области с Сущенко Ю.А. в пользу Гладких Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына Ивана были взысканы алименты, однако, ответчик, от обязательств, возложенных на него судом, уклоняется. 05.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда в отношении Сущенко Ю.А. возбуждено исполнительное производство №. Ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов. Злоупотребляет алкоголем и состоит на учёте ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». Просит лишить родительских права Сущенко Ю.А. в отношении Сущенко , года рождения; взыскать с Сущенко Ю.А. в её пользу алименты на содержание Сущенко И.Ю., года рождения, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия детей.

В судебном заседании истец Гладких Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что после расторжения брака, ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает.

Ответчик Сущенко Ю.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с ребёнком он общается. Последний раз общались в 2015г.. Алименты не платит, поскольку не уверен, что этой его ребёнок. Сейчас он подал в суд иск об оспаривании отцовства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда Плодовская В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку достаточных оснований, позволяющих применить крайнюю меру ответственности, следовательно оснований для лишения родительских прав Сущенко Ю.А. не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Куренкова С.С., полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, заключение представителя администрации Кировского района Волгограда в лице отдела по опеке и попечительству Плодовской В.Г., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 38′ target=’_blank’>38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (ч. 1 и ч. 2 ст. 38).

Это согласуется с положениями Конвенции ООН о правах ребенка (принята Государственной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения».

Согласно ст.19 названной Конвенции Российская Федерация обязана принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» одной из приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантированное осуществление прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случае нарушений, а также защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Одной из эффективных процедур для таких мер защиты является предусмотренная Семейным кодексом РФ судебная процедура лишения родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 69. Лишение родительских прав’ target=’_blank’>69 СК РФ.

В соответствии со ст.54 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на воспитание своими родителями, право на их заботу, совместное с ними проживание.

Ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей’ target=’_blank’>63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Согласно ч.1 ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей’ target=’_blank’>63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 65. Осуществление родительских прав’ target=’_blank’>65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со статьёй 69 Семейного кодекса РФ — Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; (в ред. Федеральных законов от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ) злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 69. Лишение родительских прав’ target=’_blank’>69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Судом установлено, что Сущенко и Сущенко являются родителями несовершеннолетнего Сущенко , года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № (л.д.-10).

Из копии свидетельства о расторжении брака серии № от 12 марта 2014 года видно, что 06 марта 2012 года брак между Сущенко Ю.А. и Сущенко Е.Ю. прекращен на основании решения мирового суда судебного участка № 89 Волгоградской области от 23 января 2014 года. После расторжения брака присвоена фамилия Гладких (л.д.-9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области с Сущенко Ю.А. в пользу Сущенко Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына Ивана были взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2013г. (л.д.-11).

Из Постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от 30.09.2016г. по состоянию на 30.09.2016г. задолженность Сущенко Ю.А. по уплате алиментов составляет 230 794 руб. 10 коп..

Согласно ответа на запрос ГБУЗ «ВОКПНД» от 20.09.2016 года Сущенко Ю.А. на учете в диспансере не состоит (л.д.-23).

Согласно справке ГБУЗ «ВОКНД» от 23.09.2016г. (л.д.-24), Сущенко Ю.А. состоит на учете у врача- нарколога с 26.06.2014г..

Как следует из решения Кировского районного суда г.Волгограда от 12.05.2015г. (л.д.-6-7), прекращено действие право управления транспортными средствами Сущенко Ю.А..

Согласно Акта обследования от 25.08.2016г. (л.д.-27), квартира Сущенко Ю.А. №81 дома №135 по ул.им.Кирова г.Волгограда находится в благоустроенном санитарно-техническом состоянии. В комнатах вся имеется необходимая мебель: диваны, кровати, столы, меблированная стенка, телевизор, холодильник, бытовая техника. Сущенко В.И.пояснила, что её внук Сущенко Ю.А. не выплачивал алименты, так как не работал по семейным обстоятельствам – ухаживал за нетрудоспособными родственниками.

Согласно Акта обследования от 07.09.2016г. жилого помещения Гладих Е.Ю. в виде квартиры — квартира в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, централизованное водоснабжение и канализация, газ, свет, газовая колонка, две изолированные комнаты, одна проходная. Напольное покрытие – ковролин. В доме чисто, уютно, имеется бытовая техника, необходимая мебель. Сущенко И.Ю. занимает отдельную комнату, в которой расположены диван, стол, комод, компьютер, игрушки и личные вещи несовершеннолетнего. Гладких Е.Ю. созданы необходимые условия для проживания и развития несовершеннолетнего Сущенко И.Ю..

Как следует из Заключения Администрации Кировского района Волгограда от 17.10.2016г. за №, необходимо сделать ответчику предупреждение, относительно неисполнения им родительских обязанностей, так как недостаточно оснований для лишения Сущенко Ю.А. родительских прав в отношении Сущенко И.Ю..

В соответствии с положениями статьи 69 Семейного кодекса РФ – уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, является основанием для лишения родительских прав.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 27 мая 1998 г. установлено, что родители могут быть лишены родительских прав по основаниям предусмотренным ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 69. Лишение родительских прав’ target=’_blank’>69 СК РФ только в случае их виновного поведения. Более того, пунктом 13 этого же Постановления установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Согласно ч.1 ст.55 Семейного кодекса РФ — ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Однако, вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и из иных правоотношений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Отказывая в иске о лишении родительских прав ответчика, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и пришел к выводу о необходимости предупредить ответчика об изменении отношения к воспитанию и содержанию своего ребенка, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. При этом судом учитывается, что несмотря на то, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, от своих прав и обязанностей он не отказывался. В интересах ребенка, суд полагает, что лишение родительских прав, как крайняя мера, является преждевременной.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования предъявлены преждевременно, истцом не представлено в суд доказательств об уклонении от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, злоупотреблении своими родительскими правами, жестокого обращения ответчика с сыном, в том числе осуществление физического или психического насилия над ним, покушения на его половую неприкосновенность, что ответчик является больным хроническим алкоголизмом или наркоманией; что совершил умышленное преступление против жизни или здоровья своего ребёнка детей либо против жизни или здоровья супруги.

С учетом названных правовых норм, фактических обстоятельств дела, исходя из того, что лишение родительских прав применяется в крайних случаях, когда иным образом нельзя защитить права и интересы ребенка, с учетом того, что истцом не представлено в суд доказательств о злостном уклонении от выплаты алиментов, и других оснований, предусмотренных ст.69 Семейного кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворения исковых требований Гладких Е.Ю. к Сущенко Ю.А. о лишении родительских прав, так как лишение родительских прав применяется в крайних случаях.

Согласно решения Кировского районного суда г.Волгограда от 19.08.2015г., в удовлетворении исковых требований Гладких Е.Ю. к Сущенко Ю.А. о лишении родительских прав было отказано, поскольку отсутствовали достаточные основания, позволяющие применить крайнюю меру ответственности.

В удовлетворении исковых требований Гладких Е.Ю. о взыскании с Сущенко Ю.А. алименты на содержание Сущенко И.Ю., года рождения, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия, суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2013г., алименты с Сущенко Ю.А. в пользу Гладких Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего Сущенко И.Ю. уже взысканы.

Кроме того, в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела’ target=’_blank’>103 ГПК РФ с ответчика Сущенко Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа города-героя Волгограда в размере 300 рублей путем взыскания данной суммы с ответчика.

В исковых требованиях Гладких к Сущенко о лишении родительских прав и взыскании алиментов – отказать.

Вынести к Сущенко , рождения, уроженцу г.Волгограда, предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетнего сына Сущенко , года рождения.

Обязать отдел по опеке и попечительству Администрации Кировского района Волгограда осуществлять контроль за выполнением Сущенко обязанностей родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына Сущенко , года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Отказ в лишении родительских прав судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с воспитанием детей

О практике рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ).

При разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, судам следует применять также положения Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Нормы международного права, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989).

Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

К связанным с воспитанием детей следует отнести споры:

— об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей ( пункт 3 статьи 65 СК РФ);

— об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка ( пункт 2 статьи 66 СК РФ);

— об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников ( пункт 3 статьи 67 СК РФ);

— о лишении родительских прав ( пункт 1 статьи 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах ( пункт 2 статьи 72 СК РФ);

— об ограничении родительских прав ( пункт 1 статьи 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав ( статья 76 СК РФ) и другие.

Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей

Как показывает судебная практика, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.

С иском в суд по данной категории дел вправе обращаться родители несовершеннолетних детей и лица, их заменяющие (опекуны и попечители), прокурор, органы или организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.).

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Однако учитывая, что гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации ( п. «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации), право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть установлено только федеральным законом.

Закон субъекта Российской Федерации не относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок гражданского судопроизводства, и поэтому не предоставляет право Уполномоченному по правам ребенка в субъекте Федерации обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав.

Ряд районных (городских) судов Вологодской области привлекает к участию в делах о лишении родительских прав Уполномоченного по правам ребенка в Вологодской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно пункту 2 статьи 56 , статьям 62 и 142 СК РФ граждане, достигшие 14-летнего возраста, имеют право на самостоятельную судебную защиту прав и законных интересов при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию, при злоупотреблении родительскими правами, а также на обращение с иском об отмене усыновления и с требованием об объявлении эмансипированным.

В случае если иск предъявлен лицом, которое не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение в суд, следует отказывать в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Следует обратить внимание на случаи необоснованного возврата исковых заявлений по спорам, связанным с воспитанием детей, по мотиву нарушения заявителем правил родовой подсудности. Затруднения возникли при определении территориальной подсудности дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов, об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Так, Вологодский городской суд в связи с неподсудностью данному суду возвратил исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов, предложив истцу обратиться в суд по месту жительства ответчика. Суд апелляционной инстанции отменил определение и направил материал в городской суд для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Представляется, что в подобных случаях истец вправе предъявить иск, как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Такой вывод вытекает из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов. Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

Верховный Суд Российской Федерации поддерживает такую позицию, считает ее правильной, наиболее согласующейся с положениями статей 28 , 29 ГПК РФ, а также отвечающей правам и интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства ( статья 57 СК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судей на соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, что является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как «от 24.06.2008»

Изучение дел рассматриваемой категории выявило факты формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, Вологодским городским судом было рассмотрено дело о лишении родительских прав по иску опекуна, указавшего, что ответчики, неоднократно судимые за распространение наркотиков, отбывают наказание, в периоды нахождения на свободе воспитанием дочери не занимаются, характеризуются отрицательно.

Однако в материалах дела отсутствовали приговоры суда, не имелось сведений, характеризующих личность ответчиков и подтверждающих доводы об аморальном образе жизни, сведений из наркологического, психиатрического диспансеров, подтверждающих состояние здоровья ответчиков.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложена обязанность — принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Заключение органа опеки и попечительства представляет собой письменный документ, который должен быть подписан руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Встречаются случаи приобщения к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка и заключений, составленных специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим образом. Однако такие доказательства как недопустимые не могут быть положены в основу решения суда. Также не могут быть приняты во внимание представленные вместо подлинников копии заключений и актов обследования (как правило, копии приобщаются к материалам дела по заявлениям прокурора в интересах несовершеннолетнего).

Необходимо отметить, что судами неукоснительно соблюдается требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей.

Между тем, суды затрудняются в определении процессуального статуса органов опеки и попечительства, привлекая их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такая практика противоречит нормам статьи 47 ГПК РФ, согласно которой орган опеки и попечительства является государственным органом, компетентным дать заключение по существу спора.

Следует обратить внимание, какой орган опеки и попечительства суду следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда родители имеют разные места жительства.

Представляется правильным привлекать к участию в деле как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые должны дать заключения по существу спора.

Встречаются случаи, когда органы опеки и попечительства просят суд рассмотреть дело без их участия. Удовлетворять такие ходатайства не следует, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным. Кроме того, одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения ( статья 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей ( статья 56 СК РФ).

Изучение в апелляционной инстанции дел, связанных с воспитанием детей, выявило формально составленные органом опеки и попечительства заключения, не содержавшие данные, характеризующие отношения в семье между родителями, между родителями и ребенком, личностные качества родителей, данные о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним. В заключении отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п. Такие заключения принимаются судами во внимание, однако без должной оценки.

Мнение органа опеки и попечительства по существу спора в заключении должно быть изложено четко и конкретно, оставлять разрешение вопроса на усмотрение суда не допускается.

Кроме того, суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отраженных в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений зависят от тех вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства, поручая ему проведение обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения.

Поэтому вопросы должны ставиться судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.

Участие прокурора в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей

Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона ( статья 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 70 , пункт 2 статьи 72 , пункт 4 статьи 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10.

Учет мнения ребенка при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей

При разрешении споров, связанных с воспитанием детей, суду следует иметь в виду наличие у ребенка права выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Такое право ребенка предусмотрено статьей 12 Конвенции ООН о правах ребенка, статьей 57 СК РФ.

Конечно, при этом ребенок должен достигнуть возраста, когда он будет способен в форме, доступной для однозначного понимания всеми окружающими, сформулировать и выразить свое мнение. Такой возраст в СК РФ обозначен как 10 лет. Учет мнения такого ребенка обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Учет мнения ребенка предполагает, что оно в обязательном порядке будет заслушано, а при несогласии с мнением ребенка суд или заинтересованное лицо обязаны обосновать причины, по которым они сочли нужным не следовать пожеланиям ребенка.

Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу ( статья 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

Так, Вологодским городским судом при разрешении вопроса об отмене удочерения обоснованно не было учтено мнение несовершеннолетней, которая желала вернуться в семью и проживать с матерью, поскольку контроль со стороны родителя за посещаемостью ребенком учебного заведения отсутствовал, ребенок самостоятельно распоряжался свободным временем, не соблюдал режим дня. При этом девочка в силу возраста и уровня развития не осознавала свои собственные интересы. Суд правильно указал на противоречие мнения несовершеннолетнего ребенка его интересам.

Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Споры о месте жительства ребенка рассматриваются районными (городскими) судами.

По общему правилу иски подаются в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно, и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

При разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.1998 N 10 разъяснил, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в Постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

При рассмотрении дел данной категории обязательно привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства, чья позиция отражается в письменном заключении и устных объяснениях в судебном заседании. Органы опеки и попечительства рекомендуют судье оставить ребенка с тем или иным родителем.

Участие прокурора по такой категории дел не является обязательным.

Главным критерием судебной оценки при разрешении вопросов о совместном проживании одного из родителей с ребенком является учет интересов ребенка (в том числе его привязанность к одному или другому родителю).

Для выяснения вопроса, насколько хорошие и прочные отношения между родителем и ребенком, суду следует заострить внимание на следующих обстоятельствах:

— сколько времени родитель проводил и готов проводить с ребенком;

— насколько хорошее воспитание и образование родитель давал и готов дать ребенку;

— каков общий круг интересов родителя и ребенка;

— привил ли родитель ребенку интерес к полезным занятиям;

— какие хорошие или плохие привычки формируются у ребенка под влиянием родителя;

— насколько ребенок радуется приходу родителя и тоскует без него, балует ли родитель ребенка, как его одевает и чем кормит, насколько заботится о самочувствии ребенка и его здоровье, как наказывает ребенка за проступки и т.д.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с матерью, хотя в законе никакой речи о преимуществах матери ребенка перед отцом не идет. Суды, как правило, при определении места проживания ребенка учитывали такой важный критерий, как возраст ребенка. Считается, что чем меньше ребенок, тем больше он тяготеет к матери и нуждается в материнской заботе.

Однако в практике судов Вологодской области имеются случаи передачи ребенка на воспитание отцу.

Так, Череповецкий городской суд, принимая решение об отказе в иске матери об определении места жительства сына с ней, исходил из того, что ребенок продолжительное время проживает с отцом, который осуществляет уход за ним и содержание. По месту жительства отца для ребенка созданы необходимые условия для воспитания и проживания, ответчик имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни детского сада, посещаемого сыном, является членом родительского комитета. Истица же навещает сына нерегулярно, находится с ним непродолжительное время. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, оставляя решение суда без изменения, указала, что определение места жительства малолетнего по месту жительства отца будет способствовать реализации права ребенка на воспитание в семье, не умаляя при этом права на общение с матерью, проживающей отдельно от них.

Достаточно очевидно, что при оценке того, с кем из родителей ребенку будет лучше, следует учитывать возможности каждого из родителей создать условия для воспитания и развития: род деятельности, режим работы родителей, семейное положение родителей, наличие определенного места жительства, социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; возможность своевременного получения медицинской помощи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий.

Если родители проживают в разных населенных пунктах, то иногда имеет смысл сравнить средний уровень образования, медицины и преступности в этих городах, экологическую обстановку, уровень заболеваемости населения, уровень обеспеченности коммунальными услугами.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судам следует запрашивать сведения на родителей из информационного центра УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, характеристики от участковых инспекторов, с места работы, выписки из истории развития ребенка. К письменным доказательствам по делу можно отнести также характеристики из школы, детского дошкольного образовательного учреждения в отношении ребенка с указанием, ухожен ли ребенок, адекватно ли реагирует на просьбы и замечания взрослых; легко ли идет на контакт с воспитателями, учителями; как складываются отношения со сверстниками; принимают ли участие оба родителя в воспитании ребенка; всегда ли присутствуют на родительских собраниях; как откликаются на просьбы и поручения воспитателей и учителей; принимают ли посильное участие в жизни детского сада или школы, посещаемых ребенком.

Так, удовлетворяя встречный иск матери ребенка об определении места жительства сына с ней, суд принял во внимание возраст ребенка (пять лет) и его привязанность к матери, при этом не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить ребенка с матерью. Апелляционная инстанция Вологодского областного суда, оставляя решение суда без изменения, посчитала необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что смена обстановки (в том числе места жительства и посещение ребенком другого детского сада) нанесет вред психическому состоянию ребенка, поскольку из характеристики, данной воспитателем детского сада и представленной в материалы дела, усматривалось, что ребенок хорошо адаптировался к новому детскому саду, играет с детьми, хорошо кушает, на занятиях сидит спокойно, из сада ребенок уходит веселым.

Также судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда посчитала правильным решение Вологодского городского суда об определении места жительства детей с матерью, проживающей в с. им. Бабушкина. При рассмотрении дела суд исходил из принципа равенства прав родителей девочек на участие в воспитании детей, их желания осуществления родительских прав. При этом судом приняты во внимание данные, характеризующие личность родителей, фактические обстоятельства дела, а также заключения органов опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и ответчика, согласно которым оба родителя имеют возможность создать детям достойные условия для проживания и воспитания, однако учитывая возраст, пол детей, их близкое родство, было признано целесообразным в интересах детей не разлучать сестер, определить местом их проживания место жительства матери.

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний, судам следует назначать экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. К таким экспертизам относятся, в частности, судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов возможно привлечение: инспекторов по делам несовершеннолетних; специалистов органов управления образования; специалистов по охране прав детства; педагогов (классных руководителей); педагогов-психологов; социальных педагогов; врачей.

Более высокий уровень материального положения одного из родителей не дает ему преимущества перед другим родителем, претендующим на передачу ребенка. При разрешении судом спора между родителями об определении места жительства детей материальное положение родителей должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

Из анализа судебной практики судов области следует, что большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе, не являлись определяющими факторами, исходя из которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка.

При вынесении решения об определении места жительства ребенка судом не должны учитываться мнения лиц, проживающих совместно с родителем, который претендует на передачу ему ребенка. К участию в деле совместно проживающие лица не привлекаются. Их мнение может учитываться только как мнение свидетелей, привлекаемых по инициативе одной из сторон.

В резолютивной части решения суд должен указать место жительства несовершеннолетнего с одним из родителей с конкретным адресом места проживания.

Кроме того, следует указывать на обязанность родителя (у которого находится ребенок) передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства.

Такое указание в резолютивной части решения будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда.

Также судам следует иметь в виду, что принятие решения об определении места жительства ребенка нельзя рассматривать как неизменное и действующее до совершеннолетия ребенка.

В случае изменения жизненных обстоятельств при возникновении необходимости изменить место жительства ребенка один из родителей вправе вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.

Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Споры о порядке общения с ребенком рассматриваются районными (городскими) судами.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды должны руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10, и принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Рассматривая вопрос о порядке общения родителя с ребенком, во-первых,следует определить, будет ли общение родителя, не проживающего с ребенком, производиться в присутствии другого родителя или его представителя либо общение будет производиться наедине с ребенком.

Во-вторых, необходимо установить место общения заинтересованного родителя с ребенком. Местом общения с ребенком может быть квартира, комната, дом, где ребенок фактически проживает с одним родителем, жилое помещение, где проживает заинтересованный родитель, места культурно-массового досуга населения.

Место встреч родителя и ребенка должно определяться в зависимости от конкретных обстоятельств: погодных условий, состояния здоровья ребенка, его желаний и не может быть ограничено лишь квартирой родителя, с которым ребенок не проживает.

В-третьих, график общения должен предусматривать конкретное время общения родителя с ребенком.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда изменила решение Вологодского городского суда в части встреч отца с дочерью в каникулярное время, изменив формулировку суда «первая половина осенних, зимних, весенних каникул» на конкретное количество дней с указанием времени общения.

Таким образом, порядок общения с ребенком должен содержать место, время, продолжительность встреч родителя с ребенком, присутствие другого родителя, а также максимально детальные и точные формулировки, которые не ставятся в зависимость от предположительных и маловероятных условий. Лишь в отдельных случаях допустимы такие формулировки, как: «в случае плохого самочувствия или болезни ребенка отец не будет забирать на прогулку, но неиспользованное время для встреч может быть компенсировано в другой день по согласованию с матерью ребенка».

Исходя из судебной практики, сложившейся в Вологодской области, иски родителей об определении порядка его общения с ребенком, с которым проживает другой родитель, полностью или частично удовлетворяются судом.

Однако в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд вправе отказать в удовлетворении иска. Суд может отказать в удовлетворении иска, если будут установлены уважительные причины, по которым другой родитель препятствует общению. Такими уважительными причинами могут являться:

— неправомерное или недостойное поведение отдельно проживающего родителя в период общения с ребенком;

— ситуации, когда родитель является к нему в состоянии опьянения, настраивает против второго родителя;

— склоняет к совершению аморальных поступков;

— совершает в отношении ребенка насильственные действия;

— применяет жестокие формы наказания, злоупотребляет родительскими правами и т.п.

В случаях, когда речь идет о возможном нанесении вреда развитию ребенка, суд по своей инициативе или по инициативе одного из лиц, участвующих в деле, назначает психолого-педагогическую экспертизу. На основании заключения экспертов суд делает вывод о том, оправданными ли являются опасения родителя и его запрещение на общение ребенка с другим родителем.

Если ребенок уже достиг 10 лет и может сформулировать и выразить свое мнение, то правильным представляется ставить встречи с другим родителем в зависимость от желания ребенка. Чем старше ребенок, тем более важным для него становится общение со сверстниками, успеваемость в школе, тем более загружен делами его день. С другой стороны, суду следует по возможности точно определить, не будет ли вызвано возможное нежелание ребенка видеться с другим родителем влиянием мнения того родителя, с кем он проживает.

Определяя порядок общения родителя и ребенка, суд принимает во внимание возраст ребенка. Как правило, маленькому ребенку не столько требуется внимание отца, сколько внимание матери, особенно если с отцом ребенок в последнее время не общался, неважно по каким причинам, пусть даже самым уважительным, таким как проживание в разных городах, болезнь родителя и т.п.

Так, решением Череповецкого городского суда установлен порядок общения отца с дочерью, достигшей возраста шести лет, в том числе определена возможность отдыха дочери совместно с отцом за пределами г. Череповца продолжительностью в два летних месяца. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда изменила решение суда, уменьшив время пребывания ребенка на отдыхе с отцом до одного месяца, исходя из того, что пребывание ребенка продолжительное время в отсутствие матери может неблагоприятно отразиться на психоэмоциональном состоянии ребенка, как это уже было ранее, незадолго до рассмотрения дела в суде.

При определении порядка общения ребенка и родителя может учитываться не только рабочая загруженность родителя, но и наличие у родителя другой семьи, в которой у него могут быть другие дети.

Суд может обратить внимание на режим дня ребенка и интенсивность его каждодневных нагрузок, его успеваемость в школе и склад характера.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда посчитала правильным решение Вологодского городского суда, которым определен порядок общения отца с сыном, 2006 года рождения, один раз в неделю в вечерние часы и дважды в месяц в выходной день, приняв во внимание пожелание ответчика о наличии у него возможности общаться с ребенком в вечерние часы и выходные дни с учетом рабочей занятости.

Также по данному делу судом правомерно отказано матери ребенка в осуществлении встреч отца в присутствии бабушки, поскольку присутствие бабушки на встречах несовершеннолетнего внука с отцом ограничивает возможность общения отца с сыном и осуществление им в полной мере родительских прав и выполнение обязанностей. Кроме того, в силу статьи 67 СК бабушка вправе обратиться с самостоятельными требованиями об установлении порядка общения с внуком.

Относительно моральных качеств родителя, претендующего на общение с ребенком, необходимо отметить, что наличие определенных черт характера, мнений или точек зрения не влияет на возможность общения с ребенком и на продолжительность таких встреч.

Во внимание суд принимает акт обследования условий жизни ребенка и заключение органа опеки и попечительства.

Таким образом, для дел об определении порядка общения родителя с ребенком имеют значение следующие обстоятельства:

— ограничение ответчиком права истца на общение с ребенком;

— привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;

— возраст ребенка и состояние его здоровья;

— нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей);

— отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к ребенку, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);

— возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение и др.).

Истец, то есть родитель, претендующий на общение с ребенком, должен доказать следующие обстоятельства:

— что другой родитель (ответчик) ограничивает его право на общение с ребенком;

— что ребенок привязан к нему;

— что он может и способен заниматься воспитанием детей;

— что нравственные и иные личные качества истца (характеризующие данные, уровень образования) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей, уделять необходимое время их нравственному и физическому развитию;

— что отношения, существующие между истцом и ребенком, хорошие, истец принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между истцом и ребенком;

— что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития. У него имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для детей, что режим работы позволяет истцу забирать детей на выходные, праздничные дни и в каникулы, а также наличие или отсутствие у истца другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц.

Перечень приведенных выше обстоятельств не является исчерпывающим, так как на практике встречаются и не вполне «стандартные» ситуации.

Таким образом, значимые обстоятельства по делам данной категории в целом тождественны значимым обстоятельствам по делам об определении места жительства ребенка.

Однако, как видно из приведенных выше значимых обстоятельств, здесь большее значение имеет исследование вопроса о том, возможно ли общение ребенка с родителем, проживающим от него отдельно, без ущерба для здоровья ребенка и его психического, физического и нравственного развития. Также подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчик препятствует общению истца с ребенком, не имея на это законных оснований.

В резолютивной части решения указывается определенный судом порядок общения (время, место, периодичность общения и т.п. обстоятельства), возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду.

Так, в частности, в резолютивной части решений судами указывалось на наличие права отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, в резолютивной части решения суда возможно указывать и на обязанности обоих родителей, в частности, корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка.

Предупреждение о неисполнении решения суда

Изучение судебных решений, обжалованных в апелляционном порядке, показало, что суды не выполняют требования пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10, которым разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пункте 3 статьи 66 СК РФ.

Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством . При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решения судов области не содержат предупреждения о неисполнении решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда полагает, что игнорирование судами данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав

Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории в целом рассматриваются судами правильно, в соответствии с нормами СК РФ.

При принятии искового заявления суды правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав ( пункт 1 статьи 70 СК РФ): один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Как правило, суды привлекают к участию в деле второго родителя в качестве ответчика.

В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве его представителя.

При рассмотрении дел данной категории следует применять Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 N 761. С учетом положений названной стратегии при рассмотрении данных дел следует дать оценку таким обстоятельствам: когда была выявлена социально неблагополучная семья, проведена ли работа по предотвращению лишения родительских прав, и в случае необходимости возложить на органы опеки и попечительства обязанность реабилитационной работы с семьей.

Принимая решение по существу, судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Как показывает практика, суды Вологодской области, отказывая в иске о лишении родительских прав, порой забывают предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Основания, по которым родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, названы в статье 69 СК РФ.

Судебная практика показывает, что суды в целом с учетом положений статьи 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

Вместе с тем встречаются случаи необоснованного лишения родительских прав.

Так, Вологодский городской суд, удовлетворяя требования истицы о лишении отца ребенка родительских прав, сослался на то, что ответчик самоустранился от воспитания и материального содержания детей, после предупреждения судом о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей выводов для себя не сделал, отношения к детям не изменил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции факты ненадлежащего исполнения отцом детей своих родительских обязанностей не подтвердились. Из материалов дела усматривалось, что истица препятствовала отцу во встречах с сыновьями, что подтверждалось показаниями свидетелей, а также справкой из детского сада, посещаемого детьми, о том, что истица запретила воспитателю предоставлять отцу возможность общения с детьми. Кроме того, в производстве суда имелось дело по иску самого ответчика об установлении порядка общения с детьми, что свидетельствует о его намерении поддерживать отношения с ними, заниматься их воспитанием. Также истицей не представлено доказательств ее утверждения о том, что ответчик имеет больший доход, нежели тот, с которого удерживаются алименты в размере 70%.

Учитывая, что лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно, решение суда было отменено, принятым апелляционной инстанцией Вологодского областного суда решением в иске было отказано.

Вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком.

Так, Череповецким городским судом рассмотрено дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка о лишении его отца родительских прав. Требования мотивированы тем, что ответчик длительное время уклоняется от воспитания ребенка и имеет большую задолженность по алиментам. В судебном заседании ответчик признал иск. Суд, удовлетворяя требования истца, в решении сослался лишь на то, что «считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц». При этом доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется. Из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 69 СК РФ, и нашли ли они свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке оставила решение без изменения с учетом того, что в протоколе судебного заседания имелась запись о том, что ответчик признавал факт неоказания им материальной помощи на содержание ребенка и наличие значительного долга по алиментам, что является самостоятельным основанием для лишения родителя родительских прав.

Обобщение судебной практики показало, что суды нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.

Однако имелись случаи, когда решение об отказе в иске о лишении родительских прав принималось без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

Так, решением Вологодского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Вологды, действующей в интересах несовершеннолетней, о лишении родительских прав ее отца со ссылкой на то, что ответчик не устранился от воспитания дочери, имеет желание заниматься ее воспитанием и проживать совместно с ней.

Апелляционная инстанция посчитала, что судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам по делу, отменила решение и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку суд второй инстанции пришел к выводу об уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей. Причем такие действия носили систематический характер, выражались в отсутствии обеспокоенности по поводу будущего своего ребенка, в наличии корыстных мотивов со стороны ответчика, выражающихся в нежелании учитывать интересы несовершеннолетней дочери, возможности ее учебы и будущего трудоустройства в городе Вологде.

Другой пример. Решением Вологодского городского суда отказано в иске Управлению образования Вологодского муниципального района о лишении родительских прав отца ребенка со ссылкой на то, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Однако с таким решением суда судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда не согласилась, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что ответчик вступившим в законную силу приговором суда осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации — за убийство матери несовершеннолетнего к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в силу положений статьи 69 СК РФ является самостоятельным основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом не было учтено мнение несовершеннолетнего, желавшего лишить отца родительских прав, судом апелляционной инстанции также заслушано мнение несовершеннолетнего, подтвердившего ранее данные им в суде первой инстанции показания и дополнительно выразившего свое согласие с лишением его отца родительских прав, поскольку отец его воспитанием не занимается, материально не содержит.

Сам ответчик в суде первой инстанции не возражал против исковых требований о лишении его родительских прав, суду апелляционной инстанции также сообщил о таком согласии.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав в случаях, когда не установлено достаточных оснований для лишения родительских прав, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него. Аналогично решается вопрос и в случае, если лица не выполняют свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам от них независящим, в том числе в силу психического расстройства или иного хронического заболевания (за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией), когда они не могут быть лишены родительских прав.

Пунктом 3 статьи 70 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 судам по указанному вопросу даны подробные разъяснения. При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со статьями 81 — 83 , пунктом 1 статьи 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку ( пункт 2 статьи 84 СК РФ).

При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок ( пункт 5 статьи 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

В случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

При этом следует обратить внимание на позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации: в случае, когда родитель, опекун, попечитель не желают взыскивать с другого родителя алименты (например, в связи с отсутствием у него работы), суд обязан взыскать алименты независимо от желания родителя, опекуна, попечителя.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, или если в ходе судебного разбирательства установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы ( пункт 2 статьи 68 СК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.

По истечении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав суд в силу пункта 5 статьи 70 СК РФ обязан направить выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Вместе с тем нередко в орган записи актов гражданского состояния направляется не выписка из решения суда, а копия решения суда о лишении родительских прав. Представляется, что судам следует исходить из требований закона ( пункт 5 статьи 70 СК РФ) и направлять в орган записи актов гражданского состояния выписку из решения суда.

Также суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому ребенок передан на воспитание ( пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10) .

Рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах

Восстановление в родительских правах регулируется статьей 72 СК РФ. Соответствующие разъяснения по рассмотрению данной категории дел даны также в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка.

Как показывает судебная практика, иски о восстановлении в родительских правах поступают в суды довольно редко, что дает основание сделать вывод о законности и обоснованности постановленных судебных решений о лишении родительских прав и предположить, что большинство родителей, лишенных родительских прав, на путь исправления не становятся.

При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен, и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав ( пункт 4 статьи 72 СК РФ).

В основном суды правильно применяют нормы материального и процессуального права при разрешении дел данной категории.

Однако встречаются ошибки такого характера.

Сокольским районным судом рассмотрено дело по иску матери лица, достигшего возраста 18 лет (на момент рассмотрения дела исполнилось 23 года), о восстановлении в родительских правах. Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт достижения дочерью истицы совершеннолетнего возраста, также выяснено, что решения о лишении истицы родительских прав в отношении дочери не принималось, имелось лишь решение от 1996 года об отобрании ребенка. Суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда отменила решение суда первой инстанции и производство по делу прекратила в связи с тем, что восстановление в родительских правах возможно в отношении ребенка не достигшего совершеннолетия ( статья 54 СК РФ).

В данном случае суду следовало отказать в принятии искового заявления.

Обобщение показало, что в целом при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, суды правильно и единообразно применяют нормы законодательства, полагая главной задачей своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

Вместе с тем в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, не учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В целях исключения подобных фактов из судебной практики судам, в частности, необходимо:

проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи принятия исковых заявлений от лиц, не имеющих права на их подачу, привлекать к участию в деле о лишении родительских прав одного из родителей другого родителя, не проживающего вместе с ребенком;

рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и только при наличии надлежащим образом подготовленного и оформленного органами опеки и попечительства акта обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанного на нем заключения по существу спора;

соблюдать требования статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение по вопросу, затрагивающему его интересы, не допуская случаев вынесения решений без выяснения и учета мнения детей, достигших возраста десяти лет, а также случаев восстановления в родительских правах родителя, лишенного родительских прав, без согласия детей, достигших возраста десяти лет;

выполнять требования пункта 5 статьи 70 и пункта 6 статьи 73 СК РФ о направлении в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав выписки из этих решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а также направлять аналогичным образом выписку из решения суда о восстановлении в родительских правах.