В каких случаях судом назначается экспертиза. В каком случае назначается дополнительная судебная экспертиза

В каких случаях судом назначается экспертиза?

В процессе осуществления правосудия по гражданским делам нередко возникает необходимость установления таких фактов, получение данных о которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В этих случаях суд назначает экспертизу. К числу фактов, которые для подтверждения требуют специальных познаний, относятся, например, степень утраты трудоспособности в связи с полученной травмой или увечьем, характер заболевания человека, установление подлинности подписи или печати на документе, установление технического состояния транспортного средства в момент аварии и т.п.

Наиболее часто при производстве по гражданским делам назначаются судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, автотехническая, судебно-криминалистическая, судебно-техническая, почерковедческая экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом по ходатайству участвующих в деле лиц, но может быть проведена также по инициативе суда в случаях, когда без заключения эксперта разрешение дела становится невозможным. Например, в соответствии с ст. 283 ГПК судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны также вправе представить суду свои предложения по выбору эксперта или экспертного учреждения, которые будут осуществлять исследование. Окончательный круг вопросов, требующих заключения эксперта, определяется судом. Суд обязан объяснить, почему он отклонил те или иные вопросы, предложенные сторонами для разрешения эксперта.

Стороны и другие участвующие в деле лица имеют право просить суд не только назначить проведение экспертизы в конкретном экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, но и заявлять отвод эксперту (если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности), знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, комплексной, дополнительной или комиссионной экспертизы.

Повторная экспертиза может быть назначена в случае несогласия суда с заключением эксперта по мотиву ее необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов. Повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту или другим экспертам.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же эксперту или нескольким экспертам.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Иными словами, она проводится в том случае, когда эксперту в одной области знаний невозможно дать заключение без привлечения к проведению экспертизы экспертов других специальностей. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, которые по результатам проведенных исследований формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

В том случае, если истец или ответчик уклоняется от участия в экспертизе, отказывается представить экспертам необходимые материалы и документы для исследования, когда без его участия невозможно произвести экспертизу, суд в зависимости от того, кто уклоняется от экспертизы, а также какое для него она имеет значение, имеет право признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК). Например, в случае заявления иска о признании записи отцовства недействительной, истец может ссылаться на факт невозможности иметь детей. Если суд назначает экспертизу для установления этого факта, а сам истец от проведения данной экспертизы уклоняется, то суд вправе в решении указать, что утверждение истца о невозможности иметь детей необоснованно.

Необходимо отметить, что суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозит суда вперед стороной, заявившей ходатайство о производстве экспертизы. Если же ходатайство о производстве экспертизы заявлено обеими сторонами либо экспертиза назначена по инициативе суда, то суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся сторонами поровну. Нередко случается, что обе или одна из сторон уклоняются от внесения денег на оплату труда эксперта, а заключение эксперта необходимо для правильного разрешения дела. В гражданском деле имеется определение судьи о назначении экспертизы, которая не проводится в связи с отсутствием средств на оплату труда эксперта. Для того чтобы дело не заходило в такого рода тупик, ст. 96 ГПК предусматривает, что в случае, если назначение экспертов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О назначении экспертизы судья или суд выносит определение, в котором указываются наименование суда; дата назначения экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность, предусмотренную УК.

В соответствии с законом эксперт дает заключение обязательно в письменной форме (ч. 1 ст. 86 ГПК). Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы па поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, но по которым ему не были поставлены вопросы, он имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта – это всегда результат специально произведенного исследования. Гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в нем, достаточно высоки. Однако это обстоятельство нс дает оснований оценивать заключение эксперта как «исключительное» доказательство, имеющее предустановленную силу перед другими средствами доказывания. Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, но в своем решении или определении он обязан мотивировать несогласие (ч. 3 ст. 86 ГП К).

Заключение эксперта всегда оглашается в судебном заседании. В целях дополнения или разъяснения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, и их представители. В том случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым эксперту задают вопросы истец и его представитель. Судьи имеют право задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

СТ 207 УПК РФ

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 207 Уголовно-процессуального кодекса

1. В первых двух частях ст. 207 УПК законодателем указаны основания назначения следователем дополнительной (ч. 1) и повторной (ч. 2) судебной экспертизы. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта дополнительная экспертиза назначается только в тех случаях, когда не имеется возможности избежать производства дополнительных экспертных исследований. Например, если эксперт без соответствующей мотивировки не изложил в своем заключении выводы на часть вопросов экспертного задания, ему может быть предложено устранить данное упущение без назначения дополнительной экспертизы. Не назначается дополнительная судебная экспертиза и в тех случаях, когда недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта, давшего заключение.

Смотрите так же:  Статья 135 УК РФ. Ук статья развратные действия

2. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы должны быть указаны конкретные основания, по которым возникла необходимость в производстве дополнительного экспертного исследования. Постановление должно содержать данные: кто, какую и для разрешения каких вопросов производил экспертизу; к каким выводам пришел; в чем заключается неясность или неполнота заключения эксперта; какие новые вопросы возникли в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела; какие объекты подлежат исследованию для разрешения новых вопросов. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы указывается, кому поручается ее производство (тому же или другому эксперту), какие материальные объекты и материалы уголовного дела направляются на исследование в ходе данной экспертизы.

3. Повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда заключение первичной экспертизы не согласуется с достоверными обстоятельствами дела (противоречит объективно установленным фактам), вызывает сомнения в его обоснованности и правильности. Необходимо повторное экспертное исследование также при обнаружении противоречий в выводах эксперта, несоответствия между выводами и исследовательской частью заключения, применения экспертом сомнительной методики исследования. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, по которым производилась первичная экспертиза, и назначается другому эксперту (или другим экспертам).

4. При назначении повторной экспертизы наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, могут быть поставлены вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае конкретного метода исследования, примененного ранее при производстве экспертизы, возможности получить данные, изложенные в заключении, с помощью использованных методов и средств.

5. Предметом повторной судебной экспертизы могут являться как все вопросы, по которым производилась первичная экспертиза, так и их часть — вопросы, ответы на которые вызвали сомнение. Ставить на разрешение повторной экспертизы всю совокупность ранее поставленных вопросов нет необходимости, если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на отдельные из поставленных вопросов.

6. В исследовательской части заключения повторной экспертизы в случаях его расхождений с выводами первичной экспертизы должны быть объяснены причины выявленных расхождений. Заключение повторной экспертизы подлежит оценке следователем по существу всех его составных частей. Важное значение придается оценке данных, полученных при проверке исследований, произведенных при первичной экспертизе, и объяснений обнаружившихся противоречий.

7. Наличие в уголовном деле заключения повторной экспертизы не означает заведомого преимущественного его значения по сравнению с заключением первичной экспертизы. Правильность выводов повторной экспертизы также может вызвать сомнение, что послужит основанием для назначения еще одной повторной экспертизы.

8. Следователь знакомит с постановлением о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также свидетеля, если в отношении его производилась судебная экспертиза, и разъясняет им в полном объеме права, предусмотренные ст. 198 УПК. При назначении и производстве этих экспертиз соблюдаются также требования ст. ст. 195 — 197, 199 — 205 УПК.

Когда и для чего назначается дополнительная судебная экспертиза

Что такое дополнительная экспертиза и каков порядок ее назначения?

Судебная экспертиза — это исследование, которое проводится экспертами (одним специалистом или группой), обладающими познаниями в определенной области, с целью ответа на вопросы, поставленные судом. Производство экспертизы назначается судом в рамках рассмотрения гражданского дела, при этом экспертное заключение признается в качестве одного из доказательств.

Однако не всегда первоначальное заключение эксперта обладает признаками полноты и ясности, поэтому иногда требуется проведение дополнительных исследований.

Порядок назначения дополнительной судебной экспертизы изложен в ст. 87 ГПК РФ:

  1. Лица, участвующие в деле, заявляют мотивированное ходатайство либо суд выносит вопрос о назначении экспертизы по собственной инициативе.
  2. Суд выносит определение, в котором уточняет вопросы к эксперту, указывает сроки и место проведения.

Для справки: перед экспертом при назначении дополнительного исследования могут быть поставлены и иные вопросы, то есть те, которые не были заданы изначально.

Дополнительная экспертиза может проводиться тем же экспертом (той же группой специалистов), однако это не является обязательным требованием.

В каком случае назначается производство дополнительной экспертизы?

Производство дополнительной судебной экспертизы назначается в случае, когда у суда либо сторон по делу возникают сомнения в полноте представленного экспертом заключения или его выводы недостаточно ясны.

Так, дополнительная экспертиза назначается, когда:

  1. Эксперт дал ответы не на все поставленные перед ним вопросы.
  2. Ответы на вопросы носят вероятностный характер.
  3. Ответы на вопросы не понятны.
  4. Возникли новые вопросы, которые требуется задать эксперту.
  5. Появились новые обстоятельства по делу, требующие оценки экспертом.
  6. Таким образом, дополнительная экспертиза позволяет восполнить пробелы первоначальной, т. е. экспертные заключения, утвержденные по основной и дополнительной экспертизам, дополняют друг друга.

    Что такое повторная экспертиза?

    Повторная экспертиза может быть назначена судом, если имеются сомнения в обоснованности экспертного заключения или противоречия в выводах экспертов. Проводить ее может только специалист, который ранее не был задействован.

    Назначению экспертизы, как правило, предшествует заявление ходатайства сторонами дела (оно должно быть мотивированным). Далее суд выносит определение, в котором указывает:

    • сроки проведения исследования;
    • вопросы, поставленные перед экспертом;
    • место проведения экспертизы.
    • Также в определении должны быть указаны мотивы несогласия с выводами предыдущего исследования. Кроме того, суд самостоятельно может прийти к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы — в этом случае не требуется ходатайства лиц, участвующих в деле.

      Для справки: результаты повторной экспертизы оцениваются не как ревизия первой экспертизы, а как самостоятельное исследование, отдельное доказательство в рамках рассматриваемого дела.

      При повторной экспертизе перед специалистом должны ставиться те же вопросы, которые были обозначены в первом случае. При этом последующее заключение не должно отменять предыдущее. Оба документа рассматриваются в совокупности, и суд делает вывод самостоятельно относительно ответов на поставленные вопросы.

      Когда необходимо назначение повторной судебной экспертизы?

      Основания, наличие которых влечет назначение повторного исследования:

    • совершение специалистом действий, которые могут поставить под сомнение его объективность и беспристрастность;
    • отсутствие у лица, проводящего экспертизу, достаточного уровня образования или квалификации;
    • вероятностный характер выводов эксперта;
    • противоречие доказательств по делу и выводов эксперта;
    • наличие обстоятельств, которые позволяют дать отвод эксперту;
    • противоречие выводов в заключении его мотивировочной, описательной частям;
    • отсутствие в заключении информации о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за составление ложного заключения.

    Таким образом, назначение дополнительной экспертизы, так же как и повторной, возможно только судом по мотивированному ходатайству участников процесса либо по собственной инициативе. В определении суда при этом должны быть прописаны мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы.

    В каком случае назначается дополнительная судебная экспертиза

    Назначение судебной экспертизы в суде не редкость. По многим категориям дел назначение судебной экспертизы является обязательным действием, без совершения которого, а порой и ни один раз, суд не сможет вынести решение по делу. По некоторым делам проводится целый ряд судебных экспертиз одного или разного видов. Но в каких же случаях, и с какой целью назначается дополнительная экспертиза? Из наименования следует, что такая экспертиза как бы дополняет другую экспертизу, проведенную до нее и именуемую основной. Назначая судебную экспертизу, суд может поставить на разрешение эксперта не все волнующие вопросы, порой не осознавая значимость незаданных вопросов. В дальнейшем производстве суд может назначить еще одну экспертизу того же вида, чтобы задать эксперту оставшиеся вопросы. Такая экспертиза будет являться дополнительной. Поручается она обычно тому же эксперту, что проводил и основную, так как, во-первых, у суда не возникает сомнений в проведенном им исследовании и его компетенции, а во-вторых, эксперт уже знаком с материалами дела, знает необходимые ему обстоятельства дела, а значит ему не потребуется потратить повторно столько же времени на изучении материалов, и он сможет в более короткий срок ответить на поставленные судом вопросы. При этом законодательство не запрещает суду назначить дополнительную экспертизу другому эксперту, даже другому судебно-экспертному учреждению. Указанное основание является более распространенным при назначении дополнительной экспертизы.

    Согласно ст. 87 ГПК РФ и ст. 87 АПК РФ, дополнительная экспертиза назначается при неполноте и неясности выводов основной экспертизы. Неполнота исследования может заключаться в анализе экспертом не всех обстоятельств дела, исследовании не всех объектов. Неясность у суда при изучении заключения эксперта может возникать из-за использования экспертом размытых формулировок, отсутствия логической связи между предложениями, а также, наоборот, при употреблении сложных специальных терминов, значение которых суду не известно, а в заключении не раскрыто. На практике такое основание назначения дополнительной экспертизы возникает не так часто.

    При назначении по делу второй, третьей и более экспертиз одного вида нередко возникает путаница в их наименовании. Так, иногда повторные экспертизы называют дополнительными, назначая их при этом другому эксперту и ставя на его разрешение те же вопросы, что и на основную экспертизу. Одно и главных отличий дополнительной и повторной экспертиз является назначение первой не с целью опровержения или подтверждения результатов основной экспертизы, а с целью дополнения, уточнения, разъяснения исследования и выводов основной экспертизы.

    Случаи назначения повторной экспертизы вместо дополнительной являются значительно менее распространенными, хотя не менее абсурдными. Ситуация, когда эксперт получает определение суда с назначенной ему же повторной экспертизой, довольно комична, так как согласно сложившейся практике, в случае возникновения противоречий с выводами первичной экспертизы он должен устранить данные противоречия, объяснив их суду в своем заключении.

    В сложных, объемных делах, сопровождающихся многотомными материалами дела, большим количеством объектов, запутанными показаниями и объяснениями, проводится иногда несколько дополнительных экспертиз, что является в таких случаях порой неизбежным. Для решения подобных дел требуется иногда поставить ни один, ни два, а десяток и более вопросов, а при установлении новых фактов по делу или в случае неясности заключения данный перечень вопросов может быть существенно расширен, как и увеличено количество проводимых экспертиз.

    Представительство Институт СЭиК

    Офис:

    г. Оренбург, БЦ ТМК «ГРИНН», ул. Ломоносова, д.6, корп.4

    Тел. 8(800) 500-76-44

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость : от 25 000 руб.
    Срок: от 3 дней

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Срок: от 2 дней

    Стоимость: от 40 000 руб.
    Сроки: от 30 дней

    Стоимость: от 50 000 руб.
    Сроки: от 5 дней

    Стоимость: от 15 000 руб.
    Сроки: от 5 дней

    Стоимость : от 50 000 руб.
    Срок: от 2 дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость от 15 000 руб.

    Срок от 5 дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Сроки: от 2 дней

    Стоимость: от 5 000 руб.
    Срок:
    от 3 дней

    Стоимость: от 15 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Срок: от 3-х дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Срок: от 3 дней

    Стоимость: от 15 000 руб.
    Сроки: от 2 дней

    Стоимость: от 25 000 руб.
    Срок
    : от 5 дней

    Стоимость: от 15 000 руб.
    Срок: от 2 дней

    Стоимость : от 10 000 руб.
    Срок: от 2 дней.

    Стоимость: от 40 000 руб.
    Сроки: от 5 дней

    Стоимость : от 30 000 руб.
    Срок: от 5 дней

    Стоимость: от 40 000 руб.
    Срок: от 10 дней

    Стомиость: от 5000 руб.
    Срок: от 2 дней.

    НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» проводит судебные экспертизы для органов государственной власти по поручению арбитражных судов, судов общей юрисдикции, федеральной службы безопасности Российской федерации, полиции, прокуратуры, следственных органов, государственных и муниципальных предприятий, государственных учреждений, коммерческих организаций и частных лиц.

    7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

    Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

    специально для ГАРАНТ.РУ

    Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

    Порядок назначения экспертизы

    Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

    Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

    Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

    Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

    Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  7. устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  8. определяется с видом экспертизы;
  9. выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  10. рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  11. формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  12. обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  13. решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  14. определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.
  15. Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

    Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

    Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

    Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

    Ошибки в судебной практике

    Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

    Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

    Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

    Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

    Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

    Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

    Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

    На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

    В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

    Возможности участников процесса

    Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

    Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

    При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

    Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

    Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

    Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

    Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

    Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

    1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

    Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

    Кроме того, суд не учел, что согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    Согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

    Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 ГПК Российской Федерации, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

    Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

    статей 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», части первой статьи 79 «Назначение экспертизы», статей 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы», 84 «Порядок проведения экспертизы», части первой статьи 85 «Обязанности и права эксперта», статей 86 «Заключение эксперта» (как в целом, так и ее части второй), 87 «Дополнительная и повторная экспертизы», 98 «Распределение судебных расходов между сторонами», 230 «Составление протокола» и 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации;

    В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    2.1. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы, по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, равно как и разрешение вопроса о назначении повторной экспертизы (часть вторая статьи 87 данного Кодекса) в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

    Более того, при назначении и проведении судебной экспертизы должны соблюдаться требования статей 79 — 87 ГПК РФ. В данном случае, лица, подписавшие экспертные заключения, — нотариус города Москвы Ралько В.В. и заместитель генерального директора, и.о. генерального директора ФГБУ «НИИ Труда и Социального Страхования» Минтруда России Разумов А.А. в порядке части 2 статьи 80 ГПК РФ судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены не были, поскольку в экспертных заключениях не имеется соответствующих подписей экспертов об ответственности по статье 307 УК РФ.

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.Г. Федорова оспаривает конституционность части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы», статьи 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» и части первой статьи 188 «Консультация специалиста» ГПК Российской Федерации.

    Смотрите так же:  Как сделать гражданство на ребенка. Как сделать гражданство на ребенка

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *