Вина как элемент состава гражданского правонарушения.

Павлов Андрей Александрович
Магистр
Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России),
Россия, г. Москва
E-mail: [email protected]

Научный руководитель: Некрасов Андрей Игоревич
к.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права
Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России),
Россия, г. Москва

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение, которое выражается в нарушении требований закона, либо договора.

В юридической литературе общепризнанной является позиция о четырехэлементной структуре состава гражданского правонарушения, состоящего из: противоправного деяния, наличия вреда, причинно-следственной связи, вины.

Следует сказать, что в гражданском праве презюмируется вина правонарушителя — то есть он считается виновным, пока не будет доказано обратное.

Несмотря на то, что состав гражданского правонарушения как основание ответственности не предусмотрен нормами соответствующего законодательства, а вычленяется путем его толкования, это отнюдь не умозрительная теоретическая конструкция, а императивный постулат, прочно вошедший в сознание правоприменителей.

Ранее принцип ответственности за вину рассматривался в качестве одного из величайших достижений цивилизации, на основании чего ученые сформулировали вывод о том, что там, где нет вины — не может быть ответственности.

Например, Красавчиков О.А. утверждал, что обязанность по возмещению при невиновном причинении вреда источником повышенной опасности не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой особую правовую форму восстановления имущественного положения потерпевшего.

Однако развитие общественных отношений, появление в большом количестве предметов материального мира, обладающих опасными для окружающих свойствами и неподконтрольными полностью человеку, обусловило необходимость усиления предупредительной функции гражданско-правовой ответственности, что предопределило установление безвиновной ответственности владельцев источников повышенной опасности.

Следует заметить, что закрепление в законодательстве безвиновной ответственности еще Л. Дюги квалифицировал это как одно из направлений социализации гражданского права.

Следует отдельно отметить, что при анализе норм действующего гражданского законодательства, можно выявить ряд правил, устанавливающих общие основания гражданской ответственности юридических лиц за нарушение обязательств и причинение вреда.

В соответствии с общей нормой ч.1 п.1 ст. 401 ГК РФ юридическое лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, будет нести ответственность при наличии своей вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Так, вред, причиненный юридическим лицом личности или имуществу гражданина, а также имуществу другого юридического лица, может быть возмещен в полном объеме причинителем вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ) [1].

Вместе с тем закон прямо устанавливает презумпцию вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Так, согласно п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство[2].

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, презюмируется противоправность поведения, повлекшего причинение вреда [3].

Таким образом, при отсутствии вины юридического лица в нарушении обязательства или причинении вреда закон допускает возможность его освобождения от гражданско-правовой ответственности, но бремя

доказывания своей невиновности возлагается на само юридическое лицо, как на субъект ответственности.

Также возможны случаи наступления гражданской ответственности юридического лица независимо от вины.

Так, например, будучи владельцем источника повышенной опасности, юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его деятельностью, независимо от наличия или отсутствия своей вины [4].

Юридическое лицо может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ) [5].

Таким образом, следует сказать, что в качестве одного из оснований, лежащих в основе конструкции гражданско-правовой ответственности, должна рассматриваться вина.

Отсутствует единство позиций и по поводу вины юридического лица. Здесь также преобладают две точки зрения: первая сводит вину юридического лица к вине его должностных лиц, вторая настаивает на том, что только само юридическое лицо является субъектом вины.

Ссылки

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». Корнеев С.М. Основания и условия деликтной ответственности. Гражданское право: учебник. Отв.ред. Е.А.Суханов. Т.2. Полутом 1. М., 2000. С.368.
3. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источников повышенной опасности. М., 1952. С. 40; Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С.102-112.
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 №
5. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Гражданское правонарушение

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Правонарушения

Согласно действующему законодательству Российской Федерации под правонарушением любого вида, подразумевается деяние, которое нарушает нормы какого-либо права.

Правонарушения подразделяются на:

— административные – например, нарушения правил дорожного движения;
— дисциплинарные проступки – прогул;
— гражданские – причинение вреда личности, имуществу гражданина или организации.

В отличие от двух первых видов правонарушений, понятие гражданского правонарушения в законодательстве не сформулировано, оно выработано непосредственно теорией гражданского права. Деликт, как на юридическом языке принято называть гражданское правонарушение – это действие или упущение, которое противоречит нормам гражданского права. К деликту можно отнести любые виновные противоправные деяния, которые наносят вред непосредственно имуществу других лиц либо их личным благам неимущественного характера – чести и достоинству человека, его авторским, изобретательским и иным правам, его деловой репутации.

Таким образом, к гражданским правонарушениям можно отнести: злоупотребление гражданскими правами, необоснованное обогащение, недействительные сделки, нарушение договорных обязательств и иные действия и упущения, перечисленные гражданским законодательством РФ. При этом, от гражданских правонарушений следует отличать такие виды деяний, как невиновное причинение вреда – статья 454 Гражданского кодекса РФ, объективно-случайное действие непреодолимой силы и субъективно-случайное поведение – статья 96 ГК РФ, нарушение имущественных прав вследствие правомерных действий — спасания имущества – статья 472 ГК РФ.

Правонарушения гражданского характера могут быть договорными и внедоговорными, что определяется в зависимости от вида гражданско-правового нарушения. Договорные правонарушения непосредственно связаны с нарушением одной из сторон обязательств гражданско-правового договора, внедоговорные – с неисполнением или несоблюдением конкретных требований гражданско-правовых норм.

Ответственность в гражданском праве наступает за совершенные правонарушения при наличии вины, при этом вина автоматически предполагается до тех пор, пока заинтересованным лицом не будет доказано обратное. То есть, в гражданском праве предусмотрена презумпция виновности, поскольку лицо является причинителем вреда, законодательство возлагает на него бремя доказывания своей невиновности.

По общепринятому правилу, вина является необходимым составляющим любого гражданского правонарушения. Понятие вины в гражданском законодательстве полностью совпадает с понятием в уголовном праве – это психическое отношение лица к своему действию и его результату, правовое содержание которого составляет определенное желание или нежелание наступления противоправных последствий, а также возможность или невозможность предвидеть эти последствия и избежать их.

Формы вины – это умысел и неосторожность, то есть лицо, совершившее гражданское правонарушение, несет полную ответственность за деяние, если его вина была доказана.

Характерной особенностью вины в гражданском правонарушении является применения понятия виновности, как к физическим, так и к юридическим лицам, а также к иным субъектам гражданского права. При этом стоит отметить, что, поскольку организация не обладает собственной психикой, ее вина будет производной от вины ее сотрудника. Данное правило определено в статье 402 ГК РФ – «действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Переменные издержки
Постоянные издержки
Местный бюджет
Мировая торговля
Макроэкономические показатели

Гражданское право

Правонарушение всегда конкретно. Несмотря на это, можно выделить некоторые общие (типичные) условия, которые присутствуют, как правило, при любом гражданском правонарушении, и специальные условия, свойственные определенному (конкретному) виду гражданских правонарушений.

Совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении, называют составом гражданского правонарушения.

Эти условия следующие:

а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц;

б) наличие вреда или убытков;

в) причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

г) вина правонарушителя.

Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения правонарушителя — обязательное условие гражданско-правовой ответственности. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не влекут за собой ответственности (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например действий в условиях крайней необходимости).

Противоправным в собственном смысле слова признается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Противоправным признается только поведение лица, нарушающее запреты или предписания закона. В отличие от других отраслей, гражданское право содержит большое количество норм диспозитивного характера, допускающих возможность участникам гражданского оборота по своему усмотрению определить соответствую-

щие права и обязанности. Диапозитивная норма устанавливает правила лишь на тот случаи, когда стороны не предусмотрели иного в договоре. Такое отступление от правил гражданского законодательства правомерно, санкционировано самим законом. А из этого следует, что нарушение прав и обязанностей, согласованных сторонами в договоре, также противоправно с точки зрения гражданского права.

Иногда между гражданами и организациями возникают гражданские правоотношения, законом не урегулированные. В условиях перехода к рыночной экономике и известного отставания законотворческой деятельности от быстро развивающихся новых процессов весьма вероятно появление такого рода отношений и в будущем. Оценка их правомерности зависит от их соответствия общим началам и смыслу гражданского законодательства (ст. 3 Основ гражданского законодательства).

Поэтому противоправными по нашему гражданскому праву признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Противоправным по гражданскому праву может быть как действие, так и бездействие. Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

При рассмотрении вопроса о противоправности поведения часто возникают вопросы, связанные с моральной оценкой поведения правонарушителя. Обусловлено это тем, что граждане и организации при реализации прав и обязанностей должны не только соблюдать законы, но и уважать моральные принципы общества (п. 2 ст. 5 Основ гражданского законодательства) . Из изложенного вытекает, что уважение моральных принципов общества также есть обязанность, установленная законом. Значит ли сказанное, что и нарушение названных моральных правил следует рассматривать как поведение противоправное?

Такой категоричный вывод представляется неприемлемым. Дело в том, что правила человеческого общежития и нормы морали — не правовые нормы. Их соблюдение обеспечивается не мерами государственно-принудительного порядка, а мерами общественного воздействия, отрицательной общественной оценкой аморального поведения. Поэтому поведение, нарушающее моральные нормы, может быть признано противоправным, только когда закон предает конкретным моральным правилам правовой характер. Так, если наниматель жилого помещения или член его семьи своим поведением создает невозможные для других лиц условия совместного проживания в одной квартире или доме, а меры общественного воздействия, принятые к нему, оказались безрезультатными, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения по решению суда без предоставления другой жилой площади (ст. 98 Жилищного кодекса).

Вред (убытки) как условие гражданско-правовой ответственности.

том случае, когда результатом противоправного поведения является при

чинение потерпевшему вреда или убытков, наличие их — необходимое условие возложения гражданско-правовой ответственности.

Под вредом в гражданском праве понимают всякое умаление личного или имущественного блага. Различают вред материальный и моральный. Материальный вред всегда связан с имущественными потерями для потерпевшего (в виде уменьшения стоимости поврежденной вещи, утраты полностью или частично заработка и т.п.). Моральный же вред может как повлечь за собой материальные утраты, так и не повлечь таковых. Например, неизгладимое обезображение лица рабочего вследствие аварии, не повлекшее за собой утраты им трудоспособности, с материальными потерями не связано, хотя и причиняет значительные страдания и создает житейские трудности. Как уже отмечалось ранее, моральный вред, как и материальный, может быть возмещен в денежной форме, хотя в ряде случаев такое «возмещение» может носить лишь приблизительный или даже символический характер (ст. 131 Основ гражданского законодательства).

Практически мыслимы два способа возмещения вреда: в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Возмещение вреда в натуре может стоять в восстановлении вещи, предоставлении вещи такого же рода и качества и т.п. Но такое восстановление вещи не всегда достижимо. И уж совсем невозможно полностью восстановить здоровье человека, признанного, например, инвалидом. В последнем случае используется форма возмещения убытков в виде выплаты утраченного заработка, расходов на лечение, протезирование и т.п.

Под убытками понимаются имущественные потери, выраженные в денежной форме. Необходимо различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле понимаются любые потери в имуществе независимо от породивших их причин. Убытки могут быть вызваны небрежным отношением потерпевшего к своему имуществу, нарушением производственной дисциплины или технологии, профессиональным риском, неумелым хозяйствованием и т.п. Но убытки могут быть вызваны и противоправным поведением третьих лиц. Под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 6 Основ гражданского законодательства, в состав убытков входят расходы, понесенные потерпевшим, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые он мог бы получить при отсутствии правонарушения.

К расходам потерпевшего лица относятся, в частности, расходы покупателя по устранению недостатков купленной вещи, по хранению продукции, которая вследствие недоброкачественности подлежит возвращению продавцу (поставщику), суммы санкций, уплаченные потерпевшим третьим лицам по вине должника, не исполнившего обязательства в срок, и т.п. Под повреждением или утратой имущества понимается стоимость поврежденного или утраченного имущества, например стоимость багажа, утраченного при перевозке, испорченного при транспортировке или хранении груза и т.п. Оба эти вида убытков охватываются понятием реального (или «положительного») ущерба.

Под неполученными доходами, или под упущенной выгодой, понимаются доходы, которые могли бы быть получены потерпевшим при обычных условиях гражданского оборота, в частности отсутствие у предпринимателя части запланированной прибыли, у работника — заработной платы и т.п.

В условиях рыночной экономики неполучение любым предпринимателем «запланированных» доходов может иметь для него жизненно важное значение. Но такие доходы не могут определяться произвольно. К ним могут относиться лишь те, которые могли бы быть получены на законном основании и в пределах нормального гражданского оборота. Едва ли, например, можно признать нормальным определение указанных доходов по ценам, складывающимся в условиях дефицитной экономики, использования монопольного положения на рынке товаров и услуг и т.п.

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред или убытки, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками. Ведь вред или убытки возмещаются тем, кто их причинил.

Причинная связь — категория философская. Для юридической науки и практики она имеет значение только при применении мер юридической ответственности к правонарушителю, поведение которого привело к наступлению неблагоприятного результата. Поэтому и решение названной проблемы лежит в плоскости философии. Наибольшие возможности для правильного решения вопроса о причинной связи предоставляет учение диалектического материализма.

Согласно данному учению, многообразные явления природы и общества взаимосвязаны и взаимозависимы. Указанная связь многообразна: в пространстве, во времени, как условие и обусловленное, как форма и содержание, как причина и следствие и т.п. Как отмечал В.И. Ленин, «каузальность, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъективной, а объективно реальной связи»*.

Отсюда вытекают два практически важных вывода. Во-первых, причинная связь — лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. Причинную связь не следует смешивать и тем более подменять другими взаимосвязями явлений в природе и в обществе. Это — особый вид взаимосвязи явлений. Представляется, что именно по данной причине наша судебная и арбитражная практика не восприняла теории, объясняющие причинную зависимость через иные философские категории, в частности необходимости и случайности, возможности и действительности.

Во-вторых, это — объективная связь явлений природы и общества. Следовательно, причинная связь — не наше субъективное представление о связи явлений, а реально существующая в природе и обществе их взаимосвязь. Установить причинную связь — значит найти, обнаружить эту связь, существующую независимо от нашего сознания. Здесь нельзя ограничиться различными предположениями, гипотезами, догадками, что может повлечь за собой вынесение, неправильного решения.

• Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 144.

Причинная связь всегда конкретна. «Причина и следствие,- писал Ф. Энгельс,— суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю»*.

Объясняется это, во-первых, тем, что одно и то же следствие может порождаться различными причинами, но в каждом случае может идти речь лишь об одной из них; во-вторых, то, что в одном случае становится следствием, в другом может оказаться причиной; в-третьих, одно следствие может быть результатом действия нескольких причин и наоборот, одна причина может породить несколько следствий, тогда как требуется установить ту связь, которая имеет значение для данного случая.

Юридическая наука и практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, и это придает им ряд особенностей в сравнении с причинными связями, существующими в естественной природе.

Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что причинные связи в общественной жизни не исчерпываются естественной связью между вещами и не могут быть сведены к ним**.

Известно, что общественная жизнь — высшая форма движения материи, которая включают в себя все иные формы движения материи, имеющиеся в природе (механическую, физическую, химическую, органическую) . Поэтому причинные связи в обществе, хотя и включают в себя в качестве составных элементов связи, основанные на законах естественной природы, все же обладают особенностями — общественным характером действия причины и наступивших последствий. Невозможно, например, свести до уровня механической, физической или иной естественной связи причинную связь между клеветой на человека и необоснованным моральным, политическим или юридическим осуждением его как результатом действия причины. Но установление естественной в собственном смысле причинной связи во многих случаях играет решающую роль в решении спора, например, при причинении вреда.

Вторая особенность причинных связей в обществе состоит в том, что в качестве причины здесь всегда выступают определенная деятельность, поведение людей. При этом нарушения нередко допускаются сознательно. При решении вопроса о причинной связи в праве во многих случаях приходится учитывать не только объективный характер связи, но и сознательную деятельность правонарушителя, использовавшего ту или иную естественную причинную связь.

В практике был, например, такой случай, когда один сосед, осердившись на другого, поймал в поле корову последнего и привязал ее к рельсам, где она и погибла от наезда поезда. На первый взгляд, он лишь создал условие для ее гибели. В действительности же идущий по рельсам поезд был использован в качестве орудия правонарушения; таким орудием могло бы оказаться и ружье. Наличие причинной связи в данном случае сомнений не вызывает.

Третья особенность причинных связей, с которыми приходится иметь дело в юридической практике, состоит в том, что исследование их прихо-

• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 22.

•* См.: Иоффе О.С. Рецензия на работу Б.С. Антимонова «Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении».— В: Вестник ЛГУ. 1951. № 2. С. 134.

дится вести не от причины к следствию, а наоборот, от следствия к причине, что создает дополнительные трудности. Ведь исследуется множество возможных причин, которые могли породить данное следствие. Наиболее четко это проявляется в следственной практике, когда следователь изучает многочисленные версии совершения преступления.

Причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойствами. Во-первых, причина всегда предшествует следствию. А это значит, что неправомерное поведение лица может быть признано причиной наступления результата только тогда, когда такое поведение предшествовало результату во времени. Во-вторых, следствие всегда — результат действия причины. Следовательно, причина порождает следствие. Причинная связь — такая связь явлений, при которой одно из них (причина) при конкретных обстоятельствах обязательно влечет за собой возникновение результата (следствия).

Таким образом, причинная связь — такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они — результат иных причин? Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.

Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. На них основывается использование в практике судебной или иной специальной экспертизы, проведение эксперимента и т.п.

Большое значение для определения причинной связи имеют собранные по делу материалы, показания свидетелей и т.п. Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда или ароитражного суда.

Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Действующее законодательство указывает на вину как на одно из оснований гражданско-правовой ответственности. Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законом или договором (ст. 71 Основ). Из сказанного следует, что вина является субъективным условием ответственности. Она выражает отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и его последствиям.

Вина есть психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым. Следовательно, не могут быть признаны виновными действия душевнобольного человека, малолетнего ребенка, которые не могут правильно оценить свое поведение и его последствия.

Вина включает отношение лица не только к своему противоправному поведению, но и к его последствиям. В понятие вины включается как

предвидение последствий поведения, так и осознание возможности их предотвращения. Последнее имеет для гражданского права то значение, что лицо, допустившее правонарушение, имеет возможность последующими действиями либо полностью устранить, либо значительно снизить размер убытков для потерпевшей стороны и тем самым снизить размер собственной ответственности. Такое понимание вины в условиях рыночной экономики имеет важное стимулирующее значение.

Различают вину умышленную и неосторожную. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения, либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.

Различие в гражданском праве вины умышленной и неосторожной имеет сравнительно небольшое значение, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.

Так, применение конфискационной санкции в виде взыскания исполненного или того, что должно быть исполнено, в доход государства связывается законом лишь с умышленным совершением сделки с целью, заведомо противной интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ гражданского законодательства предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности , однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п. 1 ст. 132 Основ).

Участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица. Здесь мы имеем дело уже не с отдельным гражданином, а с объединением граждан в организованный коллектив людей, каждый из которых выполняет возложенные на него служебные обязанности. Этим определяются две основные особенности вины юридического лица.

Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда — результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Поэтому под виной юридического лица понимается вина его органов, других должностных лиц, рабочих и служащих, представителей или иных лиц, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах установленных для них служебных прав и обязанностей. При этом не имеет значения, допущено ли нарушение отдельным лицом или коллективом в целом. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины

доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 71 Основ).

Во-вторых, поскольку предприятия, учреждения и организации составляют определенный коллектив людей, в котором много высококвалифицированных работников, специалистов, использующих необходимую технику, то возможности принять меры по предотвращению различного рода последствий нарушения обязательств у организаций значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.

При оценке поведения как граждан, так и организаций надо исходить из того, что любой должник обязан проявить максимум внимательности и предусмотрительности в осуществлении своей деятельности. При этом, однако, надо учитывать различия в возможностях отдельного гражданина и трудового коллектива*.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Основ гражданского законодательства должник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.

Важной особенностью применения категории вины в гражданском праве является установление законом презумпций (предположений), возлагающих бремя доказывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).

Презумпция вины нарушителя гражданских прав и обязанностей (п. 4 ст. 6 Основ) означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности*»‘. Поскольку она и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае неизбежно наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором) ***.

Случаи ответственности независимо от вины и за действия третьих лиц. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо

* Поэтому, например, арбитражная практика при решении вопроса о вине нарушителя исходит из оценки того, были ли им приняты все меры к безусловному и надлежащему выполнению обязательств перед другой стороной, по сути отрицая чисто психологический подход к этой категории (см.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. С. 151-153).

*• См. п. 4 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 1992 г. №13.

*•• В арбитражной практике имел место случай, когда организация — перевозчик груза, загоревшегося в пути по неустановленной причине, ссылаясь на это обстоятельство как на отсутствие своей вины, просила освободить ее от ответственности за утрату перевозимого имущества. Госарбитраж в силу указанной презумпции признал перевозчика виновным в несохранности вверенного ему отправителем груза и взыскал его стоимость с ответчика (исключить возможность своей вины ему не удалось).

от вины правонарушителя. За пределами вины ответственность может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате так называемой непреодолимой силы.

Случайным называется такое событие, которое могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления. Например, автомашина двигалась с соблюдением всех правил дорожного движения. Внезапно дорогу стал перебегать человек, который и попал под машину. Водитель даже не успел среагировать и затормозить. Вины водителя в данном случае нет.

В отличие от случая, непреодолимая сила — такое событие, которое должник не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Закон предусматривает несколько случаев ответственности независимо от вины. Независимо от вины несет ответственность владелец источника повышенной опасности (например, автомобиля) за вред, причиненный жизни, здоровью граждан либо имуществу граждан и организаций (п. 1 ст. 128 Основ). Он освобождается от ответственности лишь при наличии умысла самого потерпевшего или непреодолимой силы. Его ответственность наступает, следовательно, как за его вину, так и за случайное причинение вреда. В отличие от этого, например, воздушно-транспортная организация несет ответственность за смерть, увечье или иное повреждение, причиненное пассажиру при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке и высадке из него, если не докажет, что вред произошел вследствие умысла потерпевшего. В данном случае воздушно-транспортное предприятие несет ответственность не только за свою вину или случайное причинение вреда, но и за причинение вреда действиями непреодолимой силы. Но и в указанном случае, т.е. коща вред причинен действиями непреодолимой силы, перевозчик может быть освобожден от ответственности, если возникновению или увеличению вреда содействовали умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

Важной законодательной новеллой является правило п. 2 ст. 71 Основ гражданского законодательства, предусматривающее ответственность профессионального предпринимателя (коммерсанта) за всякое неисполнение коммерческих обязанностей, если они не были вызваны действиями непреодолимой силы. В частности, он не может ссылаться в оправдание на нарушение обязательств его контрагентами или отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров. Практика показывает, что при сохранении для таких лиц ответственности по принципу вины обоснование причин неисполнения (отсутствия вины) не является для них затруднительным, особенно в отношениях с непрофессиональными участниками оборота (потребителями). Кроме того, им вполне доступно страхование своего риска и возможной ответственности.

От ответственности независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона. Такова, например, ответственность организации за неправомерное поведение ее работников при исполнении ими служебных обязанностей,

которая наступает при наличии вины работника и случайном причинении им вреда (если работник управлял принадлежащим данной организации источником повышенной опасности).

Понятие вины и её значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республики: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Трофимов, Ярослав Валерьевич

• Специальность ВАК РФ 12.00.03
• Количество страниц 170

• Скачать автореферат
• Читать автореферат

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Трофимов, Ярослав Валерьевич

Глава 1. Понятие вины в гражданском праве России и Китая,

1.1. Становление и развитие теории вины в гражданском праве 18 России и Китая.

Глава 2. Роль и значение вины как одного из элементов состава 82 гражданского правонарушения в гражданском праве России и Китая.

2.1. Вина как субъективная сторона состава гражданского 82 правонарушения и одно из условий ответственности по гражданскому праву России.

2.2. Вина в структуре правонарушения по гражданскому праву 92 Китая.

Глава 3. Особенности учета вины в действиях (бездействиях) нарушителя права, потерпевшего и безвиновная ответственность в гражданском законодательстве России и Китая.

3.1. Учет вины потерпевшего (кредитора) и нарушителя права в наступлении ответственности и определении ее меры за гражданское правонарушение в современном действующем 120 законодательстве России и КНР.

3.2. Случаи наступления ответственности за безвиновное причинение вреда и казус в гражданском законодательстве России

1.2. Понятие вины в гражданском праве России и Китая и КНР.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Основание гражданско-правовой ответственности 2006 год, кандидат юридических наук Коновалов, Станислав Алексеевич

Вина как условие ответственности в российском гражданском праве 2010 год, кандидат юридических наук Идрисов, Хусейн Вахаевич

Освобождение от ответственности и её исключение в российском гражданском праве 2012 год, кандидат юридических наук Богданов, Дмитрий Вадимович

Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика 2006 год, доктор юридических наук Лукьянцев, Александр Анатольевич

Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними, в зарубежном и российском праве 2006 год, кандидат юридических наук Корнев, Игорь Васильевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие вины и её значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республики: сравнительный анализ»

Актуальность темы исследования. Издавна цивилистической науке известно понятие вины. Однако к настоящему времени основные проблемы вины в гражданско-правовой науке России не решены. Налицо конфликт между господствующей психологической доктрины вины и только еще набирающим силу объективистским подходом к пониманию вины. В гражданско-правовой науке, таким образом, остается дуализм понимания вины, как основания гражданско-правовой ответственности.

С институтом вины теоретически тесно связан институт гражданского правонарушения, и в частности, состава гражданского правонарушения.

Понятие «состав гражданского правонарушения» является довольно удобной схемой, значительно облегчающей процесс применения права и позволяющей легко установить в каждом конкретном случае — есть основания возникновения обязательств из причинения вреда либо договорных обязательств или же их не существует.

Изучение вины как одного из оснований гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве сопряжено с рядом трудностей: гражданское законодательство не всегда с достаточной определённостью решает вопросы определения вины и её формы, также существует разноречивое освещение в правовой литературе соотношения вины и ответственности.

Подобная ситуация понимания вины и правонарушения складывается в гражданском праве КНР, где, так лее как и в нашей стране, процесс реформ, развития связей с внешним миром сопровождается проведением активной юридической политики, широкими социальными усилиями по использованию права для обозначения и проведения основных направлений модернизации общества, для решения острейших социально-экономических, политических, демографических и национальных проблем.

Право, будучи явлением надстроечными над базисом, способно довольно быстро реагировать на изменения во взаимоотношениях России и Китая.

Сравнение российского и китайского гражданского права в части определения понятия вины, как элемента состава гражданского правонарушения и одного из условий гражданско-правовой ответственности, представляется актуальным и своевременным, поскольку в Китае правовое регулирование, разработанное и осуществляемое на основе новейших юридических достижений, с учётом интернационализации экономической деятельности и международного разделения труда, сочетается с сохранением национально ограниченных, консервативных форм правового регулирования.

Нашей целью в данном случае является практическое применение метода сравнительно-правового исследования в современных российских реалиях. Именно в настоящее время на мировую арену выходит Китай -мощная сверхдержава, государство, принадлежащее очень древней цивилизации. Китай является одной из крупнейших стран мира по занимаемой территории и самой большой по численности населения. Ее площадь — 9,6 млн. кв.км, что составляет 6,5 % площади земного шара. Население КНР превышает 1,31 млрд. человек. Быстро и эффективно развивающаяся экономика привела к тому, что валовый внутренний продукт достиг в начале 2006 года 16, 2458 трлн. юаней. По объему производства главных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции Китай вышел на первые места в мире, с дефицитом товаров, в основном, покончено. Общий объем экспорта и импорта в 2005 году достиг 830,8 млрд. долларов США, из которых 525,6 млрд. приходится на экспорт. Возросли масштабы привлечения зарубежного капитала, так, в 2005 году Китай практически использовал 750,12 млрд. долларов США прямых зарубежных инвестиций. Государственные запасы иностранной валюты составили в 2005 году 476,5 млрд. долларов США.

Китай является нашим соседом и становится темой номер один в общенациональных дискуссиях. На государственном уровне говорится о том, что отношения с Китаем приоритетны для России; на массмедийном — о том, что в Сибири растут чайна-тауны. В сфере высоких технологий тоже заметны симптомы, говорящие об одном: к Китаю следует относиться внимательнее. Судя по количеству визитов наших официальных лиц в Китай в 2005-2006 годах и рапортов о том, что сделано в области «развития партнерства» с юго-восточным соседом, лозунг про «приоритетные отношения», провозглашенный президентом В.В.Путиным, можно считать выражением истинной воли нашего государства.

В целом, гражданское право КНР находится в состоянии формирования, многие его институты до сих пор не получили четкого законодательного регулирования. В Китае пока нет собственного Гражданского кодекса, задача разработки которого ставилась еще в 50-е XX века, а работа в этом направлении активно велась в начале 80-х годов (было подготовлено несколько проектов этого нормативного документа). Однако китайский законодатель в итоге отказался от принятия Гражданского кодекса, вместо него в 1986 году были приняты, а с 1987 года вступили в силу «Общие положения гражданского права» (ОПГП), регламентирующие статус юридических лиц, сделки, обязательства, собственность. ОПГП закрепляют основы систематизации отрасли гражданского права, её роль и место в системе современного китайского права. Вместе с ОПГП была принята группа законов и положений, в которых возникала необходимость.

В ОПГП собраны преимущественно те институты и нормы китайского гражданского права, которые будут требовать незначительной последующей корректировки по мере продолжения экономических преобразований. Содержание ОПГП близко к функциям традиционно понимаемой Общей части Гражданского кодекса РФ, то есть к таким нормам и институтам, которые, распространяя свое действие на все гражданско-правовые отношения, обеспечивают единство их правового регулирования, независимо от субъектного состава и сферы действия.

Широкому кругу российских юристов право Китая неизвестно. Необходимость наличия элементарных знаний о китайском праве, его общих принципах уже осознана практикующими юристами дальневосточного региона нашей страны. На наш взгляд, с расширением сотрудничества между Китаем и Россией научный интерес к исследуемой в диссертации проблематике неизбежно возрастёт.

Таким образом, актуальность темы исследования не вызывает сомнения и обусловлена рядом обстоятельств: во-первых, необходимостью рассмотрения различных точек зрения в среде российских и китайских ученых-юристов на понятие и роль вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности правонарушителя, а также решения вопроса об использовании китайского опыта в нормотворческой деятельности в России; во-вторых, практически полным отсутствием в отечественной и зарубежной синологии исследований, посвященных определению роли вины как одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности правонарушителя по законодательству Китайской Народной Республики в сравнении с законодательством России; в-третьих, возможностью использования в российском гражданском праве для детальной разработки института вины, как одного из условий гражданско-правовой ответственности (с последующим практическим внедрением), опыта учёта вины правонарушителя китайским обществом -обществом с древней и устойчивой цивилизацией, в котором с помощью справедливого и неотвратимого исполнения законов руководство страны, жестко и порой жестоко реагируя на любые нарушения существующих правовых предписаний, во все времена побуждало огромное население действовать в рамках Закона; в-четвертых, необходимостью проведения сравнительного анализа китайского и российского права для понимания скрытых механизмов, лежащих в основе принятия решений китайскими юристами, предпринимателями как внутри страны, так и в межнациональном общении, что является значимым моментом для российских правоприменителей при осуществлении торговых и иных взаимоотношений с гражданами КНР. При этом привносится положительный опыт КНР в регулирование гражданских правоотношений в России и, прежде всего, отношений из причинения вреда, в которых значимую роль играет вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности; в-пятых, усиливающимся в наступившем тысячелетии интересом России, как потенциального и реального стратегического партнёра в различных сферах общественных отношений, к Китаю вообще, а в связи с успешно осуществляемыми в нём реформами к гражданскому праву КНР, в частности.

Тема диссертации позволяет исследовать точки соприкосновения российского и китайского гражданского права в части определения и учёта вины правонарушителя.

Цель диссертации заключается в комплексном исследовании совпадающих и противоречащих аспектов вины, как элемента гражданского правонарушения и одного из условий гражданско-правовой ответственности, в праве России и Китая, а также в практическом применении метода сравнительно-правового исследования в современных российских реалиях для разработки рекомендаций по совершенствованию российского гражданского законодательства и взаимодействия российских и китайских правоприменителей.

Решение перечисленных ниже задач позволяет достигнуть поставленной цели и обусловливает научную новизну и практическую значимость диссертации:

— рассмотреть понятие вины, как одного из оснований ответственности за совершенное гражданское правонарушение, в целом, и по обязательствам из причинения вреда, в частности, в праве России и Китая;

— дать характеристику вины на основе действующей теории и практики гражданского права;

— выявить различия и установить сходство в подходах к решению проблемы вины причинителя вреда в основных мировых школах права, в праве России и Китая;

— определить объективные предпосылки и причины изменений в институте ответственности за безвиновное причинение вреда в гражданском праве России и Китая;

— обосновать новое определение случая (казуса) в современном российском гражданском законодательстве.

Объектом исследования является вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности. Предметом исследования выступает гражданское правонарушение как основание ответственности и роль вины правонарушителя при определении меры гражданской ответственности по законодательству России и Китая.

Методология исследования основана на использовании диалектического метода научного познания, законов и категорий материалистической диалектики, метода системного подхода к изучению российского и китайского гражданского права.

В процессе написания работы, наряду с общенаучными методами и приёмами — научной абстракцией, моделированием, анализом, синтезом, применялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный.

Степень разработанности темы. Идея познания вины отнюдь не нова в цивилистической науке, однако к настоящему времени многие положения теории вины приобрели постановочный и дискуссионный характер.

Теоретической основой исследования стали классические и современные работы философов, историков, юристов, посвященные категории вины.

В процессе накопления материалов для проведения сравнительного анализа автор обращался к многочисленным исследованиям отдельных аспектов вины как условия гражданско-правовой ответственности: понятию и формам вины, понятию виновной и безвиновной ответственности и др., -изложенным в работах отечественных юристов: С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б.П. Безлепкина, С.Н. Братуся, Ш.И. Будмана, К.М. Варшавского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, В.И. Кофман, JI.A. Лунца, В.Ф. Маслова, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.В. Овчинникова, Э.Э. Пирвица, И.Н. Полякова, Н.В. Рабиновича, В.К. Райхера, Н.И. Роговича, И.С. Самощенко, В.Т. Смирнова, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.Н. Цирульникова, Х.И. Шварца, А.С. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, К.Б. Ярошенко и многих других.

Исследование китайского гражданского права в современной юридической литературе находится на начальном, эмпирическом этапе развития. В настоящее время исследования по проблемам китайского права проводит, прежде всего, Институт Дальнего Востока Российской Академии Наук (ИДВ РАН), в котором под руководством заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора JI.M. Гудошникова осуществляются переводы, публикации, проводятся семинары и круглые столы, посвященные актуальным проблемам китайского и тайваньского права. В основу диссертационного исследования, кроме многочисленных трудов JI.M. Гудошникова, также легли труды таких юристов-китаеведов, как-то: Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, К.А. Егоров, Э.З. Имамов, Е.В. Куманин, Е.И. Кычанов, Н.Н. Нырова, Е.Г. Пащенко, Инако Цунэо.

Теоретические основы и практические аспекты исследования вины как условия гражданско-правовой ответственности базируются на синтезе идей, обозначенных в кандидатских диссертациях А.В. Милоховой «Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда», П.В. Трощинского «Юридическая ответственность по законодательству Китайской народной республики», Г.Ф. Цельникера «Вина в российском праве (Общетеоретический и исторический аспекты)» и др.

Эмпирическую основу исследования составили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, прежде всего Гражданский кодекс Российской Федерации, судебная практика Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате РФ, Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики, закон Китайской Народной Республики о договорах, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации, иные фактические данные о современном состоянии гражданского законодательства в России и КНР.

Информационнымобеспечениемисследования являются законодательные и другие нормативные акты России, Китая и других промышленно развитых стран, соответствующие методические разработки, монографическая и учебного характера литература. В работе нашли отражение доклады научно-практических конференций, конгрессов, семинаров. Источниками практической информации служили публикации в журналах в еженедельниках, информационные ресурсы Интернета, а также статистические и аналитические материалы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Таким образом, во всех случаях причинитель вреда освобождается от ответственности, даже в случае если причинитель, как и потерпевший, действовал умышленно. Поскольку нельзя освобождать от ответственности сторону, чьи действия направлены на причинение вреда либо ущемление интересов другой стороны, пусть даже действовавшей умышленно, предлагается во всех случаях причинения вреда соотносить вину обеих сторон. Это положение основано на сравнении гражданского законодательства России и КНР, а также учете опыта регулирования подобных случаев гражданским законодательством КНР. Гражданское законодательство КНР и при возложении ответственности за неисполнение договорных обязательств (ст. 113 Общих положений гражданского права КНР), и при возложении ответственности вследствие причинения вреда (ст. 132 Общих положений гражданского права КНР) исходит из принципа соотношения вины обеих сторон.

2. Анализ действующего гражданского законодательства России показывает, что ответственное лицо не всегда отвечает только за свои собственные действия. Иногда оно несёт ответственность за действия других лиц. Данное положение закреплено в статьях 1073-1076, п. 3 ст. 1078 ГК РФ. В результате, неясно, зависит ли наступление гражданско-правовой ответственности от вины ответственного лица или лицо может нести ответственность и при отсутствии своей вины, за вину других лиц.

В Общих положениях гражданского права КНР в статье 133 закреплено, что в случае причинения вреда другому лицу недееспособным лицом гражданская ответственность возлагается на опекуна. Если опекун выполнил обязанности по опеке, его гражданская ответственность может быть соответственно уменьшена. В случае причинения вреда другому лицу недееспособным или ограниченно дееспособным лицом, обладающим имуществом, расходы по возмещению выплачиваются за счет имущества данного лица. Недостающая часть возмещения подлежит выплате опекуном, однако это не относится к случаям, когда опекуном выступает организация. Таким образом, опекуны по гражданскому законодательству КНР несут ответственность за вину других лиц, вне зависимости от своей вины; а организации, при наличии имущества у причинителя вреда, за вину других лиц от ответственности освобождаются. Утверждается, что наступление ответственности за действия других лиц возможно только при наличии собственной вины опекуна или организации в необеспечении надлежащего надзора, то есть при виновном необеспечении надлежащего надзора за лицом неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.

3. Пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В правоприменительной практике замечен парадокс, когда вред причиняется малолетним не в связи с нарушением малолетним общепринятых норм поведения, не в результате шалости, а в результате объективного, соответствующего возрасту незнания малолетним опасных свойств отдельных предметов. В подобных случаях вины родителей, опекунов в ненадлежащем воспитании надзоре не усматривается, и, следовательно, от ответственности такие родители и опекуны освобождаются, а вред, причиненный действиями малолетнего остается не возмещенным.

Для устранения правовой незащищенности потерпевших предлагается установить гражданско-правовую ответственность родителей (усыновителей) или опекунов малолетнего за причиненный вред, при неустановлении вины других лиц.

4. Деятельность, по которой может быть поставлен вопрос об ответственности при наличии вины, осуществляется при различных обстоятельствах, различными гражданами, с разной способностью предвидения.

Необходимо учитывать субъективные особенности физического лица при наступлении ответственности за то или иное правонарушение.

5. Значительное увеличение количества источников повышенной опасности ведет к увеличению случаев наступления безвиновной гражданско-правовой ответственности при причинении вреда. Диссертантом утверждается, что наступление ответственности за безвиновное причинение вреда является обоснованным, с точки зрения принципа справедливости, только лишь в случаях причинения вреда основным общечеловеческим ценностям, а именно: жизни и здоровью. Во всех остальных случаях подлежит применению принцип виновной ответственности.

6. На основе исследования норм права, относящихся к вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности, позитивных и негативных сторон кодификации гражданского права делается вывод о желательности применения опыта законодателей КНР в области гражданского права, в частности, опыт регулирования вновь возникающих общественных отношений отдельными специальными законами. Такая необходимость возникает в связи с неравномерным развитием общественных отношений в различных субъектах Российской Федерации и правотворчеством субъектов РФ. В последующем эти законы могут быть внесены в ГК РФ в качестве отдельных статей, в том числе и в отношении вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности.

7. Понятие случая (казуса) известно и гражданскому праву России, и гражданскому праву Китая, однако терминологическая определенность и степень теоретической разработанности этого понятия разные. В китайском праве под казусом понимается отсутствие какого-либо психического отношения лица к последствиям своих действий. В российском праве о казусе может идти речь только тогда, когда у лица не было реальной возможности предвидеть наступившие последствия, то есть случай (казус) имеет место, если лицо не предвидело последствий своих действий и не могло их предвидеть. Законодательное определение понятия «случай» в российском праве не закреплено, что вызывает необоснованные выводы в процессе правоприменения о наличии вины тех или иных лиц. Между тем, при наступлении случая какое-либо психическое отношение лиц к противоправным последствиям полностью отсутствует. Предлагается следующее законодательное определение: «Случай — событие, последствия которого невозможно и не должно предвидеть, результат которого характеризуется отсутствием какого-либо психического отношения лиц, участников события». Указанное определение предлагается изложить в отдельной статье параграфа 1 главы 59 части 2 ГК РФ.

Положение об акцентировании внимания, именно, на отсутствие психического отношения к противоправным последствиям при наступлении случая предлагается заимствовать из китайской гражданско-правовой науки.

Изменения, которые предлагается внести в законодательство состоят в следующем:

1. Пункт 3 ст. 1078 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, при виновном необеспечении надлежащего надзора за лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими».

2. Предлагается следующая редакция пункта 1 статьи 1073 ГК РФ: «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают физические и юридические лица, по вине которых причинен вред, а при не установлении таких лиц — родители (усыновители) или опекуны малолетнего»;

3. Изложить ч.2 п.1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Юридическое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства»; и дополнить частью 3 п.1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Физическое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, условиям гражданского оборота, индивидуальным характеристикам данного лица, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства»;

4. Предлагается следующее законодательное определение: «Случай -событие, последствия которого невозможно и не должно предвидеть, результат которого характеризуется отсутствием какого-либо психического отношения лиц, участников события». Указанное определение предлагается изложить в отдельной статье параграфа 1 главы 59 части 2 ГК РФ.

Научная новизна состоит в том, что настоящая работа представляет собой монографическое исследование понятия и роли вины в гражданском праве России и Китая в комплексе, то есть в неразрывной связи юридических, исторических, экономических общетеоретических и практических аспектов, при этом автор акцентирует внимание на вине как одном из условий гражданско-правовой ответственности, и может быть сведена к следующим моментам:

S впервые в отечественной правовой науке предпринимается попытка комплексного анализа теоретических и практических проблем вины как условия гражданско-правовой ответственности по законодательству Китайской Народной Республики с точки зрения сравнительного анализа китайского и российского права;

S исследовано понятие гражданского правонарушения в праве КНР; S выявлена роль вины как условия гражданско-правовой ответственности в гражданском праве современной России и КНР;

S предложено новое законодательное определение случая (казуса).

Теоретическая значимость работы заключается в расширении границ исследования вины, как условия гражданско-правовой ответственности, и в развитии действующей теории гражданского права России путём внесения в её научный аппарат терминологических поправок и уточнений. Научная значимость исследования состоит в том, что уяснение роли вины как элемента гражданского правонарушения для наступления юридической ответственности по законодательству КНР представляет собой вклад в дело более полного понимания всей правовой системы современного Китая, а также тех внутренних механизмов, которые лежат в основе принятия тех или иных решений руководством страны. Кроме того, в ходе проведенного анализа института юридической ответственности по законодательству КНР вниманию отечественных юристов предлагаются отличные от российского права подходы к определению ее понятия, а также дается сравнительная характеристика понятия вины по отечественному и китайскому праву. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках проблем вины, как элемента гражданского правонарушения, как по российскому, так и по китайскому праву.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения положений диссертации для преподавания в рамках курсов «Гражданское право», «Международное частное право», «Предпринимательское право».

Основные положения и выводы исследования могут быть положены в основу курса «Гражданское право Китая: история и современность», использованы при подготовке учебных пособий по праву Китая, а также при подготовке проектов международных договоров между Россией и Китаем.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в правовой деятельности государственных органов власти, физических и юридических лиц. Исследование имеет практическое применение для уяснения и выработки правовых норм, позволяющих взаимодействовать российским и китайским гражданам и в юридической сфере, и в сфере экономической, и в сфере политической, ибо понимание вины в правонарушении и роли вины причинителя в применении санкций трудно переоценить.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации получили одобрение в процессе обсуждения на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и были представлены на научно-практических конференциях, проходивших в период 2001-2006 гг. в городах Волгограде, Екатеринбурге, Тюмени, в том числе, на конференциях студентов и молодых ученых Волгограда и Волгоградской области, на научных сессиях Волгограда, на VI Международном российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок».

Результаты исследования применялись автором в практической деятельности — в процессе работы ассистентом кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 4,4 п.л.

Структура диссертации содержит введение, три главы основного содержания, разделенные на шесть параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы, включающий 164 наименования.

Смотрите так же:  Налог на вклады физических лиц. Как взимается налог на вклады