Введена уголовная ответственность за воспрепятствование законной деятельности медработника по оказанию медицинской помощи

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников».

Федеральный закон принят Государственной Думой 16 июля 2020 года и одобрен Советом Федерации 23 июля 2020 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон направлен на обеспечение гарантий своевременного оказания медицинской помощи и защиты жизни и здоровья как пациентов, так и медицинских работников.

Федеральным законом Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 124 1 , предусматривающей ответственность за воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пациента или его смерть. В качестве максимального наказания за совершение указанного деяния предусматривается лишение свободы на срок до четырёх лет.

В соответствии с Федеральным законом повышенная уголовная ответственность будет наступать не только в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, но и в случае умышленного причинения лёгкого вреда здоровью или угрозы убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью этим лицам.

Если воспрепятствование оказанию медицинской помощи будет сопряжено с причинением вреда здоровью медицинского работника, деяния будут подлежать квалификации по совокупности преступлений.

Федеральным законом вносятся корреспондирующие изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях отнесения к подследственности следователей органов внутренних дел Российской Федерации уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьёй 124 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 169 УК РФ. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности

Новая редакция Ст. 169 УК РФ

1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, —

наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 169 УК РФ

1. Данная статья открывает главу о преступлениях в сфере экономической деятельности не случайно. Несмотря на то что УК РФ относит рассматриваемое преступление к категории небольшой тяжести, недооценивать его значение и общественную опасность нельзя. Речь идет о посягательстве на целый ряд важнейших прав граждан, содержание которых раскрывает, в частности, Конституция: в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34).

2. Объектом преступного посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской или иной деятельности.

3. Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК). Обязательным условием законной предпринимательской деятельности является регистрация субъекта предпринимательской деятельности.

4. В качестве индивидуального предпринимателя выступают физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК). Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК).

5. Юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, а также может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК). Любое юридическое лицо подлежит государственной регистрации и считается созданной с момента государственной регистрации.

6. Общий порядок регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц установлен ГК и ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 02.07.2005) . Регистрация организаций с иностранными инвестициями осуществляется на основании ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. от 03.06.2006) .
———————————
СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565, N 50. Ст. 4855, N 50 (ч. 1). Ст. 2037; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 27. Ст. 2722.

СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493; 2002. N 12. Ст. 1093, N 30. Ст. 3034; 2003. N 50. Ст. 4855; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3128; 2006. N 23. Ст. 2382.

7. Требования к содержанию учредительных документов, необходимых для представления при государственной регистрации организации той или иной организационно-правовой формы, содержатся в нормативных актах, регулирующих деятельность этих организаций (см., например, ст. 11 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 07.08.2001) , ст. 12 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ).
———————————
СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423.

СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Если индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом соблюдены все необходимые требования о порядке образования, учредительные документы соответствуют закону и законных оснований для отказа в регистрации нет, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо должны быть зарегистрированы. Отказ по мотивам нецелесообразности создания организации или каким-то иным причинам не допускается и может быть обжалован в суд.

8. Наряду с государственной регистрацией признаком законной предпринимательской или иной деятельности является деятельность, соответствующая целям, предусмотренным в учредительных документах. При соблюдении этого условия предпринимательство гражданина или работа юридического лица соответствуют закону в той мере, в какой иное прямо не указано в законе. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК).

9. Отдельные виды деятельности требуют специального разрешения (лицензии). Лицензия — это разрешение (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

10. Общие правила, регулирующие порядок лицензирования, а также перечень видов деятельности, требующих наличия лицензии, содержатся в ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 04.12.2006) ; Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» .
———————————
СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3430; 2002. N 11. Ст. 1020, N 12. Ст. 1093, N 50. Ст. 4925; 2003. N 2. Ст. 169, N 9. Ст. 805, N 11. Ст. 956, N 13. Ст. 1178, N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 13. Ст. 1078, N 27. Ст. 2719; 2006. N 1. Ст. 11, N 31 (ч. 1). Ст. 3455, N 50. Ст. 5279.

СЗ РФ. 2006. N 6. Ст. 700.

11. Порядок лицензирования конкретных видов деятельности рассматривается соответствующими специальными нормативными актами. Например, лицензирование деятельности по разработке, производству, ремонту и утилизации вооружения и военной техники осуществляется соответствующим Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2002 N 456 «О лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники» (в ред. от 01.02.2005) .
———————————
СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2599, N 41. Ст. 3986; 2005. N 7. Ст. 560.

12. Из анализа диспозиции статьи видно, что объективная сторона составов преступления заключается в одном или нескольких из следующих действий: а) неправомерном отказе в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; б) уклонении от их регистрации; в) неправомерном отказе в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; г) уклонении от выдачи специального разрешения (лицензии); д) ограничении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы; е) незаконном ограничении самостоятельности; ж) ином незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

13. Неправомерный отказ в государственной регистрации — это ничем не обоснованное либо аргументированное сознательно ложно (ложно праву) решение не регистрировать индивидуального предпринимателя или юридическое лицо тогда, когда законных оснований для отказа в регистрации нет. Форма такого отказа значения не имеет — отказ в государственной регистрации может быть как письменным, так и устным, как мотивированным, так и немотивированным.

14. Законом установлены исчерпывающий перечень документов, требуемых для государственной регистрации, а также сроки рассмотрения заявления о регистрации. Если представленные документы отвечают всем необходимым требованиям, а срок для рассмотрения заявления истек и лицо, уполномоченное производить регистрацию, не предпринимает никаких активных действий по позитивному решению вопроса о регистрации, то можно говорить о признаках уклонения от регистрации. Причем уклонение должно быть выражено в достаточной степени определенно, никакие чрезвычайные обстоятельства (пожар, наводнение, массовые беспорядки и т.д.) не должны мешать должностному лицу исполнить свои обязанности. Уклонение, как правило, заключается в неисполнении должного и может выражаться, например, в отказе от рассмотрения заявления о регистрации. Возможны также неправомерное требование каких-либо иных документов, не предусмотренных Законом, выдвижение различных условий и т.п.

15. Аналогично обстоит дело с неправомерным отказом в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной предпринимательской или иной деятельности и уклонением от его выдачи. Отличие от регистрации заключается лишь в субъекте (это лицо, ответственное за выдачу лицензии), а также в том, что речь идет об уже существующих (зарегистрированных) юридических лицах или индивидуальных предпринимателях. Преступление препятствует деятельности организации не в целом (как при неправомерном отказе или уклонении в государственной регистрации), а в части — в отношении конкретного вида деятельности, требующего лицензии.

16. Ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности может выражаться различным образом.

В зависимости от организационно-правовой формы оно может быть выражено в создании препятствий либо неравных условий в деятельности той или иной организации в зависимости от того, является ли данная организация, например, обществом с ограниченной ответственностью, акционерным обществом, производственным кооперативом и т.д. Мотивировка создания таких препятствий как при отказе в регистрации либо уклонении от нее, так и отказе в выдаче лицензии, может быть самой разнообразной (ненужность, нецелесообразность) либо вообще отсутствовать и для квалификации значения не имеет. Чрезмерное, на взгляд должностного лица, количество организаций той или иной организационно-правовой формы может его подвигнуть на неправомерные попытки «регулирования» численности этих организаций, вытеснения их с рынка.

17. Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица предполагает любое неправомерное противодействие их деятельности. Это может выражаться в оказании давления на предпринимателя или организацию, попытках навязать необходимое решение, принуждении к определенным действиям, поведению или, наоборот, в требованиях воздержаться от каких-либо действий и т.п.

18. Преступление, предусмотренное ч. 1 коммент. статьи, окончено в момент совершения действий (бездействия), образующих объективную сторону, и не требует наступления общественно опасных последствий, в том числе имущественного ущерба (формальный состав). Между тем если преступлением причинены убытки, то необходимо помнить, что предприниматель либо юридическое лицо вправе требовать возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

19. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Умысел может быть и косвенным, если речь идет о причинении крупного ущерба (ч. 2). Совершая преступление, лицо осознает, что своими действиями (бездействием) препятствует законной предпринимательской деятельности, но по отношению к вредным последствиям в виде ущерба оно может их желать, а может сознательно допускать либо безразлично относиться.

20. Мотив, т.е. побуждения, которыми руководствуется лицо, совершая преступление (корыстные или карьеристские, личная неприязнь, ложное понимание интересов службы и т.д.), а также цель как представление о результате, которого стремится достигнуть виновный (устранение конкурента муниципальной хозяйствующей организацией, пополнение местного бюджета и т.п.), для квалификации значения не имеют, но могут указывать на степень вины, а значит, на вид и размер наказания.

21. Субъект преступного посягательства специальный. Это должностное лицо, причем использующее свое служебное положение (см. примеч. к ст. 285). В зависимости от того, какие действия составляют объективную сторону преступления, это может быть лицо, компетентное принимать решение о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо о выдаче специального разрешения (лицензии) на определенный вид деятельности. Это может быть чиновник, обладающий более общей компетенцией и способный влиять на решения регистрирующего или лицензирующего органа, а также на решения об условиях и порядке функционирования предпринимательских структур в целом.

Не будут субъектами посягательства лица, выполняющие какие-либо вспомогательные функции по регистрации или лицензированию (исполнители, технический персонал), поскольку они не обладают признаками должностного лица.

22. Использование служебного положения состоит в том, что виновный, препятствуя законной предпринимательской или иной деятельности, использует при этом свои функции, полномочия (нередко исключительные), данные ему как должностному лицу для полноценного исполнения своих обязанностей во благо общества. В случае если должностное лицо действует с превышением своих служебных полномочий, оно, тем не менее, использует свое служебное положение и подпадает под признаки субъекта данного преступного посягательства.

23. Часть 2 коммент. статьи называет два квалифицирующих обстоятельства, а именно: деяния, предусмотренные ч. 1, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта (формальный состав), и деяния, причинившие крупный ущерб (материальный состав).

24. Одним из способов защиты нарушенного права в случаях воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности является обжалование таких действий в суд. Если судом вынесено правовосстанавливающее решение и оно вступило в законную силу, то продолжение этих действий должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 169.

25. Для квалификации по ч. 2 коммент. статьи иногда достаточно одного решения суда по делу. Иными словами, если состоялось принципиальное решение по поводу недопустимости какого-либо действия должностного лица в отношении конкретного индивидуального предпринимателя или юридического лица, то после вступления решения в силу такие же действия этого чиновника в отношении другого индивидуального предпринимателя или юридического лица дают все основания квалифицировать данные действия по ч. 2 коммент. статьи.

26. Крупный ущерб определяется в соответствии с примечанием к коммент. статье и составляет сумму, превышающую 250 тыс. руб. Необходимо установить прямую причинную связь между действиями, составляющими объективную сторону, и наступившими последствиями. Размер ущерба может складываться из различных составляющих — в зависимости от обстоятельств дела, это могут быть все расходы, которые понесли предприниматель или организация в результате неправомерных действий по отношению к ним, а также убытки в виде упущенной выгоды.

27. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности описана в законе с помощью пяти альтернативных действий и двух форм бездействия должностного лица.

2. К числу действий закон относит:

1) неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица. Отказ на законных основаниях возможен в случаях (см. ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»): а) непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; г) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; д) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества и т.д.;

2) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установил перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется разрешение (лицензия), порядок лицензирования, сроки (5 дней со дня получения заявления о предоставлении лицензии со всеми необходимыми документами), а также закрепил в п. 7 ст. 14 основания для законного отказа в выдаче лицензии. К ним относятся: а) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; б) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; в) наличие в отношении соискателя лицензии решения об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности;

3) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы означает дискриминационный подход к различным субъектам экономической деятельности. Оно может выражаться, например, в запрете выдачи лицензий на определенный вид деятельности всем, за исключением муниципальных унитарных предприятий, и т.д.;

4) ограничение самостоятельности либо 5) иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица. Закон не конкретизирует виды вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица. Следовательно, они могут быть любыми, но обязательно не основанными на действующем законе. Например, запрет на заключение с определенными предпринимателями договоров на реализацию товаров, установление предельного объема производства или сбыта продукции, принуждение к назначению определенных лиц на различные должности и т.д.

3. К числу бездействий закон относит: уклонение от государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица или от выдачи специального разрешения (лицензии). В этих формах преступление будет считаться оконченным с момента истечения сроков, установленных для регистрации или выдачи лицензии при условии наличия законных оснований для совершения этих действий.

4. Обязательным признаком объективной стороны выступает способ — использование должностным лицом своего служебного положения, т.е. тех полномочий, а также авторитета, которыми лицо обладает в силу занимаемой должности, для совершения преступления.

5. Если воспрепятствование законной предпринимательской деятельности продолжается после судебного решения, определившего неправомерность действий должностного лица (ч. 2 ст. 169 УК РФ), то субъектом преступления может быть и другое должностное лицо; необходимо лишь, чтобы оно знало о наличии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.

6. Крупный размер ущерба выражается как в виде реального материального ущерба, так и главным образом в виде упущенной выгоды. В сумме он должен превышать 1,5 млн. руб.

7. Вина должностного лица по отношению к причиненному его действиями ущербу может быть как умышленной, так и неосторожной.

В целях пресечения незаконной деятельности в области археологии в Уголовный кодекс Российской Федерации введен новый состав преступления

Федеральный закон от 23.07.2013 N 245-ФЗ (ред. от 22.10.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» (далее – Закон №245-ФЗ) дополнил Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 243.3, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере.

Крупным размером законодатель признал стоимость культурных ценностей, превышающую сто тысяч рублей.

Наказание за совершение указанного преступление установлено в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишения свободы на срок до трех лет.

Статьей 243.3 УК РФ также предусмотрена ответственность за совершение указанных деяний должностным лицом с использованием своего служебного положения и группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В данном случае к виновному может быть применено наказание вплоть до лишения свободы на срок до шести лет с одновременной уплатой штрафа.

Если в результате совершения преступных деяний будет установлено, что стоимость культурных ценностей не превышает сто тысяч рублей, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности нельзя, однако его можно будет привлечь к административной ответственности.

Соответствующая корректировка внесена в статью 7.33. КоАП РФ, которая в настоящее время переименована и устанавливает административную ответственность за уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству в соответствии с законодательством Российской Федерации культурных ценностей, обнаруженных в результате проведения таких работ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Размер штрафной санкции для физических, должностных и юридических лиц остался неизменным.

Указанные изменения в УК РФ и КоАП РФ вступили в силу по истечении двух лет с момента официального опубликования Закона №245-ФЗ, то есть 25 июля 2015 года.

Следует отметить, что Закон №245-ФЗ дополнил и Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) положениями, которые дают определение объектам археологического наследия и утверждают порядок проведения археологических полевых работ, их виды.

Законом №245-ФЗ ранее, 24 августа 2013 года, уже были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми были введены новые составы преступлений: уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в соответствующий единый государственный реестр, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей, нарушение требований сохранения и использования таких объектов, а также незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания.

Принятие указанных поправок непосредственно связано с приведением отдельных актов российского законодательства в соответствие с Законом №73-ФЗ, и в настоящее время все вносимые Законом №245-ФЗ изменения вступили в силу.

Уголовный кодекс это деятельность по

Тексты кодексов РФ представлены в актуальной редакции.
Для перехода к полному тексту документа достаточно щелкнуть мышкой по названию.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Трудовой кодекс РФ пришел на смену Кодексу законов о труде РСФСР 1971 г.
В новом кодексе преобладает договорный метод регулирования трудовых и социально-трудовых отношений. Он призван обеспечить оптимальное согласование интересов сторон трудового договора.
Трудовой кодекс введен в действие с 1 февраля 2002 г.

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Первая часть налогового кодекса введена в действие с 1 января 1999 г. Она устанавливает систему налогов и сборов, общие правила исполнения обязанности по их уплате, основы налогового контроля, ответственность за совершение налоговых правонарушений, порядок обжалования актов налоговых органов и др.
Вторая часть налогового кодекса введена в действие с 1 января 2001 г. Она содержит положения о конкретных налогах (федеральных, региональных и местных), сборах и специальных налоговых режимах.

Гражданский кодекс (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями)

Систематизированный единый законодательный акт, определяющий правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и др. вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирующий договорные и иные обстоятельства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (физических и юридических лиц, а в некоторых случаях — также государства и муниципальных образований).

Гражданский кодекс регулирует в т.ч. отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием.
Гражданский кодекс является основным источником гражданского права. В силу его исключительной важности, Гражданский кодекс иногда называют «экономической конституцией» страны.

Уголовный кодекс (УК РФ) от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Уголовный кодекс РФ принят взамен кодекса РСФСР 1960 г.
Кодекс является единственным актом, устанавливающим преступность и наказуемость деяний на территории России.
Уголовный кодекс введен в действие с 1 января 1997 г.

Семейный кодекс (СК РФ) от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (СК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Семейный кодекс РФ пришел на смену Кодексу о браке и семье РСФСР.
В СК РФ отражены важнейшие вопросы семейного права: заключение и прекращение брака, признание его недействительным; права и обязанности супругов, родителей и детей; формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, и др.
Семейный кодекс введен в действие с 1 марта 1996 г.

Лесной кодекс от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ (ЛК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Закреплены правовые основы лесных отношений.
Установлено, что лесное законодательство состоит из кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Лесной кодекс введен в действие с 1 января 2007 г.

Водный кодекс от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ (ВК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Закреплены правовые основы использования и охраны водных объектов (далее — водные отношения).
Установлено, что водное законодательство состоит из кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Они регулируют водные отношения.
Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством (в той мере, в какой они не урегулированы кодексом).
Определены основные принципы водного законодательства.
Водный кодекс введен в действие с 1 января 2007 г.

Жилищный кодекс (ЖК РФ) от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ЖК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Жилищный кодекс РФ заменил действовавший более 20 лет Жилищный кодекс РСФСР.
Правовое регулирование зависит от вида жилищного фонда.
Жилищный кодекс введен в действие с 1 марта 2005 г.

Градостроительный кодекс от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

Новый Градостроительный кодекс РФ принят взамен кодекса 1998 г.
Градостроительная деятельность включает в себя территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территорий, архитектурно-строительное проектирование. Сюда также входят строительство, капремонт и реконструкция объектов капстроительства.
Определяются основные понятия, принципы законодательства, полномочия органов в области градостроительной деятельности.
Устанавливается ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.
Градостроительный кодекс РФ введен в действие со дня его официального опубликования.

Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) пришел на смену кодексу 1964 г. В новом ГПК РФ наиболее четко отражены современные аспекты экономической, политической и общественной жизни, систематизированы нормы гражданского процессуального права.
Кодекс введен в действие с 1 февраля 2003 г.

Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Новым Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ) заменяется АПК РФ, действовавший с 1995 г.

В АПК РФ заложены основы судопроизводства в арбитражных судах. Здесь рассматриваются дела, касающиеся предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения АПК РФ посвящены общим принципам и задачам судопроизводства, рассмотрению отдельных категорий дел, пересмотру и исполнению судебных актов. Определена подсудность дел арбитражным судам. Установлен состав участвующих лиц.
Закреплены примирительные процедуры. Отдельная глава посвящена корпоративным спорам. Предусмотрена процедура упрощенного производства. Определены особенности рассмотрения дел, в которых участвуют иностранные лица.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ введен в действие с 1 сентября 2002 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями)

КоАП РФ — это свод правил, определяющих основные принципы и порядок привлечения к административной ответственности.
Закреплены общие положения, группы административных правонарушений (АП), определены органы, которые могут рассматривать дела о них. Отдельные разделы посвящены производству по делам об АП, исполнению и пересмотру решений.
Общими положениями устанавливаются задачи законодательства об АП, определяются понятия правонарушения, административной ответственности и наказания. Закреплены принцип равенства перед законом, презумпция невиновности.
КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения в различных сферах. В их числе — электроэнергетика, окружающая среда, здравоохранение, строительство, транспорт, связь и информация, предпринимательская деятельность, таможенное дело, безопасность дорожного движения.
КоАП РФ введен в действие с 1 июля 2002 г.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями)

С 1 июля 2002 г. действует Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ). Он заменил собой УПК РСФСР. Это основной источник, регулирующий порядок привлечения к уголовной ответственности.
Раскрыты общие положения, определен порядок досудебного и судебного производств. Конкретизированы нормы о возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании. Определены основы международного сотрудничества, порядок оформления процессуальных документов. Отдельные разделы посвящены пересмотру и исполнению судебных актов. Закреплены примирительные процедуры. Предусмотрено уголовное преследование. В УПК РФ конкретизируется ряд статей Конституции РФ. Отдельный раздел посвящен доказательствам.

Земельный кодекс от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Закреплены правовые основы использования и охраны земель.
Установлено, что земельное законодательство состоит из кодекса, федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними региональных законов. Оно находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Установлены права и обязанности участников земельных отношений, порядок возмещения убытков при изъятии земель для государственных и муниципальных нужд и др.
Земельный кодекс вводится в действие со дня его официального опубликования.

Кодекс внутреннего водного транспорта от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (КВВТ РФ) (с изменениями и дополнениями)

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ — свод правил, регулирующих отношения между транспортными организациями, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях России.
Положения Кодекса посвящены следующим вопросам: содержание и использование внутренних водных путей; госрегистрация судов и прав на них; экипаж судна; организация грузовых, пассажирских и почтовых перевозок; провозная плата; аренда судов; спасание людей, судов и иного имущества; ответственность при перевозках и др. Отдельная глава содержит нормы о безопасности судоходства. Урегулирована деятельность порта. Четко регламентированы правоотношения между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями. Установлен порядок предъявления и рассмотрения претензий. Определены специальные сроки исковой давности.
Кодекс вводится в действие со дня его официального опубликования.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (КТМ РФ) от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (КТМ РФ) (с изменениями и дополнениями)

Кодекс торгового мореплавания (КТМ РФ) разработан для того, чтобы урегулировать отношения в соответствующей сфере. Определены сфера применения Кодекса, основные понятия, задачи госконтроля и надзора за торговым мореплаванием. Определены требования к экипажу, в том числе к капитану. Урегулированы трудовые отношения на судне. Установлена ответственность за ущерб, причиненный собственником судна, в том числе в связи с перевозкой опасных и вредных веществ.
Отдельные главы посвящены морским протестам, претензиям и искам. Определен порядок их предъявления.
КТМ РФ введен в действие с 1 мая 1999 г.

Бюджетный кодекс от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Бюджетный кодекс регулирует отношения, связанные с формированием и исполнением бюджетов, государственными и муниципальными заимствованиями, долгом.
БК РФ введен в действие с 1 января 2000 г.

Кому «палки», а кому — «дубинка»

Уголовный кодекс стал главным документом не только для силовиков, но и для бизнесменов, которые используют его против конкурентов и даже клиентов

Фото: РИА Новости

Арест основателя инвестиционной компании Baring Vostok Майкла Калви, а также четверых его партнеров и топ-менеджеров актуализировал проблему силового давления на бизнес. За Калви публично вступились многие представители российской элиты, в том числе председатель Сбербанка Герман Греф. Про защиту предпринимателей от незаконных уголовных дел в послании Федеральному собранию говорил Владимир Путин. А председатель СК Александр Бастрыкин пообещал создать специальную горячую линию и лично выслушивать жалобы бизнесменов. Однако проблема, похоже, не решается устранением «перегибов на местах» — она в том, как работает правоохранительная система в России в целом. Как гражданско-правовые отношения превращаются в уголовные преступления, объясняет социолог Кирилл Титаев, директор по исследованиям Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге.К

— Российские финансисты встали на защиту Майкла Калви. Алексей Кудрин охарактеризовал арест топ-менеджеров фонда Baring Vostok как «чрезвычайную ситуацию» для российской экономики. При этом все давно привыкли к тому, что силовики в России вмешиваются в хозяйственные споры. Есть ли в аресте Калви и его коллег что-то вопиющее с точки зрения российского правоприменения?

— Можно обсуждать, заказное это дело или нет, но важно понимать, что наши правоохранительные органы широко используют аналогичную практику и в делах, в которых очень сложно усмотреть какой-то заказ. Например, когда в деле фигурируют какие-то микроскопические суммы, микробизнесы и т.д.

Наша фундаментальная проблема состоит в том, что российские суды позволяют переписывать обычные коммерческие отношения в терминах уголовного преступления.

Мой любимый пример касается компании, которая производит и устанавливает пластиковые окна. Она берет заказы на 40 установок в месяц, но одну установку провести забывает, то есть берет аванс, но никаких действий не предпринимает. Клиент обижается, приходит в правоохранительные органы, подает заявление, и этот случай совершенно спокойно проходит как мошенничество, потому что был заключен договор, но не предпринималось никаких шагов к его исполнению.

Кирилл Титаев. Фото из архива

Бизнес не может работать идеально по правилам, не может быть всегда прибыльным, кто-то всегда проигрывает, банкротится и т.д. И, собственно, во всем мире первичным является гражданское законодательство, с помощью которого разрешаются споры. А уголовное преследование — это некоторое ultima ratio (последний аргумент), оно используется только в самом крайнем случае.

У нас модель обратная. Парадигмальным для советского права являлся не Гражданский кодекс, а Уголовный кодекс. Поэтому все описание реальности изначально строится в уголовных терминах.

И в результате у нас абсолютно любой хозяйственный сбой и даже нормальная хозяйственная деятельность может быть описана в терминах преступления. Если мы посмотрим на статистику, то увидим, что основная «уголовная нагрузка» ложится не на подпольные бизнесы, не на торговлю без лицензий, а на нарушения, которые возникают у легального бизнеса. Притом что четверть экономики, по оценкам Росстата, относится к неформальному сектору, 90% уголовного и административного прессинга приходится на преступления в сфере легальной деятельности. Поэтому кейс Baring Vostok, конечно, вопиющий, громкий и прочее, но ничем, кроме размера, он не выделяется.

Россия, которую мы посадили. Юлия Латынина — об арестах в Baring Vostok: «Силовики считают иностранных инвесторов преступниками и шпионами»

— В стране с более цивилизованной правоохранительной системой это был бы обычный конфликт акционеров, который разбирался бы в арбитражном суде?

— Да. И необходимо было бы очень большое расследование, проведенное в рамках гражданского разбирательства, которое бы, возможно, позволило найти какие-то признаки преступления. Есть интересный казахстанский опыт, где на неформальном уровне просто запрещено возбуждать уголовное дело, если в деле есть хоть один документ гражданско-правового характера. Если у вас есть на руках расписка, то сначала надо обратиться в суд по гражданским делам и только потом, если для этого есть основания, можно разбираться с позиций уголовного права.

— Но ведь и в России есть такие нормы. Например, 108-я статья УПК, запрещающая предварительное заключение под стражу лиц, которые совершили преступления в сфере предпринимательской деятельности. Есть разъясняющее постановление Верховного суда о том, что считается предпринимательской деятельностью. Почему все равно получается так, что судьи находят лазейки и квалифицируют нарушения как уголовные?

— Это фундаментальная ошибка наших реформаторов, в том числе благонамеренных, вроде команды Бориса Титова, которая очень много сделала для появления именно такой конструкции. Дело в том, что они пытались защитить предпринимательскую деятельность как нечто особое. Вместо того чтобы возражать против идеи криминализации экономической деятельности в целом, они говорили: «Да, бывает мошенничество в сфере предпринимательской деятельности…». Для этого введены специальные составы 159-й статьи, для этого введена 108-я статья УПК. Нет, ребята, это полная ерунда:

подавляющее большинство того, что вы сами искренне называете мошенничеством в предпринимательской деятельности, — не мошенничество, а просто неисполнение гражданско-правовых обязательств.

Например, ряд крупнейших российский банков по всем проблемным кредитам обращается в правоохранительные органы, и правоохранительные органы довольно интенсивно возбуждают дела по этому поводу. При этом речь идет о гражданско-правовом споре: есть договор займа, кредитный договор, по которому одна их сторон оказалась неплатежеспособной. И когда банк этот кредит давал, он брал и на себя этот риск. Государство и уголовное право здесь вообще ни при чем, это спор хозяйствующих субъектов. И в делах, которые там идут, никто не доказывает подлог, там доказывают совершенно идиотическую вещь: наличие изначального умысла на неисполнение, что, в общем, в высшей степени странно.

Та конструкция решения этой проблемы, которая у нас избрана, заведомо ущербная, потому что она оставляет дискрецию для правоохранительных и судебных органов в сфере предпринимательской деятельности, несмотря на многочисленные и довольно здравые разъяснения Верховного суда. Приходит следователь и совершает то, что называется «объективным вменением». Он говорит: вы собрались не для того, чтобы заниматься бизнесом, и нечаянно допустили промашку, а вы собрались с преступным умыслом. То, что вы преступный умысел отрицаете, — это «с целью уйти от наказания». Это то, что мы видим и в деле Кирилла Серебренникова, и в деле Калви — некоторое объективное вменение, когда люди что-то делают вместе, а потом им говорят, что они пять лет назад собрались с целью совершить преступление.

Климат Калви не испортить. Племя госуправленцев проводит ритуалы повышения инвестиционной привлекательности

Такие истории есть в мировой практике, но в этом случае доказывается умысел. Именно доказывается, а не вменяется. Как это происходит? Он доказывается, как правило, аудио- и видеозаписями или в крайнем случае свидетельскими показаниями, где мы с вами встретились и договорились, что вводим кого-нибудь в заблуждение. Умысел должен проявляться в чем-то, это что-то должно быть объективным, зафиксированным, подтвержденным высказыванием субъекта умысла.

— То есть презумпция состоит в том, что умысел следует искать в имеющихся гражданско-правовых соглашениях, а не в головах следователей?

— Да, презумпция в том, что любое действие человек совершает без цели нарушить закон. Он может по ходу нарушить закон по глупости (не отдать кредит), может ошибиться и не рассчитать свои возможности… В чем здесь принципиальная разница? Есть действия, которые преступны per se — незаконное завладение чужим имуществом, когда силой отбирают то, что мне заведомо не принадлежит.

У нас же человек ставит спектакли, инвестирует деньги и т.д., а потом приходит следователь и говорит, что он имел умысел, и доказательств этого умысла не приводит.

Театр одного свидетеля. Допрос ключевого персонажа судебного спектакля по делу «Седьмой студии» показал ангажированность его постановщиков

И до тех пор, пока мы не решим вот эту принципиальную проблему с объективным вменением умысла в том, что касается хозяйственной деятельности, ничего не изменится. Потому что можно будет говорить: да, 20 лет назад Калви приехал в Россию с изначальной целью украсть 2,5 млрд рублей.

Фото: РИА Новости

— Власти часто говорят о необходимости смягчить уголовное давление на предпринимателей. Но сама по себе эта категория — уголовные экономические преступления — вообще имеет какой-то смысл?

— Нет, она бредовая. Во всем мире есть несколько категорий преступлений. Более широкое, зонтичное понятие — это white collar crime (беловоротничковая преступность), все остальные называются blue collar crime (синеворотничковая преступность). Беловоротничковая преступность — это преступность, которая требует от человека некоторой подготовки и некоторой должности. Она разделяется на несколько частей. Самая понятная — это преступность компаний. Это когда преступником выступает юрлицо, а не физлицо. Например, когда завод отравил много людей, и руководство знало, что оно травит людей, — в этой ситуации совершено преступление.

Второй вариант — это всевозможные сложные мошенничества. И они отделяются от обычной хозяйственной деятельности по двум принципам. Либо у нас есть свидетельство умысла, то есть человек вслух проговорил или где-то написал кому-то что-то, что свидетельствует о понимании им незаконности своих действий. В этот момент возникает состав экономического преступления. Второй вариант — когда мы понимаем, что никакой другой деятельности, не направленной на то, что мы выявили как очевидное преступление, он не вел. Как, условно говоря, Бернард Мейдофф. Он строил «пирамиду». Мог ли он верить в то, что эта пирамида — это реальная хозяйственная деятельность? Как шло доказательство в суде над Мейдоффофом? Доказывалось, что он читал такие-то книги, что он вот так-то подготовлен, соответственно, организовывая именно такую схему, он не мог не понимать, что тем самым он вводит в заблуждение клиентов.

Это еще один очень важный момент: ситуация, когда декларируемое отличается от реального. То есть, например, я беру у вас деньги и говорю, что я вложу их в акции, а сам раздаю их в качестве дивидендов — работаю по схеме пирамиды. Обычно речь идет о ситуациях, когда никакой деятельности нет, а все ваши деньги я взял и раздал в качестве дивидендов, потом привлек еще и так далее. Это всевозможные брокерские мошенничества и прочее.

Нельзя совершить преступление в сфере экономики, не имея на то умысла. Другим обязательным требованием является наступление последствий. И мы это видели во всех громких делах: и в деле «Ив Роше», и в деле «Кировлеса». Но на самом деле это не исключение, это не какой-то инструмент, который избирательно применяется к Навальному или к Baring Vostok. Это инструмент, который точно так же применяется на низовом уровне.

— Глава РФПИ Кирилл Дмитриев выступил с ходатайством о смягчении меры пресечения в отношении Калви. Как часто в России злоупотребляют заключением в СИЗО?

— Мера пресечения во всем мире — это заключение человека, в отношении которого не собрано достаточных доказательств, чтобы считать преступление доказанным. И есть основания полагать, что его дальнейшее нахождение на свободе либо помешает расследованию, либо он продолжит свою преступную деятельность.

Кейс, который разбирается во всех учебниках криминалистики: мы с вами приезжаем на место убийства и видим там спящего пьяного человека, рядом с которым лежит нож и труп. Но вообще-то ничто не мешает предполагать, что там выпивало трое: один убил и ушел, а второй к тому моменту уже спал пьяный. И на то, чтобы с этим разобраться, нам потребуется несколько дней. Тем не менее мы запираем этого человека в СИЗО, потому что предполагаем, что иначе он сбежит, что совершенно рационально и правильно. И у нас есть институт реабилитации. Если мы установили, что это не он, мы должны его выпустить и уплатить ему что-то порядка тысячи рублей за каждый день, проведенный за решеткой.

Так это должно работать более или менее во всем мире. Реально так работает в странах Европы, в США немного хуже, в Латинской Америке и в Южной Африке совсем плохо (там средний срок заключения под стражу был 7 лет в 2012 году, все это время люди сидели в тюрьме и ждали суда).

Как он работает у нас на практике? Мы его применяем в реальной жизни примерно с той же интенсивностью, как во всем мире. То есть нельзя сказать, что у нас буквально всех запирают в СИЗО по любому поводу. В чем наша особенность?

Во-первых, у нас если не пыточные, то достаточно тяжелые условия ареста. Когда мы берем «белого воротничка» и отправляем его в СИЗО, ему там очень плохо.

Даже если мы относимся к нему максимально лояльно и сажаем его на БС (это «безопасное содержание», но все расшифровывают как «бывшие сотрудники» — это то, на чем держат бывших судей, прокуроров, адвокатов), там все равно не медом намазано.

Петр Саруханов / «Новая газета»

Во-вторых, у нас суды не разбираются в двух вещах. В одной они не очень и должны разбираться по закону — это в степени доказанности. Они рассматривают вопрос о необходимости. Постановления следователей выглядят примерно следующим образом: «Обвиняется в тяжком (особо тяжком) преступлении, может скрыться или помешать проведению расследования». Как он может скрыться и как помешать проведению расследования — этот вопрос должен разбирать суд. Суд этого не делает. Мой любимый пример: то, что очень часто допаргументом становится наличие загранпаспорта. И когда сторона защиты говорит: «Давайте мы загранпаспорт просто депонируем в суде», — этот вариант, как правило, не рассматривается.

— А если речь идет об экономических преступлениях?

— При обвинении в тяжком мошенничестве арест довольно вероятен даже в Европе. Требования к доказательной базе будут существенно выше уже на этой стадии, но если доказательная база удовлетворительная, то вероятность меры пресечения, связанной с лишением свободы, вполне ощутима.

— В недавнем послании президента Федеральному собранию Путин в очередной раз сказал о том, что «добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей». Активно говорить о гуманизации экономических преступлений начали еще в президентский срок Медведева. Вы заметили какой-то прогресс с тех пор?

— С 2009 года было две волны изменений. Одна связана со спецификацией, с попыткой выделить эту бредовую категорию по определению мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (статья 159 УК). Это была довольно долгая история. И она не взлетела. Или взлетела плохо.

Вторая история, которая шла параллельно, — это, условно говоря, декриминализация: снижение санкций, изъятие нижних порогов наказания из очень многих статей, расширение оснований для прекращения дел. Последний пункт для предпринимательских статей не сработал вообще. Гуманизация сработала для предпринимателей, как показывают исследования моей коллеги Ирины Четвериковой, но ровно в той же мере, что и для всех остальных преступлений.

И еще было несколько частных решений. Например, про то, что налоговые дела возбуждаются только по заявлениям налоговой инспекции. Потом произошел откат. Был период, когда было хорошо видно в статистике, что уголовное преследование за налоговые преступления действительно стало ultima ratio, как оно и должно быть. Если человек не заплатил налоги, нам нужно, чтобы он заплатил налоги и компенсировал расходы на то, чтобы расследовать его преступление. После этого он уже наказан этой платой и может идти дальше.

— Так ведь должно быть с любыми экономическими преступлениями: основной целью государства в этом случае является возмещение ущерба.

— Да. Нужно признать, что наши законы, в общем, похожи на общемировые. За мошенничество в Германии можно получить шесть лет. Но, опять же, это ситуация мошенничества «здорового человека», когда есть доказывание умысла на мошенничество и доказывание ущерба. У нас нет ни того, ни другого.

Отсюда эти истории в уголовном праве про микросуммы. Вся мощь уголовного закона падает на человека, который украл 500 рублей, — это вообще уму непостижимо!

У нас все время мыслят категорией нарушения закона, а не категорией ущерба или опасности.

— Знаменитое «действуем в рамках закона».

— Да. То есть нарушение может быть абсурдным, но все (включая первых лиц) говорят: «Нарушение же было».

Кирилл Титаев. Фото из архива

— Получается, что после каждого призыва перестать кошмарить бизнес административное давление либо символически снижается, либо даже растет. Почему это происходит? Неужели правоохранительные органы настолько инертны, что их сопротивление не могут сломить даже первые лица страны?

— Тут мы возвращаемся к проблеме, с которой начинали. В их мире кошмарить бизнес — это значит приходить совершенно необоснованно, а лучше еще и с коррупционной мотивацией. А во всех остальных случаях вам говорят: «Ну было же нарушение, было же преступление». Идея, что что-то может пойти не так не в силу умысла, там в принципе отсутствует. Если я взял кредит, начал строить бизнес, но бизнес у меня прогорел, а потом у меня случился нервный срыв, и я вторую половину кредита потратил на курорт, то в их мире это преступление. Притом что это обычная гражданская безответственность, которая дальше решается через взыскание на активы, через банкротство физлица. Потому что умысла на преступление не было. Например, я мог совершенно честно полагать, что я сейчас проведу полгода на курорте, восстановлюсь, я же гениальный предприниматель, вернусь и эти деньги отработаю.

— Как вы оцениваете президентские поправки к 210-й статье, по которой руководство преступной группой становится особо тяжким преступлением? Утверждается, что это поможет борьбе с «ворами в законе», которых раньше можно было привлечь только за совершение «общественно опасных деяний», но не за сам факт членства в ОПГ.

— Это ужасающий кейс. Мы видим, что для людей, у которых два столпа образования — плохо понятая марксистская политэкономия в советском изводе и плохо понятая идея «законности», — любая предпринимательская деятельность преступна почти по определению. Почти всем, кого привлекают за предпринимательские преступления, шьют организованную группу, несмотря на разъяснения Верховного суда. Верховный суд говорит, что нельзя так делать. Они говорят: «Ну, они сначала были преступной группой, сговорились, а потом создали для реализации своих преступных целей предприятие».

У Верховного суда довольно странная в этом отношении политика, я ее не могу ничем объяснить: они регулярно высказывают свои позиции в решениях пленума, но не высказывают их в надзорных решениях по конкретным делам. То очень мало отмененных приговоров. Какие-то истории есть: например, прошлой весной они наконец-то опубликовали собственную надзорную отмену по малозначительности по экономическим делам. Часть 2 статьи 14-й Уголовного кодекса говорит о том, что если ущерб не является значимым, то деяние не является общественно опасным.

И есть такая страшная статья 160-я (присвоение или растрата), вот по ней есть часть 3-я (с использованием служебного положения), и должностное положение — под него подтягивается более-менее все что угодно. Вы журналист? Должность занимаете? Получили деньги на командировочные расходы в силу того, что вы являетесь журналистом? Соответственно, если вы их как-то не так потратили, вы совершили не просто растрату (ст. 160-я, до двух лет, и там еще есть нижний порог в 2500, ниже которого растрата не считается преступлением), а 160-я ч. 3, где нет нижних порогов, и даже если вы ошиблись на 1 копейку, вас можно привлечь к уголовной ответственности по тяжкой статье (а это невозможность примириться и много-много чего еще).

Конкретных кейсов на 1 копейку я не видел, но, например, было дело в Оренбургской области, когда

ветеринарный инспектор не сдал в кассу 500 рублей и получил, по-моему, полтора года условно и несколько лет запрета на занятие профессиональной деятельностью.

Читайте также

Добро пожаловать в «ОПС». Сокращение бюджетов компенсируется ужесточением уголовной репрессии

— Если какие-то крупные дела мы можем объяснить заказным использованием административного ресурса, то вот такие мелкие истории — это продукт палочной системы?

— Палочная система — это первая фундаментальная проблема. И есть вторая — это большая склонность нашего бизнеса использовать эту правоохранительную дубинку. Как банки, которые подают на неплательщиков заявления в Следственный комитет по мошенничеству. Такие заявления просто не должны приниматься.

То же самое происходит с трудовым законодательством. Потому что довольно много кейсов по той же 160-й — это явно преследование неугодного работника. Вот два кита, на которых держится эта более-менее идиотическая система.