Апелляционная жалоба по гражданскому делу. Апелляционная жалоба по гражданскому делу судебная практика

Апелляционная жалоба по гражданскому делу

Не согласившись с решением по гражданскому делу, участники вправе его обжаловать. Труд юриста, который представляет ваши интересы в суде, за подготовку документов и участие во второй инстанции оплачивается отдельно, причём гонорар может составлять немалую сумму.

На самом деле, если дело не слишком запутанное и сложное, обжаловать не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции можно самостоятельно. Как это сделать и что нужно принять во внимание, расскажем в нашей статье.

Апелляция в гражданском процессе

Любое не вступившее в законную силу решение можно обжаловать вне зависимости от того, каким составом суда оно было вынесено. Например, предметом обжалования может стать решение мирового судьи о расторжении брака, результат рассмотрения районным судом заявления о восстановлении на работе, о взыскании суммы и т.д.

Дело, рассмотренное мировым судьей, обжалуется в районный; если изначально разбирательство было в районном суде – обращаться необходимо в областной (краевой) суд. Апелляционное рассмотрение производится тремя судьями в областных судах, одним судьей в районных.

Основаниями подачи апелляционной жалобы могут стать несогласие с результатом рассмотрения в полном объеме или в части, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение гражданского законодательства, грубые нарушения процедуры рассмотрения и т.д. Чаще всего поводом для несогласия служит полный отказ в удовлетворении заявленных требований.

От апелляционного обжалования следует отличать отмену заочного решения, когда ответчик, в отсутствие которого рассматривалось дело, реализует своё право отмены заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии. Такое заявление рассматривается судом первой инстанции, который наделяется полномочиями отменить собственный результат заочного рассмотрения. Другими участниками такое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, как обычно.

Не относится к апелляции и процедура отмены судебного приказа – он отменяется из-за поступивших возражений, поданных должником с соблюдением 10-дневного срока. Подробнее об этом вы можете прочитать в статье об отмене судебного приказа.

Важной особенностью апелляции в любой отрасли права, в том числе и гражданской, является то, что обжалуется только не вступившее в законную силу решение. После того, как оно вступило в законную силу, отменить его можно только в кассационном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее не известным.

Подача апелляции облагается госпошлиной, которая всегда составляет 150 рублей, вне зависимости от характера спора (имущественный или неимущественный).

Следует отметить, что правом обжалования, в отличие от уголовного судопроизводства, обладают не только участники процесса или их представители. По смыслу гражданского законодательства, любой человек, чьи права так или иначе затронуты судебным решением, может подать частную жалобу.

Отметим, что частная жалоба не облагается госпошлиной, она подается бесплатно.

Если суд придет к выводу о том, что апелляция подана ненадлежащим лицом, выносится определение об отказе в ее принятии, с указанием причин. Такое определение может быть отдельно обжаловано в вышестоящий суд.

Апелляция по гражданскому делу подразумевает несколько этапов:

  • Изучение решения, выявление пунктов, с которыми вы не согласны и намерены об этом указать в жалобе, определение срока оспаривания и разрешение вопроса о его восстановлении, если есть в этом необходимость.
  • Составление текста жалобы, непосредственная подача через тот суд, который рассматривал дело изначально.
  • Судебное заседание второй инстанции.
  • Рассмотрим все стадии подробнее.

    Подготовка к обжалованию

    Обычно гражданин не согласен с результатом рассмотрения дела, когда суть спора разрешена не в его пользу, причем это становится понятно уже во время оглашения полного или краткого решения. Если судья оглашает только резолютивную часть, у него есть 5 суток для того, чтобы изготовить полный текст решения и разослать его копии сторонам.

    В тех случаях, когда человек не присутствовал на судебном заседании, придти к выводу о необходимости обжалования он может объективно только после получения копии решения. Бывает, что в тексте неверно указана дата или название улицы — тогда можно обратиться с заявлением к судье об исправлении ошибок путём вынесения дополнительного решения. Например, когда точность в указании адресных сведений необходима для внесения данных в Росреестр. Исправление мелких неточностей не является процедурой обжалования, эти проблемы разрешаются упрощенно.

    Если же вы не согласны именно с тем, как был разрешён спор, необходимо подавать апелляционную жалобу, указав все доводы, на которые вы просите обратить внимание.

    Сроки подачи жалобы

    Важную часть подготовительной работы занимает вопрос о сроках обжалования. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, обжаловать решение можно в течение месяца со дня принятия решения в полном тексте.

    Отметим, что 1 месяц со дня вынесения решения – это общий срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу. В некоторых случаях законом прямо предусмотрены иные сроки. К примеру, на решение по спору об избирательных правах гражданина жалоба может быть подана в течение 5 суток.

    Как и в других отраслях права, этот срок можно восстановить при наличии уважительной причины пропуска – например:

  • тяжелая болезнь самого апеллятора или его близкого родственника. Насколько тяжелой считается болезнь в таких случаях, решается индивидуально. По практике, имеется ввиду такое заболевание, которое потребовало интенсивного ухода или даже переезда в другой регион, в связи с чем человек объективно не имел возможности составить и подать жалобу;
  • стихийные бедствия;
  • длительные командировки за пределы муниципального округа;
  • неполучение копии решения. В этом случае судебная практика идет по пути, который предполагает обязанность гражданина своевременно получать доставленную ему корреспонденцию. Так, если сторона присутствовала на оглашении полного решения судьей, но при этом восстанавливает пропущенный им срок по причине невручения копии решения, более чем вероятно столкнуться с отказом в восстановлении, особенно если имеется «корешок» уведомления заказного письма с отметкой о возвращении с почтового отделения. При этом суд исходит из объективной осведомленности стороны о результате рассмотрения и ее возможности обратить непосредственно в канцелярию суда за получением копии.
  • Заявление о восстановлении срока может быть указано в самой жалобе или отдельно (госпошлиной не облагается):

    В Комсомольский районы суд г. Череповца

    Истец:
    Петров В.Н., проживающий в г. Череповец,
    ул. Петровская, д. 10, кв. 7

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования

    Решением Комсомольского районного суда г. Череповца от 21.06.2020 в удовлетворении моих исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ООО «Перспектива» отказано в полном объеме. Текст полного решения был изготовлен 24.06.2020, его копию я получил по почте только 28.07.2020, то есть за пределами месячного срока обжалования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 112 ГПК РФ,

    Восстановить пропущенный срок обжалования решения Комсомольского районного суда г. Череповца от 21.06.2020, исчислять его со следующего дня после фактического получения копии, то есть с 29.07.2020.

    Приложение: конверт с отметкой о поступлении корреспонденции в почтовое отделение 27.07.2020, квитанция о вручении корреспонденции 28.07.2020.

    Петров В.Н., подпись, число

    Если в восстановлении пропущенного срока суд отказал, на определение можно подать частную жалобу в 15-дневный срок.

    Стороны и иные заинтересованные лица вправе подать так называемую краткую апелляционную жалобу еще до ознакомления с решением, в которой изложено общее несогласие с результатом рассмотрения дела. В конце текста необходимо отметить, что полная жалоба будет подана после получения копии решения. Таким образом, сторона гарантированно не пропустит срок обжалования, если такая предварительная апелляционная жалоба будет подана в суд сразу после оглашения полного текста решения.

    Образцы краткой и полной апелляционной жалобы по гражданскому делу

    Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию жалобы, как краткой, так и полной. Несоблюдение этих требований может повлечь оставление заявления без движения. В тексте должно быть:

    • наименование суда, в который обращается автор – это вышестоящая инстанция, обычно судебная коллегия по гражданским делам областного (краевого) суда. Напомним, что по правилам, установленным ст. 321 ГПК РФ, фактически апелляционная жалоба подается в тот суд, который принимал решение. Если вы направите ее сразу в вышестоящий суд, то он обязан вернуть нижестоящему в целях соблюдения установленного порядка пересмотра.
    • наименование лица, который обращается с просьбой пересмотра – его ФИО, адрес регистрации и фактического проживания, контакты, процессуальное положение, такие же сведения и о другой стороне.
    • решение суда, с которым выражается несогласие – здесь нужно указать дату вынесения и кратко результат рассмотрения.
    • доводы, по которым оспаривается решение. Здесь необходимо как можно полно и доходчиво написать, почему вы оспариваете принятое решение. Желательно сослаться на нормы закона, которые, по вашему мнению, были нарушены.
    • документы, которые автор жалобы прилагает для направления в вышестоящий суд. Это могут быть: доверенность (чтоб подтвердить свое апелляционное право), договора, свидетельства, квитанции (в том числе и об уплате госпошлины), схемы – словом, все то, на что необходимо обратить внимание. Кроме того, приобщаются копии жалоб для того, чтобы суд направил их остальным участникам.
    • Закон запрещает ссылаться на новые доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. В порядке исключения ссылка на новые доказательства в апелляционной жалобе по гражданскому делу допускается, если указаны объективные причины невозможности представить новые сведения раньше.

      Образец краткой жалобы:

      Ответчик:
      Дворников Е.Н., проживающий в г. Приморске,
      ул. Брежнева, д.21, кв. 2

      Апелляционная жалоба (краткая)

      Решением суда г. Приморска от 20.07.2020 в удовлетворении моих исковых требований к ответчику Дворникову Е.Н. о признании права собственности на ? жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2, отказано в полном объеме. При этом в день рассмотрения дела 20.07.2020 судьей была оглашена только резолютивная часть решения, до настоящего времени полный текст не оглашен.

      В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ, вынесение полного решения может быть отложено на 5 дней со дня объявления резолютивной части. В настоящее время текст полного решения не объявлен сторонам.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ,

      Отменить решение суда г. Приморска от 20.07.2020 об оставлении моих исковых требований к ответчику Дворникову Е.Н. без удовлетворения. Полный текст жалобы будет направлен в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда после получения решения в окончательной форме.

      28.07.2020, подпись,
      Половинкин Е.Н.

      Обратите внимание на даты в примере: мы специально датировали жалобу 28.07.2020, то есть более чем через 5 суток после оглашения резолютивной части. Получается, что судом не выполнены требования ГПК РФ о том, что полный текст должен быть изготовлен в течение 5 суток? К сожалению, нередко встречается несоблюдение этого срока. Трудно сказать, чем это вызвано – вероятно, большой загруженностью судов общей юрисдикции.

      Так или иначе, но практика показывает, что в большинстве случаев судьи составляют полный текст решения спустя 7-10 дней после оглашения «резолютивки». Именно поэтому мы рекомендуем читателю не ждать, пока аппарат суда проинформирует о готовности текста, а сразу направлять в суд краткую апелляционную жалобу, во избежание пропуска апелляционного срока.

      Как видно из примера, даже в сокращенном варианте жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. В ней содержатся все необходимые реквизиты, без которых суд может вынести определение об оставлении без движения. Полная апелляционная жалоба по гражданскому делу, кроме этих реквизитов, должна быть дополнена основаниями, по которым выражается несогласие с результатом рассмотрения — воспользуйтесь нашим образцом:

      В Приморский краевой суд

      по гражданскому делу о признании права собственности
      на ? жилого дома, находящегося по адресу
      г. Приморск, ул. Брежнева, д. 21, кв. 2

      Решением суда г. Приморска от 20.07.2020 в удовлетворении моих исковых требований к ответчику Дворникову Е.Н. о признании права собственности на ? жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2, отказано в полном объеме.

      С оставлением моих исковых требований без удовлетворения я полностью не согласен, считаю решение незаконным, принятым с грубыми нарушениями материального и процессуального права и подлежащим отмене.

      В своем решении суд указал, что истцом, то есть мною, не доказан факт приобретения прав на ? часть жилого дома, расположенного по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д. 21, кв. 2. Судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что в настоящее время изменились обстоятельства и цена проданной мне ? части дома, в этой связи он желает возвратить мне денежные средства и расторгнуть сделку.

      Вместе с тем, в судебном заседании установлено следующее.

      Согласно договору купли-продажи от 20.02.2020 я как добросовестный покупатель приобрел у Дворникова Е.Н. ? спорного дома по вышеуказанному адресу, в тот же день я передал Дворникову Е.Н. полную стоимость половины объекта в размере 1200000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная запись продавца в конце договора и его подпись.

      Поскольку Дворников Е.Н. вовремя не подготовил необходимые документы, а впоследствии 23.03.2020 предоставил неполный пакет документов в Росреестр Приморского края, процедура регистрации перехода прав собственности на ? жилого дома была приостановлена.

      В настоящее время Дворников Е.Н., мотивируя изменениями его личных обстоятельств и повышением цен на недвижимость в г. Приморске, направил в Росреестр заявление о том, чтобы регистрация ни при каких обстоятельствах не происходила. Дворников Е.Н. «передумал» продавать ? доли дома и желает возвратить мне денежные средства.

      Отказывая в удовлетворении требований о признании за мной права собственности, судом нарушены требования материального закона. Так, в соответствии с положениями ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

      В договоре от 20.02.2020 указано на фактическую передачу мне ? жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2, что подтверждается подписями стороны и моим вселением в этот дом, без каких-либо препятствий со стороны продавца.

      Суд не принял во внимание, что все расходы по содержанию дома с 20.02.2020 по настоящее время нес я. Таким образом, судом не учтены положения ст. 210 ГК РФ о том, что бремя содержания имущества несет именно собственник, из чего следует, что я таковым являюсь. В нарушение процессуальных требований ст.157 ГПК РФ, документы об оплате мною за указанный период коммунальных услуг и о производстве капитального ремонта северной стороны дома судом при рассмотрении дела не исследовались.

      Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит обязательной регистрации, от которой продавец уклоняется, что подтверждено показаниями свидетелей Курьяновой Е.Г., Мартимовой Н.Ш.

      Таким образом, судом сделан неверный вывод о том, что мне не принадлежит фактическое право собственности на ? жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,

      Решение суда г. Приморска от 20.07.2020 об оставлении моих исковых требований к ответчику Дворникову Е.Н. без удовлетворения отменить как незаконное. Вынести новое решение о признании за мной права собственности на ? жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2.

      Апелляционное рассмотрение рассмотреть с моим участием.

      Необходимости в приобщении каких-то новых документов к апелляции обычно не возникает. В некоторых случаях, как мы уже упомянули, можно предоставлять новые документы, если не было возможности это сделать при первоначальном рассмотрении. Жалоба сдается в канцелярию суда лично, может быть направлена письмом (заказным или простым), или электронной почтой (адрес всегда указан на официальном сайте суда).

      Рассмотрение апелляционной жалобы

      Законом предусмотрено, что в течение 5 суток после получения судьей жалобы может быть вынесено определение об оставлении ее без движения. Апеллятору рекомендуется исправить процессуальные ошибки, из-за которых рассмотрение становится невозможным, в определенный срок. К примеру, судья указывает на необходимость оплатить госпошлину, если нет соответствующей квитанции, или предоставить доверенность, которую не приобщили сразу.

      Если в течение установленного судом срока препятствия были устранены, апелляционная жалоба считается принятой в день поступления. Если нет, то она возвращается без рассмотрения.

      Когда препятствий для рассмотрения дела нет, суд начинает подготовку к слушанию. Копии жалобы рассылаются заинтересованным лицам, им предлагается написать возражения. Такой «ответ» апеллятору не обязателен, составляется в свободной форме и по желанию:

      Истец:
      Половинкин Е.П., проживающий в г. Приморске,
      ул. Деревенская, д. 16, кв. 7

      ВОЗРАЖЕНИЯ
      На апелляционную жалобу истца Половинкина Е.П.

      Решением суда г. Приморска от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований Половинкина Е.П. о признании права собственности на ? жилого дома по адресу г. Приморск, ул. Брежнева, д.21, кв. 2, отказано в полном объеме.

      Считаю, что указанный результат рассмотрения исковых требований Половинкина Е.П. соответствует требованиям материального и процессуального права.

      В своей апелляционной жалобе истец указал, что судом фактически не исследовались документы, представленные им в судебное заседание, не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фактическом проживании истца в спорном доме, а также несение им всех расходов по его содержанию.

      Вопреки этим доводам, все указанные доказательства были исследованы судьей, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 18.07.2020 (л.д. 34, том 2).

      Кроме того, из показаний свидетелей Курьяновой Е.Г., Мартимовой Н.Ш. следует, что в Росреестр в назначенное время я всегда являлся, при этом 23.03.2020 действительно была приостановлена регистрация по объективным причинам, не зависящим от полноты собранных документов.

      Поскольку моя квартира, в которой я проживал до настоящего времени, подверглась пожару, о чем свидетельствует материал проверки и акт о пожаре № 345, представленный суду, обстоятельства, при которых был заключен договор купли-продажи, полностью изменились и мне необходимо иметь жилье. Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 451 ГК РФ, в полной мере обоснованно учтены судом, как и то, что в настоящее время стоимость половины дома оценена в 1800000 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.325 ГПК РФ,

      Решение суда г. Приморска от 20.07.2020 по гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Половинкина Е.П. – без удовлетворения.

      Дворников Е.Н., число, подпись

      Возражения сдаются также в канцелярию суда первой инстанции, секретарь или помощник судьи рассылают их другим лицам для сведения. По заявлению заинтересованной стороны копия возражений может быть выдана на руки прямо в суде.

      Таким образом, всю подготовку к рассмотрению дела в вышестоящей инстанции ведет суд первой инстанции, извещая участников о том, что имеется жалоба. Лица информируются и о том, когда материалы дела направят в судебную коллегию – по общему правилу, по истечении одного месяца со дня вынесения полного текста решения. На практике нередко встречается более позднее направление дела в вышестоящий суд. Иногда обе стороны обращаются с ходатайствами о восстановлении срока обжалования, при таких обстоятельствах время, отведенное на организацию и подготовку, увеличивается.

      Возникают ситуации, когда дело уже направлено и даже назначено к слушанию второй инстанцией, а в районный суд приходит жалоба от одного из участников. Тогда ведется работа по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, в случае его удовлетворения, материал дополнительно досылается в апелляцию.

      Извещение о дне рассмотрения дела направляет участникам рассмотрения аппарат судьи апелляционного суда.

      Непосредственно судебное заседание по повторному рассмотрению предполагает следующий порядок:

      1. председательствующий (один из трех судей) объявляет, какая жалоба рассматривается и по какому делу, разъясняет регламент и права участвующим лицам, выясняет вопрос о возможности заседания в отсутствие неявившихся лиц, проверяет наличие доверенности у представителей и т.д.
      2. один из судей (докладчик) доводит до сведения присутствующих содержание жалобы и возражений, а также сообщает, какие новые доказательства представлены;
      3. заслушиваются пояснения лиц, которые явились в судебное заседание (первым выступает апеллятор, а в случае нескольких жалоб — истец).
      4. разрешаются ходатайства о вызове и допросе свидетелей, об исследовании определенных материалов дела и т.д. При необходимости любой участник или судья могут обратиться непосредственно к документам, которые были исследованы судом первой инстанции.
      5. заслушиваются прения, то есть заключительные слова о том, что просят стороны – выступления происходят в той же очередности, в какой ранее были даны пояснения.
      6. суд удаляется в совещательную комнату, по выходу из которой объявляется принятое решение, которое вступает в законную силу немедленно.
      7. По общему правилу, закон несколько ограничивает пределы рассмотрения дела доводами жалоб. Кроме того, если с решением не согласны только в части, то предметом рассмотрения является только лишь эта часть, не более. Однако в интересах законности судебная коллегия все же наделяется полномочием пересмотреть дело все полностью, за исключением новых требований – их в любом случае проигнорируют. Вторая инстанция всегда обязана обращать внимание на своевременность надлежащего извещения участников процесса, на наличие протокола заседания в деле, на разъяснения прав и т.д.

        В течение двух месяцев со дня поступления дела в областной суд пересмотр должен состояться.

        Решение по апелляционной жалобе

        В определении, которое выносится по итогам рассмотрения дела во второй инстанции, должно быть отражено:

      8. дата, место вынесения;
      9. состав суда – то есть ФИО каждого их судей коллеги;
      10. автор жалобы, его процессуальное положение;
      11. краткое содержание решения, а также каждой жалобы, возражения;
      12. содержания выступлений лиц, участвующих в разбирательстве;
      13. выводы суда второй инстанции;
      14. нормы законов, на которые опирается мнение коллегии;
      15. заключительные положения о законности или незаконности результата первоначального рассмотрения дела.

    Вышестоящей инстанцией могут быть приняты следующие решения:

    1. о прекращении производства по апелляции — в тех случаях, когда:

  • автор жалобы отказался от нее. В дальнейшем обращение в суд по тем же доводам не допускается. При наличии нескольких жалоб и при поступлении отказа только от одной из сторон производство прекращается только в соответствующей части, в остальном слушание продолжается. Отказ подается в письменном виде до вынесения судом апелляционного итогового решения.
  • имеет место отказ от иска (не путать с отказом от жалобы). К примеру, если истец написал жалобу на решение, которым в удовлетворении его требований отказано (как в нашем примере про Половинкина Е.П.), а в апелляции понимает, что больше спорный вопрос для него не актуален. Отказ от иска оформляется письменно или заносится в протокол судебного заседания, проставляются подписи.
  • оформляется мировое соглашение. Нельзя сказать, что такая форма окончания спора встречается довольно часто, но все же в практике имеется. Стороны приходят к взаимному согласию, уступают друг другу в определенных условиях и заключают между собой мировое соглашение.
  • Необходимо отметить, что при отказе от жалобы состоявшееся решение вступает в силу и не отменяется. Если имеет место отказ от иска или мировое соглашение, решение первой инстанции отменяется и только после этого производство будет прекращено. В то же время, не всякий отказ или соглашение будут в обязательном порядке приняты судебной коллегией. К примеру, если будут усмотрены существенные нарушения прав кого-либо из участников, заявление о принятии отказа или об утверждении мирового соглашения суд может отклонить.

    2. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения; с этого момента оно вступает в силу, а жалоба отклоняется как необоснованная.

    3. об изменении результата первоначального рассмотрения, если это возможно без нового разбирательства.

    4. об отмене предыдущего решения и принятии нового — в тех случаях, когда неправильно применены нормы материального или процессуального права (то есть, статьи ГК или ГПК). В таких ситуациях судебная коллегия проводит в полном объеме весь процесс разбирательства от начала до конца, как если это был бы нижестоящий суд. Иногда могут и не проводить всю процедуру – к примеру, если имеет место признание иска. Так, если ответчик, не признававший требования ранее, согласился с ними, суд второй инстанции может удовлетворить иск.

    5. об оставлении жалобы без рассмотрения – в тех случаях, когда жалоба подана по истечению срока, а вопрос о восстановлении по каким-то причинам не решен.

    Решение апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев с даты оглашения в кассационном порядке.

    Апелляционная жалоба по гражданскому делу судебная практика

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 66-КГ18-10 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом и судебных расходов на новое апелляционное рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя были включены в реестр требований кредиторов общества и он являлся конкурсным кредитором

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

    председательствующего Горшкова В.В.,

    судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тузикова Ю.С. к индивидуальному предпринимателю Гусеву В.А., ООО «Дистрибьюторская компания «Алма», ООО «Майе Трэйд», ООО «Торговый дом Гусефф» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов

    по кассационной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Даниловой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2017 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Сафонова Д.Н. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя финансового управляющего индивидуального предпринимателя Гусева В.А — Рыкова Д.А. по доверенности, представителя конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Гусефф» Пережогина А. О. по доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

    Тузиков Ю.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гусеву В.А., ООО «Дистрибьюторская компания «Алма», ООО «Майе Трэйд», ООО «Торговый дом Гусефф» о взыскании задолженности по договорам займа от 10 апреля 2014 г. и от 28 октября 2014 г. в размере 197 029 825 руб. и 255 572 075 руб., процентов за пользование займом в размере 15 269 665, 29 руб. и 9 347 652, 24 руб. соответственно.

    В обоснование иска Тузиков Ю.С. указал на то, что по договорам уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 г., заключенным с ООО «БайкалПродукт» и с ООО «АльянсГрупп», он приобрел права требования к индивидуальному предпринимателю Гусеву В.А. из договоров займа, обеспеченных поручительствами ООО «Дистрибьюторская компания «Алма», ООО «Майе Трэйд», ООО «Торговый дом Гусефф». Срок погашения долга истек 31 марта 2015 г., однако индивидуальный предприниматель Гусев В.А. денежные средства не вернул.

    Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

    В пользу Тузикова Ю.С. с индивидуального предпринимателя Гусева В.А., ООО «Дистрибьюторская компания «Алма», ООО «Майе Трэйд», ООО «Торговый дом Гусефф» солидарно взысканы суммы основного долга в размере 452 601 900 руб., проценты за пользование займами в размере 24 617 317,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. с каждого.

    30 сентября 2016 г. ПАО «Сбербанк России» (далее — Банк) подал апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

    Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 г. Банку отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    24 апреля 2017 г. указанное выше определение суда первой инстанции отменено апелляционным определением Иркутского областного суда, Банку восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2015 г.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2017 г. апелляционная жалоба Банка на решение суда первой инстанции оставлена без рассмотрения по существу.

    Представитель Банка подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2017 г., как незаконное.

    Определением судьи Верховного суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 мая 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2016 г. по делу N А19-3928/2016 заявление Тузикова Ю.С. о признании ООО «Майе Трэйд» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ООО «Майе Трэйд» введена процедура наблюдения, требование Тузикова Ю.С. в размере 477 234 217,53 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 3, л.д. 191).

    7 сентября 2016 г. определением Арбитражного суда Иркутской области по указанному делу требование Банка в размере 122 277 200,83 руб. и 30 501 596,25 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 3, л.д. 101).

    Банк, полагая решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2015 г. о взыскании в пользу Тузикова Ю.С. долга по договорам займа и договорам поручительства необоснованным, обратился с апелляционной жалобой в суд.

    Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда исходила из того, что Банк не являлся участником спорных правоотношений и на момент принятия решения не был кредитором общества «Майе Трэйд», в связи с чем отсутствовали основания полагать, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Банка.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы ошибочными, сделанными без учета требований закона.

    В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

    В апелляционной жалобе Банка приводятся подробные доводы о том, что судом не выяснены обстоятельства исполнения сторонами договоров цессии, а также выражаются мотивированные возражения относительно согласия ответчиков с наличием задолженности по договорам займа и цессии. В частности, указывается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи соответствующих документов по договорам цессии, а также надлежащее исполнение Тузиковым Ю.С. обязательств по оплате сумм по договорам цессии. При этом заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и судебную практику, указывает на наличие у него права на апелляционное обжалование решения Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2015 г.

    Наличие в третьей очереди кредиторов ООО «Майе Трейд» требований Тузикова Ю.С., основанных на оспариваемом решении суда, влечет уменьшение конкурсной массы за счет которой подлежит удовлетворение требований всех кредиторов, в число которых входит Банк.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

    Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

    Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

    В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

    По смыслу приведенных норм права при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

    Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

    Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

    Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

    Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы Банка требования Банка были включены в реестр требований кредиторов ООО «Майе Трэйд» и заявитель являлся конкурсным кредитором, то он обладал правом на оспаривание решения Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2015 г., на котором основано требование конкурсного кредитора Тузикова Ю.С.

    Названные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела оставлены без внимания.

    Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

    С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий Горшков В.В.
    Судьи Гетман Е.С.
    Марьин А.Н.

    Обзор документа

    Апелляционная инстанция не рассмотрела по существу жалобу банка на решение суда о взыскании в пользу гражданина долга с ответчиков, среди которых было и общество, в отношении которого введена процедура банкротства.

    Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ обязала суд пересмотреть жалобу.

    Конкурсные кредиторы вправе обжаловать акт суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, если актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве.

    При этом само по себе неважно, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого акта.

    В данном случае на момент рассмотрения жалобы требования банка были включены в реестр требований кредиторов находившегося среди ответчиков общества, т. е. банк являлся конкурсным кредитором. Следовательно, он обладал правом оспорить решение, на котором основано требование другого конкурсного кредитора.

    Апелляционная жалоба на решение мирового судьи об изменении ранее установленного размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме

    Апелляционная жалоба на решение суда о выселении, прекращении договора найма служебного жилья

    Апелляционная жалоба по делу о признании незаконными действий Министра обороны РФ в части исключения из списков личного состава воинской части и увольнении военнослужащего с военной службы

    Апелляционная жалоба на решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

    Апелляционная жалоба на решение суда , которым ТСЖ обязано обеспечить доступ к электроустановке лицу, не имеющему группы по электробезопасности

    Апелляционная жалоба на решение суда об отказе в иске о признании права собственности на индивидуальный гараж

    Апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей (жалоба на решение суда об отказе в иске покупателя пылесоса Кирби, не соответствующего по уровню излучаемого шума санитарным нормам)

    Жалобы, поданные до января 2012 года:

    Апелляционная жалоба на решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы по договору займа, удовлетворении встречных требований ответчика о признании договора займа недействительным (притворной сделкой)

    Апелляционная жалоба на решение мирового судьи об отказе в иске о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (договор признан незаключенным по безденежности)

    Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, отказе в признании права собственности на гараж

    Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о взыскании суммы задолженности за наем жилого помещения и потребленную электроэнергию

    Апелляционная жалоба в арбитражный апелляционный суд:

    Апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд на решение арбитражного суда Омской области, которым удовлетворены исковые требования ООО ДСК «Стройбетон» к ООО «Труд-Сибирь» об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье «Чей красный петух?» (жалоба удовлетворена частично)

    Дело N57-КГ16-11.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 4 октября 2016 г. N 57-КГ16-11

    председательствующего Момотова В.В.,

    судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроуховой В.М. к Кайдалову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением,

    по кассационной жалобе Остроуховой В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 ноября 2015 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Остроуховой В.М. — Куликова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    Остроухова В.М. обратилась в суд с иском к Кайдалову В.М., сославшись на то, что ответчик незаконно препятствует ей в пользовании земельным участком и строением по адресу: .

    Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2015 г. в иске отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2015 г., вынесенным по апелляционной жалобе Остроуховой В.М., указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск удовлетворен.

    13 августа 2015 г. в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступили заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба Кайдалова В.М. на решение суда от 2 апреля 2015 г.

    Определением Октябрьского районного суда Белгорода от 18 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 октября 2015 г., Кайдалову В.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 ноября 2015 г. решение Октябрьского районного суда Белгорода от 2 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июля 2015 г. отменены и по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.

    В кассационной жалобе Остроуховой В.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 ноября 2015 г., как незаконного.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 2 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 ноября 2015 г., принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

    В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

    Исходя из вышеуказанных разъяснений, вынесение апелляционного определения не исключает возможность дальнейшей проверки законности решения суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от другого лица, однако по смыслу приведенных норм процессуального права, необходимым условием для апелляционного обжалования является то, что решение суда первой инстанции не отменено и не изменено.

    При этом положения действующего процессуального законодательства также не допускают пересмотр отмененных судебных актов, следовательно, апелляционная жалоба на отмененное судебное постановление не подлежала рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда.

    Рассмотрение апелляционной жалобы Кайдалова В.М. на отмененное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2015 г. противоречит названным положениям закона, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку отмененное решение суда не может разрешать вопрос о правах и обязанностях лица.

    Пересматривая повторно гражданское дело по апелляционной жалобе Кайдалова В.М. и отменяя ранее вынесенное апелляционное определение от 14 июля 2015 г., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда фактически подменила собой суд кассационной инстанции и вышла за пределы предоставленных ей гражданско-процессуальным законодательством полномочий.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе прекратить производство по делу.

    Учитывая, что у Кайдалова В.М. отсутствовало право на обжалование отмененного решения суда, а судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда при вынесении апелляционного определения 3 ноября 2015 г. данные обстоятельства проигнорированы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 ноября 2015 г. отменить, производство по апелляционной жалобе Кайдалова В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2015 г. прекратить.

    Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 ноября 2015 г. отменить, производство по апелляционной жалобе Кайдалова В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2015 г. прекратить.

    Верховный суд напомнил, когда с апелляцией можно опоздать

    Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

    19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

    19 декабря 2016 года – оглашена резолютивная часть решения

    26 декабря 2016 года – суд составил мотивированное решение (6 вместо 5 дней, отведенных на это по закону)

    10 января 2017 года – копию мотивированного решения отправили компании

    20 января – в компании получили копию решения (за 7 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы)

    27 января – истечение срока обжалования решения (месяц с момента изготовления мотивировки)

    10 февраля – представитель компании отправил апелляционную жалобу

    16 февраля – жалоба поступила в суд

    Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

    Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

    – обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.);

    – получение лицом, не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

    – неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда;

    – несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

    ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

    * имена и фамилии участников спора изменены редакцией

    ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

    9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

    Обжалование по новым правилам

    В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2020 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2020 г. № 417-ФЗ.

    При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2020 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

    Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

    Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

    Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

    В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

    Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

    При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

    Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

    В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

    В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

    Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

    Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

    Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

    Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

    Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

    «Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

    «К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2020 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

    Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

    По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

    Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

    По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

    Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

    Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

    Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

    Смотрите так же:  Пенсионное обеспечение в России Текст научной статьи по специальности - Экономика и бизнес. Средняя трудовая пенсия

    По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *