Арбитражный суд Магаданской области. Жалоба на постановление по административному делу в арбитражный суд

Арбитражный суд Магаданской области. Жалоба на постановление по административному делу в арбитражный суд

Арбитражный суд Магаданской области

Процесс

Отделение Магадан г. Магадан

Получатель

УФК по Магаданской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области, л/с 04471240580)

Расчетный счет

ОКТМО

Оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем, при рассмотрении указанной категории дел арбитражными судами применяются и общие правила искового производства, установленные Разделом II АПК РФ.

Возбуждение производства по делу

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Право на обращение в арбитражный суд

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с вышеуказанной нормой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. К постановлениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде заявления об оспаривании постановления прокурора о возбуждении административного производства, который заменяет собой протокол об административном правонарушении, который также не подлежит обжалованию.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, что не ограничивает право его представителя и защитника на подачу такого заявления в рамках своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Для восстановления данного срока заявителю необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин и доказательствами, подтверждающими заявленное ходатайство.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Требования к заявлению об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Частью 1 статьи 209 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а именно:

часть 1 статьи 125 АПК РФ: заявление подается в арбитражный суд в письменной форме; заявление подписывается заявителем или его представителем. Представителем в арбитражном процессе может выступать не только адвокат, но и иное оказывающее юридическую помощь лицо (статья 59 АПК РФ). Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, для выполнения которых они должны быть специально оговорены в самой доверенности. Если заявление подписывает представитель по доверенности, ему необходимо приложить к заявлению доверенность (либо ее надлежаще заверенную копию), а также представить документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность (напр. приказ о назначении руководителя организации, выписку из учредительного договора об избрании руководителя либо лица, исполняющего обязанности руководителя);

пункт 1 части 2 статьи 125 АПК РФ: в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ: в заявлении должны быть указаны наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

пункт 10 части 2 статьи 125 АПК РФ: в заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов;

часть 3 статьи 125 АПК РФ: заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; допускается также непосредственное вручение копии заявления, при этом на экземпляре заявления, который подается в арбитражный суд либо на сопроводительном письме к заявлению должен стоять штамп государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа с указанием даты принятия заявления, его входящего номера, росписи принявшего заявление лица с указанием его должности.

Специальным требованием к заявлению об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, является обязательное указание в заявлении:

  • наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
  • название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
  • права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
  • требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

Документы, прилагаемые к заявлению

В соответствии с общими правилами искового производства, в частности статьей 126 АПК РФ, установлен перечень документов, необходимых для представления в суд при подаче заявления:

уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший и документы которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, — расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в соответствии с законодательством сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. К ним, например, относятся письменные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Документы, на которые заявитель ссылается в заявлении, прилагаются к заявлению. К представляемым письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. В соответствии со статьёй 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. На основании данной нормы в арбитражный суд, как правило, представляются копии документов, заверенные в установленном порядке (с отметкой «Копия верна» с указанием должности, фамилии заверившего их лица). В судебном заседании, помимо заверенных копий, суду на обозрение представляются подлинники данных документов;

копии свидетельства о государственной регистрации (заявителя) в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

За подачу заявления данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается текст оспариваемого решения.

В случае если указанные выше требования заявителем не будут выполнены, то заявление в соответствии со статьёй 128 АПК РФ может быть оставлено арбитражным судом без движения (не будет принято к производству) до устранения обстоятельств в порядке и сроки, установленные определением суда.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно статье 118 АПК РФ данный срок может быть продлен арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (в данном случае – заявителя). Заявление о продлении срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения, должно быть подано в суд до истечения первоначально установленного срока.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законном (часть 1 статьи 210 АПК РФ).

Обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях

Обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Смотрите так же:  Задайте вопрос дежурному юристу. Нотариус г.Майкоп

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Жалоба на постановление по административному делу в арбитражный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2009 г. N А60-36710/2008-С5 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку оспариваемый акт вынесен в отсутствие законного представителя общества, доказательств надлежащего извещения хозяйствующего субъекта, его законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 января 2009 г. N А60-36710/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрел в судебном заседании 12 января 2009 года дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Астон Триумф» к Территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Роснедвижимость) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В.Скулкин, представитель по доверенности от 20.06.08.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель заявителя ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество «Астон Триумф» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Роснедвижимость) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2008 г по делу N 762 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в своем отзыве N 236/1113/08 от 12.12.08 и дополнении к отзыву N 236/2212/08 от 24 декабря 2008 года просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

07 ноября 2008 года согласно распоряжению N 2591 на основании требования о проведении проверки заместителя прокурора г. Екатеринбурга от 23.10.2008 N 848ж-08, государственным инспектором по использованию и охране земель МО г. Екатеринбург проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. С.Перовской, 115, используемого ЗАО «Астон Триумф». В ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке расположена площадка для строительства жилого дома. В ходе проверки государственным инспектором был сделан вывод, что заявитель использует земельный участок площадью приблизительно 168 кв. м без документов, оформленных в установленном порядке. По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 07 ноября 2008 года и протокол об административном правонарушении N 651 от 07 ноября 2008 года.

18 ноября 2008 года Главным государственным инспектором МО г. Екатеринбург по использованию и охране земель Родиным Э.В. вынесено постановление по делу N 762 о назначении ЗАО «Астон Триумф» административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом одним из доводов заявителя в обоснование заявленных требований является то обстоятельство, что общество не совершало действий, инкриминируемых ему по административному делу. Кроме этого заявитель поясняет, что заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из акта проверки требований земельного законодательства от 07.11.08, протокола об административном правонарушении N 651 от 07.11.08 на земельном участке, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. С.Перовской, 115 расположена площадка для строительства жилого дома. Указанный участок используется заявителем, при этом часть земельного участка площадью приблизительно 3212 кв. м используется на основании договора аренды N 2-793-Т от 02.11.06, часть земельного приблизительно 1620 кв. м используется на основании соглашения N 806 от 18.04.08 и, по мнению административного органа, часть земельного участка приблизительно 168 кв. м используется заявителем без оформленных в установленном законодательством порядке документов на землю.

Из представленных заявителем копии договора аренды земельного участка N 2-871-Т от 02 октября 2007 года, плана-схемы следует, что к земельному участку выделенному ЗАО «Астон Триумф» для строительства жилого дома примыкает земельный участок площадью 2892 кв. м, который предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ПМП».

Материалы дела также содержат копии разрешительных документов на производство земляных работ за пределами, выделенного ЗАО «Астон Триумф» земельного участка, а именно: заявление ООО СМУ «АСТОН» (застройщик), ООО «Стройпроект» (подрядчик) на производство земляных работ, план-схема, разрешение (ордер) N 3881/05 на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций по адресу: ул. С.Перовской, 115. Указанный земельный участок площадью 350 кв. м на основании данного разрешения предоставлен ООО СМУ «АСТОН» (застройщик) и ООО «Стройпроект» (подрядчик) для прокладки (ремонта) сетей.

Таким образом, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что именно заявителем ведутся работы на участке площадью приблизительно 168 кв. м

Кроме этого суд считает, что при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо в силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись ( ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении материалов дела, протокол об административном правонарушении N 651 от 07 ноября 2008 года вынесен в присутствии представителя общества Н.К.Овчинниковой, действовавшей на основании доверенности от 03 июля 2008 года. Однако указанная доверенность не содержит указание на право Н.К.Овчинниковой представлять интересы общества в конкретном административном деле с объемом прав, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю и выдана за четыре месяца до даты составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, установления полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации , является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица ( часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе, доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2008 года заинтересованным лицом была направлена телефонограмма о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. С.Перовской, 115. Указанная телефонограмма была принята секретарем ЗАО «Астон Триумф».

Между тем, как указывалось выше, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель заявителя Н.К.Овчинникова, действовавшая на основании доверенности от 03 июля 2008 года. Исходя из даты выдачи доверенности, она не могла представлять интересы заявителя именно в административном деле, постановление по которому оспаривается по настоящему делу.

Определение от 11 ноября 2008 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю общества Н.К.Овчинниковой, действовавшей на основании доверенности от 03 июля 2008 года, при этом, как указывалось выше, доверенности на право представлять интересы заявителя в конкретном административном деле материалы административного производства не содержат.

Смотрите так же:  Договор о взаимопомощи это. Договор о взаимопомощи это

Таким образом, заинтересованное лицо не представило доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 18 ноября 2008 года.

Рассмотрение материалов административного дела состоялось 18 ноября 2008 года в отсутствие законного представителя общества. Кроме этого указанное постановление было вручено 18.11.08 представителю общества Н.К. Овчинниковой, действовавшей на основании доверенности от 03 июля 2008 года, при этом доверенности на право представлять интересы заявителя в конкретном административном деле материалы административного производства также не содержат.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания ЗАО «Астон Триумф» от 18.11.08 по делу N 762 вынесено в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества, его законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя при привлечении к административной ответственности.

Отмеченные нарушения носят существенный характер и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно 18.11.08 рассмотреть вопрос о назначении административного наказания ЗАО «Астон Триумф» по делу N 762.

Довод заинтересованного лица о том, что представитель ЗАО «Астон Триумф» Овчинникова Н.К. всегда представляет интересы заявителя по делам о привлечении к административной ответственности судом отклоняется, поскольку факт надлежащего извещения оценивается административном органом и судом в каждом конкретном случае.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что общество привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение повторно. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение указанного довода.

На основании изложенного, поскольку заинтересованное лицо не представило доказательств того, что именно заявителем используется земельный участок без документов, оформленных в установленном порядке (ведутся земельные работы на участке площадью приблизительно 168 кв. м), а также то обстоятельство, что заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации , требования заявителя о признании незаконным постановления от 18 ноября 2008 года по делу N 762 Главного государственного инспектора МО г. Екатеринбург по использованию и охране земель Родина Э.В. о назначении ЗАО «Астон Триумф» административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2000 рублей согласно квитанции от 28.11.2008 года подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 167-170 , 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Заявленные Закрытым акционерным обществом «Астон Триумф» требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора МО г. Екатеринбург по использованию и охране земель Родина Э.В. от 18 ноября 2008 года по делу N 762 о назначении ЗАО «Астон Триумф» административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную согласно квитанции от 27.11.2008 года.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

О порядке обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности

Порядок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу определён ст. 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях наделены: лица (граждане, должностные, индивидуальные предприниматели, юридические лица), в отношении которых ведется производство; потерпевший; законные представители физического лица, привлекаемого к административной ответственности; законные представители потерпевшего; защитники указанного физического лица и представители потерпевшего, (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях постановления могут быть обжалованы:
— вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
— вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
— вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (за исключением постановлений судов общей юрисдикции), совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом ч.2 ст. 207 АПК РФ устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением, предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Соответственно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые вынесены в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

При определении территориальной подведомственности жалоб на постановления, вынесенные государственными органами и их должностными лицами, место расположения и юрисдикция которых не совпадают следует учитывать положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в силу которых при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Например, если правонарушение совершено на территории Нововятского района, а орган, рассмотревший дело по существу, расположен на территории Ленинского района, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Нововятский суд.

Арбитражное процессуальное законодательство, напротив, определяет территориальную подведомственность жалоб на постановление по месту нахождения органа, должностного лица постановление, которого обжалуется (ст. 35 АПК РФ).

Жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление. Данный срок не является пресекательным, и при уважительности причин пропуска может быть восстановлен судьей районного суда или судьей вышестоящего суда, правомочным рассматривать жалобу (протест), по ходатайству лица направляющего жалобу (протест). К уважительным причинам пропуска срока на обжалование можно отнести: недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалоб, временный выезд с постоянного места жительства, стечение семейных обстоятельств, время, затраченное на изучение материалов дела об административном правонарушении.

Если жалоба с приложенными к ней дополнительными материалами принимается к рассмотрению, судья не выносит по этому поводу отдельного процессуального документа, но в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления им выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5). Аналогичным образом разрешаются жалобы на определения суда об отказе в рассмотрении заявления, в связи с истечением десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, разрешаемом в порядке арбитражного судопроизводства.

Если жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одновременно поступили в суд и вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), такая жалоба подлежит рассмотрению судьей (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Судьи рассматривают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях по правилам главы 30 КоАП РФ.

Кодекс установил следующие сроки рассмотрения жалобы десятидневный со дня ее поступления со всеми материалами в суд, а на постановление об административном аресте — в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест (ст. 30.5 КоАП РФ).

Общие нормы о десятидневном сроке на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ее рассмотрение не применяются по делам о нарушениях избирательного законодательства и законодательства о референдуме, ответственность за которые предусмотрена статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ. Статьи 30.3, 30.5 КоАП РФ, устанавливают пятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу и срок рассмотрения жалобы по делам указанных категорий.

По результатам рассмотрения протеста может быть вынесено одно из следующих решений:

— об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ;

— об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение — при обнаружении существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если прокурором направлен протест (потерпевшим жалоба) на мягкость наказания;

— об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей, коллегиальным органом, должностным лицом. Наряду с этим в результате рассмотрения дела суд вправе оставить постановление без изменения либо изменить его, если при этом не применяется более строгое административное наказание и не ухудшается иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, возможно вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если это установлено при рассмотрении жалобы по существу (ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ).

Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ.

Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ, по протестам прокурора, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Соответствующие разъяснения закреплены в письме ВС РФ от 20.08.2003 № 1536-7/общ.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (в т.ч. постановление судьи) и (или) последующие решения вышестоящих органов (должностных лиц) по жалобам на такое постановление могут быть обжалованы в порядке и сроки, которые установлены ст. 30.1 — 30.3 КоАП РФ, и рассматриваются в порядке и сроки, которые предусмотренные ст. 30.4 — 30.8 КоАП РФ. О результатах рассмотрения жалобы выносится решение, копия которого направляется заявителю жалобы и заинтересованным участникам производства по делу, указанным в ст. 25.1 — 25.5 КоАП РФ (ст. 30.10 КоАП РФ).

Жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы пересматриваются председателями либо заместителями председателей судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (ст. 30.13 КоАП РФ).

Смотрите так же:  Возмещение убытков и взыскание неустойки. Неустойка относится к убыткам

Поскольку перечисленные выше суды обладают полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Возможность опротестования постановлений вынесенных несудебным органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в порядке надзора, действующим законодательством, не предусмотрена.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство и является безусловным основанием прекращения производства по делу (ст. 24.5 КоАП РФ).

перейти к списку вопросов версия для печати

Органы прокуратуры области в районах

Прокуратура Кировской области

2016, Все права защищены

При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.

Образец жалобы на постановление по административному делу (по ст. 7.23 КоАП РФ — за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами)

Ниже приведен составленный нами образец жалобы в Арбитражный суд на постановление о привлечении к административной ответственности ТСЖ по ст. 7.23 КоАП РФ — за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами).

При написании жалобы на административное постановление в Арбитражный суд по любому делу об административном правонарушении никогда не пренебрегайте профессиональной помощью юриста (адвоката), поскольку каждая ситуация имеет свои особенности, не учитывая которые невозможно сформировать правильную правовую позицию и достаточную доказательственную базу – залог быстрого и положительного для Вас исхода дела! Мы готовы дать Вам юридическую консультацию по делу применительно к Вашей конкретной ситуации (как в Вашем случае правильно составить жалобу на административное постановление в Арбитражный суд, какие доказательства представлять, а при необходимости – представить Ваши интересы в арбитражном суде при рассмотрении жалобы).

В Арбитражный суд Новосибирской области
(630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6)

Заявитель: Товарищество собственников жилья «_______»
юридический адрес: _______________
Председатель: ________________________

Административный орган, Государственная жилищная инспекция
принявший по Новосибирской области
оспариваемое постановление: г. Новосибирск, Красный проспект, 18

ЗАЯВЛЕНИЕ
(об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности)

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от __________ 2012 года Товарищество собственников жилья «___________» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. С названным постановлением не согласны, считаем его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, из ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, создать привлекаемому к административной ответственности условия, необходимые для реализации им права на защиту в том числе посредством его своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ законодатель указывает не просто на уведомление лица о рассмотрении административного дела, а на «надлежащее» уведомление. Уведомление должно быть «надлежащим» в целях обеспечения лицу всех гарантированных государством прав при рассмотрении административного дела, результатом которого (применительно к рассматриваемому спору) является вынесение постановления о привлечении к административной ответственности. Под надлежащим уведомлением понимается предоставление лицу возможности воспользоваться установленными законом правами (ч. 3 ст. 24.3, ч. 1 ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (т.е. признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Т.о., исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Между тем, в нарушение приведенных норм закона, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была получена Заявителем в день рассмотрения дела и даже по истечении назначенного времени его рассмотрения (11 декабря 2012 года в 14 час.30 мин.), в связи с чем Заявитель не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. Будучи неизвещенным, Заявитель не имел возможности реализовать свои предусмотренные законом права. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

По существу в действиях ТСЖ «_________» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного cт. 7.23 КоАП РФ по следующим причинам.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поставку коммунальной услуги горячего водоснабжения в дом № _____ по ул. ____________ в г. Новосибирске осуществляет не Заявитель, а ОАО «СИБЭКО». 5 октября Заявитель обращался и в Государственную жилищную инспекцию по НСО, и непосредственно к поставщику горячего водоснабжения ОАО «СИБЭКО», и в другие контролирующие и надзорные органы (в прокуратуру, к мэру г. Новосибирска, в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) с заявлениями, в которых указывал на недостаточную относительно нормативной температуру теплоносителя в доме по ГВС с мая 2012 года. Однако никем никаких мер по устранению нарушений не принято, обращения фактически проигнорированы. Непосредственным поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в доме № __ по ул. ______________ является не Заявитель, а ОАО «СИБЭКО». Обязанность Заявителя состоит в надлежащем содержании общедомового оборудования, обеспечивающего доставку до потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения. Соответствие внутридомового оборудования предъявляемым к нему требованиям подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению актом гидравлических испытаний от 30 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах Заявителем приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.

Соответственно отсутствует вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.3 ст.1.5. КоАП РФ. Заявитель считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение его вины в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,

ПРОШУ:

отменить постановление начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от 1 декабря 2012 года о привлечении Товарищества собственников жилья «___________» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ в копиях:

1. Постановление начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от __________ 2012 года о привлечении Товарищества собственников жилья «__________» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ
2. Свидетельство о государственной регистрации заявителя
3. Устав заявителя
4. Решение общего собрания об избрании председателя ТСЖ «___________»
5. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя
6. Квитанция о направлении копии настоящей жалобы в ГЖИ по НСО
7. Акт гидравлических испытаний абонентского оборудования
8. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в ГЖИ по НСО
9. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в ОАО «СИБЭКО»
10. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в прокуратуру г. Новосибирска
11. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в мэрию г. Новосибирска
12. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора

_____________ 2013 года

Председатель ТСЖ «___________»
___________ _______________

Воспользуйтесь приведенным Образцом жалобы на постановление по административному делу (по ст. 7.23 КоАП РФ — за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами) в формате Word! Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ

Всего комментариев: 6

Добрый день!
Несколько собственников выиграли суд по признанию незаконным начисление целевого взноса у управляющей компании. Однако УК продолжает выставлять в квитанциях требование оплатить долг по ЦВ, т.е. не убирает задолженность по ЦВ. Были написаны письма в прокуратуру и в ГЖИ с требованием привлечь к администр. ответственности УК по статье «Самоуправство». Однако гос.органы проигнорировали наше требование, «послав» нас к судебным приставам. Обязаны ли гос.органы привлекать к администр. ответственности УК. Заранее спасибо.

Здравствуйте, Екатерина!
Просто не платите УК то, что считаете неправильным. Пусть обращается в суд за взысканием.
Насчет обязанности привлекать к административной ответственности: таки это право, а не обязанность.

В нашем доме создано ТСЖ, которое истребовало по суду у должников суммы более чем за 2,5 года. Теперь эти должники написали в ГЖИ жалобу на скол в плитке крыльца (порядка 2 — 3см)и председателя привлекли по 7,22 КоАП. Плитка плохого качества и околы появляются постоянно,до зимы постоянно меняли и ремонтировали, сейчас зима отремонтировать даже замазать невозможно. Председатель понимает проблему и вынес на решение общего собрания вопрос о капремоте и замене всей плитки, но это работы будут проведены только с апредя 2016 г. Все документы по проведению текущего ремонта (замены части плиток- акты, договоры), погодных условий ГЖИ игнорировало. Как можно обжаловать ведь и нарушение мизерное и по нашему мнению вины нет и принимались все необходимые меры для устранения недостатков.

Здравствуйте, Алексей!
Лучше всего обратитесь к профильному юристу. Есть возможность освободить от административной ответственности в случае, если вмененное деяние может быть квалифицировано как малозначительное. Также сыграют роль смягчающие обстоятельства, о которых Вы пишите. Но все доводы желательно донести до суда квалифицированно, со ссылками не только на закон, но и на судебную практику.

Здравствуйте. В 2002 г. мною самостоятельно был расширен балкон до 30 см, без привлечения сторонней организации, с деревянным остеклением и внетренней отделкой. Ремонт балкона с заменой на новые рамы и новой обшивкой был произведен осенью 2014 г., т.к. пришел в аварийоное состояние: сгнили ограждающие деревяные конструкции. Расширение не производилось, что видно из договора на ремонт балкона. Жилищная инмпекция, по жалобе нижней соседки, вынесла постановление о приведении балкона в прежнее состояние, ссылаясь на статью ЖК. Прошу рзъяснить: 1. Как можно обжаловать постановление ЖИ? 2. Можно ли обжаловать постановление ЖИ основываясь на том, что расширение было произведено в 2002г. , а ЖК вступил в силу 1 марта 2005 г.?

Здравствуйте, Ирина!
По-хорошему, чтобы Вас правильно проконсультировать, нужно посмотреть предписание жилищной инспекции.
Сроки давности привлечения Вас к административной ответственности прошли, а ЖК РФ в рассматриваемой ситуации действительно не применим. Однако, и ранее действовали аналогичные нормы (ст. 84 и 154 ЖК РСФСР).

admin

Поadmin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *