Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. Конституционные уставные суды субъектов российской федерации полномочия

Май 30, 2019 Законы

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 27 настоящего Федерального конституционного закона

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 103-О часть 1 статьи 27 не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов РФ дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта РФ. При этом из Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», других федеральных законов не вытекает требование установления конституциями (уставами) субъектов РФ единообразного перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ

1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

2. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

4. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Полномочия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе РФ конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. На практике в законодательстве большинства субъектов РФ закреплен широкий подход к закреплению полномочий конституционных (уставных) судов, предполагающий, что субъекты РФ вправе устанавливать в своих законах дополнительные полномочия этих органов. Конституционный Суд РФ в своих решениях также исходит из расширительного понимания компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ при том условии, что она не должна вторгаться в компетенцию иных судебных органов. Эти полномочия должны соответствовать природе и предназначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаться вопросов, относящихся к ведению субъектов РФ.

В соответствии с положениями законов субъектов РФ в компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ входят следующие полномочия:

  • 1) рассмотрение дел о конституционности нормативных и иных правовых актов;
  • 2) разрешение споров о компетенции;
  • 3) официальное толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации;
  • 4) проверка конституционности закона или иного нормативного правового акта субъекта РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;
  • 5) иные полномочия, к которым относятся право законодательной инициативы; дача заключений о фактах нарушения конституции (устава) органами государственной власти субъекта РФ; направление в законодательный (представительный) орган субъекта РФ послания (доклада) о состоянии конституционной законности в субъекте РФ; рассмотрение дел о соответствии вопроса, выносимого на референдум субъекта РФ, конституции (уставу) субъекта РФ и др.
  • 1. Рассмотрение дел о конституционности нормативных и иных правовых актов. Проверка конституционности нормативных и иных правовых актов является основным полномочием конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Реализуя данное полномочие, суды осуществляют правовую охрану своих конституций (уставов) и способствуют, таким образом, обеспечению их верховенства на всей территории субъекта РФ, а также утверждению высшей юридической силы данных учредительных актов в системе правовых актов субъектов РФ. В рамках данного полномочия конституционные (уставные) суды субъектов РФ осуществляют абстрактный нормоконтроль, т. е. проверку правовых актов на соответствие конституции (уставу) вне связи с конкретным делом.
  • Объектом контроля по данной категории дел являются прежде всего нормативные правовые акты субъектов РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ проверяют на соответствие конституциям (уставам) следующие акты:

  • — законы субъектов РФ;
  • — нормативные правовые акты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ;
  • — акты высшего должностного лица субъекта РФ;
  • — акты высшего исполнительного органа субъекта РФ.
  • В республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Северная Осетия — Алания, Тыва, Карелия, Калининградской области объектами конституционного (уставного) нормоконтроля могут быть акты и иных (помимо высшего) органов исполнительной власти.

    Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики проверял на соответствие своей Конституции постановление Парламента КБР, касающееся вопросов регулирования миграционных отношений на территории республики. В Республике Адыгея проверялось постановление Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея «Об упорядочении права пользования Государственным Советом — Хасэ Республики Адыгея служебными помещениями». В качестве примеров проверки актов органов исполнительной власти можно привести постановление Конституционного суда Республики Саха (Якутия) «По делу о проверке конституционности распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 1997 г. № 1557-р “О передаче трех общежитий по улице Автодорожная в городе Якутске акционерному обществу «Домостроительный комбинат»”», а также постановление Конституционного суда Республики Татарстан, в котором проверялась конституционность постановления Кабинета министров Республики Татарстан «О введении повременной системы оплаты услуг местной телефонной связи».

    К объектам контроля также относятся договоры:

    • — между органами государственной власти субъектов РФ;
    • — между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.
    • Конституции (уставы) ряда субъектов РФ закрепляют за конституционными (уставными) судами право осуществлять конституционный контроль в отношении не вступивших в силу международных соглашений субъекта РФ.

      По отношению к данным объектам в законодательстве субъектов РФ предусмотрен предварительный конституционный контроль. Например, по Конституции Республики Адыгея суд проверяет конституционность не вступивших в силу договоров и соглашений, заключаемых между органами государственной власти Республики Адыгея и органами государственной власти субъектов РФ по предметам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ; между органами государственной власти Республики Адыгея и органами местного самоуправления (п. 2 «д» ч. 1 ст. 101). Калининградская областная Дума обладает правом на обращение в Уставный суд Калининградской области с запросом о даче заключения по проектам уставных законов Калининградской области о внесении изменений в Устав (Основной Закон) Калининградской области о наличии или отсутствии противоречия предлагаемых к принятию норм иным положениям Устава (Основного Закона) Калининградской области.

      В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе РФ конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ в том числе для рассмотрения вопросов соответствия нормативных правовых актов органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ. Таким образом, федеральный законодатель включил проверку муниципальных нормативных актов в компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В качестве объекта проверки акты органов местного самоуправления фигурируют в законодательстве ряда субъектов РФ. Это могут быть уставы муниципальных образований, решения представительных и исполнительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований, а также отдельных должностных лиц органов местного самоуправления.

      В законодательстве субъектов РФ, устанавливающем компетенцию конституционных (уставных) судов, встречаются и иные объекты проверки. Например, проект нормативного правового акта или проект иного решения, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта или местный референдум (Республика Адыгея, Чеченская Республика); акты общественных объединений, государственных и муниципальных учреждений (Республика Северная Осетия — Алания).

      По кругу субъектов, которые могут обратиться с запросом по данной категории дел, в разных регионах имеются как сходство, так и существенные различия. Так, большинство субъектов РФ устанавливают, что обратиться с запросом в порядке абстрактного нормоконтро-ля вправе: высшее должностное лицо субъекта РФ, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ; депутаты, группа депутатов; высший орган исполнительной власти субъекта РФ; суды; прокурор; органы местного самоуправления; уполномоченный по правам человека.

      В ряде региональных актов названы и иные субъекты права обращения по данной категории дел. К таким особым лицам относятся:

    • — президиум законодательного (представительного) органа, комитеты законодательного (представительного) органа в Республике Татарстан;
    • — общественные объединения (республики Бурятия, Северная Осетия — Алания, Карелия, Чеченская Республика);
    • — члены правительства (Республика Бурятия);
    • — граждане (Республика Северная Осетия — Алания, Республика Карелия, Чеченская Республика, Калининградская область);
    • — районные суды (Республика Ингушетия);
    • — юридические лица (Республика Карелия, Чеченская Республика);
    • — избирательная комиссия субъекта РФ (Калининградская область);
    • — ассоциация муниципальных образований (Калининградская область);
    • — группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек (Калининградская область);
    • — нотариальная палата в связи с возникшим юридическим делом в нотариальной деятельности (Калининградская область);
    • — уполномоченный по правам ребенка, уполномоченный по защите прав предпринимателей (Свердловская область).
    • 2. Разрешение споров о компетенции. В настоящее время многие субъекты РФ включили в свои законы о конституционных (уставных) судах разрешение споров о компетенции. Суды разрешают споры:
      • — между высшими органами государственной власти субъекта РФ (республики Адыгея, Бурятия, Татарстан, Северная Осетия — Алания, Карелия, Калининградская область);
      • — между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления, действующими на его территории (республики Адыгея, Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, Татарстан, Северная Осетия — Алания, Карелия, Чеченская Республика, Калининградская область);
      • — между органами местного самоуправления (Республика Бурятия, Кабардино-Балкарская Республика, республики Татарстан, Северная Осетия — Алания, Карелия, Чеченская Республика).

      Обращаться в суды по данной категории дел может, как правило, любой из участвующих в споре орган государственной власти или орган местного самоуправления.

      Примером разрешения спора о компетенции является постановление Конституционного суда Республики Адыгея от 2 июля 2001 г. № 3-П «По делу о разрешении спора о компетенции между Советом народных депутатов местного самоуправления Хатукайского сельского округа и Советом народных депутатов Красногвардейского района по вопросу формирования бюджета муниципального образования».

      3. Официальное толкование конституций (уставов) субъектов РФ. Органы конституционного (уставного) контроля создаются с целью правовой охраны учредительных актов субъектов РФ и обеспечения их прямого действия на всей территории субъекта РФ. Правовая охрана предполагает, что при реализации норм конституций (уставов) все правореализующие субъекты будут единообразно понимать их смысл и значение. Этому способствует такое важное полномочие конституционных (уставных) судов, как право давать официальное толкование, имеющее общий и неперсонифицированный характер. Такое полномочие предусмотрено в большей части субъектов РФ: республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Коми, Карачаево-Черкесской Республике, республиках Татарстан, Северная Осетия — Алания, Ингушетия, Карелия, Чеченской Республике, Санкт-Петербурге, Калининградской области и др. В тех регионах, где пока не созданы конституционные (уставные) суды, установлено, что официальное толкование конституции (устава) осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти.

      Круг субъектов, которые могут обратиться в конституционный (уставный) суд с запросом об официальном толковании, достаточно широк. Региональные законы относят к ним: высшее должностное лицо субъекта РФ, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ; высший орган исполнительной власти; группу депутатов; комитеты законодательного (представительного) органа; органы местного самоуправления; прокурора; высшие судебные органы субъекта РФ; граждан; уполномоченного по правам человека; общественные объединения и др.

      Так, Законом Калининградской области от 2 октября 2000 г. № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области» (ст. 79) правом на обращение с запросом о толковании Устава наделены губернатор Калининградской области, правительство Калининградской области, областная Дума, каждый депутат областной Думы, прокурор Калининградской области, Уполномоченный по правам человека Калининградской области, избирательная комиссия Калининградской области, ассоциация муниципальных образований Калининградской области, органы местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Калининградской области, группа депутатов представительного органа местного самоуправления численностью не менее пяти человек, федеральные суды, мировые судьи в связи с рассматриваемыми ими делами, Нотариальная палата Калининградской области в связи с возникшим юридическим делом в нотариальной деятельности.

      В законе Республики Северная Осетия — Алания помимо традиционно устанавливаемых субъектов право обратиться с запросом о толковании конституции субъекта РФ закреплено за гражданами, общественными объединениями в лице их республиканских органов, за высшими судебными органами, Уполномоченным по правам человека в Республике Северная Осетия — Алания (ст. 3 Закона Республики Северная Осетия — Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия — Алания»).

      В Республике Северная Осетия — Алания получили распространение обращения граждан с запросом о толковании Конституции республики. Например, было принято постановление Конституционного суда Республики Северная Осетия — Алания от 15 июня 2011 г. № 1-П «По делу о толковании пункта 1 части 1 статьи 83, статьи 89 Конституции Республики Северная Осетия — Алания». Поводом к рассмотрению дела явился запрос гражданки Р. Р. Кильметовой о толковании отдельных положений ст. 83 и 89 Конституции Республики Северная Осетия — Алания, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 которой Глава республики осуществляет общее руководство органами исполнительной власти Республики и может председательствовать на заседаниях Правительства республики. Статьей 89 Конституции Республики Северная Осетия — Алания закреплено полномочие Председателя Правительства республики определять основные направления его деятельности и организовывать его работу. Гражданка Р. Р. Кильметова просила истолковать данные положения, поскольку, по ее мнению, Глава республики как высшее должностное лицо и одновременно руководитель высшего исполнительного органа государственной власти республики должен возглавлять Правительство Республики Северная Осетия — Алания и, соответственно, определять основные направления деятельности Правительства Республики Северная Осетия — Алания и организовывать его работу.

      4. Проверка конституционности закона или иного нормативного правового акта субъекта РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Данное полномочие входит в компетенцию большинства конституционных (уставных) судов: республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Коми, Карачаево-Черкесской Республики, республик Татарстан, Северная Осетия — Алания, Тыва, Ингушетия, Чеченской Республики, Свердловской, Калининградской областей и др.

      Рассмотрение указанной категории дел преобладает в практике конституционных (уставных) судов, однако в законах субъектов РФ существуют особенности при установлении как объекта, так и субъекта проверки. Наиболее распространенным объектом проверки являются законы субъекта РФ, однако в отдельных регионах допускается проверка нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

      Как правило, в законах субъектов устанавливается, что таким правом обладают граждане и их объединения. В отдельных субъектах РФ уточнено, что правом на обращение наделены не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства, чьи права нарушаются нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

      В целом региональные законы закрепляют достаточно широкий круг субъектов, имеющих право обратиться с соответствующим запросом в орган конституционного (уставного) контроля.

      На практике большинство жалоб граждан приходится на такие сферы, как социальное обеспечение (пенсии, пособия, платежи ЖКХ, почетные звания), жилищные отношения, трудовые отношения, налоговые отношения. Особой категорией дел, получившей распространение в последнее время, являются избирательные отношения, и в первую очередь муниципальные выборы.

    • 5. Иные полномочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Помимо названных субъекты Федерации закрепляют в своих законах за конституционными (уставными) судами и иные полномочия. К ним относятся:
      • — право законодательной инициативы;
      • — дача заключений о фактах нарушения конституции (устава) органами государственной власти субъекта РФ;
      • — направление в законодательный (представительный) орган субъекта РФ послания (доклада) о состоянии конституционной законности в субъекте РФ;
      • — рассмотрение дел о соответствии вопроса, выносимого на референдум субъекта РФ, конституции (уставу) субъекта РФ.
      • Как правило, в законах субъектов РФ указано, что право законодательной инициативы принадлежит судам только по вопросам их ведения. Например, по инициативе Конституционного суда Республики Саха (Якутия) был принят Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2001 г. 3 № 317-11 «О внесении изменений в Конституцию (основной закон) Республики Саха (Якутия)», которым внесены изменения в перечень полномочий Конституционного суда республики.

        В отдельных регионах конституционный (уставный) суд дает заключение о фактах нарушения конституции (устава) органами государственной власти субъекта РФ (например, при возбуждении процедуры о роспуске законодательного органа субъекта РФ), а также рассматривает дела о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ действий и решений высшего должностного лица субъекта РФ.

        В Республике Северная Осетия — Алания помимо права законодательной инициативы за судом закреплены еще два полномочия: 1) по запросу Парламента Республики Северная Осетия — Алания суд дает заключения о соответствии Конституции республики нормативного правового акта Главы Республики Северная Осетия — Алания при постановке вопроса о выражении недоверия Главе республики; 2) по запросу Главы Республики Северная Осетия — Алания суд дает заключение о соответствии Конституции нормативного правового акта

        Парламента Республики Северная Осетия — Алания при постановке вопроса о досрочном прекращении полномочий Парламента.

        Так, Конституционный суд Республики Адыгея 24 марта 2004 г. принял постановление № 1-П «О привлечении Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея к ответственности за неисполнение решений Конституционного суда Республики Адыгея по запросу Совета народных депутатов муниципального образования “Кировский сельский округ”». В данном деле заявитель — Совет народных депутатов муниципального образования «Кировский сельский округ» просил привлечь к ответственности Государственный Совет — Хасэ Республики Адыгея за неисполнение решений Конституционного суда республики. В результате Конституционный суд республики признал факт неисполнения его решений Государственным Советом — Хасэ республики и подтвердил необходимость привлечения Государственного Совета — Хасэ республики к ответственности, предусмотренной Конституционным законом Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея».

        В законах некоторых субъектов РФ установлено, что суд ежегодно направляет в законодательный (представительный) орган субъекта РФ послание (доклад) о состоянии конституционной законности в субъекте РФ. Так, Конституционный суд Республики Тыва ежегодно в течение первого квартала года, следующего за отчетным, направляет Главе Республики Тыва, Верховному Хуралу (парламенту) Республики Тыва доклад о состоянии законодательства в Республике Тыва (ч. 3 ст. 3 Конституционного закона Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва»). Ежегодные послания направляет и Конституционный суд Республики Карелия. В Республике Дагестан предусмотрено, что Конституционный суд вправе ежегодно направлять послание о состоянии конституционной законности не только в Народное Собрание Республики Дагестан, но также Главе Республики и в Правительство Республики Дагестан (ст. 3 Закона Республики Дагестан от 2 февраля 2010 г. № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан»).

        Рассмотрение дел о соответствии вопроса, выносимого на референдум субъекта РФ, конституции (уставу) субъекта РФ закреплено в качестве полномочия Конституционного суда в Чеченской Республике, который осуществляет проверку соблюдения установленного порядка реализации инициативы проведения референдума Чеченской Республики или местного референдума и конституционности вопросов, вынесенных на референдум.

        Одним из таких решений является постановление Конституционного суда Республики Дагестан от 17 ноября 1998 г. «По делу о проверке соответствия Конституции Республики Дагестан вопроса, предполагаемого вынести на референдум Республики Дагестан в марте 1999 года», в котором судом оценивалась конституционность вопроса, предлагаемого к вынесению на референдум Республики Дагестан: «Считаете ли вы необходимым введение в Республике Дагестан поста Президента Республики Дагестан (главы государства), избираемого гражданами на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании». Указанная формулировка вопроса референдума была признана Судом соответствующей Конституции Республики Дагестан.

        Разнообразие подходов субъектов РФ к закреплению компетенции органов конституционного (уставного) контроля свидетельствует о том, что регионы в полной мере реализуют этот вопрос своего исключительного ведения, действуя в то же время на основе федерального законодательства.

        Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации

        Конституцией прямо не предусмотрено создание в субъектах РФ конституционных (уставных) судов. Вместе с тем из положений ее ст. 10, 11, 77, предусматривающих разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также ст. 118 (ч. 3), в силу которой федеральным конституционным законом может предусматриваться возможность создания судов субъектов РФ, следует право субъектов РФ создавать свои конституционные (уставные) суды. Такое право субъектов РФ получило конкретизацию в ст. 27 Закона о судебной системе.

        В настоящее время создание конституционных (уставных) судов предусмотрено в 56 конституциях и уставах субъектов РФ, в 22 субъектах приняты специальные законы о конституционном (уставном) суде. Реально такие суды созданы в 18 субъектах РФ: республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Карелия, Коми, Марий Эл, Северная Осетия – Алания, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия), Кабардино-Балкарской Республике, Чеченской Республике, а также в Калининградской, Свердловской, Челябинской областях и г. Санкт-Петербурге. За время функционирования этими судами было принято несколько сотен решений, в том числе и признающих законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям и уставам.

        Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, решая единые задачи по укреплению конституционных основ государственной и общественной жизни и действуя в относительно равных процедурах, тем не менее не образуют единую (в организационном и процессуальном отношении) систему судебного конституционного контроля. Любой из этих судов самостоятелен в осуществлении своих полномочий, его решения нс могут быть отменены или изменены никаким другим судом, в том числе Конституционным Судом РФ, хотя в некоторых законах субъектов РФ (в частности, Челябинской области) возможность пересмотра этих решений Конституционным Судом РФ предусмотрена. Обусловлено это прежде всего тем, что каждый из конституционных (уставных) судов руководствуется в своей деятельности конституцией (уставом) определенного субъекта РФ и именно на ее положениях основывает свои выводы и решения. Конституционный Суд РФ основывается в своей деятельности и в своих решениях на положениях Конституции.

        Формирование конституционных (уставных) судов. Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о судебной системе порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается федеральными законами и законами субъектов РФ. По преимуществу такой порядок предполагает избрание судей на заседаниях высших представительных (законодательных) органов власти субъектов РФ (лишь Конституционный Суд Республики Дагестан формируется путем назначения судей Народным Собранием Республики).

        Кандидатуры на должности конституционных (уставных) судей вносятся на рассмотрение парламента либо самим органом законодательной власти (например, в Республике Дагестан), либо президентом (главой) республики или главой исполнительной власти (например, в Республике Коми), либо на паритетных началах президентом (главой исполнительной власти) и руководителем высшего органа законодательной власти (например, в Республике Татарстан), либо, как в Республике Адыгея, на паритетных началах президентом (главой исполнительной власти), руководителем высшего органа законодательной власти и судейским сообществом (или Верховным судом).

        Как правило, законы о конституционных (уставных) судах специально не регламентируют порядок и сроки рассмотрения предложенных кандидатов на должности судей. Однако в некоторых из них предусматривается, в частности, что предварительно кандидатура должна быть обсуждена на заседаниях постоянных комиссий соответствующего законодательного органа власти (например, в Кабардино- Балкарии) или что голосование по предложенным кандидатурам должно быть проведено не позднее определенного срока после их внесения (например, в Республике Дагестан – не позднее двух месяцев, в Республике Адыгея – не позднее 14 дней).

        Избрание (назначение) судей из числа внесенных на заседание органа законодательной власти осуществляется в индивидуальном порядке путем тайного голосования. Избранным (назначенным) является кандидат, за которого проголосовало большинство членов парламента.

        Срок, на который судьи наделяются полномочиями в различных субъектах РФ, определяется по-разному: в некоторых из них он не ограничен (Республика Бурятии, Республика Карелия), в других установлен в пределах 10 лет (Республика Башкортостан, Республика Дагестан), в третьих – в пределах 12 лет (Республика Адыгея).

        Руководители конституционных (уставных) судов (председатель, заместитель председателя, а в ряде судов – и судья- секретарь) избираются, как правило, из состава соответствующего суда. При этом законодательство субъектов РФ допускает избрание названных руководителей как самими судьями (Республика Адыгея, Свердловская область), так и органом законодательной власти по представлению главы субъекта РФ или самого суда (Республика Башкортостан, Республика Тыва). В некоторых республиках используется смешанный способ избрания руководящих должностных лиц конституционных судов: председатель (или председатель и заместитель председателя) избираются высшим органом законодательной власти, а заместитель председателя и судья секретарь (или только судья-секретарь) – самими судьями (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Татарстан).

        Полномочия конституционных (уставных) судов. Часть 1 ст. 27 Закона о судебной системе относит к ведению конституционных (уставных) судов рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также толкование конституции (устава) субъекта РФ.

        Вместе с тем конституциями (уставами) и законами субъектов РФ данные суды могут наделяться правом решать и другие вопросы в пределах ведения субъектов РФ. Так, в различных субъектах РФ к компетенции конституционных (уставных) судов относятся полномочия по проверке конституционности ненормативных актов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления; рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан; проверке условий проведения и результатов референдума, а также выборов Президента республики или иного главы субъекта РФ; толкованию законов субъекта РФ; проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с реализацией законов субъекта РФ.

        Порядок производства в конституционном (уставном) суде субъекта РФ устанавливается законами соответствующего субъекта и включает в себя определение: поводов и оснований к возбуждению конституционного судопроизводства; обстоятельств, исключающих производство в конституционном (уставном) суде; прав и обязанностей участников конституционного судопроизводства; сроков рассмотрения и разрешения обращения; процедурных правил, касающихся оформления обращения, движения дела, проведения слушания в заседании суда, вынесения, оформления, провозглашения и опубликования судебного решения. В основном такой порядок совпадает с тем, который установлен для производства в Конституционном Суде РФ. Однако с учетом особенностей компетенции конституционных (уставных) судов и некоторых иных обстоятельств в законах отдельных субъектов РФ могут содержаться и некоторые специфические правила осуществления конституционного судопроизводства.

        Так, согласно Закону Республики Саха (Якутия) правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о проверке конституционности договора или нормативного акта, помимо высших органов законодательной и исполнительной власти республики и Российской Федерации, обладают: народный депутат Республики Саха (Якутия), прокурор республики, общественные организации в лице их республиканских органов (ч. 1 ст. 26). В некоторых других субъектах РФ допускается возможность обращения в конституционный (уставный) суд постоянных комиссий парламента (Республика Татарстан); группы депутатов – от 5 до 30 человек – законодательного (представительного) органа власти (Республика Татарстан, г. Санкт-Петербург, Республика Тыва); органов местного самоуправления муниципальных образований (г. Санкт-Петербург), председателя арбитражного суда республики (Республика Тыва); уполномоченного по правам человека (Республика Башкортостан); политических партий (Республика Татарстан).

        Во всех субъектах РФ пределы рассмотрения дела в конституционном (уставном) суде ограничены предметом обращения. Однако есть и иные решения. Например, Конституционный Суд Республики Дагестан правомочен принимать решение о конституционности или неконституционности не только оспариваемого нормативного акта, но и нормативных актов, основанных на нем или воспроизводящих его положения, а конституционные суды республик Татарстан, Тыва, Саха (Якутия) управомочены по собственной инициативе давать толкование вынесенных ими постановлений.

        В законах большинства субъектов РФ о конституционном (уставном) суде содержатся положения, провозглашающие решения суда окончательными и не подлежащими обжалованию и пересмотру. При этом запрет пересмотра решения конституционного (уставного) суда в равной мере распространяется как на судебные органы государственной власти, так и на Конституционный Суд РФ, суды общей или арбитражной юрисдикции, а также на сам суд, постановивший это решение.

        «Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации – проблемы формирования и функционирования»

        В работе «круглого стола» приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, полномочные представители Президента Российской, видные российские ученые — правоведы, представители Института государства и права Российской академии наук, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и других научных юридических учреждений России, специалисты заинтересованных министерств и ведомств Российской Федерации ? всего 57 человек.

        По итогам состоявшейся дискуссии были приняты рекомендации, в которых отмечается, что дальнейшее развитие судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации требует совершенствования федеральной правовой основы организации и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Это может быть осуществлено, прежде всего, путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и принятия федерального закона «Об основах конституционного правосудия в Российской Федерации».

        Рекомендации

        С принятием 31 декабря 1996 года Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» активизировался процесс формирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации.

        Проблемы формирования и функционирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации неоднократно обсуждались как на федеральном так и на региональном уровне. Этим вопросам были посвящены Всероссийское совещание в Администрации Президента Российской Федерации, парламентские слушания и круглые столы в Совете Федерации, научно-практические конференции в Конституционном Суде Российской Федерации, семинары на базе действующих конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

        Конституционный Суд Российской Федерации и Консультативный совет председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации проводят определенную работу по координации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Информационная поддержка конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обеспечивается регулярным изданием по инициативе полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации дайджеста (сборника официальных материалов и публикаций в периодической печати), отражающего деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и сопутствующие ей проблемы.

        Совершенствуется федеральное и региональное законодательство по вопросам формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, порядка наделения полномочиями судей названных судов, установления единых требований к кандидату в судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации и т.д.

        Практически во всех субъектах Российской Федерации, где конституционные и уставные суды действуют, проведена большая работа по корректировке законов об этих судах.

        Анализ работы действующих конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации показывает, что они вносят значительный вклад в укрепление правовой законности, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, очищение системы российского законодательства от противоправных актов.

        Однако проблема формирования и функционирования конституционных и уставных судов остается актуальной. Не во всех субъектах Российской Федерации создана соответствующая правовая основа для формирования и функционирования конституционных (уставных) судов. На сегодня в конституциях и уставах только 56 субъектов Российской Федерации предусмотрено образование названных судов. Возможно, это обусловлено рекомендательным, а не императивным, характером правовой нормы федерального законодательства о создании конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации.

        Недостаточно активно ведется работа по формированию самих судов. Пока создано только 13 конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В результате вне судебного конституционного контроля оказывается достаточно значительный массив нормативных правовых актов.

        Таким образом, проблема создания конституционных (уставных) судов в каждом из субъектов Российской Федерации, остается нерешенной.

        Сохраняется некоторая неопределенность в вопросе о компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

        В связи с предполагаемым учреждением федеральных административных судов необходимо четко разграничить полномочия между ними и органами конституционного правосудия.

        Участники «круглого стола» отмечают, что дальнейшее развитие судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации требует совершенствования федеральной правовой основы организации и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Это может быть осуществлено прежде всего путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и принятия федерального закона «Об основах конституционного правосудия в Российской Федерации».

        Субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять в каком порядке и с какой степенью срочности необходимо формирование конституционных (уставных) судов. Но в то же время очевидно, что процесс их формирования должен находиться под контролем государства и должны применяться общие единые начала.

        В целях дальнейшего развития и совершенствования конституционного правосудия в Российской Федерации участники «круглого стола» предлагают:

        1. Для установления единых начал организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации рекомендовать Федеральному Собранию Российской Федерации подготовить проект федеральный закон «Об основах конституционного правосудия в Российской Федерации».

        2. Рекомендовать Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству подготовить и провести в Совете Федерации парламентские слушания по концепции проекта федерального закона «Об основах конституционного правосудия в Российской Федерации».

        3. Для устранения некоторой неопределенности в вопросе о компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации рекомендовать Совету Федерации в порядке законодательной инициативы внести на рассмотрение Государственной Думы проект федерального конституционного закона о внесении изменения в часть 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», указав, что законодатель субъекта Российской Федерации может наделять конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и иными полномочиями с учетом их предназначения как органов конституционного контроля и в пределах ведения субъектов Российской Федерации.

        4. Предложить Правительству Российской Федерации включить в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» (Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 года №805) вопрос об оказании финансовой поддержки по созданию уставных судов в двух-трех субъектах Российской Федерации.

        5. Рекомендовать законодательным (представительным) органам государственной власти Российской Федерации обсудить вопрос о внесении необходимых поправок в конституции и уставы, касающихся учреждения конституционных (уставных) судов, их компетенции, состава, порядка формирования и других положений, направленных на обеспечение гарантий независимости судов и стабильности их деятельности.

        6. Рекомендовать законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в которых отсутствует правовая основа деятельности конституционных (уставных) судов, проявить законодательную инициативу по внесению в законодательные (представительные) органы государственной власти проектов законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. В качестве рабочей основы для подготовки проектов законов об уставных судах может послужить проект модельного закона «Об уставном суде субъекта Российской Федерации» («Журнал российского права» №№1, 2 2000 г.).

        7. Рекомендовать Полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах провести окружные совещания по изучению опыта функционирования конституционных (уставных) судов соответствующих субъектов Российской Федерации с участием руководителей законодательных и исполнительных органов государственной власти.

        8. Развивать практику конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по созданию собственных интернет-сайтов. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации оказать финансовую и иную помощь в решении данного вопроса.

        9. Направить итоговый документ «круглого стола» руководителям законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

        Конституционный (уставный) суд субъекта РФ

        КОНСТИТУЦИОННЫЙ (УСТАВНЫЙ) СУД СУБЪЕКТА РФ — суд, который создается субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

        Создание данного суда на территории субъекта не является обязательным. Эти суды являются частью единой судебной системы РФ. Они функционируют в рамках одного субъекта РФ и осуществляют в его пределах конституционное правосудие в целях обеспечения единого российского конституционализма.

        Компетенция Конституционного (уставный) суда субъекта РФ регламентирована в конституциях и уставах субъектов Федерации и в принимаемых в соответствии с ними законах. Как правило, к ним относятся:

        1) контроль за конституционностью правовых актов субъектов Федерации, их договоров с Федерацией;

        2) толкование конституции или устава субъекта РФ;

        3) разрешение споров о компетенции между органами государственной власти республики, края, области, а также между ними и органами местного самоуправления;

        4) защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о конституционности закона субъекта Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

        5) защита конституции, устава от нарушения их высшими должностными лицами и другими должностными лицами.

        Конституционный (уставный) суд субъекта РФ осуществляет свои полномочия, не вмешиваясь в компетенцию Конституционного Суда РФ, так как последний рассматривает вопросы, связанные с нарушением Конституции РФ, разрешает вопросы о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ, а также между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъекта РФ, иначе говоря, вопросы, прямо урегулированные Конституцией РФ.

        Конституционный (уставный) суд субъекта РФ, в свою очередь, разрешает вопросы, связанные с нарушением конституции или устава субъекта РФ. Но нельзя сказать, что Конституционный (уставный) суд субъекта РФ не защищает Конституцию РФ, так как, проверяя на соответствие законы субъектов РФ и иные правовые акты, издаваемые органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, конституции и уставу субъекта РФ, не следует забывать, что они (конституции и уставы субъектов Федерации) также соответствуют федеральной Конституции.

        Финансирование Конституционного (уставный) суда субъекта РФ осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации. Решение данного суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

        Большая юридическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2010, с. 251-252.

        Конституционные уставные суды субъектов российской федерации полномочия

        судья Конституционного Суда Республики Ингушетия,

        старший преподаватель Института экономики и правоведения (г.Назрань),

        В статье проводится сравнение полномочий конституционных (уставных) судов разных субъектов Российской Федерации, выявляются нетипичные полномочия и проводится их анализ с точки зрения правовой природы органов конституционной юстиции и их места в системе разделения властей.

        Ключевые слова: органы конституционной юстиции, конституционные (уставные) суды, полномочия конституционных судов, компетенция судов.

        Основные полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации определены в статье 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой эти органы создаются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта и органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации [1].

        Пожалуй, только эти два момента не вызывают разночтение в разных субъектах РФ и закреплены в региональных законах. Но на этом единодушие заканчивается. Каждый регион самостоятельно определил объем полномочий соответствующего органа конституционной юстиции, причем этот объем значительно шире закрепленного в названном федеральном конституционном законе. Субъекты, сформировавшие конституционные (уставные) суды в начале 90-х годов XX века, то есть до принятия данного закона, устанавливали их компетенцию, исходя из понимания нового федерального устройства России как предоставляющего почти полную самостоятельность, в том числе в вопросе формирования собственной судебной системы, и заимствуя опыт Конституционного Суда Российской Федерации.

        В частности, Закон о Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) наделял суд правом рассмотрения дел о конституционности договоров, законов и нормативных актов Российской Федерации [2]. Конституционный Суд Республики Башкортостан был наделен правом решения вопросов об антиконституционности политических партий, ограничении их деятельности, запрещении и роспуске, даче заключения об утрате Президентом Республики Башкортостан способности исполнять свои обязанности. Подобные нормы постепенно исключались из правового поля после принятия Конституции Российской Федерации и вступления в силу названного Федерального конституционного закона.

        Тем не менее, на сегодняшний день региональное законодательство отличается значительным разнообразием норм, касающихся компетенции конституционных (уставных) судов. Основанием для сохранения широкого спектра полномочий послужило Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 г. №103-О [3].

        В связи с этим считаем вполне оправданным предлагаемое в юридической литературе деление полномочий конституционных (уставных) судов на основные и дополнительные, то есть прямо не указанные в законе о судебной системе [4]. Некоторые ученые предлагают классифицировать полномочия по критерию их распространенности: характерные для всех (или почти всех) субъектов Российской Федерации, характерные для ряда субъектов РФ и введенные в одном субъекте РФ. Этим группам даются разные наименования: типичные, нетипичные и эксклюзивные [5]; общие, особенные и отдельные [6].

        Как правило, дополнительные полномочия региональных конституционных (уставных) судов по большей части дублируют нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В частности, законодатели девяти субъектов Российской Федерации уполномочили органы конституционной юстиции разрешать споры о компетенции. Если в восьми из них судами рассматриваются споры о компетенции между органами государственной власти, органами государственной власти области и органами местного самоуправления, а также органами местного самоуправления между собой, то по закону Чеченской Республики из этой категории исключены споры о компетенции между органами государственной власти республики. То есть рассмотрение таких споров возможно только в случае, если хотя бы одной из сторон спора является орган местного самоуправления.

        Некоторые субъекты, изначально наделившие суд правом рассмотрения дел по спорам о компетенции, впоследствии отказались от этого подхода. В частности, изменения, исключающие право конституционных судов рассматривать дела этой категории, внесены в конституции или законы республик Коми и Марий Эл в 2001 году, Республики Ингушетия – в 2002 году. Связано это было со складывавшейся на тот момент практикой судов общей юрисдикции, которые по обращениям прокуроров признавали противоречащими федеральному законодательству соответствующие нормы региональных законов [7]. Однако после принятия названного Определения Конституционного Суда России №103-О этот процесс остановился и в законах остальных субъектов данные нормы сохранились.

        В некоторых статьях Закона Республики Тыва содержится упоминание о рассмотрении дел по спорам о компетенции, но ни в статье 3 закона, устанавливающей полномочия Конституционный Суда республики, ни в Конституции республики нет норм, наделяющих суд правом рассмотрения этой категории дел. То есть в данном случае суд не вправе рассматривать дела по спорам о компетенции и имеет место обычная внутренняя несогласованность норм закона.

        Среди специфических полномочий заслуживала внимания норма ныне утратившего силу Закона Челябинской области, предоставлявшая Уставному суду право предварительного контроля проектов законов о поправках в Устав области по обращению субъекта права законодательной инициативы в Законодательном Собрании области. Такая проверка согласно закону предполагала установление соответствия проекта Уставу по содержанию норм, по форме, с точки зрения разделения властей, а также с точки зрения полномочий органов государственной власти.

        Аналогичное право предоставлено и Конституционному Суду Республики Саха (Якутия), но в несколько усеченном виде. В соответствии с республиканским законом проверка проводится не по существу вносимых изменений, а только с точки зрения соответствия законодательной процедуре конституционно установленного особого порядка внесения изменений и дополнений в Конституцию республики. Учитывая, что именно конституционным (уставным) судам предоставлено право толкования норм основных законов субъектов Российской Федерации, такое ограничение представляется не совсем оправданным. Целесообразно расширение этого полномочия с наделением суда правом оценки содержания таких проектов, во всяком случае, на предмет соответствия основам конституционного строя соответствующего субъекта Российской Федерации.

        Еще один вариант предварительного контроля содержится в законах Чеченской Республики и Республики Адыгея, которые к числу полномочий органов конституционной юстиции относят разрешение дел о конституционности проектов нормативных правовых актов, предлагаемых для вынесения на референдум. Схожие полномочия предоставлены Уставному Суду Калининградской области, который вправе по запросу уполномоченных лиц проверять соответствие Уставу области вопроса, выносимого на референдум.

        Некоторые авторитетные ученые-юристы предлагают наделить региональные (уставные) суды правом предварительного контроля в полном объеме [8], то есть правом проверять проекты не только актов, вносящих изменения в Основной закон субъекта или выносимых на референдум, но и иных региональных законов. Однако в этом случае возникает вопрос, каким образом должен повести себя суд в случае поступления жалобы или запроса о проверке конституционности закона, на который в порядке предварительного нормоконтроля судом уже дано положительное заключение. Может ли такой запрос быть принят к рассмотрению, а если может, насколько объективно и беспристрастно суд подойдет к рассмотрению этого дела; не является ли такое предварительное решение предопределением позиции суда по делу?

        В Республике Адыгея Конституционному Суду предоставлено право дачи заключений об одобрении пересмотра положений раздела I Конституции Республики Адыгея. В случае принятия Государственным Советом или Главой республики решения о необходимости пересмотра раздела «Основы конституционного строя» Основного закона республики, они обязаны направить в Конституционный Суд республики запрос о даче соответствующего заключения. При отрицательном решении суда положения указанного раздела не могут быть пересмотрены.

        Такой подход с одной стороны обеспечивает стабильность основ конституционного строя республики, закрепляя более сложный механизм их изменения, и усиливает роль суда в системе разделения властей. Но в то же время данное полномочие не обязательно предполагает рассмотрение вопроса права. Неясно, на предмет чего должна проводиться такая проверка: соответствия Конституции Российской Федерации, уже действующим нормам Конституции Республики Адыгея, общепризнанным принципам права или иным требованиям? Фактически эта норма позволяет Конституционному Суду Республики Адыгея дать отрицательное заключение на проект и без правового обоснования, исходя из целесообразности и обоснованности таких изменений. Между тем, оценка целесообразности правовых норм – это не функция конституционного суда, да и вообще любого судебного органа [9].

        Предназначение судов в целом заключается в осуществлении двух задач: отправление правосудия и участие в системе сдержек и противовесов. Одобрение пересмотра положений раздела I Конституции Республики Адыгея однозначно не входит в число полномочий, подпадающих под содержание понятия «отправление правосудия». В то же время его нельзя отнести и к элементу обеспечения баланса разных ветвей власти, поскольку речь идет не о создании правового барьера необоснованным действиям других властей, а о прямом вмешательстве в законотворческий процесс с правом его блокировки вне связи с правовой оценкой принимаемого акта.

        Таким образом, возложение на суд подобных функций вряд ли может быть признано отвечающим юридической природе и предназначению органов конституционной юстиции. Да и усиление роли суда в этой ситуации является иллюзорным. Расширение полномочий судебного органа за счет несвойственных функций без учета его правовой природы в конечном итоге может привести лишь к размытию его компетенции и, как следствие, потере судом своего места в системе сдержек и противовесов.

        Помимо перечисленных, имеет место возложение на конституционные суды и иных специфичных функций: проверка конституционности действий и решений глав регионов (Республика Татарстан, Чеченская Республика), дача заключения о нарушении Основного закона республики при принятии решения о досрочном прекращении полномочий законодательного органа (Республики Саха (Якутия)), проверка конституционности назначения и проведения референдума (Республика Адыгея) и т.д.

        Подобный разброс полномочий конституционных судов, вводимых отдельными субъектами Российской Федерации, приводит к значительному расхождению в судебной практике, степени включенности суда в систему разделения властей и уровню защищенности прав граждан. В связи с этим для обеспечения относительного единообразия судебной практики и обеспечения равенства прав граждан, проживающих в различных субъектах России, необходимо принятие федерального закона о конституционных (уставных) судах, который устанавливал бы единые принципы функционирования и компетенции этих органов.

        [1] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2014. № 6. Ст. 551.

        [2] Здесь и далее: информация о законодательстве субъектов Российской Федерации из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс: Регионы».

        Конституционные уставные суды и их полномочия

        В настоящее время конституционные (уставные) суды созданы не во всех субъектах Российской Федерации. Порядок и численный состав конституционных (уставных) судов различен и определяется законодательством субъектов Федерации.

        Действующим законодательством субъектов Федерации регламентируются условия избрания судей конституционных (уставных) судов. Обычно судьями могут быть избраны граждане РФ, имеющие определенный возраст (30-35 лет), обладающие безупречной репутацией, глубокими знаниями в области права и имеющие опыт работы по юридической специальности. Они избираются либо на определенный срок (10-12 лет), либо на неограниченный срок до достижения предельного возраста пребывания в должности (65-70 лет). Судьи конституционных (уставных) судов не могут быть депутатами представительных органов, принадлежать к политическим партиям и движениям, заниматься политической деятельностью, публично высказывать свое мнение по вопросам, которые могут стать предлогом рассмотрения в суде.

        Основная функция и назначение конституционных (уставных) судов субъектов Федерации определены в Законе «О судебной системе» (ст. 27), где указывается, что эти суды создаются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ Конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования Конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

        Детальные полномочия Конституционных (уставных) судов субъектов РФ закреплены в Конституциях, уставах, а также в специальных законах субъектов РФ. В целом, эти полномочия по своему содержанию и направлениям совпадают с компетенцией Конституционного суда Российской Федерации.

        По законодательству субъектов Российской Федерации — Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации полномочны реализовывать следующие функции:

        1. Проверяют соответствие конституциям (уставам) субъектов РФ законов, нормативных актов президента (губернатора), законодательного органа, правительства, актов органов местного самоуправления. Они рассматривают также и дела о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ международных договоров субъектов РФ, договоров и соглашений с другими субъектами РФ, между субъектами Федерации и Российской Федерации.

        2. Разрешают споры о компетенции между органами государственной власти субъекта Федерации, между органами государственной власти и органами местного самоуправления, между органами местного самоуправления.

        3. Выносят решения по жалобам граждан на нарушения конституционных прав и свобод по запросам судов относительно конституционности закона субъекта Федерации, принимаемого или надлежащего применению в конкретном деле.

        4. Дают толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

        5. Участвуют в процессах по поводу отрешения от должности президента (губернатора) субъекта Российской Федерации.

        6. Имеют право законодательной инициативы в пределах их компетенции.

        Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации решают исключительно вопросы права, воздерживаются от исследования фактических обстоятельств, если это входит в компетенцию других судов или иных органов. Постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, всех физических и юридических лиц. Решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его компетенции, не может быть пересмотрено другим судом.

        Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

        § 1. Конституционные (уставные) суды. В соответствии с Конституцией РФ одной из основ современного государственного устройства России является признание права входящих
        Более конкретно об этих судах сказано в ст. 27 Закона. В ч. 1 этой статьи обозначены их полномочия.

        Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь Конституционного Суда по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок.
        Конституционные (уставные) суды образованы и в ряде субъектов Российской Федерации.

        Полномочия конституционного суда: 1) контроль за соответствием Конституции иных правовых актов
        Конституционные (уставные) суды в Российской Федерации созданы и в ряде ее субъектов: например, в Башкортостане, в Дагестане, Татарстане, Воронежской области.

        Иные полномочия конституционного (уставного) суда устанавливаются законом субъекта РФ. Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

        Смотрите так же:  Ростехнадзор отменил экспертизу ППРк. Экспертиза промышленной безопасности проектов производства работ

    По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *