Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет. Мировое соглашение невозможно в гражданском процессе

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

  • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
  • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

Мировое соглашение в гражданском процессе

Как и в уголовном праве, конфликт между участниками гражданского судопроизводства можно окончить миром. В отличие от судебного решения, которым практически всегда недовольна как минимум одна сторона по делу, мировое соглашение крайне редко обжалуется, поскольку это компромисс, устраивающий всех. Какие особенности соглашения, в каких случаях оно желательно, а в каких — нет, как его составить – читайте в нашей статье.

Правовая природа мирового соглашения

На основании ч. 5 ст. 150 ГПК РФ, судья обязан принимать меры к заключению соглашения, разъяснять сторонам и другие формы примирительных процедур в гражданском процессе – медиации, обращения в третейский суд и т.д.

По сути, мировое соглашение – это договор между участниками спора, в тексте которого указываются пути решения проблемы, права и обязанности сторон, а также ответственность за невыполнение условий. Таким договором прекращается спорная ситуация, исчерпывается проблема. Отличительной особенностью от любых других договорных отношений является необходимость утверждения судом, что придает достигнутой договоренности силу судебного решения.

В зависимости от стадии спора существуют следующие виды мирового соглашения: внесудебное и судебное.

Внесудебное подразумевает заключение взаимовыгодного договора по конфликтной ситуации до обращения в суд с иском, или на стадии исполнения судебного решения, вступившего в законную силу – в соответствии с правилами ст. 439 ГПК РФ.

Судебным мировым является соглашение, которое составлено в рамках судебного искового производства, что допустимо на любой стадии рассмотрения спора:

  • с момента принятия дела к производству судом;
  • на стадии подготовки дела к слушанию;
  • непосредственно в судебном заседании или в перерывах между днями слушаний;
  • в апелляционной и даже кассационной стадиях рассмотрения дела.
  • Иными словами, до вынесения окончательного решения по делу законодателем допускается судебное утверждение компромисса между участниками гражданско-правового конфликта. Важной особенностью является то, что в случае примирения производство по делу прекращается и стороны не вправе обращаться вновь в суд по тем же требованиям.

    Свое мнение судья оформляет определением:

  • об утверждении мирового соглашения, если нет явных нарушений закона и прав участников;
  • об отказе в утверждении, если такие нарушения имеются (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
  • Важно знать, что утвержденное мировое соглашение не аннулирует залог по действующему обязательству. Так, к примеру, если стороны пришли к выводу о рассрочке уплаты долга и договорились об этом, обеспечение залоговым имуществом в таком случае будет продолжать действовать на тот случай, если стороной будет допущено нарушение условий соглашения.

    Когда есть веские сомнения в том, что ответчик выполнит условия мирового соглашения, не стоит идти на компромисс, лучше раз и навсегда закрыть проблему судебным решением о взыскании.

    К примеру, если ответчик намеренно уклонялся 1-2 года от возврата имущества или денег, мотивируя отсутствием средств к существованию, шансов на добровольное исполнение обязательства по соглашению мало, если у него так и не появилось постоянного заработка, он злоупотребляет спиртным, не имеет постоянного места жительства и т.д.

    Если вам известно, что ответчик располагает возможностью в определенный срок выполнить обязательство, препятствий к примирению обычно не бывает.

    Как заключить мировое соглашение в суде

    Составить соглашение могут не только стороны, но третьи лица, которые заявили самостоятельные требования. Представитель вправе обратиться с заявлением о мировой договоренности, если в доверенности на его имя прямо указано полномочие на совершение данного действия. Иные участники судебного разбирательства не вправе подписывать соглашение.

    Закон этого не запрещает. Например, при рассмотрении исковых требований о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги в рамках одного дела истец счел возможным пойти на уступки. Была достигнута договоренность о выселении спустя 1 год и в этой части суд вынес определение о прекращении производства. В остальной части исковые требования рассматривались как обычно, было вынесено решение суда о взыскании коммунального долга. В таких случаях необходимости выделять спор по выселению в отдельное производство у суда не имеется.

    Следует помнить, что уже подготовленное мировое соглашение не может быть утверждено частично. Так, суд не может утвердить только ряд условий, указанных в тексте, а в утверждении иных отказать. При желании участников соглашение корректируется таким образом, чтобы суд имел возможность утвердить его полностью. Судья при этом вправе указать сторонам на необходимость исключения из текста пункты, противоречащие законодательству. Чаще всего суд идет навстречу сторонам, предоставляет возможность исправить недостатки, если их можно устранить.

    Процедура заключения мирового соглашения в гражданском процессе

    Заявить о заключении мира по спору можно:

  • устно, если это сделано в ходе судебного заседания, и тогда все озвученные условия будут обязательно записаны в протокол секретарем, скрепляются подписями сторон;
  • письменно. Тогда проект мирового соглашения с подписями приобщается к материалам дела.
  • Желательно составлять мировое соглашение в виде отдельного документа, проект которого лучше подготовить заранее. Если вопрос об примирении возник внезапно (например, остро конфликтующие стороны неожиданно пришли к согласию), то можно обратиться к суду с просьбой отложить судебное заседание. В таких случаях судьи обычно не возражают против перерыва, ведь устраивающий всех участников исход дела – наилучший результат рассмотрения спора.

    Каких-либо жестких требований к форме соглашения законодательство не содержит. Вместе с тем, примерно с октября 2020 года в ГПК РФ будет действовать глава 14.1 под названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». В данной главе законодатель указывает несколько правил, которым должно соответствовать достигнутая договоренность сторон по спору:

  • Мировое соглашение не должно нарушать чьих-либо прав, в том числе и других участников разбирательства, не участвующих в процедуре примирения.
  • Заключается соглашение письменно и обязательно скрепляется подписями сторонами (представителями).
  • В качестве условий могут быть указаны пункты об отсрочке, рассрочке выполнения обязательства ответчиком. Кроме того, со стороны истца может быть предусмотрена возможность простить долг в части или полностью, допустимо договориться о судебных расходах, уплате госпошлины. Если пункт о судебных издержках отсутствует, судья обязан решить это вопрос в ходе разбирательства.
  • Количество экземпляров должно быть по числу лиц плюс один экземпляр. Например, если участниками договоренности являются один истец и один ответчик, суду предоставляются три копии соглашения. Это правило – важная новелла в ГПК РФ, поскольку влечет обязательное составление отдельного письменного документа сторонами (ведь представить суду три копии протокола судебного заседания с занесенным мнением о примирении практически невозможно).
  • При составлении можно воспользоваться образцом мирового соглашения в гражданском процессе, который актуален в 2020 году:

    В Строительный районный суд г. Магнитогорска

    Истец:
    Пономарев Василий Иванович,
    проживающий в г. Магнитогорске,
    ул. Летная, д. 10,
    тел. 8929292992929

    Ответчик:
    Максимов Петр Константинович,
    проживающий в г. Магнитогорске,
    ул. Денисова, д.2,
    тел. 893939399

    Смотрите так же:  Новая редакция Уголовного Кодекса РФ с изменениями на 2020 год. Новые законы ук рф 2020

    по гражданскому делу № 1092/2020
    по иску Пономарева В.И. к Максимову П.К.
    о взыскании суммы долга в размере 360000 рублей

    Пономарев Василий Иванович, именуемый в дальнейшем «ИСТЕЦ», с одной стороны, и Максимов Петр Константинович, именуемый в дальнейшем «ОТВЕТЧИК», совместно именуемые по тексту «СТОРОНЫ», являющиеся сторонами по делу № 1092/2020, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

    Настоящее мировое соглашение заключается СТОРОНАМИ на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимной договоренности и по добровольному согласию СТОРОН возникшего между ними спора.

    1. По настоящему мировому соглашению ИСТЕЦ отказывается от исковых требований в ОТВЕТЧИКУ в полном объеме и обязуется принимать в период с 1 по 10 число каждого месяца от ОТВЕТЧИКА в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, начиная с 01.04.2020 до 01.04.2020 года.
    2. ОТВЕТЧИК обязуется выплачивать ИСТЦУ путем безналичного перевода на счет № 181818181818181, открытый в филиале № 100 ГосБАнка РФ 30000 (тридцать тысяч) рублей в период с 1 по 10 число каждого месяца, начиная с 01.04.2020 до 01.04.2020 года.
    3. Условия о рассрочке: 360000 рублей равными частями в течение 12 месяцев начиная с 01.04.2020.
    4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются в равных долях между СТОРОНАМИ.
    5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
    6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
    7. Мировое соглашение вступает в силу в течение 15 суток со дня утверждения судом.
    8. В соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (а также на основании ст. 153.4 ГПК РФ, с момента введения в действие главы 14.1) просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, СТОРОНАМ ясны.

      20 марта 2020 года

      ИСТЕЦ: Пономарев В.И., подпись
      ОТВЕТЧИК: Максимов П.К., подпись.

      Составленное соглашение передается судье для решения вопроса об утверждении, для этого назначается судебное заседание и приглашаются стороны. Если они не явятся и от них не поступит ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, судья не вправе рассматривать вопрос об утверждении. С момента поступления в суд соглашение должно быть рассмотрено не позднее одного месяца.

      В определении суд обязан указать конкретные условия договоренности, а также решение вопроса о возвращении истцу половины уплаченной им пошлины.

      Что касается стадии исполнения ранее вынесенного решения, здесь на основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» соглашением оканчивается не спор, а определяется порядок исполнения судебного акта.

      С заявлением о заключении мирового соглашения взыскатель или должник (или оба) обращаются в суд, который выносил ранее решение. Текст составляется аналогично приведенному выше соглашению, также требуется утверждение судом, при этом в заседание может быть приглашен и судебный пристав-исполнитель.

      Если суд вынес определение об утверждении, на основании него пристав прекращает производство. Если впоследствии мировое соглашение отменяется, по заявлению взыскателя или по инициативе пристава принудительное исполнение возобновляется вновь.

      Последствия заключения мирового соглашения

      Определение суда, которым утверждена договоренность сторон, можно обжаловать в вышестоящий суд. Согласно судебной практике, случаев оспаривания немного, ведь при составлении учитываются пожелания каждого участника спора. Вместе с тем, если сторона действовала под влиянием обмана, недостоверных данных и т.д., можно реализовать свое право на обжалование в течение 15 суток с момента вынесения определения.

      Следует обратить внимание, что основанием отмены определения могут быть нарушения прав граждан или несоблюдение законодательной нормы гражданского права. Кроме того, существенным нарушением будет считаться отсутствие четко выраженного заключения об утверждении или отказе в утверждении – не должно быть размытых и неясных фраз, ставящих под сомнение смысл определения.

      Предполагается, что вступившее в силу определение будет исполняться участниками добровольно и в тот срок, который оговорен.

      Если определение вступило в законную силу (то есть по истечении 15 суток со дня вынесения, если никто не написал жалобу), но один из участников договора не исполняет свои обязательства, соглашение можно представить для принудительного исполнения, как любое судебное решение. В таких случаях на основании заявления судом выдается исполнительный лист, который истец может передать приставам. На основании листа возбуждается исполнительное производство и начинается обычная процедура недобровольного взыскания.

      ВС пояснил, что обжаловать мировое соглашение можно без обжалования утвердившего его решения суда

      6 июня ВС опубликовал Определение № 307-ЭС18-10383 (3), в котором разобрался, возможно ли после признания гражданина банкротом произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру одному кредитору, заключившему соглашение об отступном.

      В порядке обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица Сергей Феоктистов заключил с ОАО «Банк “Столичное Кредитное Товарищество”» договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого передал последнему в залог земельный участок. Позднее по договору цессии банк уступил права требования по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим его исполнение, в пользу ПАО «Инвестиционная финансовая компания “Союз”».

      Должник и инвестиционная компания заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче компании в залог квартиры. Позже компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском к должнику и иным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а затем по договору цессии уступила ООО «Сити» права требования, в том числе к должнику.

      28 декабря 2015 г. определением суда общей юрисдикции было утверждено мировое соглашение, по условиям которого «Сити» обращает взыскание, в том числе, на квартиру путем оставления ее за собой по цене более 20,7 млн руб. Решением суда квартира была освобождена от ареста и наложенных ранее запретов на совершение регистрационных действий.

      Переход права собственности на квартиру к «Сити» был подтвержден Росреестром после возбуждения в отношении Сергея Феоктистова дела о банкротстве (9 сентября 2016 г.). Впоследствии квартира была отчуждена в пользу третьего лица.

      В 2020 г. в рамках дела о банкротстве должника в процедуре реструктуризации его долгов финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению в пользу «Сити» квартиры по договору купли-продажи.

      Оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий ссылался на отчуждение квартиры после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, не приводилось.

      Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной. Он исходил из того, что оставление обществом квартиры за собой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, оспаривание которого без обжалования соответствующего судебного акта невозможно. Это решение апелляция и кассация оставили в силе.

      Финансовый управляющий обратился с жалобой в Верховый Суд. Высшая инстанция отметила, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 409 ГК РФ). «Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении», – указал ВС.

      Суд отметил, что после признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника. При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход, по мнению ВС, противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

      Суд указал, что в рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве (подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

      «Приведенные в обоснование заявления доводы финансового управляющего об аффилированности должника по отношению к обществу и о наличии к моменту совершения оспариваемых действий иных требований кредиторов судами не проверены, заявление по существу не рассмотрено», – посчитал Суд. В связи с этим он отменил нижестоящие решения и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

      В комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов согласился с позицией ВС, поскольку суды необоснованно посчитали, что финансовый управляющий должен оспаривать мировое соглашение и определение суда об его утверждении. «Само по себе мировое соглашение может быть законным – оспариванию подлежали действия по исполнению этого мирового соглашения, поскольку они носили преимущественный порядок перед исполнением требований иных кредиторов, включенных в реестр требований», – посчитал он.

      Кирилл Горбатов отметил, что, поскольку речь в данном деле идет о банкротстве гражданина, ст. 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено особое регулирование порядка погашения требований залогового кредитора. В частности, в законе указывается, что 10% от цены залогового имущества должно поступать в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами. «В связи с этим рассматриваемая сделка по оставлению имущества за собой (100% залогового имущества) в любом случае подлежит признанию недействительной согласно ст. 61.3 закона, поскольку налицо приоритетное удовлетворение кредитора как минимум в части 10% от цены залогового имущества», – резюмировал адвокат.

      Адвокат практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова отметила, что позиция, приведенная в определении Верховного Суда, не является новой для судебной практики, поскольку допустимость оспаривания действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного судебным актом, которые привели к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора, прямо предусмотрена п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63.

      Юлия Шилова предположила, что суды трех инстанций вынесли неверное решение, поскольку исходили из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 сентября 2003 г. № 4161/03, из которой следовало, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Подобная сделка может быть оспорена только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение. Однако, заметила она, с принятием Постановления Пленума ВАС № 63 Суд уже поменял свою позицию.

      Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что позиция ВС представляется справедливой и последовательной, поскольку еще в подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указано, что по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. При этом в этом постановлении разделено оспаривание исполнения судебного акта от оспаривания самого судебного акта (см. абз. 3 п. 1 Постановления Пленума № 63). «Следовательно, все те действия должника, которые имели место после возбуждения дела о банкротстве и были направлены на исполнение утвержденного ранее (в рассматриваемом случае – в рамках года до возбуждения дела о банкротстве) мирового соглашения, подпадают под понятие сделок с предпочтением и подлежат оспариванию по правилам ст. 61.3. Закона о банкротстве», – указала Наталья Васильева.

      Она отметила, что, поскольку указанное выше разъяснение сформулировано ВАС РФ уже практически 9 лет назад, анализ судебной практики показывает, что до ВС дела со схожей фактурой доходят крайне редко, что означает, что судебные ошибки исправляются в нижестоящих инстанциях.

      Адвокат АП г. Москвы Виталий Ульянов посчитал, что Верховный Суд абсолютно верно исправил ошибки в применении норм материального права, допущенные нижестоящими судами. Он указал, что суды ошибочно считали, что финансовый управляющий оспаривает мировое соглашение, по которому заложенное имущество передавалось в собственность кредитора, в то время как оспаривалось само исполнение по мировому соглашению, которое является сделкой (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

      Кроме того, адвокат отметил, что возможность признания в рамках дела о банкротстве недействительным самого исполнения (предоставления отступного) по действительной сделке прямо предусмотрена подп. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63. «Следовательно, не имеется какой-либо разницы между исполнением мирового соглашения (утвержденного судом) или любой другой гражданско-правовой сделки с точки зрения преимущественного удовлетворения конкурирующих требований кредиторов в банкротстве должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве)», – указал Виталий Ульянов. Он добавил, что все кредиторы должника до признания его банкротом несут риск получения неординарного исполнения просроченного обязательства в преддверии банкротства.

      Арбитражный суд Хабаровского края

      О суде

      «Примирение сторон и мировое соглашение как альтернативное разрешение правовых конфликтов»

      «Примирение сторон и мировое соглашение как альтернативное разрешение правовых конфликтов»

      В статье рассматриваются актуальные проблемы альтернативных вариантов разрешения экономических правовых споров, в том числе порядок заключения и утверждения мирового соглашения в арбитражном процессе.

      В процессе общественных отношений, в которые вступают люди, в силу их психологической природы между ними перманентно возникают конфликты. Большинство этих конфликтов решается людьми самостоятельно, на основе компромисса и доброй воли. Часть же спорных вопросов, которые участники конфликта не смогли урегулировать самостоятельно, передается на разрешение суда, общественного института, порожденного естественными потребностями человеческой цивилизации.

      Особенно характерно возникновение конфликтов для деятельности, в основе которой лежат имущественные интересы, т.е. экономической, и ее основного вида — предпринимательской деятельности. Вступление в экономические (имущественные) отношения постоянно порождает конфликт интересов между кредитором и должником, между собственником и владельцем, между участниками оборота и государственными органами, осуществляющими его регулирование, и т.д. Иными словами, между носителями субъективных гражданских, а также иных (административных, к примеру) прав и обязанностей.

      Такой конфликт интересов порожден самой сутью экономической деятельности, ведь в основе, особенно предпринимательства, лежит достижение участниками осязаемого материального результата — прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Соответственно, экономическую деятельность можно представить в виде соревнования: лучшего результата достигает участник, наиболее эффективно работающий относительно конкурентов, который успешно распоряжается своими правами — имущественными, административными, в том числе налоговыми, и иными. Главным призом соревнования является прибыль. Экономическая деятельность, рассматриваемая как соревнование, порождает такое достаточно массовое явление, как нарушение прав ее участников. Таким образом, главной задачей экономического правосудия является защита нарушенных прав и интересов участников экономического оборота.

      В сфере предпринимательства и иной экономической деятельности правосудие осуществляют арбитражные суды (ст. 1 АПК РФ). Сущность судопроизводства по экономическим спорам (экономического правосудия) определяется через:

      1) общее понятие правосудия как вида государственной деятельности, заключающейся в рассмотрении на основе закона правовых споров и дел;

      2) специфичность (специализированность) споров, участником которых является «… такой непростой субъект, как участник экономического отношения…» [1] .

      Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ) является содействие становлению и развитию деловых партнерских отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

      Для российского права традиционной формой разрешения споров всегда являлся судебный процесс.

      Сегодня, главным направлением повышения эффективности правосудия является альтернативное разрешение правовых конфликтов, характерной особенностью действующего АПК РФ является его примирительная направленность.

      АПК РФ уделяет особое отношение примирению сторон как способу окончания возникшего юридического конфликта, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выполняет соответствующую задачу, принимая меры для заключения мирового соглашения, содействует примирению сторон (ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 135 АПК РФ).

      Примирение участников гражданского процесса является широко распространенным явлением в странах Европы, Северной Америки и Японии. Так, И.В. Решетникова отмечает, что 95% гражданских дел в США, заканчиваются примирением сторон [2] . В статье Н. В. Сердюковой и Д.В. Князева приводятся такие же данные со ссылкой на отчет Американской арбитражной ассоциации [3] , в Англии до 85% споров урегулируется добровольно [4] .

      Приведенные данные свидетельствуют об одном — большинство споров в судах названных стран заканчивается на подготовительной стадии благодаря высоким стандартам деловой этики, профессионализму суда, а также наличию процессуальных механизмов, позволяющих примирять спорщиков: «…с помощью введения альтернативных процедур можно не только быстро и эффективно разрешать правовые споры, но решать многие проблемы судопроизводства: значительно уменьшить количество гражданских дел, упростить процедуру разбирательства, снизить судебные издержки для сторон, сократить сроки прохождения дел в судебных инстанциях». [5]

      Весьма актуальна проблема заключения и утверждения арбитражным судом мирового соглашения, действующий АПК РФ достаточно подробно регламентирует такую наиболее популярную процедуру, как мировое соглашение.

      Мировое соглашение представляет собой комплексное правовое явление, существующее на стыке двух отраслей права: гражданского и гражданского (арбитражного) процессуального.

      К гражданско-правовым элементам мирового соглашения относится его содержание, как правило, предусматривающее гражданско-правовые способы исполнения (отсрочка, рассрочка, уступка права и т.д.) и прекращения обязательств (новация, отступное и т.д.) и порядок заключения, основанный на равноправии сторон и учете их волеизъявления.

      К процессуальной составляющей мирового соглашения относятся возможность его заключения только в ходе судебного или иного (исполнительного) процесса и приобретение им юридической силы только после утверждения судом.

      Соответственно, не будет являться мировым (несмотря на название) соглашение участников правовых отношений, если оно заключено вне рамок судебного или иного процесса. Такое соглашение может быть расценено как обычная сделка.

      Все перечисленные обязательные условия трансформации соглашения в мировое связаны с тем, что основной целью мирового соглашения является не просто разрешение конфликта, а прекращение судебного процесса.

      Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: сразу после возбуждения дела судом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства, при апелляционном, кассационном или надзорном производстве, в ходе исполнительного производства.

      Исходя из правовой природы мирового соглашения как договора, направленного на прекращение судебного спора, следует учитывать, что не будет считаться мировым соглашением (несмотря на такое наименование договора) и, соответственно, не может быть утверждено судом соглашение, заключенное после принятия арбитражным судом решения, которое стороны не обжалуют, если не возбуждено исполнительное производство.

      Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если это не запрещено АПК РФ или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 139 АПК РФ). Невозможно, например, заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, так как в них отсутствуют стороны и спор о праве. Не может быть реально заключено мировое соглашение по делам, возбужденным судом по заявлениям прокуроров, если такое заявление подано в защиту не конкретного лица, а общих публичных интересов (поскольку в таком деле отсутствует одна из сторон — истец).

      Возможность заключения мирового соглашения по делам искового производства, в которых участвуют и истец, и ответчик, не ограничена.

      Судебная практика показывает, что в основном мировые соглашения заключаются по так называемым расчетным делам. Это категория дел, составляющая основную массу гражданских дел, основанием иска по которым является неисполнение ответчиком денежного обязательства, а предметом требований — взыскание денежных средств в виде долга, неустоек и процентов.

      Достаточно часто заключаются мировые соглашения по спорам, возникающим из договоров купли-продажи, поставки, кредитных. Это свидетельствует о том, что там, где деловые связи участников спора достаточно прочны, и каждый из участников заинтересован в продолжение сотрудничества, спор может закончиться мировым соглашением или иным примирительным способом.

      По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возможность заключения мирового соглашения ограничена компетенцией одной из сторон — административного органа.

      Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

      Новая редакция Ст. 39 ГПК РФ

      1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

      Комментарий к Статье 39 ГПК РФ

      1. Среди многочисленных процессуальных прав сторон, которые реализуются по всем стадиям судопроизводства и составляют содержание ряда процессуальных институтов, выделяется группа особых прав, принадлежащих только сторонам. Это так называемые диспозитивные распорядительные права. К ним относятся права по изменению иска и отказу от иска, признанию иска и заключению мирового соглашения. Реализация указанных прав влияет на динамику гражданского судопроизводства.

      Истец вправе изменить иск путем изменения его основания. В правоведении под основанием иска понимают совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований. Основание иска играет роль предпосылки иска. Например, заключается договор купли-продажи. В процессе исполнения договора появляются факты нарушений его условий. В совокупности с этими юридическими фактами и нормами права, регулирующими договор купли-продажи, у потерпевшей стороны появляется повод для предъявления иска.

      Истец вправе изменить также предмет иска. Под предметом иска понимается указанное истцом материально-правовое требование к ответчику, основанное на первоначально указанных им фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим. Например, в иске покупателя вещи к продавцу при обнаружении дефекта купленной вещи покупатель может заменить первоначальное требование о расторжении договора купли-продажи требованием об устранении дефекта за счет продавца или требованием об уменьшении покупной цены.

      Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от заявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск.

      В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены. Однако при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является ст. 220 ГПК.

      Иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

      Право изменить иск принадлежит истцу. Законом не предусмотрено право суда на изменение иска по своему усмотрению. Следовательно, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований с учетом имевших место действий по изменению им иска.

      Выход за эти пределы допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (см. комментарий к ст. 196). Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, указанные в ст. 168 — 172 ГК РФ).

      Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом — правом на судебную защиту. В зависимости от мотива отказ от судебной защиты может быть одновременно и отказом от материально-правового требования к ответчику (например, при прощении ответчику долга).

      При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство.

      Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение — это волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем саморегулирования правового конфликта. Заключая мировое соглашение, истец отказывается от части своих требований или изменяет их, а ответчик признает уменьшенные или измененные требования истца. Однако по некоторым категориям дел искового производства заключение мирового соглашения невозможно, поскольку объем прав и обязанностей сторон определен законом и стороны не вправе его изменить, например, по требованию о взыскании алиментов.

      2 — 3. Следует, однако, заметить, что ГПК РФ иначе решает вопрос об условиях, при которых может наступить такое последствие — прекращение производства по делу. Если в соответствии с п. 4 ст. 219 ГПК РФ РСФСР 1964 г. отказ от иска являлся безусловным основанием для окончания производства по делу без вынесения судебного решения, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения сторон. Не принимает же суд отказ истца от иска, не утверждает условия мирового соглашения сторон в случаях, когда это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, о чем суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

      Отказ от иска прокурора и субъектов, предъявивших от своего имени иск в интересах других лиц, не влечет прекращения производства, если истец или его законный представитель настаивают на продолжении процесса (см. комментарии к ст. 45, 46).

      При изменении иска в любой форме течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

      Признание иска ответчиком также является распорядительным действием. Изменение иска, отказ от иска и признание иска — конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности. Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска.

      Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае непринятия признания иска ответчиком суд должен вынести об этом определение и продолжить рассмотрение дела по существу.

      При признании иска ответчиком, принятого судом, в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Никаких иных процессуальных последствий признание иска ответчиком не влечет.

      Другой комментарий к Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

      1. Комментируемая статья посвящена распорядительным действиям сторон. Право на совершение распорядительных действий принадлежит сторонам (см. п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 1 августа 1998 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 48-В03-6).
      ———————————
      БВС РФ. 1998. N 9.

      Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

      Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

      1) изменение способа защиты субъективного права;

      2) изменение предмета спора.

      В ч. 1 комментируемой статьи 39 ГПК России указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Поэтому суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено на одновременное изменение предмета и основания иска, должен отказать в его удовлетворении.

      Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускаются в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям).

      Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен (см. п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 1 января 2001 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» ).
      ———————————
      БВС РФ. 2001. N 1, 2.

      Сфера действия отказа от иска (равно как и иных распорядительных действий) не ограничивается исключительно исковым производством (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 54-Г06-5 ).

      Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК России).

      Мировое соглашение — двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

      Мировое соглашение адресовано суду. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. ).
      ———————————
      БВС РФ. 2002. N 12.

      Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского процесса.

      2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями. Контроль суда за указанными распорядительными действиями состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц.

      В случае если суд не принимает отказа истца от иска либо признания иска ответчиком или не утверждает мирового соглашения сторон, об этом выносится мотивированное определение, которое не может быть объектом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК).

      После вынесения указанного определения производство по делу продолжается.

      3. В ч. 3 комментируемой статьи 39 ГПК содержится норма, касающаяся изменения процессуальных сроков. Необходимость изменения срока обусловлена усложнением процесса в связи с совершением распорядительных действий сторон, необходимостью получения и исследования новых доказательств и др.

      При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

      Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве

      Дата публикации: 04.11.2015 2015-11-04

      Статья просмотрена: 4884 раза

      Библиографическое описание:

      Андреева Е. В. Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. ? 2015. ? №21. ? С. 556-561. ? URL https://moluch.ru/archive/101/22793/ (дата обращения: 04.12.2020).

      Под правовой природой мирового соглашения понимаются сущность, его основные качества и свойства [13, с. 27].

      В процессуально-правовом смысле под мировым соглашением понимается заключенное сторонами в гражданском судопроизводстве и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок заново определяют свои гражданские права и обязанности и на этой основе устраняют между собой гражданско-правовой спор. Есть несколько подходов к судебному мировому соглашению как процессуальному договору, но наиболее подробно этот вопрос освещен Р. Е. Гукасяном [7, с. 111].

      Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) содержит нормы (ст. ст. 39, 43, 173) [2], регулирующие правовой институт мирового соглашения в рамках гражданского процесса. При этом ГПК РФ фактически не содержит четкой юридико-технической нормы о порядке заключения мирового соглашения по спорам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. Так, не прописан порядок «овеществления» условий мирового соглашения: ни по форме, в которую стороны облекают свое решение, ни по содержанию, основываясь на котором стороны согласились урегулировать спорные вопросы путем определения для себя «по-новому» прав и обязанностей.

      В теории гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что институт мирового соглашения представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора [5, с. 142]. Конечно, с этим нельзя не согласиться. В то же время следует признать правильным тезис о том, что «институт мирового соглашения представляет собой несколько более масштабный и универсальный механизм правового регулирования гражданско-правовых отношений, чем просто способ прекращения гражданско-правового спора» [19, с. 269], поскольку стороны, прекращая одни (спорные) обязательства, договариваются об установлении новых обязательств (новация) или изменении существующих (отступное).

      Приняв решение о заключении мирового соглашения, стороны под контролем суда формируют условия мирового соглашения. При этом они стремятся найти наиболее приемлемый способ урегулирования спора для достижения своих интересов. Что же касается действий суда, то при осуществлении контрольных функций суд должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей [4, с. 271].

      Нормы гражданского процессуального права (ст. ст. 173 и 39 ГПК РФ) определяют, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства только между сторонами (между которыми есть гражданско-правовой спор) и, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами (третьими лицами без самостоятельных требований, прокурором). Мировое соглашение имеет силу только при утверждении его судом. Мировое соглашение — это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела это невозможно) [15, с. 55]. Таким образом, суд фактически придает мировому соглашению (по юридической сути гражданско-правовой сделке) квалифицированную форму. Можно ли назвать иначе юридические действия суда по проверке условий мирового соглашения и его утверждению? Полагаю, вряд ли есть веские основания считать такое суждение ошибочным.

      Мировые соглашения могут заключаться как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разрешения дела по существу.

      В процессуально-правовом смысле заключение мирового соглашения возможно только в исковом производстве на любой стадии гражданского процесса. Безусловно, стороны могут заключить мировое соглашение и вне гражданского судопроизводства, но его юридические цели — урегулирование возникшего гражданско-правового спора (переданного на разрешение суда), прекращение возбужденного искового производства и приобретение соглашением исполнительной силы (возможность принудительного исполнения его условий службой судебных приставов) — в полном объеме будут достигнуты только в процессе проверки судом условий мирового соглашения, его утверждения (путем вынесения соответствующего определения). Если соглашение заключается во внесудебном порядке, оно при возникновении спора является одним из обстоятельств спорного дела, подлежащего исследованию и оценке судом, и не имеет юридической силы мирового соглашения, утвержденного судом.

      Следует признать справедливым следующее мнение: «При утверждении мирового соглашения необходимо специально обращать внимание участников на способы и порядок выполнения принимаемых ими на себя обязательств. До того, как суд вынесет определение, он должен быть уверен, что принимаемое соглашение исполнимо. В противном случае вряд ли целесообразно прекращать судопроизводство и утверждать мировое соглашение» [11, с. 7].

      Процессуально-правовые нормы, регулирующие институт мирового соглашения, обязывают суд проявлять инициативу в примирении сторон. Соблюдая процессуальные нормы института мирового соглашения, суд должен выяснить у стороны, изъявившей желание заключить мировое соглашение, добровольно ли совершается это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд с таким же иском станет невозможным; мировое соглашение, утвержденное судом, будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке). Все эти вопросы суд должен задать сторонам, при необходимости разъяснить им значение и последствия совершаемого действия, отразить это в протоколе судебного заседания. Исходя из ст. 173 ГПК РФ можно говорить о том, что реализация сторонами норм института мирового соглашения осуществляется следующими образом: устные заявления, условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Если мировое соглашение выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

      «Стороны, желая окончить дело миром, договариваются об условиях мирового соглашения. Причем это соглашение может быть выработано сторонами и вне судебного заседания. Затем стороны обращаются к суду за утверждением выработанных ими условий. Следовательно, мировое соглашение — это волеизъявление самих сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, т. е. стороны договариваются об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в отношениях друг с другом в целях окончания процесса без вынесения судебного решения. Утвержденное судом мировое соглашение представляет собой один из способов судебной защиты нарушенного или оспоренного права. Характерной особенностью данного способа является то, что суд не разрешает своим волеизъявлением спор, находящийся на его рассмотрении, а проверяет законность разрешения спора (путем заключения мирового соглашения) самими спорящими сторонами» [12, с. 5].

      Еще в п. 4 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1965 г. говорилось, что в необходимых случаях в зависимости от характера спора суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мировых соглашений. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дает следующие указания: «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением».

      Судебное мировое соглашение должно отвечать определенным требованиям. Во-первых, как гражданско-правовой договор, оно подчинено правилам гражданского права. Мировое соглашение, имеющее хотя бы один из пороков, с которыми закон связывает недействительность сделки (ст. ст. 166–179 ГК РФ) [1], не может быть утверждено судом. Во-вторых, целью судебного мирового соглашения является окончательная ликвидация спора между сторонами, с чем связаны требования ясности содержания мирового соглашения, полной определенности и безусловности установленных им прав и обязанностей [3, с. 142].

      Поскольку мировое соглашение выступает основанием для принудительного исполнения, недопустимо включать в него неясные условия, способные служить поводом для возбуждения новых споров. Суд может не утвердить мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, например закон точно определяет размер требований, а стороны хотят его изменить (в частности, при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей нельзя установить сумму алиментов ниже предела, указанного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые прямо регулируются отраслевыми нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон.

      Значение правового института мирового соглашения обусловлено в настоящее время тем, что это одна из форм проявления принципа диспозитивности сторон, один из путей добровольного урегулирования спора сторонами без применения государственного принуждения. Вместе с тем очевидно, что присуждение — это еще не фактическое взыскание, поэтому истцу иногда выгоднее получить реально хотя бы некоторую сумму, чем иметь исполнительный лист на полную сумму, но с неясной перспективой взыскания по нему, что часто встречается в современном гражданском обороте.

      Итак, можно сделать следующий вывод о процессуально-правовой природе мирового соглашения как института гражданского судопроизводства: в гражданском процессе инструментарий мирового соглашения предоставляет сторонам правовую возможность урегулирования возникшего гражданско-правового спора и прекращения спорных отношений по конкретному предмету иска.

      Что представляет собой правовой институт мирового соглашения с позиции гражданско-правовых норм? Здесь можно говорить о том, что в материально-правовом аспекте мировое соглашение — это сделка, направленная на прекращение одних (спорных) обязательств между сторонами и установление других (разрешающих этот спор). В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 450 ГК РФ, стороны могут устанавливать для себя гражданские обязанности и прекращать их. Конечно, указанное положение не исключает возможности установления в законе запрета прекращать обязательства по соглашению сторон, например законом «установлен запрет на изменение договора государственного займа» [16, с. 215].

      В теории гражданского права обязательство называют относительным правоотношением, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действие [6, с. 417] (либо воздержаться от совершения действия) по предоставлению ему определенных материальных благ. Объектом обязательства, вытекающего из мирового соглашения, будет действие должника (действия продавца по передаче предмета купли-продажи покупателю; надлежащие действия исполнителя по предоставлению потребителю коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и т. п.).

      Согласно норме ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д.) либо воздержаться от действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из теории гражданского права известно, что гражданские правоотношения (в том числе по поводу обязательств) возникают из определенных юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      Договор представляет собой уникальное правовое средство, в рамках которого интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Стороны спорного правоотношения заинтересованы в заключении и надлежащем исполнении мирового соглашения.

      Поскольку между сторонами имеет место гражданско-правовой спор по тому или иному обязательственному правоотношению и стороны намерены заключить сделку — мировое соглашение, направленное на прекращение одного обязательства (либо его части) и установление другого обязательства на иных условиях, то прекращение обязательства не исключает возникновения между сторонами нового обязательства, цель которого — устранить возникший дисбаланс во взаимоотношениях сторон.

      Основанием прекращения обязательств служат правоустанавливающие факты. Наиболее естественный способ завершения взаимоотношений по обязательству — их исполнение. Однако он не единственный в условиях гражданского оборота. Его участники могут столкнуться с обстоятельствами, в силу которых обязательственные отношения прекратятся не по причине исполнения. Возникает спорная ситуация. Тогда для минимизации и без того неизбежных дополнительных расходов стороны, выработав взаимоприемлемые условия, сами договариваются о прекращении обязательства путем заключения мирового соглашения, по-новому определяя для себя права и обязанности, т. е. фактически заключая гражданско-правовой договор. Прекращение обязательств должно быть надлежащим образом оформлено. По общему правилу прекращение обязательств оформляется теми же способами, что и их установление.

      Однако не каждое обязательство может быть прекращено. В соответствии с п. 2 ст. 414 ГК РФ новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, по уплате алиментов. Целевое назначение этих обязательств, как правило, исключает какое-либо их изменение, так как они призваны обеспечить систематическое доставление содержания нетрудоспособным и иждивенцам.

      Нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью (§ 1 и 2 гл. 59), не предусматривают их прекращения по соглашению сторон.

      Что же касается алиментных обязательств, урегулированных в разд. V Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), то норма п. 2 ст. 414 ГК РФ, являющаяся общей по сравнению со специальными положениями СК РФ об алиментных обязательствах, требует корректировки. В п. 2 ст. 101 Семейного кодекса РФ [18] прямо указана возможность расторжения сторонами соглашения об уплате алиментов. При расторжении соглашения прекращается и соответствующее алиментное обязательство. Так, согласно ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Соглашением об уплате алиментов может устанавливаться передача плательщиком алиментов имущества в собственность получателя алиментов. Причем может быть предусмотрен как разовый акт, так и периодическое наделение получателя алиментов правом собственности на какое-либо имущество. Соглашением может предусматриваться предоставление какой-либо вещи в пользование получателя алиментов (безвозмездное или возмездное). Денежные выплаты могут быть заменены выполнением работ, оказанием услуг. Сочетание способов уплаты алиментов может быть самым разнообразным. Например, плательщик обязуется передать в собственность получателя алиментов какое-либо имущество и, кроме того, ежемесячно выплачивать определенную сумму (осуществлять уход, выполнять работы и т. д.) [20, с. 9].

      Таким образом, нет оснований сомневаться в юридической возможности заключения новации в алиментных обязательствах, в том числе устанавливаемых путем выработки мирового соглашения сторон (в случае возникновения спора).

      Необходимо отметить, что при заключении мирового соглашения, имея в виду положения о новации, стороны должны явно выразить намерение прекратить первоначальное обязательство. В противном случае новое обязательство будет существовать наряду с первоначальным.

      Безусловно, мировое соглашение, как и отождествляемое с ним новационное соглашение, не должно содержать условий, влекущих признание его недействительным, поскольку мировое соглашение может совершаться как в судебном, так и во внесудебном порядке. Таким образом, в первом случае соглашение о новации должно отвечать требованиям процессуального законодательства: быть направленным на окончание судебного дела (спора), соответствующим образом удостоверенным и утвержденным судом [17, с. 164]. Гражданско-правовой смысл мирового соглашения с позиции норм о новации заключается в том, что происходит прекращение первоначального обязательства (являющегося предметом спора). С момента вступления в силу (после утверждения мирового соглашения судом) обновленного обязательства стороны освобождаются от действия первоначального обязательства; их взаимоотношения с этого момента определяются условиями нового обязательства.

      В гражданском праве существует еще одна норма права, призванная регулировать гражданско-правовые отношения по прекращению обязательства, — отступное (ст. 409 ГК РФ). Юридический смысл отступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью заменить первоначальный предмет исполнения другим при частичном сохранении остального обязательства. Можно сказать, что ответчик посредством предоставления отступного «освобождается» от долга, т. е. от обязательств совершить какое-то действие в пользу истца (либо воздержаться от действия), которое возникло из договора, причинения вреда или иных оснований. Ответчик (должник) обязан был исполнить эти обязательства, но по соглашению с ответчиком истец отступает от своего права и освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. Вместо прежнего исполнения истец получает от ответчика определенную сумму денег, имущество или имущественное право, услугу и т. п. В гражданском обороте соглашение об отступном, как правило, заключается уже в ходе исполнения обязательства, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств должником. «Следует иметь в виду, что соглашение об отступном не только определяет условия и порядок прекращения основного обязательства, но и является основанием для возникновения у кредитора соответствующих прав на отступное — права собственности или иных вещных прав либо права требования. Если соглашение об отступном предусматривает передачу должником кредитору недвижимости, то в силу ст. 131 ГК РФ такая сделка подлежит обязательной государственной регистрации» [8, с. 15]. Исполнение должником условий соглашения об отступном означает, что прежние его обязательства прекращаются и стороны не оказываются связаны новым обязательством.

      Представляется, что гражданско-правовой смысл процессуально-правового института мирового соглашения с позиции норм об отступном заключается в том, что стороны добровольно договорились о частичном отказе от требований одной стороной (истцом) и одновременно признании оставшихся требований другой обязанной стороной (ответчиком).

      Из изложенного следует, что независимо от того, направлено такое соглашение на изменение правоотношения или на его подтверждение, стороны мирового соглашения обязуются рассматривать существующие между ними правоотношения в том виде, как это предусмотрено мировым соглашением, и руководствоваться им в своем поведении относительно предмета спорных отношений.

      Детальная нормативная регламентация процессуально-правового института мирового соглашения в ГПК РФ, на наш взгляд, вызвана развитием принципа диспозитивности в гражданском процессе, который, безусловно, будет играть позитивную роль в отправлении правосудия. Соблюдение судом принципа диспозитивности при разрешении гражданско-правовых споров — гарантия реализации законных интересов сторон [10, с. 11]. Предоставление сторонам возможности реализовать свои процессуальные права имеет еще один положительный момент: экономятся средства и время участников процесса при разрешении споров.

      Однако вопреки указанным преимуществам данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны по-прежнему, в основном, предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения [14, с. 23].

      В заключение отметим, что применение мирового соглашения на практике вызывает сложности как у юристов, так и у граждан, самостоятельно отстаивающих свои права в суде. Самое главное, отсутствие в ГПК РФ четко прописанного процессуального механизма ведет к низкой эффективности закона, основной целью которого как раз и является защита нарушенных прав и законных интересов участников гражданского процесса [9, с. 79].

    9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.
    10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 15.09.2015) // СПС КонсультантПлюс.
    11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А. Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А. А. Мохова, д.ю.н., проф. П. М. Филиппова. М., 2012.
    12. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 2009.
    13. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2009.
    14. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2010.
    15. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1971.
    16. Дедиков С. В. Соглашение об отступном // Бизнес-адвокат. 2009. № 8.
    17. Жирков В. Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. № 2.
    18. Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 5.
    19. Зайцев И. Л. Реальность судебной защиты // Рос. юстиция. 1990. N 8.
    20. Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве // Сб. науч. тр. Саратов, 1984.
    21. Кендзерская К. В. К вопросу о разграничении мирового и медиативного соглашений // Мировой судья. 2011. N 5.
    22. Кищук Я. А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2013. № 5.
    23. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
    24. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М., 2011.
    25. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2011.
    26. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СПС КонсультантПлюс.
    27. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2008.
    28. Шилохвост О. Ю. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 2006. № 8.
    29. Смотрите так же:  Развод для полива. Развод для полива

    По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *