Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства Шадловская Ольга Дмитриевна. Судебный приказ диссертация

Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства Шадловская Ольга Дмитриевна

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Шадловская Ольга Дмитриевна. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.15 / Шадловская Ольга Дмитриевна;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»].- Москва, 2015.- 235 с.

Глава 1. Теоретические и историко-правовые основы упрощенных производств в гражданском судопроизводстве

1.1. Правовая природа и место упрощенных судебных производств в гражданском и арбитражном процессах

1.2. Историко-правовой анализ формирования и развития приказного производства среди иных видов упрощенного производства

1.3. Место приказного производства в российском гражданском судопроизводстве

Глава 2. Судебный приказ как акт правосудия в современном российском гражданском процессе и отечественной доктрине

2.1. Сущность судебного приказа

2.2. Законная сила судебного приказа и ее последствия

2.3. Роль судебного приказа в оптимизации гражданского судопроизводства

2. 4. Особенности исполнения судебного приказа

Библиографический список литературы

Историко-правовой анализ формирования и развития приказного производства среди иных видов упрощенного производства

Упрощенное производство сегодня доктринально воспринимается еще неоднозначно, и потому носит дискуссионный характер. Понимание его сущности соотносится с такими спорными категориями гражданского процессуального права, как юридическая процедура, юридический процесс, судебное производство, гражданское судопроизводство, виды гражданского судопроизводства, упрощение, упрощенное производство и упрощенная форма гражданского судопроизводства. Следовательно, до исследования приказного производства как одного из упрощенных, необходимо определить указанные понятия.

В теории права отсутствует единое толкование значения «процедура» применительно к гражданскому судопроизводству и цивилистическому процессу3.

Т. Сахнова использует термин «процедура» в двух значениях: как признак (элемент) юридического процесса либо, наоборот, как наиболее общую категорию по отношению к процессу.4

В первом случае правовая процедура представляется как внутренняя составляющая цивилистического процесса, как судебная процедура, связанная с предметом производства или стадиями процесса.

Рассматривая юридическую процедуру во втором аспекте, С.А. Курочкин считает возможным признать цивилистический процесс ее видом5, что превращает понятие «процедуры» в родовое, делимое на части. В этой связи целесообразно выделять процедуры юридические, составляющие разновидность судебных процедур (судопроизводства)6. Н.А. Громошина понятие «процедура» также считает родовым, и потому любой традиционный (арбитражный и гражданский) процесс рассматривает как процессуальные процедуры, подразделяемые на судебные и несудебные. Судебные процедуры, осуществляемые в пределах процессуальной формы, представляют собой сам процесс. Однако основу такой дифференциации она усматривает в разграничении материально-правовых и процессуальных процедур и к тому же считает недопустимым копирование норм нормативных актов, регулирующих материальные процедуры.7

Данное суждение приводит к тому, что судебные процессуальные процедуры, имеющие упрощенную процессуальную форму, не признаются правосудием.

Однако такая точка зрения представляется противоречивой, так как ни арбитражный, ни гражданский процессы не могут быть процедурами несудебными, потому что их регулирует исключительно процессуальное законодательство.

Такой двойственный подход к понятию процедура можно оправдать, если рассматривать первое его понятие как «узкое», второе — «широкое», соответственно. Правовая процедура в широком смысле представляет для проводимого исследования наибольший интерес, ввиду неоднозначного подхода к сущности упрощенных производств, именования одних и тех же явлений и процедурой, и производством.

Также необходимо определить современное понятие «гражданское судопроизводство». В буквальном понимании термин «судопроизводство» можно истолковать как производство в суде. В дореволюционном и советском процессуальном праве понятия «судопроизводство» и «процесс» отождествлялись8.

В настоящее время термин гражданское судопроизводство может иметь узкое (синоним термина гражданский процесс)9 и широкое (цивилистический процесс, объединяющий гражданский и арбитражный процесс)10 значение. Второй вариант обусловлен обособленной в недавнем прошлом арбитражной ветвью судебной власти и конституционной нормой (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ11), устанавливающей среди видов судопроизводства только гражданское судопроизводство. При этом гражданский и арбитражный процессы как разновидности судебного процесса представляли собой процессуальную форму осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции двух самостоятельных звеньев судебной системы Российской Федерации (суда общей юрисдикции и арбитражного суда), являясь по своей сути единым цивилистическим процессом.

В русском языке «процесс» означает последовательную смену состояний в развитии чего-либо.12 Это закономерное, последовательное изменение явления естественным и искусственным путем, переходящее в другое явление, как ожидаемое, так и непредсказуемое результата человеческой совокупной деятельности. Любой процесс предполагает изменение какого — либо явления, цель которого — достижение определенного результата.

Место приказного производства в российском гражданском судопроизводстве

Степень изученности нашими современниками древних источников права позволяет говорить о том, что упрощенные формы гражданского процесса, широко используемые сегодня в развитых правовых государствах, впервые зародились в Древнем Риме.

Римское право предусматривало возможность без вынесения судебных решений принудительно взыскивать денежные средства и имущество. Для этого одновременно с исковой формой защиты использовались особенные (факультативные) меры, представлявшие разновидность административно-правового воздействия, так называемые преторские интердикты. Именно их М.А. Черемин признает прообразом судебного приказа.68 Новицкий И.Б. интердикт определяет как распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих порядок и интересы граждан 69.

Салогубова Е.В. интердиктом считает приказы магистрата, выдаваемые им по просьбе истца и предписывающие ответчику совершить какое-либо действие (decretum) или, напротив, его запретить (interdictum).70

Таким образом, интердикт — это обязательный для исполнения ответчиком правовой акт представителя органа высшей власти, направленный на восстановление нарушенного права истца.

Процедура издания интердикта имела различные формы. Сначала его издавал претор по поводу каждого конкретного случая после исследования подтверждающих фактов и объявлял в присутствии обеих сторон, в силу чего интердикт означал безусловное и категорическое распоряжение. Однако по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов. Интердикт принял вид условного распоряжения и имел силу только после подтверждения фактов, на которые ссылался заявитель.71 Неисполнение изданного интердикта влекло дальнейшее судебное разбирательство.

Интердикт можно было оспорить. Соответствующее требование удовлетворялось, если лицо, против которого он выдан, не выходя от претора, заявляло об этом и требовало назначения судьи (arbiter). По результатам судебного разбирательства можно было принять одно из двух решений: подтвердить интердикт или не подтвердить его и оправдать ответчика. В первом случае интердикт из условного приказа превращался в безусловный и подлежал неукоснительному исполнению.72 В случае его невыполнения ответчиком судья присуждал последнего к денежной сумме, определявшейся истцом.

Таким образом, интердиктное производство — это специфичная форма процесса, основанная на приказах претора. В этом качестве претор выступал как носитель высшей власти, а его решения становились условными приказами гражданам и подлежали неукоснительному исполнению. При вынесении интердикта претор учитывал соответствующие правила об определенности и стадийности. При этом это была не стандартная форма, а упрощенная, инициаторами которой выступали сами стороны для скорейшего разрешения спора. Находясь за пределами судебного процесса, она носила административный характер, что, думается, позволяет рассматривать интердиктное производство как досудебную стадию разрешения спорного правоотношения.

Интересным представляется разделение интердиктов на несколько видов по различным основаниям: в зависимости от числа сторон, которым они были адресованы, различались интердикты простые и двусторонние; в зависимости от цели интердикты могли быть запретительными (prohibitoria), восстановительными (res tutoria) и предъявительными (exhibitoria). Первые запрещали определенное отношение и поведение, вторые ориентировались на восстановление нарушенных отношений или прав, третьи в ряде случаев требовали предъявить конкретное лицо или документ. Восстановительные интердикты всегда были односторонними, а запретительные могли быть и двусторонними. Рассматриваемая классификация позволяет определить широкий спектр отношений, разрешаемых претором в интердиктном производстве. Речь могла идти не только о требованиях, направленных на истребование чего-либо, например вещей, денег, как в настоящем приказном производстве, но и запретах, защите, восстановлении нарушенного права.

Со временем интердикты для удобства в применении стали помещаться в эдикты магистратов в виде постоянных формул, применяемых к конкретным случаям. Они представляли собой указания, приказания, запреты общего или специального характера, применяемые при разрешении столкновений интересов граждан. Интердикт перестал существовать как персональный акт, разрешаемый спор между конкретными сторонами.

В итоге интердиктное производство в Древнем Риме было факультативной (особой) формой процесса, носившей вспомогательный характер по отношению к основным процессуальным формам, находившихся за пределами судебных процессуальных процедур. Данное обстоятельство, думается, создало предпосылки к возникновению дискуссий относительно места упрощенных производств среди иных юридических процедур и в системе гражданского судопроизводства, в частности, в современном процессуальном праве. Вместе с тем, важно заметить, что уже юристы Древнего Рима при их высокоразвитой правовой культуре стремились отступить от сформированного ими же теоретического правового фундамента, выстроенных правил, стремясь сэкономить время в судебной защите нарушенного права, тем самым положив начало развитию нестандартным (упрощенным) формам защиты нарушенного права.

Правовые системы государств романно-германской семьи, созданные на основе рецепции римского права, объединяет общность его структуры и источников права, поскольку оно представляет собой основу всей системы гражданского процессуального права73. Элементы интердиктного производства нашли свое развитие и применение в странах Западной Европы, но уже в упрощенных (сокращенных) формах средневекового гражданского судопроизводства.

Законная сила судебного приказа и ее последствия

Первоначально ст. 210 ГПК РСФСР содержала только пять оснований взыскания денег или требований о передаче или возврате имущества в порядке вынесения судебного приказа. Часть из них была заимствована из последней редакции Устава гражданского судопроизводства: требования об опротестованных векселях; актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; всякого рода мировых сделках, совершенных судебным порядком. Другие представляли нововведения, а точнее: соглашения о размере содержания детям и супругу, заключенные в порядке, предусмотренном Кодексом об Актах Гражданского Состояния; о расчетных книжках на заработную плату.

В 1925 году этот перечень был дополнен требованиями, основанными на: документах, устанавливающих просрочку должниками и их поручителями ссуд, полученных от кредитных, судно-сберегательных и сельскохозяйственных товариществ с кредитными функциями и от потребительских общин; документах, устанавливающих просрочку условных платежей по индивидуальному товарному кредиту, полученному должниками в потребительских обществах и в союзных потребительских обществах»117.

По конструктивному составу рассматриваемый перечень был уже довольно близок к установленному ст. 122 ГПК РФ, широко используемому в настоящее время при вынесении судебного приказа.

Однако установленный ГПК РСФСР перечень не был исчерпывающим: судебный приказ выдавался в случаях, не предусмотренных ст. 210 ГПК РСФСР. ГПК РФ, действующий сегодня, не предусматривает такую норму.

Данный нормативный подход являлся положительным на тот период, так как при появлении новых бесспорных отношений в обществе они без серьезных законодательных изменений автоматически попадали под правила

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О дополнении ст. 210 Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР» от 16.11.1925 г. // СУ РСФСР. 1925. № 70. Ст. 560 // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. URL: http://www.libussr.ru/ (дата обращения: 15.02.2013 г.). приказного производства, минуя сложности внесения законодательных изменений и дополнений.

ГПК РСФСР также устанавливал случаи, исключающие выдачу судебного приказа, если: 1) требование обращено к государственному учреждению или государственному предприятию; 2) со дня наступления срока требования прошло более месяца; 3) для установления прав просителя на предъявление требования необходимо представление дополнительных доказательств; 4) ответственность должника не вытекает из самого текста представляемых документов; 5) исполнение обязательства, на котором основано требование, поставлено в самом документе в зависимость от условий, наступление которых должно быть предварительно доказано.

В1924 году в главу 24 ГПК РСФСР был внесен ряд изменений. Предположительно, все они были направлены на активное применение приказного порядка разрешения бесспорных дел в гражданском процессе РСФСР.

Отметим несколько особенностей приказного производства того времени. Вот одна из них, согласно которой заявление о выдаче судебного приказа могло быть выражено как в устной, так и письменной форме118, хотя ГПК РСФСР 1924 года не указывает на форму заявления. Следующая особенность касается размера судебной пошлины для рассматриваемой категории дел, составляющей долю пошлины, установленной для общего искового порядка с суммы, указанной в просьбе о выдаче судебного приказа.

Все это в очередной раз свидетельствует о доступности в то время данного вида производства, в том числе для безграмотных и малоимущих лиц.

Поскольку диссертант в данном параграфе стремится проследить процесс формирования и развития приказного производства как упрощенного производства и выявить причины имеющихся сегодня пробелов

Черемин М.А. Указ. соч. С. 57. в данном институте, немаловажен дискутируемый сегодня вопрос о «непринятии заявления о вынесении судебного приказа».

Черемин М.А. отмечает, что непредставление необходимых копий и сборов (а также доверенности, если просьбу заявил представитель) влекло оставление заявления без движения, по общим правилам судопроизводства119. Такая практика была востребована и активно использовалась, хотя глава 24 ГПК РСФСР 1924 года данное положение не предусматривала. Несмотря на то, что это упрощенное производство, правоприменителям было удобно оставлять просьбы о выдаче судебного приказа без движения для исправления выявленных недочетов. Подобная практика существует в настоящее время, несмотря на отсутствие нормы, разрешающей оставлять без движения заявления о вынесении судебного приказа и представляющей возможность применять к приказному производству нормы искового производства (ст. 136 ГПК РФ).

Смотрите так же:  Бюджетный кодекс России 2020. Бюджетный кодекс российской федерации федеральный закон рф от

При отказе в выдаче судебного приказа народный судья возвращал просителю все представленные документы (ст. 216 ГПК РСФСР 1924 г.). Причины отказа в выдаче судебного приказа и его последствия законодатель также четко не указывал, и потому сложилась лишь определенная практика.

Юристы того периода считали, что мотивы, по которым судья был вправе отказать в выдаче судебного приказа, могли быть двоякого рода: либо представленный к взысканию документ не подходил под те бесспорные обстоятельства, дающие право на получение приказа (ст. 210 и п.п. 1, 2, 3 и 5 ст. 211), либо представленный акт сам по себе относился к числу документов, предоставляющих право на получение судебного приказа, но взыскатель не представил достаточных доказательств ответственности указанного им ответчика (ст. 211 п. 4) или предъявил просьбу преждевременно.120

Особенности исполнения судебного приказа

Ю.А. Попова, поддержав точку зрения Ю.В. Ефимовой приказное производство считает «процедурой, а не судопроизводством», поэтому функцию подтверждения бесспорного права, реализуемую в качестве исполнительной надписи нотариуса, отводит органам нотариата184. Ряд авторов, перенимая опыт у европейских стран (Франции, Италии, Польши), считают необходимым увеличить полномочия нотариуса по выдаче исполнительной надписи и передать часть материалов, рассматриваемых сегодня мировыми судьями путем вынесения судебного приказа, в функцию нотариата, что позволит разгрузить суды185.

Действительно, эти два правовых института имеют много общих черт: перед ними поставлена одна задача — оперативно защитить нарушенное право; они имеют одинаковый субъектный состав — взыскатель и должник; окончательный документ (нотариальный и судебный), понуждающий принудительно исполнить заявленное кредитором (взыскателем) требование, имеет силу исполнительного документа, исполняемого по правилам, установленным процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако перечисленными свойствами их сходства исчерпываются186.

Представляется целесообразно определить приоритетные качества судебного приказа по отношению к исполнительной надписи нотариуса. Во-первых, судебный приказ — это судебное постановление (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), завершающее процесс судебной деятельности (при отсутствии возражений должника), направленное на выполнение основной задачи гражданского судопроизводства – защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Во-вторых, при вынесении судебного приказа соблюдаются установленные законом процессуальные правила и гарантии прав должника в защиту прав на основе равенства сторон перед законом и судом. Практика совершения исполнительной надписи нотариуса свидетельствует, что в последние годы имели место затруднения при применении нормы, определяющей условие совершения исполнительных надписей по долговым и платежным документам, что спровоцировало неполное обеспечение интересов должников, нарушение их прав. Результатом явилось то, что почти все исполнительные надписи по таким документам обжаловались в суд, а в итоге обусловило затягивание разрешения дела, дополнительные издержки, волокиту. Таким образом, не прихоть законодателя потребовала введения приказного производства в ГПК РФ, этому было обоснование.

Поэтому судебная форма защиты прав и охраняемых интересов, как более совершенная по сравнению с нотариальной, пользуется большим авторитетом и представляется надежным средством защиты прав граждан.

Следующим аргументом против признания приказного производства судебным в пределах гражданской процессуальной формы Ю.В. Ефимова считает несоответствие процессуального порядка вынесения судебного приказа процессуальному порядку осуществления правосудия. При этом акцентируется внимание на отсутствии таких обязательных стадий гражданского процесса, как подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство, а также обеспечение основных принципов осуществления правосудия — состязательности и равноправия сторон.

Схожей позиции придерживается С.В. Редких, который неполноту процессуального порядка в приказном производстве также обосновывает отсутствием состязательности, что проявляется в неучастии должника в процедуре вынесения судебного приказа и его извещении об имеющемся судебном акте. Вместе с тем анализ действующего законодательства и предположение о том, что приказное производство как иной вид деятельности, осуществляемой судами общей юрисдикции, приводит его к выявлению коллизии норм, устанавливающих компетенцию судебных органов187. Тем самым приведенный им вывод не соответствует правовой норме, содержащейся в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», из которой следует, что мировые судьи не могут осуществлять иные виды деятельности, кроме как правосудие.

Кроме того, согласиться с представленной точкой зрения трудно, потому что при вынесении судебного приказа процессуальное равноправие участников процесса, а также установление юридической истины достигаются путем информирования должника о вынесении судебного приказа, что не делал нотариус при внесудебной защите прав взыскателя.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения может представить возражения относительно его исполнения. Это обязательная стадия в рассматриваемом виде производства, без которой теряется смысл деятельности суда по вынесению судебного приказа. Именно она обеспечивает должнику процессуальную возможность представить свои обоснования относительно заявленного взыскателем требования и невозможности его исполнения.

Однако на данном этапе проявляется очередной неотрегулированный законодателем момент. В ст. 128 ГПК РФ не указан срок, в течение которого мировой судья должен выслать копию судебного приказа. В литературе предлагается его применять по аналогии со ст. 214 ГПК РФ, Редких С.В. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства

Приказное производство в российском гражданском процессе Черемин Михаил Александрович

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Черемин Михаил Александрович. Приказное производство в российском гражданском процессе : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 : Иваново, 1999 211 c. РГБ ОД, 61:00-12/219-2

Содержание к диссертации

Глава 1. История развития приказного производства в зарубежом и отечественном гражданском процессе 14

1. Некоторые аспекты упрощения гражданского судопроизвод ства в европейских странах и США 14

2.История развития приказного производства в российском гражданском процессе 33

Глава 2. Общая характеристика приказного производства и судебного приказа в российском гражданском процессе 70

1. Понятие и характерные черты приказного производства в российском гражданском процессе 70

2.Понятие и сущность судебного приказа 99

3.Требования, как основания для выдачи судебного приказа 117

Глава 3. Стадии приказного производства 151

1. Понятие стадий приказного производства 151

2.Содержание стадий приказного производства 158

Список использованной литературы 186

Введение к работе

Судебная статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских дел, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов. Так в 1995 г. в суды

поступило 2,9 млн. гражданских дел, что почти в 1,5 раза превысило показатели 1994 г. Нагрузка на одного судью в районных (городских) судах возросла в 1995г. по сравнению с 1994 г. с 15,2 до 22 дел в месяц. Почти 15% гражданских дел в 1995 г. были рассмотрены с нарушением сроков, предусмотренных ГПК РСФСР. Число рассмотренных судами гражданских дел в 1996 г. возросло на 8 % и составило Змлн. 58 тыс. В первом полугодии 1997 г. количество поступивших в суды первой инстанции дел по сравнению с аналогичным периодом 1996 г. выросло с 1409 до 1924 тысяч, или на 36,6 %, а в первом полугодии 1998 г. до 2330 тысяч (или 23,1 % по сравнению с первым полугодием 1997г.).1

В сложившейся ситуации актуальным и своевременным было принятие Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»2, дополнившего ГПК главой 11-1, предусматривающей вынесение судебного приказа — постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Уже в первом полугодии 1996 г., т.е. сразу же после введения в ГПЬ главы 11-1 «Судебный приказ», судами было вынесено 191 тысяча приказов что составило 15,4% от общего количества вынесенных решений. В перво полугодии 1997 г. число вынесенных приказов возросло до 697 тыся1 (40,9 % к общему числу решений), а в первом полугодии 1998 г. — д 866 тысяч (41,4 % к общему числу решений).3

Таким образом первые результаты обобщения правоприменительно практики говорят о том, что судьи все чаще разрешают дела в порядк

1 Российская юстиция. 1996. № 5. С.56; 1997. № 7. С.52; 1998. № 1. С.51; 199 № 4. С. 60.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49.Ст.4696. 3 Российская юстиция. 1998. Ш.С.51; 1999. № 4. С. 61.

приказного производства, имеющего аналоги как за рубежом, так и в дореволюционной России.

Ещё римское право знало случаи принудительного взыскания денег и имущества без вынесения судебных решений. Защита прав могла осуществляться, например, путем вынесения преторских интердиктов — распоряжений претора о немедленном прекращении действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан

Аналоги приказного производства встречаются в гражданском судопроизводстве Германии, Австрии, Франции, Англии, США, Польши, Венгрии и др. стран.

В настоящее время, когда приказное производство возрождено в российском гражданском судопроизводстве; очень важным видится проведение теоретических исследований, объясняющих сущность нового института и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной

1 См. напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.С.420-428; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,1913.С.360-383; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С.247-256; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.С. 428-440.

практикой первой четверти 20 столетия, а также опыт, наработанный в законодательстве и правоприменительной деятельности других государств. Между тем, до настоящего времени в России еще не появилось ни одного диссертационного исследования по этой проблематике.

Литература о приказном производстве, ограничивается несколькими статьями в периодической печати и параграфами в выпускавшихся с 1996 г. учебниках гражданского процессуального права для высших юридических учебных заведений. В указанных работах приказное производство исследовалось В.Н. Аргуновым, Н.И. Масленниковой, Н.А. Чечиной ]

1 См. напр.: Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Рос. юстиция. 1996. № 7; Он же. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, ДМ. Чечота СПб., 1996; Масленникова Н.Н. Судебный приказ// Рос. юридический журнал. 1996. № 3. С. 39.

действенным механизмом оперативной защиты прав физических и юридических лиц.

Возрождение приказного производства в современном гражданском процессуальном праве, отсутствие теоретических разработок, направленных на анализ сущности и характерных черт приказного производства в гражданском процессе, сложность и значимость для науки российского гражданского процессуального права объекта изучения, которым является приказное производство, проблемы, с которыми сталкиваются судьи при вынесении судебных приказов и необходимость совершенствования законодательства, определяют выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и сущности приказного производства, его общая характеристика как нового, специфического и прогрессивного явления в современном гражданском судопроизводстве, систематизация знаний о приказном производстве, накопленных в науке гражданского процессуального права. Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования:

• определить понятие приказного производства и выявить главные характерные особенности, обусловленные его упрощенным харак тером и отличающие его от общего порядка судопроизводства по гражданским делам;

• определить понятие и вскрыть сущность судебного приказа, как единственного судебного постановления, обладающего признаками исполнительного документа;

• проанализировать содержание стадий приказного производства;

• разработать предложения по совершенствованию норм, регулирующих приказное производство, и улучшению практики их применения судами РФ.

Предметом настоящего диссертационного исследования являются:

• гражданские процессуальные нормы, регулирующие приказное производство и другие отношения в рамках гражданского процесса; нормы, регулирующие исполнительное производство, а также некоторые нормы материально-правовых отраслей (гражданского, семейного, трудового права);

Методологическую основу диссертации составляют общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.

Теоретической основой исследования являются научные труды:

• отечественных дореволюционных ученых-процессуалистов, цивилистов, историков права: Н.Е. Белогруда, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмсте- на, К.П. Змирлова, В.Л. Исаченко, К.Д.Кавелина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.Н. Татищева, К.К. Черносвитова, И.Е. Энгель- мана;

• отечественных ученых-процессуалистов, цивилистов и историков права послереволюционного и современного периодов: С.Н. Абрамова, В.Н. Аргунова, А.П. Вершинина, В.П. Воложанина, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, Н.Б. Зейдера, А.Д.Кейлина, В.А. Краснокутского, А.Н.Кожухаря, С.В.Курылева, А.Малицкого, Н.Н. Масленниковой, М.Д.Матиевского, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, А.А. Фельдмана, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К.Юкова, В.В. Яркова и других.

Новизну диссертации характеризуют следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

• Приказное производство в российском гражданском процессе — это упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции, ставящее целью обеспечение возможности принудительного исполнения обязательства типа «кредитор-должник» и обусловленное правовой природой материально-правовых требований, указанных в законе, по которым может быть выдан судебный приказ.

Смотрите так же:  Кассационная жалоба по кредиту. Кассационная жалоба по кредиту

• Условиями, определяющими возможность разрешения спорного правоотношения в порядке приказного производства, являются, согласно нормам главы 11-1 ГПК РСФСР, особый характер материально- правовых требований, возникающих из правоотношений типа «кредитор-должник» и фиксирующихся в ГПК РСФСР, наличие у кредитора письменных доказательств и согласие сторон на разрешение спора в порядке приказного производства (согласно проекту ГПК РФ, согласия должника на выдачу судебного приказа не требуется).

Приказное производство является альтернативным исковому. Выбор производства, в котором будет разрешено дело (исковое или приказ ю

ное), является исключительным правом лица, которое обращается в суд за защитой своих прав.

• Судебный приказ — это немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором документах, имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится по истечении десятидневного срока после вынесения и в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

• Сущность судебного приказа характеризуется одновременным наличием в его составе элементов подтверждения и принуждения. Элемент подтверждения проявляется в том, что судебный приказ является судебным подтверждением наличия или отсутствия между сторонами того или иного правоотношения. Элемент принуждения выступает как указание на обязанность считаться с судебным приказом для определенного круга лиц, поскольку судебный приказ имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения.

• Стадия приказного производства — это совокупность непротоколируе- мых процессуальных действий, совершаемых в сокращенные сроки по правилам, закреплённым в главе 11-1 ГПК РСФСР и направленных на достижение самостоятельной близлежащей цели в рамках общей цели приказного производства. Приказное производство по действующему ГПК РСФСР состоит из стадий подачи заявления, извещения должника о поступлении заявления, выдачи приказа, отмены приказа.

• Предлагается исключить из конструкции приказного производства стадию извещения должника о поступлении заявления о выдаче судебного приказа. Одновременно с этим статья 125-4 ГПК РСФСР должна быть дополнена нормой, обязывающей должника прикладывать к заявлению документ, свидетельствующий об извещении им должника о намерении

обратиться в суд за получением судебного приказа. Извещение кредитор может посылать по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручать его лично в руки должнику под расписку.

Теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования для развития науки гражданского процессуального права, для стимулирования научной дискуссии о приказном производстве в частности и реформирования гражданского процесса в целом. Положения диссертации являются теоретической базой для продолжения научной разработки проблем, связанных с упрощением гражданского процесса с целью наиболее эффективной защиты прав.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского процессуального права.

• На основе имеющегося проекта ГПК РФ разработан вариант проекта главы ГПК «Приказное производство».

• Разработан проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении судами действующего процессуального законодательства о приказном производстве

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных пособий по гражданскому процессу, при преподавании основного, а также специальных курсов по гражданскому процессуальному праву в юридических высших учебных заведениях РФ. • Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормотвор-ческой и правоприменительной деятельности.

Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, указанных в автореферате, освещались в выступлениях на научно-практических конференциях: «Права человека в условиях становления гражданского общества» (Курск, РОСИ, 15-16 мая 1997г.), «500 лет первому общероссийскому кодексу» (Иваново, ИвГУ, 22-23 сентября 1997г.), ежегодных научных конференциях ИвГУ 1997 — 1999гг.

Диссертация обсуждалась на кафедрах гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, гражданского права, процесса и основ предпринимательской деятельности Ивановского государственного университета.

Структура исследования обусловлена характером и последовательностью поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, списка использованной литературы и приложения.

Некоторые аспекты упрощения гражданского судопроизвод ства в европейских странах и США

Обзор зарубежного опыта упрощения гражданского судопроизводства представляется нам необходимым в силу того, что это помогает вскрыть исторические корни исследуемого явления и конкретными примерами из законодательства и судебной практики убеждает в целесообразности применения упрощенных процедур, в той или иной форме применяемых в разных странах мира.

Исторический обзор упрощенных форм гражданского судопроизводства целесообразнее начать с римского процесса, поскольку, по словам К.И. Малышева, именно в римском праве «впервые была выработана и с юридическою точностью определилась целая масса понятий по материальной и формальной стороне судопроизводства.»1 Следует вспомнить также и высказывание Ф.Энгельса о том, что «римское право является настолько классическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений» .

Несмотря на то, что древнеримское право не знало разделения отраслей на материальные и процессуальные, вопросы процессуального характера были разработаны в законодательстве Рима весьма подробно и глубоко, что явилось причиной жизнеспособности многих норм на протяжение столетий и их рецепции, на основе которой базируется процессуальное право стран романо-германской правовой семьи (например, институты судебного представительства, доказательств, иска; принципы состязательности, диспозитивности, обжалования судебных постановлений).

Возможности упрощения и сокращения судопроизводства, предопределяемые объективной необходимостью максимальной экономии средств и времени, а, следовательно, и повышения эффективности и скорости защиты права, были предусмотрены в римском законодательстве разных периодов.

Но всё же сравнивая российское приказное производство с древнеримским упрощенным, можно говорить только о некотором подобии, «прообразности», о некоторых общих чертах, не означающих идентичности природы правовых явлений.

Исковая форма защиты права в Риме значительно отличалась от нынешней исковой формы защиты прав и законных интересов по российскому законодательству.

Всякий, кто желал реализовать своё притязание, должен был знать, может ли он воспользоваться иском и каким именно. Право само по себе не имело значения, оно не могло быть осуществлено судебным путём только в силу того, что оно право. Во времена легисакционного процесса возможность судебной защиты нарушенного права зависела от точного исполнения строго формальных требований при предъявлении иска, а в период действия формулярного процесса это зависело от безгранично свободного усмотрения претора, который мог дать или отказать в формуле. В соответствие с формулой избранный судья должен был решить дело. Под влиянием такого порядка судопроизводства у римлян сложился взгляд на право как на право иска; взгляд, не допускавший разделения науки права и процесса.

Понятие и характерные черты приказного производства в российском гражданском процессе

Применение во всех без исключения случаях всех формальностей искового производства зачастую затягивает судопроизводство, отодвигая необходимую защиту прав и законных интересов на длительные сроки. Это ситуации, когда требования заявителя не вызывают сомнений в своей обоснованности, а отвечающая сторона не выдвигает возражения по существу. Стремление рассматривать и разрешать любые дела — без учёта характера поведения сторон и степени обоснованности требований — в рамках одной и той же процессуальной формы порой вбивает клин между конечной целью судопроизводства и методами её достижения. В этой связи следует отметить, что возможность упрощения процедуры в оговоренных законом случаях, обусловленных природой материально-правовых требований, повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

Глава 11-1 ГПК РСФСР («Судебный приказ»), предусматривающая возможность упрощения взыскания на основании документов, подтверждающих правомерность требований с высокой степенью достоверности, содержит 9 статей. В них содержатся нормы, определяющие правила вынесения, а также отмены судебного приказа — постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. В статье 125-1 указывается, что судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по нему производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Статья 125-9 устанавливает форму, которой должен соответствовать судебный приказ. В статье 125-2 закрепляется перечень требований, по которым судебный приказ может быть выдан.

Глава 11-1 ГПК не содержит определения приказного производства. Однако этот термин используется в науке гражданского процессуального права, а в проекте ГПК РФ соответствующая глава так и называется -«Приказное производство», что, на наш взгляд, является правильным, т.к. более точно, нежели наименование «Судебный приказ», отражает суть содержащихся в главе норм.

В литературе приказное производство определяется как «судебное производство по выдаче судебного приказа» , «упрощенная правовая про-цедура производства по выдаче судебного приказа» . Указанные определения в целом являются правильными, но, разумеется, не могут претендовать на полноту. Их можно назвать своего рода «предварительными», поскольку наука гражданского процессуального права ещё не занималась детальной разработкой проблемы приказного производства.

Последнее обстоятельство, вероятно, следует признать одной из причин того, что законодатель назвал главу 11-1 ГПК именно как «Судебный приказ». Другой возможной причиной можно назвать отсутствие определения приказного производства в ГПК РСФСР 1923г.

В главе 24 ГПК 1923 г. («О выдаче судебных приказов по актам») термин «приказное производство» не употреблялся, но в пояснительной записке к проекту кодекса говорилось об особом порядке судебного рассмотрения в виде выдачи судебных приказов для простейших дел, основанных на зафиксированных и не подлежащих оспариванию документах . Таким образом, давалось «косвенное» и тоже — «предварительное» определение.

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., глава десятая которого именовалась «О понудительном исполнении по актам», нет каких бы то ни было дефиниций самого производства. В.Л. Исаченко, комментировавший УГС, говоря о понудительном исполнении, определял его как постановление судьи, вынесенное без вызова и выслушивания объяснений ответчика, о немедленном исполнении принятого на себя ответчиком по акту обязательства, срок исполнения по которому наступил . Данный подход вообще следует признать неудачным, поскольку в нем процессуальное производство определяется через процессуальный акт.

Понятие стадий приказного производства

Для любого процесса, протекающего в объективной действительности, характерно наличие составляющих его частей, тесно взаимосвязанных друг с другом и сменяющих друг друга в определённой последовательности. Каждая из таких частей единого процесса относительно обособлена от других и направлена на достижение цели, которая является промежуточной на пути к достижению общей цели всего процесса.

Эти обособленные части единого процесса называются стадиями (от новолатинского stadium, от греческого stadion — стадий (мера длины)), определёнными ступенями (периодами, этапами) в развитии, имеющими свои качественные особенности.1

В науке гражданского процессуального права стадии судопроизводства изучаются применительно к трём видам судопроизводства: исковому, особому производствам и производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Стадией гражданского процесса называют определённую часть процесса, совокупность процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной цели этапа судопроизводства2

Существуют и другие определения. Так, стадией гражданского процесса называют совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели3; качественно обособленную часть единого процесса или систему последовательно совершаемых процессуальных действий, рассчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи1. Определения стадий гражданского процесса содержатся в исследованиях М.А. Гурвича, П.В. Логинова, Д.М. Чечота, Н.А. Чечи-ной.2

На вопрос, сколько существует стадий в исковом, особом производствах и производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, наука однозначного ответа не даёт.

Ю.К. Осипов, например, выделяет семь стадий:

подготовка дела к судебному разбирательству;

судебное разбирательство и принятие по нему соответствующего судебного постановления;

кассационная проверка решений и определений не вступивших в законную силу;

пересмотр, вступивших в законную силу решений, определений и постановлений в порядке судебного надзора;

пересмотр, вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; 7/исполнение судебных решений, определений и постановлений3.

Такую точку зрения поддерживают и некоторые другие ученые.

Однако Ю.К. Осипов в одной из своих более поздних работ изменил точку зрения и разделил процесс не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта. Правоприменительные циклы, по Ю.К. Осипову, в отличие от стадий не предполагают строгого чередования. Ими являются: 1/производство в суде первой инстанции; 2/производство в суде второй инстанции; 3/пересмотр дела в порядке надзора; 4/пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам; 5/исполнительное производство. Каждый из таких циклов, по мнению Ю.К. Осипова, включает в себя три стадии: возбуждение, подготовку, рассмотрение вопроса по существу.

Согласно другой точке зрения, в гражданском процессе существует пять стадий, которые совпадают по своему содержанию с правоприменительными циклами Ю.К. Осипова: 1/производство в суде первой инстанции; 2/производство в суде второй инстанции; 3/ производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора; 4/производство по пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам; 5/исполнительное производство

Приказное производство в российском гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Черемин, Михаил Александрович

  • Специальность ВАК РФ 12.00.03
  • Количество страниц 211

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черемин, Михаил Александрович

Глава 1. История развития приказного производства в зарубежом и отечественном гражданском процессе.

§ ?.Некоторые аспекты упрощения гражданского судопроизводства в европейских странах и США.

Смотрите так же:  Госдума разъяснила, как воспользоваться дачной амнистией. Дачная амнистия расширение участка

§ 2.История развития приказного производства в российском гражданском процессе.

Глава 2. Общая характеристика приказного производства и судебного приказа в российском гражданском процессе.

§ 1. Понятие и характерные черты приказного производства в российском гражданском процессе.

§ 2.Понятие и сущность судебного приказа.

§ 3.Требования, как основания для выдачи судебного приказа

Глава 3. Стадии приказного производства.

§ 1.Понятие стадий приказного производства.

§ 2.Содержание стадий приказного производства.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства 2015 год, кандидат юридических наук Шадловская, Ольга Дмитриевна

Акты судов общей юрисдикции 1999 год, кандидат юридических наук Изварина, Антонина Федоровна

Информационные технологии в гражданском процессе Германии: сравнительно-правовой анализ 2009 год, кандидат юридических наук Брановицкий, Константин Леонидович

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии 2007 год, кандидат юридических наук Грибанов, Юрий Юрьевич

Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве 2010 год, доктор юридических наук Громошина, Наталья Андреевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приказное производство в российском гражданском процессе»

Правоприменительная деятельность судов, связанная с защитой прав физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Для того, чтобы механизм судебной защиты работал наиболее эффективно, совершенствование гражданской процессуальной формы проводят, во-первых, по пути развития имеющихся форм защиты, и, во-вторых, путем введения новых процессуальных правил, которые в наибольшей степени учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Работа на втором направлении привела к возрождению в конце 1995 года приказного производства, являющегося упрощенным по сравнению с исковым и призванного облегчить и ускорить защиту прав в гражданском судопроизводстве.

В период с конца 20-х гг. и до 1995 г. по ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг. для рассмотрения в суде любых материально-правовых требований принципиально применялись всегда одни и те же процессуальные правила: вне зависимости от степени обоснованности требований, характера спора, истец должен был ожидать окончания искового производства и вынесения судебного решения. Однако существовали и существуют ситуации, когда применение всех формальностей искового производства не только излишне, но и нецелесообразно, ибо затягивает защиту права в случаях, не терпящих отлагательства, а кроме того и перегружает суды. Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в своей обоснованности, подтверждены документально, а ответная сторона не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.

Судебная статистика последних лет свидетельствует о значительном росте количества гражданских дел, рассматриваемых и разрешаемых в судах первой инстанции, о перегруженности судов. Так в 1995 г. в суды з поступило 2,9 млн. гражданских дел, что почти в 1,5 раза превысило показатели 1994 г. Нагрузка на одного судью в районных (городских) судах возросла в 1995г. по сравнению с 1994 г. с 15,2 до 22 дел в месяц. Почти 15% гражданских дел в 1995 г. были рассмотрены с нарушением сроков, предусмотренных ГПК РСФСР. Число рассмотренных судами гражданских дел в 1996 г. возросло на 8 % и составило Змлн. 58 тыс. В первом полугодии 1997 г. количество поступивших в суды первой инстанции дел по сравнению с аналогичным периодом 1996 г. выросло с 1409 до 1924 тысяч, или на 36,6 %, а в первом полугодии 1998 г. до 2330 тысяч (или 23,1 % по сравнению с первым полугодием 1997г.).1

В сложившейся ситуации актуальным и своевременным было принятие Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» , дополнившего ГПК главой 11-1, предусматривающей вынесение судебного приказа — постановления судьи, вынесенного по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Уже в первом полугодии 1996 г., т.е. сразу же после введения в ГПЬ главы 11-1 «Судебный приказ», судами было вынесено 191 тысяча приказов что составило 15,4% от общего количества вынесенных решений. В первог полугодии 1997 г. число вынесенных приказов возросло до 697 тыся1 (40,9 % к общему числу решений), а в первом полугодии 1998 г. — д 866 тысяч (41,4 % к общему числу решений).3

1 Российская юстиция. 1996. № 5. С.56; 1997. № 7. С.52; 1998. № 1. С.51; 199« № 4. С. 60.

2Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49.Ст.4696.

3 Российская юстиция. 1998. Ш.С.51; 1999. № 4. С. 61. приказного производства, имеющего аналоги как за рубежом, так и в дореволюционной России.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал три вида упрощенных производств: сокращенное, упрощенное и производство по понудительному исполнению по актам. Последнее производство являлось непосредственным предшественником приказного производства и было детально исследовано в трудах А.Х. Гольмстена, И.Е. Энгельмана, Е.А. Нефедьева, Е.В. Васьковского и др1.

В ГПК РСФСР 1923 г. приказному производству были посвящены ст. 210-219. Однако вскоре судебный приказ был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в нотариальное действие, направленное на придание исполнительной силы долговым и платёжным документам (исполнительная надпись).

См. напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.С.420-428; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,1913.С.360-383; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С.247-256; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.С. 428-440. практикой первой четверти 20 столетия, а также опыт, наработанный в законодательстве и правоприменительной деятельности других государств. Между тем, до настоящего времени в России еще не появилось ни одного диссертационного исследования по этой проблематике.

Литература о приказном производстве, ограничивается несколькими статьями в периодической печати и параграфами в выпускавшихся с 1996 г. учебниках гражданского процессуального права для высших юридических учебных заведений. В указанных работах приказное производство исследовалось В.Н. Аргуновым, Н.И. Масленниковой, H.A. Чечиной 1

До настоящего времени остаются неразрешенными общие теоретические проблемы приказного производства, а также проблемы, связанные с процессуальными особенностями протекания стадий приказного производства. Так, в науке гражданского процессуального права остаются открытыми вопросы о понятии и сущности приказного производства и судебного приказа, их характерных особенностях; не проводился фундаментальный сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов современного приказного производства; не решена окончательно проблема круга требований, по которым выдаётся судебный приказ. Вызывает споры и остается не решенным вопрос о целесообразности сохранения в структуре приказного производства стадии извещения должника о поступлении заявления о выдаче судебного приказа. Существует целый ряд нерешенных вопросов, связанных с совершением различных процессуальных действий в ходе всех стадий приказного производства. Их уяснение имеет не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение, ибо позволит усовершенствовать приказное производство, сделает его

1 См. напр.: Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Рос. юстиция. 1996. № 7; Он же. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. № 2; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д М. Чечота СПб., 1996; Масленникова H.H. Судебный приказ// Рос. юридический журнал. 1996. № 3. С. 39. действенным механизмом оперативной защиты прав физических и юридических лиц.

• провести сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов приказного производства в судопроизводстве зарубежных стран, показать динамику их развития и значение в деле защиты прав;

• провести сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов приказного производства в отечественном гражданском судопроизводстве в период с конца 15 по начало 20 в., показать динамику их развития, состояние научных взглядов в различные исторические периоды, закономерности появления приказного производства в современном гражданском процессе России;

• определить понятие приказного производства и выявить главные характерные особенности, обусловленные его упрощенным характером и отличающие его от общего порядка судопроизводства по гражданским делам;

• дать юридический анализ требований, по которым выдаётся судебный приказ;

• выявить стадии приказного производства, определить их понятие и отличия от стадий, характерных для гражданского процесса;

• показать перспективы развития приказного производства и пути его совершенствования в рамках российского гражданского процесса;

• сложившиеся теоретические представления о приказном производстве, а также его прообразах и аналогах в отечественном и зарубежном судопроизводстве; некоторые иные теоретические положения науки гражданского процессуального права;

• судебная практика по применению норм, регулирующих приказное производство;

• законопроект ГПК РФ в части вопросов, связанных с приказным производством.

Базой исследования являются действующее гражданское процессуальное, гражданское, семейное законодательство РФ; отечественное гражданское процессуальное законодательство дореволюционного периода и периода первых лет советской власти; гражданское и гражданское процессуальное законодательство зарубежных стран: Древнего Рима, европейских государств эпохи средневековья, Германии, Франции, Англии, США, Польши, Венгрии периода 19-20 в.; проект Гражданского процессуального кодекса РФ.

• отечественных дореволюционных ученых-процессуалистов, цивилистов, историков права: Н.Е. Белогруда, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмсте-на, К.П. Змирлова, B.JI. Исаченко, К.Д.Кавелина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.Н. Татищева, К.К. Черносвитова, И.Е. Энгель-мана;

• отечественных ученых-процессуалистов, цивилистов и историков права послереволюционного и современного периодов: С.Н. Абрамова, В.Н. Аргунова, А.П. Вершинина, В.П. Воложанина, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, Н.Б. Зейдера, А.Д.Кейлина, В.А. Краснокутского, А.Н.Кожухаря, С.В.Курылева, А.Малицкого, H.H. Масленниковой, М.Д.Матиевского, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, A.A. Фельдмана, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К.Юкова, В.В. Яркова и других.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет из себя первое комплексное сравнительно-правовое исследование, посвященное приказному производству в современном российском гражданском процессе.

• Приказное производство в современном российском гражданском процессе имеет прообразы и аналоги как в европейском, так и в отечественном гражданском судопроизводстве.

• Условиями, определяющими возможность разрешения спорного правоотношения в порядке приказного производства, являются, согласно нормам главы 11-1 ГПК РСФСР, особый характер материально-правовых требований, возникающих из правоотношений типа «кредитор-должник» и фиксирующихся в ГПК РСФСР, наличие у кредитора письменных доказательств и согласие сторон на разрешение спора в порядке приказного производства (согласно проекту ГПК РФ, согласия должника на выдачу судебного приказа не требуется).

• Приказное производство характеризуется наличием спора о праве и сторон. Сторонами в приказном производстве по действующему законодательству являются кредитор и должник.

• Приказное производство является альтернативным исковому. Выбор производства, в котором будет разрешено дело (исковое или приказное), является исключительным правом лица, которое обращается в суд за защитой своих прав.

Судебный приказ — это немотивированное постановление судьи первой инстанции, вынесенное по правилам приказного производства по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника, основанное на представленных кредитором документах, имеющее силу исполнительного документа, взыскание по которому производится по истечении десятидневного срока после вынесения и в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Сущность судебного приказа характеризуется одновременным наличием в его составе элементов подтверждения и принуждения. Элемент подтверждения проявляется в том, что судебный приказ является судебным подтверждением наличия или отсутствия между сторонами того или иного правоотношения. Элемент принуждения выступает как указание на обязанность считаться с судебным приказом для определенного круга лиц, поскольку судебный приказ имеет целью обеспечить механизм принудительного исполнения.

Стадия приказного производства — это совокупность непротоколируе-мых процессуальных действий, совершаемых в сокращенные сроки по правилам, закреплённым в главе 11-1 ГПК РСФСР и направленных на достижение самостоятельной близлежащей цели в рамках общей цели приказного производства. Приказное производство по действующему ГПК РСФСР состоит из стадий подачи заявления, извещения должника о поступлении заявления, выдачи приказа, отмены приказа. Предлагается исключить из конструкции приказного производства стадию извещения должника о поступлении заявления о выдаче судебного приказа. Одновременно с этим статья 125-4 ГПК РСФСР должна быть дополнена нормой, обязывающей должника прикладывать к заявлению документ, свидетельствующий об извещении им должника о намерении обратиться в суд за получением судебного приказа. Извещение кредитор может посылать по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручать его лично в руки должнику под расписку.

В диссертации обосновывается ряд предложений практического характера, которые положены в основу разработанных автором проектов главы «Приказное производство» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении судами РФ главы 11-1 ГПК РСФСР.

• Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных пособий по гражданскому процессу, при преподавании основного, а также специальных курсов по гражданскому процессуальному праву в юридических высших учебных заведениях РФ.

• Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормотвор-ческой и правоприменительной деятельности.

Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» на юридическом факультете Ивановского государственного университета, а также в Современном Гуманитарном Институте; при разработке рабочей программы и методических указаний и заданий к практическим занятиям по гражданскому процессуальному праву для студентов юридического факультета Ивановского государственного университета.

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *