Разъяснены особенности заполнения платежного поручения на уплату госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Госпошлина это налоговый платеж или иной

Разъяснены особенности заполнения платежного поручения на уплату госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Syda_Productions / Depositphotos.com

Соответствующие пояснения приведены в письме ФНС России от 26 апреля 2020 г. № КЧ-3-8/[email protected] «Орассмотрении обращения». Они касаются особенностей заполнения отдельных полей платежного документа.

Налоговики подчеркивают, что с целью своевременного и достоверного обеспечения разноски платежей в информационные ресурсы налоговых органов все поля платежных документов должны быть заполнены в порядке, утвержденном приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н (далее – приказ Минфина России № 107н). Напомним, им, в частности, установлены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Также даны рекомендации по заполнению реквизитов «106» и «107» платежного документа. В этих полях указываются значение основания платежа (реквизит «106») и значение показателя налогового периода – периодичность уплаты налогового платежа или конкретная дата его уплаты, установленная законодательством о налогах и сборах (реквизит «107»).

Так, в случае уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в поле «106» следует указывать значение «ТП» – платежи текущего года, а в поле «107» – дату совершения платежа (поскольку при заполнении платежного документа на уплату госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, периодичность не установлена).

Какая еще информация должна быть прописана в платежном поручении на уплату госпошлины? Узнайте из материала «Оформление платежных поручений на уплату налоговых платежей, страховых взносов и госпошлины» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Добавим, «ТП» указывается в том случае, если администратором госпошлины является налоговый орган. Если же администратором госпошлины выступает любой другой госорган, то в поле «106» проставляется «0» (п. 7 приложения № 2, п. 5 приложения № 4 к приказу Минфина России № 107н). Администратора госпошлины можно узнать по первым трем цифрам КБК. Например, КБК при уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде – 182 108 01000011000110, 182 – это и есть код ФНС России. Поэтому в данном случае в поле «106» ставится «ТП».

«Госпошлина — это форма налога, а в уплате налогов все должны быть в одинаковом положении»

В одном из последних документов, посвященных уплате государственных пошлин при обращении в арбитражные суды, ВАС РФ разрешил сторонам перечислять пошлины через посредников, подтвердил возможность отсрочки и рассрочки уплаты и не освободил органы государственный регистрации от возмещения судебных расходов в случае, когда они вносят изменения в реестр по решению суда. О том, на чем основываются самые значимые позиции Пленума ВАС РФ, «ЭЖ» рассказал один из участвовавших в подготовке постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 юристов Юлий Тай, управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус».

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее — постановление № 46) стало итоговым обобщающим до­кумен­том, включившим в себя как разъяснения, ранее уже данные судам в информационных письмах ВАС РФ или существовавшие в виде позиций Президиума ВАС РФ по конкретным делам, так и ряд новых правовых позиций, устанавливающих четкие ответы для бывших до сих пор неясными вопросов судебной практики.

Самостоятельно — значит за свой счет

Среди наиболее значимых разъяснений в первую очередь хотелось бы выделить то, что содержится в п. 1 постановления № 46. Оно проясняет, можно ли плательщику поручить кому-то перечислить за себя в бюджет государственную пошлину. Подобная возможность вроде бы очевидна на доктринальном уровне, но не очень хорошо понимается судьями на практике. Действительно, по нормам НК РФ каждый должен платить законно установленные налоги (а государственная пошлина — это налог) самостоятельно. Но при этом вовсе не имеется в виду, что каждое лицо должно физически совершать платеж самостоятельно.

Впервые проблема, связанная с таким буквальным пониманием налогового законодательства, возникла много лет назад в отношении пошлины, уплачиваемой иностранными лицами, обращающимися в российские арбитражные суды. Им было затруднительно лично перечислить пошлину в связи с тем, что у них нет счетов в банках на территории России, поэтому за них это делали адвокаты или иные представители. И некоторые суды считали это неправильным: они толковали действующее налоговое законодательство в том смысле, что лицо должно платить только со своего счета. Отыграть эту ситуацию удалось при вмешательстве ВАС РФ. Но потом проблема снова возникала в ситуациях, когда пошлина оплачивалась представителями или адвокатами уже за российских участников судебных процессов. И теперь Высший арбитражный суд преодолел этот формалистский подход на уровне Пленума и еще раз указал на то, что представитель может перечислить деньги от имени лица, которое обращается в суд, так же, как может претендовать в последующем на получение возмещения соответствующей суммы на свой счет, если производство по делу прекратится или в рассмотрении будет отказано.

Судиться можно и в рассрочку

Второе важное разъяснение содержится в п. 7 постановления № 46. В нем ВАС РФ фактичес­ки поддержал позицию Конституционного суда РФ (не ссыла­ясь на него) о том, что право на судебную защиту имеет больший приоритет по сравнению с обязанностью платить налоги, и свободнее отнесся к вопросу о возможности отсрочки и рассрочки уплаты гос­пошлины.

Нельзя сказать, что размеры государственной пошлины в России являются проблемой: она ограничена суммой 200 000 руб., а в случае не­имущественных требований составляет вовсе незначительные 2000 или 4000 руб. Но в период своей работы Высший арбитражный суд активно продвигал идею увеличения госпошлины, для того чтобы предотвратить сутяжничество и иметь возможность в полной мере учитывать обстоятельства дела. Однако законодательная власть не шла ему навстречу, руководствуясь тем, что высокие пошлины будут ограничивать право на судебную защиту.

Все меры обеспечения — за одну пошлину

Обратите внимание на разъяснения ВАС РФ по точечным вопросам о том, как уплачивать пошлины в конкретных случаях, выделенным в раздел «Уплата (освобождение от уплаты) государственной пошлины и распределение расходов, связанных с ее уплатой, по отдельным видам обращений в арбитражный суд, а также в отношении отдельных категорий плательщиков».

По этим локальным, но час­то возникающим в жизни вопросам в судебной практике ранее отсутствовала единооб­разная позиция. Приведенные в указанном разделе разъяснения основываются на том, что госпошлина — это форма налога, а в уплате налогов все должны быть в одинаковом положении. Здесь разъясняется, например, недостаточно корректно описанный в НК РФ вопрос о том, какая госпошлина уплачивается при обжаловании ненормативных правовых актов: в каких случаях податели заявления в суд освобождаются от госпошлины, а в каких должны ее оплатить (п. 26 и п. 33). Также прояснен часто встречающийся на практике вопрос о размере пошлины при обращении в суд за введением обеспечительных мер. Так, в отношении ситуации, когда заявитель просит суд применить несколько мер обеспечения, практика была «кто в лес, кто по дрова». ВАС РФ поставил точку в этой проблеме, сказав, что пошлина уплачивается один раз при каждом обращении в суд вне зависимости от того, сколько обеспечительных мер заявитель просит ввес­ти в рамках своего ходатайства (п. 27).

В пунк­те 24 постановления № 46 выражена, по нашему мнению, правильная позиция о том, что в иске о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности содержится одно требование, а не два, а значит, пошлина уплачивается один раз в размере 4000 руб. По этому вопросу существуют и доктринальные, и чис­то технические разногласия. Но ВАС РФ решил исходить из того, что согласно ст. 12 ГК РФ у нас нет такой защиты права, как признание сделки недействительной. Если сделка ничтожна, то истцы просят о применении последствий этого. Таким образом, одно требование является частью другого: применение последствий внутри себя базируется на признании договора ничтожным.

Если сумму иска посчитать затруднительно, он неимущественный

В пунк­те 25 постановления № 46 еще раз подтверждено уже найденное решение давней проблемы с тем, к какому виду требований — имущественных или неимущественных — следует отнести для целей расчета пошлины заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, об исполнении обязательства в натуре, об исключении имущества из описи и т.п.

Все эти требования отнесены к неимущественным, пошлина по которым составляет 4000 руб. Подход тут был прос­той: рассматривать эти требования как неимущественные стали потому, что далеко не всегда возможно в принципе оценить их материальный размер. Например, при виндикации, когда вещь взыскивается из чужого незаконного владения, сам вопрос ее оценки порой требует отдельного судебного разбирательства. А вопрос о размере пошлины возникает уже в момент подачи искового заявления. И если в одних случаях, когда точно выяснить размер госпошлины, основываясь на размере требований, можно, их признавали бы имущественными, а в других, когда это проблематично, — неимущественными, то получилась бы несправедливость и неравный подход: в одном случае будем считать так, в другом случае — по-другому.

Поэтому ВАС РФ сделал единственно возможный выбор, основанный на необходимости единого подхода, разъяснив, что такого рода требования должны расцениваться как неимущественные. Да, государство в результате того, что пошлина будет взиматься в меньшем размере, что-то теряет. Но стабильность важнее каких-то сумм.

Перекладывая пошлину из кармана в карман, государство не обеднеет

Также справедливым является разъяснение в п. 19 постановления № 46, который не освободил так называемых «технических ответчиков» вроде Росреестра или Роспатента от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае, если они окажутся проигравшей стороной в делах, где истцы требуют от них совершить действия, позволяющие им реализовать свои права, например, внести ту или иную запись в реестр и т.п. Несмотря на то что технические ответчики по факту не могут принять самостоятельное решение по этому вопросу без правового акта иного лица, органа власти или суда и в ходе процесса даже никак не сопротивляются, но оставить за ними обязанность по уплате пошлины в случае удовлетворения судом требований истца — единственно возможное решение. Без изменения законодательства освободить таких ответчиков от уплаты пошлины никак нельзя, подобное решение будет произволом суда и нарушением Налогового кодекса. Если законодатель захочет, он может сделать такое исключение, прописав его в НК РФ. Кроме того, в качестве технических ответчиков почти во всех случаях выступают гос­органы. Уплата ими госпошлины — не более чем перекладывание денег из одного кармана государства в другой.

Государственная пошлина

  • Налоги и налоговая система
  • Принципы налогообложения
  • Функции налогов
  • Налоговый кодекс Российской Федерации
  • Налоговые органы
  • Налоговые проверки
  • Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  • Налоговое администрирование и налоговый контроль
  • Государственная пошлина

    Государственная пошлина — денежные суммы, взимаемые специально уполномоченными учреждениями (суд, нотариальные конторы, милиция, загсы, органы финансовой системы и т. п.) за совершение действий в интересах организаций и отдельных физических лиц и выдачу документов, имеющих юридическое значение (рассмотрение исковых заявлений, жалоб, удостоверение договоров, завещаний и доверенностей, регистрация актов гражданского состояния, государственная регистрация юридического лица, проспекта эмиссии ценных бумаг и т.д.).

    А современных условиях взимание государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса России и определяется как сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. При этом выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям, а выдача копий документов не признается таковыми.

    Государственная пошлина включена в российскую налоговую систему, поэтому ее можно считать разновидностью налоговых платежей. Сходство с налогами заключается в обязательности уплаты в бюджет, в распространении на нее общих условий установления, предполагающих определение плательщика и всех шести элементов налогообложения, перечисленных в ст. 17 Налогового кодекса. Отличие же госпошлины от налогов состоит в целевом ее характере и возмездное™.

    Являясь федеральным сбором, государственная пошлина обязательна к уплате на всей территории России. Суммы пошлины, согласно статьям 50, 56, 61,611 и612 Бюджетного кодекса, зачисляются по нормативу 100% в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

    Плательщики государственной пошлины

    Плательщиками государственной пошлины признаются организации, в том числе иностранные, и физические лица (граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства) в случае, если они:

  • обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса;
  • выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
  • В случае обращения за совершением юридически значимого действия одновременно нескольких плательщиков, не имеющих права на льготы, госпошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Если же среди лиц, одновременно обратившихся за совершением юридически значимого действия, есть лица, освобожденные от уплаты госпошлины, размер последней уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты. Оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицами, не освобожденными от ее уплаты.

    Объектом госпошлины являются услуги государственных органов, органов местного самоуправления, иных уполномоченных органов и должностных лиц. Налоговым кодексом установлен закрытый перечень объектов взимания пошлины, состоящий из 230 видов юридически значимых действий, которые можно объединить в четыре группы (табл. 20).

    Характеристика государственных пошлин. Таблица 20

    Запросы, ходатайства и жалобы, подаваемые в Конституционный суд (5 видов, ст. 33323)

    Исковые и иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражные суды (13 видов, ст. 33321)

    Исковые и иные заявления и жалобы, подаваемые в суды общей юрисдикции и мировым судьям (14 видов, ст. 33319)

    Государственная регистрация актов гражданского состояния (7 видов, ст. 33326)

    Государственная регистрация программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы (7 видов, ст. 33330)

    Государственная регистрация юридических лиц, физических лиц- предпринимателей и прочая государственная регистрация (126 видов, ст. 33333)

    Выдача документов, связанных с приобретением (выходом из) гражданства, въездом (выездом) из России (26 видов, ст. 33328)

    Осуществление федерального пробирного надзора (6 видов, ст. 33331)

    С 29 декабря 2010 г. пошлина не взимается в случае внесения изменений в выданный документ, направленных на исправление ошибок, допущенных органом или должностным лицом, выдавшим документ, при совершении им юридически значимого действия.

    Налоговой базой государственной пошлины является либо сама услуга по совершению юридически значимого действия, либо цена предъявляемого иска.

    Налоговый период, определяемый ст. 55 Налогового кодекса, применительно к госпошлине, как правило, отсутствует, что объясняется установленными Кодексом сроками ее уплаты.

    Сроки уплаты пошлины предполагают, как правило, ее уплату в предварительном порядке, т. е. до совершения юридически значимого действия. Однако есть два исключения из этого правила, когда пошлина взимается в последующем порядке и когда можно говорить о налоговом периоде, а именно:

    1. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, если организации и физические лица выступают ответчиками в судах и решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты госпошлины;
    2. не позднее 31 марта года, следующего за годом регистрации судна в Российском международном реестре судов или за последним годом, в котором было осуществлено такое подтверждение, в случае обращения за ежегодным подтверждением регистрации судна. Налоговым кодексом установлены индивидуальные размеры (ставки) государственной пошлины в зависимости от органов, совершающих юридически значимые действия, а также характера сделок или выдаваемых документов. Установлены как специфические (твердые), так и адвалорные, а также смешанные ставки налогообложения. Преобладают специфические (твердые) ставки, установленные в рублях. В числе адвалорных, составляющих смешанные ставки, имеют место как пропорциональные, так и прогрессивные ставки.

    Пропорциональная пошлина по документам имущественного характера может быть дифференцирована в зависимости от степени родства. В прогрессивной государственной пошлине ставка растет по мере увеличения базы обложения (суммы в исковых заявлениях имущественного характера, образуя сложную прогрессию).

    Размеры пропорциональной (прогрессивной) государственной пошлины могут быть дополнительно ограничены минимальным и максимальным пределами. Иногда размер госпошлины дополнительно учитывает единицу объема (постраничное удостоверение документов). Так как объектом госпошлины являются 230 видов юридически значимых действий, приведем лишь некоторые примеры ставок государственной пошлины.

    Налоговые льготы при уплате государственной пошлины

    По уплате в бюджет государственной пошлины главой 25.3 Налогового кодекса установлено около 90 льгот, которые изложены в статьях 333.35 — 333.39 и которые классифицируются как в разрезе совершаемых юридически значимых действий, так и в зависимости от категории плательщиков и форм совершаемых действий. При этом органам власти субъектов Федерации и муниципалитетами не представлено право устанавливать дополнительные льготы.

    Льготы могут быть: условные (проживание совместно с наследодателем на день смерти) и безусловные; частичные (50% для инвалидов 1-й и 2-й групп по нотариальным действиям) и полные.

    Освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы и организации, полностью финансируемые из бюджета, учреждения культуры. От уплаты всех видов государственной пошлины освобождены следующие категории физических лиц: Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы; участники и инвалиды Великой Отечественной войны.

    Льготы установлены также в зависимости от форм совершаемых действий. В частности, от уплаты пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы — инвалиды I и II группы.

    Полное изложение всех льгот в силу их многочисленности не представляется возможным в рамках учебного пособия, поэтому при необходимости следует обращаться к упомянутым выше статьям 333.35 — 333.39 Налогового кодекса.

    Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Безналичная форма уплаты подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Наличная форма уплаты госпошлины подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

    Статьей 333.40 Налогового кодекса предусмотрены основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины. В частности, уплаченная пошлина должна быть возвращена плательщику частично или полностью в случае:

    • уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса;
    • возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма за- считывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
    • прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
    • При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

      Налоговым кодексом предусмотрены также отдельные случаи, когда уплаченная государственная пошлина не возвращается плательщику. В частности, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

      Не подлежит возврату и государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния.

      Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации. В случае же прекращения государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной или взысканной суммы госпошлины производится по заявлению плательщика, которое подается в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, к заявлению прилагаются подлинные платежные документы, если же она подлежит возврату частично, — копии платежных документов.

      Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

      Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

      Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

      Плательщик государственной пошлины имеет также право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

      Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса.

      Согласно Налоговому кодексу, плательщику государственной пошлины предоставлено право получать отсрочку или рассрочку уплаты по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. При этом на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

      Налоговые органы осуществляют проверку правильности исчисления и уплаты государственной пошлины в государственных нотариальных конторах, органах записи актов гражданского состояния и других органах, организациях, осуществляющих в отношении пла- телыциков действия, за осуществление которых взимается государственная пошлина. При этом все эти органы и организации обязаны в порядке, установленном Министерством финансов РФ, представлять в налоговые органы информацию о совершенных ими юридически значимых действиях.

      Налог, сбор и пошлина. Сравнительно-правовая характеристика

      Понятие налога, сбора и пошлины.

      В соответствии с частью первой Налогового кодекса РФ , под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

      Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

      В соответствии с частью второй того же Кодекса, Государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

      С каких же лиц, «указанных в статье 333.17» взимаются пошлины?

      Под таковыми понимаются физические и юридические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных соответствующим законодательством (то есть действий, совершение которых обусловлено уплатой пошлины) либо выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

      Признаки налога, сбора и пошлины.

      Согласно ст. 17 НК РФ «Общие условия установления налогов и сборов» налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

    • объект налогообложения;
    • налоговая база;
    • налоговый период;
    • налоговая ставка;
    • порядок исчисления налога;
    • порядок и сроки уплаты налога.
    • При установлении сборов (к коим относятся и пошлины) определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.

      Таким образом, вышеуказанные признаки позволяют отделить пошлину (сбор) от налога согласно присутствующим в определенном платеже элементам (либо отсутствию этих элементов).

      Сходство и различия налога, сбора и пошлины.

      Налоги, пошлины и сборы являются обязательными платежами (изъятиями), установленными государством. То есть в данном случае имеют место не договорные, а административные отношения, основанные на властном подчинении плательщика государству.

      На первый взгляд трудно разобраться, чем же отличаются друг от друга все эти платежи. Между тем, различия есть, и серьезные.

      1) Налог, в отличие от сбора или пошлины, является платежом, взимаемым не единовременно, а периодически.

      2) В определении налога употребляется слово «платеж», «денежные средства», тогда как сбор и пошлина – «взнос», а значит, не требует обязательной денежной формы.

      3) Законодатель определяет в качестве цели взыскания налога финансовое обеспечение деятельности государства (либо муниципального образования — в зависимости от того, в какой бюджет предназначен налог); относительно пошлины и сбора такое назначение не установлено законом. Следовательно, целью взыскания последних может быть, например, финансовое обеспечение отдельной отрасли либо государственного органа (как, например, плата за пользование лесом- в целях возмещения потерь лесного хозяйства).

      4) Сбор (и пошлина, как вид сбора)- это особый вид налога, взымаемый за предоставление каких-либо государственных услуг. То есть, в отличие от налога, сбор и пошлина являются возмездными платежами, то есть государство в качестве встречного предоставления обеспечивает плательщику сбора или пошлины какую-то услугу или право: предоставление разрешения, лицензии, осуществление регистрационных действий и т.д. Налог же является платежом безвозмездным, а точнее, «индивидуально безвозмездным», поскольку в глобальном смысле налог как основа бюджетных средств расходуется в конечном итоге на нужды налогоплательщиков5) Зачем же законодатель счел нужным выделить из понятия сбора понятие пошлины? Мы полагаем, что тут существует тонкое различие, а именно: сбор — платеж за обладание особым правом (право на осуществление определенной деятельности, лицензия, право пользования объектами животного мира и т.д.); пошлина — плата за совершение в пользу плательщиков юридически значимых действий (государственная регистрация права на недвижимость, совершение нотариальных действий и т.д.).

      Налог и сбор как элементы налоговой системы РФ.

      Как известно, налоговая система Российской Федерации включает в себя налоги федеральные, региональные, местные, а также специальные налоговые режимы. Предметы ведения Российской Федерации, региональных и местных властей в части налогов разграничены Конституцией и Налоговым кодексом РФ. Как налоги, так и сборы могут входить в федеральные, региональные и местные налоги, то есть устанавливаться властями разных уровней. Государственная же пошлина является элементом исключительно федеральным, то есть региональные и местные власти не обладают правом вводить этот сбор самостоятельно.

      Что касается специальных налоговых режимов, то они не устанавливают новых налогов или сборов, а лишь предоставляю льготы или освобождение от уплаты таковых.

      Ответственность за неуплату налога, сбора и пошлины.

      Как известно, существует четыре вида ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданская (то есть материальная).

      Тут мы также видим сходство и различие этих платежей. Сходство состоит в том, что и налоги, и сборы являются обязательным платежом, не зависящим от воли плательщика.

      С другой стороны, неуплата налога влечет административную (штраф), а в некоторых случаях уголовную ответственность. Тяжесть наказания тут зависит от величины неуплаченного налога.

      Неуплата же сбора (пошлины) влечет для неплательщика прежде всего так называемый риск неблагоприятных последствий в виде непредоставления определенных разрешений, лицензий, государственных услуг или юридических действий. Так, неуплата государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимость влечет отказ в такой регистрации. Мы полагаем, таким образом, что неуплата пошлины может быть совершена только умышленно, тогда как неуплата (недостаточная уплата) налога может произойти и неумышленно, из-за ошибок в ведении бухгалтерского учета или иных причин.

      Подводя итог работы, можно свести наши выводы в таблицу, кратко характеризующую указанные виды платежей (разумеется, все в таблицу свести невозможно):

    Вид пошлины Объект обложения
    Судебная
    Нотариальная Нотариальные действия (26 видов, ст. 33324)
    Регистрационная
    Налог Сбор Пошлина
    Целевое назначение Указано Не указано Не указано
    Периодичность внесения Да Нет Нет
    Индивидуальная возмездность Нет Да Да
    Устанавливается
    уровнем
    власти
    Федеральный,
    региональный,
    местный
    Федеральный,
    региональный,
    местный
    Только
    федеральный
  • «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
  • «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ
  • «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
  • «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ

Место государственной пошлины в системе налогов и сборов Российской Федерации Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Егорова Татьяна Валентиновна

Основными результатами статьи является определение правовой природы государственной пошлины как налоговой категории и ее отличие от налогов и сборов .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Егорова Татьяна Валентиновна

PLACE OF STATE DUE IN TAX STRUCTURE OF RUSSIAN FEDERATION

Текст научной работы на тему «Место государственной пошлины в системе налогов и сборов Российской Федерации»

МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ В СИСТЕМЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

© Татьяна Валентиновна Егорова

Саратовская государственная академия права, г. Саратов, Россия, соискатель кафедры арбитражного процесса, адвокатуры и нотариата, помощник судьи Арбитражного суда Тамбовской области, e-mail: [email protected]

Основными результатами статьи является определение правовой природы государственной пошлины как налоговой категории и ее отличие от налогов и сборов.

Ключевые слова: налог; сбор; государственная пошлина.

Представляя собой самостоятельный институт арбитражного процессуального права, судебные расходы включают в себя два компонента, два смежных субинститута: государственную пошлину и судебные издержки,

связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Начиная с видного английского ученого-финансиста XVII в. В. Пети, относившего сборы к налоговым платежам, и до наших

дней сборы и пошлины рассматриваются как платежи, которые находятся в близком родстве с налогами и составляют вместе с ними налоговую систему. Конституция Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации (далее — НК РФ), следуя этой многовековой традиции, объединили налоги и сборы в единую систему [1].

Статьями 12 и 13 НК РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам, т. е. налогам и сборам, устанавливаемым НК РФ и обязательным к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ. Сборы, как и налоги, носят в целом фискальный характер, формируя доходную часть бюджета, ст. 41 БК РФ относит их к налоговым доходам бюджета.

Ранее в законодательстве отсутствовали критерии, посредством которых возможно было провести разграничение понятий налога, сбора и пошлины. Наряду с этим следует иметь в виду, что правовое регулирование налогов, сборов и пошлин не одинаково. При определении в НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах законодатель исходит из того, что налоги и сборы как обязательные платежи в бюджет имеют различную правовую природу. Следовательно, государственная пошлина, являясь институтом налогового права, имеет собственную, характерную только для нее, материальноправовую природу.

Определение понятий налога, сбора и пошлины имеет важное научное и практическое значение и носит дискуссионный характер. Совершенно справедливо замечание

А.В. Реут о том, что отсутствие строгой классификации сборов и пошлин на законодательном уровне создает немало проблем в правоприменительной практике при определении круга правовых норм, регулирующих взимание того или иного платежа [2]. На необходимость исследования действительной правовой природы платежа для его отнесения к какому-либо виду указал также и ВАС РФ [3].

Вопросы разграничения налогов, сборов, пошлин рассмотрены в работах многих ученых [4-13], а теоретические изыскания в области поиска критериев отграничения налогов, сборов и пошлин, определения их соотношения были начаты учеными, стоящими у

истоков финансово-правовой науки, и имеют принципиальное значение для настоящей темы.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В юридической и экономической литературе налог понимается и как принудительный сбор [14-16], и как односторонние экономические пожертвования граждан и подданных [17], и как изъятие денежных средств в принудительном порядке [18], и как обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж [19-23], и через обязательный взнос в бюджет [24, 25], и через форму отчуждения собственности на началах обязательности [26, 27], и через денежные отчисления от доходов организаций и граждан [28], и через форму ограничения конституционного права собственности путем отчуждения материальных благ [29], и как основное финансовое обеспечение конституционной деятельности государства [30].

Специфика налога, отличие его от сбора находят одно из своих выражений через количественный и качественный факторы, поскольку количественный характеризуется наличием числа налогов и величиной налоговых ставок, а качественный обусловлен постоянством и стабильностью поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. «Главное видовое отличие налогов от сборов, — замечает С.Д. Шаталов, — состоит в их относительно регулярном характере (периодической уплате в установленные сроки) на основании длительно существующих обязательств, предусматривающих уплату налога, в то время как сборы имеют преимущественно разовый характер и связаны с возникновением краткосрочных обязательств» [31].

«В современной трактовке под налогами понимаются стабильные и длительные отношения. В связи с этим разовых налогов существовать не может — разовым может быть государственный сбор, пошлина или, наконец, плата за что-либо» [32].

На практике специфика налога характеризуется тем, что налоговые доходы государства, составляющие около 90 % государственных централизованных финансов, являются наибольшим источником средств государственных и местных бюджетов в Российской Федерации [33]. По справедливому замечанию К. Маркса, «в налогах воплощено экономически выраженное существование государства». Такое преимущество налогового дохода перед неналоговым обусловлено заинтересованностью государства в постоянном и стабильном поступлении денежных средств в государственную казну. Налоговые доходы занимают ведущее положение и в бюджетах других государств, например, в США налоги составляют 90 %, в Японии -75 %, в Германии — 80 % [34].

Согласно ст. 50 БК РФ, государственная пошлина также имеет налоговый статус, вместе с тем указанное преимущество достигается путем установления более высоких именно налоговых ставок по сравнению со ставками сборов, пошлин и введением значительного числа налогов.

Напротив, увеличение ставок сборов и пошлины не позволит государству кардинально увеличить поступление денежных средств в государственную казну, т. к. они не обладают признаками постоянства и стабильности. Кроме того, увеличение размера сборов и пошлины будет ограничивать доступ к реализации субъективных прав. В то же время соответствующие доходы, представляющие собой меньшую часть налоговых доходов бюджетов, также играют значительную роль в финансовом обеспечении деятельности государства, являясь стратегически важным средством пополнения казны. Это объясняется тем, что доминирующая роль собственно налоговых доходов при формировании бюджета в значительной степени делает его зависимым от эффективности частной хозяйственной деятельности налогоплательщиков. В этой ситуации институт государственных доходов от сборов и пошлин приобретает значение дополнительного гаранта стабильности финансовой системы государства за счет источников, менее подверженных экономическим колебаниям. Проведение экономических реформ, направленных на создание рыночной системы хозяйствования, привело, с одной стороны, к

увеличению числа плательщиков, с другой -к расширению спектра юридически значимых действий, за совершение которых нужно уплатить сбор. Кроме того, заинтересованность, наличие юридического интереса у налогоплательщика в уплате сборов и пошлин создает обстановку, при которой уклонение от их уплаты, как правило, отсутствует, т. к. такая уплата сопровождается оказанием государством контрибуэнту определенных услуг публично-правового характера. Уплата сбора и пошлины является результатом действия самого просителя, обращающегося к государству за предоставлением услуги публично-правового характера и заинтересованного в ее получении, и поэтому является для него малочувствительной. Налог же взимается с плательщиков ввиду того, что налоговая обязанность возложена на них законом. Анализ таких доходов бюджетов, в т. ч. от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, показывает, что средства от такой деятельности в условиях экономической нестабильности могут иметь большое значение для формирования доходной части бюджета.

Важнейшей категорией среди прочих в финансовом праве является сбор, приобретению самостоятельного значения которого на современном этапе развития финансового права во многом способствовало включение данного понятия в Конституцию РФ, согласно которому каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ). В современной юридической литературе и законодательстве сбор преимущественно рассматривается как собирательная категория, включающая в себя и понятие пошлины, и иных видов обязательных платежей и взносов.

В отличие от налогов, исчерпывающий перечень которых приведен в НК РФ, перечень сборов отсутствует.

В п. 2 ст. 8 НК РФ содержится родовое понятие сбора, согласно которому под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сбора государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая

предоставление определенных прав и выдачу разрешений (лицензий).

В литературе приводятся определения сбора, понимаемого как плату за право участия, пользования чем-либо или за право осуществления той или иной деятельности, как денежную повинность, взимаемую в индивидуальном порядке в связи с услугой публично-правового характера [25, с. 91-92], как обязательный целевой сбор, взимаемый с организаций и физических лиц [35], как фискальный платеж, являющийся условием предоставления субъективного права заинтересованному лицу [30, с. 53-55].

Законодательное понятие сбора характеризуется такими признаками, как «взнос как условие» и «совершения в отношении плательщиков сбора юридически значимых действий». В этом заключается принципиальное различие между сбором и налогом, последнее, согласно п. 1 ст. 8 НК РФ, является безвозмездным платежом, уплата которого не предполагает совершения в отношении конкретного плательщика каких-либо юридически значимых действий, а направлено на основное финансовое обеспечение деятельности государства.

Разумеется, косвенная польза от уплаты налога для частного лица всегда присутствует, и при уплате налога тоже имеет место возмездность. Деятельность государства носит публичный характер и направлена на реализацию некоего «общего блага» — общих, стратегических интересов населения в целом.

При разработке теории в отношении сборов многие авторы говорят об их возмездном характере [5, с. 245-246; 13, с. 509510; 36-38]. Однако в легальном понятии сбора законодатель указал, что его уплата является лишь «одним из условий совершения» в отношении плательщика действий. Следовательно, безусловного противопоставления действия, совершаемого государством, уплате сбора быть не может. Кроме того, уплачивая сбор и обращаясь к уполномоченному органу или лицу, плательщик ожидает определенного результата, которого может и не получить. Так, при осуществлении всех видов государственной регистрации законами предусмотрены случаи, когда уполномоченные органы отказывают в регистрации даже при уплате государственной

пошлины. Более того, отказ в государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, является не правом, а обязанностью уполномоченного органа. Сбор, в этом смысле, заставляет плательщика ответственно подходить каждый раз, обращаясь к уполномоченным органам, и имеет дисциплинирующее значение.

В пользу безвозмездности взимания сбора говорят и изменения, которые претерпело понятие «сбор» со времени принятия НК РФ. Первая редакция НК РФ говорила о совершении юридически значимых действий «в интересах плательщика», нынешняя предусматривает совершение тех же действий «в отношении плательщика» [2].

Поскольку государство не может полностью компенсировать свои затраты на реализацию публичных функций за счет частных лиц, в отношении которых совершаются юридически значимые действия, возмещение государству затрат на совершение указанных действий является дополнительной целью взимания сбора.

При уплате сборов для плательщика всегда присутствует специальная цель. В этом смысле сборы относятся к индивидуальным платежам, носящим частично возмездный, но неэквивалентный характер. Так, сборы уплачиваются не за услугу, а «в связи с услугой, причем с той, которую оказывает государственный орган, действуя в общих интересах, реализуя свои государственно-властные

функции» [39]. При этом необходимо отметить, что уплата сборов производится не за получение права, т. к. оно гарантировано основным законом, а за его реализацию и осуществление под защитой государства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, размер налога зависит от платежеспособности налогоплательщика, с изменением налоговой базы он изменяется. Размер же сбора должен быть одинаков для всех плательщиков, в отношении которых государством совершаются одинаковые действия. Этот размер определяется не индивидуальными характеристиками объектов обложения, а масштабом оказываемых услуг.

Сходством, присущим налогу и сбору, является личный характер их уплаты и установление законодателем в их дефинициях

признака обязательности, который по отношению к сбору имеет свои особенности. Представляется, что уплата сборов должна производиться добровольно, до обращения или одновременно с обращением в уполномоченные органы за совершением юридически значимых действий или предоставления специальных прав. Но это не исключает принудительного характера сборов, который проявляется в следующем.

В ряде случаев, когда «услуга» государством уже оказана, а сбор еще не уплачен, применяется механизм принуждения уплаты сбора, предусмотренный действующим законодательством. Применительно к арбитражному судопроизводству данный механизм состоит в принудительном взыскании сбора за счет денежных средств плательщика. В то время как неуплата налога влечет за собой применение в отношении налогоплательщиков и иных субъектов штрафных санкций. Таким образом, и налоги, и сборы принудительны, но механизмы принуждения к их уплате различны.

Единственным сбором, порядок взимания которого установлен НК РФ, является государственная пошлина, понимаемая законодателем как сбор. Исходя из смысла норм Конституции РФ и НК РФ, понятие «сбор» используется как охватывающее собственно сборы, пошлины, взносы и иные виды обязательных платежей, поэтому общая характеристика сбора как обязательного платежа включает в себя одновременно и характеристику пошлины.

Закон приводит общее понятие государственной пошлины, уплачиваемой не только при отправлении правосудия, но и при совершении действий нотариальными органами, органами загса и т. д. НК РФ определяет государственную пошлину как сбор, взимаемый с лиц, перечисленных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исклю-

чением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Как видно, данное официальное определение госпошлины является синонимичным законодательному понятию сбора и не отражает множественность соответствующих податей, в т. ч. взимаемых по судебным делам, имеет одинаковую с определением сбора функциональную значимость и определяется как сбор за совершение юридически значимых действий.

В отличие от налога и сбора такой признак, как «обязательность платежа», в определении государственной пошлины законодателем не установлен, что, вероятно, связано с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой уплата пошлины связана со свободой выбора плательщика, т. е. находится в зависимости от его волеизъявления. Вывод о наличии свободы выбора у плательщика пошлины суд делает исходя из того, что обращение к уполномоченному государственному органу (должностному лицу) есть право, а не обязанность лица. И только в случае обращения за совершением юридически значимого действия возникает обязанность уплаты пошлины [40].

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ не нашла поддержки среди правоведов, поскольку обязанность по уплате госпошлины не всегда возникает вследствие обращения за совершением юридически значимого действия.

Так, согласно ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются, в т. ч., ответчики, в частности по делам в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако ответчик в указанном случае не обращался к суду за совершением в отношении себя каких-либо юридически значимых действий, следовательно, ответчик выступает плательщиком того, что не подпадает под определение, сформулированное в ст. 333.16 НК РФ.

Получается, что в определении госпошлины, уясняемом из положений НК РФ, изначально заложено правовое противоречие, ведущее к искажению самой природы госпошлины как сбора.

Кроме того, в пользу обязательности уплаты пошлин говорит то, что у лица отсутст-

вует право выбора уполномоченного органа, осуществляющего тот или иной вид юридически значимого действия, в частности, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо обязано действовать по установленным правилам подведомственности и подсудности.

Наряду с вышеотмеченными в данной работе спорными положениями официального определения государственной пошлины в юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию госпошлины.

В «Словаре русского языка» под реакцией С. Ожегова пошлина — это денежный сбор, вид особого налога, взимаемого государственными органами, в т. ч. судебными.

Согласно энциклопедическому определению государственная пошлина как основной вид судебных расходов представляет собой денежный сбор, взимаемый соответствующими государственными органами — судом, арбитражем, нотариатом и др. — при выполнении ими определенных функций [41].

И. И. Янжул понимал под пошлиной сбор, взимаемый с частных лиц в пользу государства, когда эти лица вступают в соприкосновение с государственными учреждениями из-за своих частных выгод или же когда они вступают по определенным законом формам в письменные отношения друг с другом. Пошлины, по его мнению, занимают переходное положение от регалий к налогам. При этом сборам И.И. Янжул не придавал самостоятельного значения, а именовал этим термином как пошлины, так и налоги [13, с. 509].

Э.Н. Берендтс пошлиной называл сбор. взимаемый государством с частного лица по случаю действия государственного установления или должностного лица в пользу означенного частного лица. При этом термин «сбор» он также употреблял как синоним слова «взимание» [5, с. 244].

В. Яроцкий под пошлинами понимал «источник государственных доходов, занимающий среднее место между налогами и частно-хозяйственными доходами», отмечая, что с последними пошлины схожи субъектным составом — их уплачивают лица, приходящие в известное соприкосновение с государством по поводу каких-либо особых отношений к нему или между собой [42].

К.Г. Рау, исследуя сущность пошлин, указывал, что пошлина лишь сопровождает правительственное действие, которое было бы необходимо, если бы за него и не требовалось никакого особенного вознаграждения, так что действие это предпринимается не для дохода. Пошлины были им обозначены как налоги, которые требуются при особом соприкосновении граждан с правительством и являются поэтому вознаграждением за отдельные соединенные с издержками распоряжения исполнительной власти [12, с. 78].

По мнению С.Г. Пепеляева, «пошлина -это денежные повинности, взимаемые в индивидуальном порядке в связи с услугой публично-правового характера» [26, с. 27].

А.А. Исаев целью пошлин видел покрытие расходов «специально той отрасли управления, услуги которой и оплачиваются пошлинами», причем пошлины должны точно соответствовать ценности оказываемых государством услуг [43].

A.А. Вилков отличает пошлины от налогов в зависимости от того, оказана или же не оказана гражданину какая-нибудь услуга [44].

B.И. Гуреев под пошлиной понимает фискальный платеж, являющийся условием выдачи юридически значимого документа гражданину или организации [30, с. 54]. При этом под юридически значимым документом понимается выданный государственным органом, органом местного самоуправления физическому и юридическому лицу письменный акт (документ) о предоставлении (восстановлении) права или возложении обязанности либо определяющий их правовой статус.

Н.Н. Злобин, соглашаясь с законодательным понятием «сбор», утверждает, что на современном этапе развития финансовой мысли следует признать невозможным проведение различий между понятиями «сбор» и «пошлина» [45]. Профессор Н.И. Химичева, оппонируя, считает, что пошлину следует отличать от сбора.

Говоря об отличии сбора от пошлины, не мешает обратить внимание на то, что, формулируя в НК РФ собирательное понятие «сбор», по смыслу включающее в себя понятие «пошлина», законодатель ввел главу собственно о государственной пошлине, тем самым различая два понятия. Следовательно, пошлина, будучи разновидностью сбора (по

отношению к пошлине сбор употребляется законодателем как отглагольное существительное), характеризуется всеми признаками, присущими сбору как родовому понятию, в то же время обладает своими особенностями.

Различный характер услуг и получаемых плательщиками в связи с этим благ позволяет определить разграничительную линию между понятиями «сбор» и «пошлина».

Сбор есть плата за юридически значимые действия государства, представляющие плательщику разрешение на реализацию преимущественно экономических прав, направленных на активное созидание материальных благ и услуг. При уплате государственной пошлины платеж вносится за юридически значимые действия и выдачу документов, направленных на признание, а в случае нарушения — на защиту личных неимущественных и имущественных прав плательщика, имеющих в основном констатирующий характер и не предполагающих относительно сбора активную деятельность плательщика по созиданию материальных благ и услуг, по этой причине признак соразмерности платежа выражен в большей мере по отношению к собственно сбору, нежели государственной пошлине.

Вместе с указанной еще одна особенность государственной пошлины, заключающаяся в документарном характере, бумажном выражении, отмечена некоторыми авторами. Так, неслучайно в легальном определении сбора при указании оплачиваемых юридически значимых действий выделяется предоставление определенных прав, включающих выдачу разрешений (лицензий), а при определении государственной пошлины к юридически значимым действиям приравнивается выдача документов (их копий, дубликатов). Например, И.Я. Горлов называл платежи за документные действия государства «письменными пошлинами, то есть теми, которые взимаются по случаю составления и выдачи письменных документов» [46].

Э.Н. Берендтс, раскрывая понятие пошлины, писал, что эти платежи: «взимаются за услуги государственных учреждений, коим не присущ промысловый характер» [5].

Следует согласиться с авторами, отмечающими в государственной пошлине отличительную особенность, имеющую в некотором смысле сакральное значение. Смысл по-

шлины состоит именно в том, чтобы подчеркнуть важность, особый порядок предоставляемых государством услуг публично -правого характера. Как показывает жизненный опыт, бесплатные услуги государства часто не имеют ценности, теряют свою престижность и особое значение. Вместе с тем у этой особенности есть другая сторона: уплата пошлины препятствует безответственному обращению заинтересованных лиц к государству, имеет превентивное значение [1].

В настоящее время российское законодательство закрепляет три вида пошлин: государственную, таможенную, патентную. Наиболее распространенной, часто уплачиваемой является государственная пошлина, из которой судебные пошлины наиболее древние и типичные в смысле платы за услуги, оказанные правосудием. Отличие судебной пошлины от других видов государственных пошлин кроется в отличии отправления правосудия от других видов государственной деятельности, характеризуется процессуальным признаком, в котором находят свое отражение основополагающие правовые принципы судопроизводства.

Государственная пошлина, являясь институтом налогового права, образует в составе института судебных расходов субинститут арбитражного процессуального права.

Обязанность заинтересованного лица уплатить государственную пошлину, представляющую собой обязательный сбор, перечисляемый плательщиком в установленном порядке в федеральный бюджет, носит публично-правовой характер в отличие от гражданско-правовой обязанности проигравшей стороны возместить понесенные другой стороной судебные расходы по уплате государственной пошлине, где объединяющим критерием служит возникновение их в рамках арбитражного процесса.

Системный анализ рассмотренных характеристик позволяет сформулировать применительно к арбитражному процессуальному праву следующее определение государственной пошлины — сбор, взимаемый с лица при его обращении в арбитражный суд в порядке и размерах, установленных налоговым законодательством, и являющийся обязательным условием для совершения арбитражным судом действий, предусмотренных АПК РФ, результатом совершения которых

является выдача юридически значимого документа.

Представляется, что в правовом регулировании компенсационная функция государственной пошлины не должна быть превалирующей, т. к. «государственное учреждение одинаково приносит пользу всем остальным гражданам, не пользующимся непосредственно его услугами, и потому значительной частью должно содержаться за счет общих налогов» [13, с. 509].

Эта особенность пошлины была отмечена еще немецким экономистом XIX в. К.Г. Рау, который отрицал концепцию компенсационного характера пошлины. Получение дохода государством, обоснованно утверждал он, не является сущностным признаком пошлины, поскольку последняя «лишь сопровождает правительственное действие, которое было бы необходимо, если бы за него и не требовалось никакого особенного вознаграждения», что имеет особенно четкое выражение в плоскости осуществления государством своих функций по отправлению правосудия.

Известный ученый С.И. Иловайский писал, что «размер пошлин не должен быть настолько высок, чтобы затруднить пользование услугами государственных учреждений» [47]. Поэтому законодатель предусматривает, что суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Доминирующим в настоящее время в правовом регулировании является видение уплаты пошлины через своеобразный барьер для получения определенных публичных услуг, повышающий сознательность плательщиков при обращении в уполномоченные органы за совершением юридически значимых действий, а также в ряде случаев предотвращающий злоупотребления плательщиками своими правами и способствующий добропорядочному поведению, т. е. с точки зрения процессуальной, превентивной, стимулирующей и воспитательной функций данного субинститута судебных расходов. Д.М. Щекин резонно отмечает, что: «Размер пошлины должен определяться только применительно к цели обеспечения права на судебную защиту» [48]. Определяющим в концепции госпошлины является принцип ее

уплаты в ощутимом, но не тяжком размере, означающим, что при ее взимании интересы казны не являются основными. Солидаризируясь с мнением о подчинении правового регулирования госпошлины, в т. ч. судебной, т. н. пошлинному принципу, представляется уместной цитата С.Г. Пепеляева: «пошлины взимаются ради покрытия без убытка, но и без чистого дохода издержек учреждения, в связи с деятельностью которого взимается пошлина» [39].

Все перечисленные признаки в полной мере характеризуют правовую природу государственной пошлины, в т. ч. уплачиваемую по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Таким образом, место государственной пошлины в системе налогов и сборов Российской Федерации в настоящее время определяют следующие нормы. Во-первых, ст. 13 НК РФ, относящая государственную пошлину к федеральным налогам и сборам, устанавливаемым НК РФ и обязательным к уплате на всей территории РФ (п. 2 ст. 12 НК РФ). Во-вторых, п. 1 ст. 333.16 НК РФ, который относит государственную пошлину к числу сборов. Четкого критерия отграничения государственной пошлины от иных сборов законодателем не установлено.

Основной принцип взимания налогов и сборов закреплен в Конституции РФ и состоит в том, что налоги и сборы должны быть законно установленными (ст. 57 Конституции РФ). Установить налог или сбор — не означает дать ему название, необходимо определить в законе существенные элементы налогового обязательства. В отсутствие определенности относительно плательщиков или необходимых элементов обложения сбор (как и налог) не может считаться установленным.

Применительно к налогам перечень существенных элементов, которые в обязательном порядке должны быть определены в законе, закреплен п. 1 ст. 17 НК РФ. Прямого перечисления элементов сборов НК РФ не содержит, в соответствии со ст. 17 НК РФ, при установлении сборов определяются плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам. К элементам обложения государственной пошлины относятся объекты обложения, ставки (размеры), порядок и сроки уплаты госпошлины. НК РФ

также установил льготы и особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, а также порядок и основания предоставления отсрочки, рассрочки, возврата, зачета государственной пошлины.

1. Бельский К.С., Карлов И.Л. Основы налогового права. Сборы и пошлины. Цикл материалов из пяти частей // Гражданин и право. 2008. № 6-10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

2. Реут А.В. Государственная пошлина как категория налогового права // Финансовое право. 2006. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. О некоторых вопросах применения части первой НК РФ: постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

4. Безобразов В.П. Об актовых налогах. Труды комиссии по пересмотру системы податей и сборов. Спб., 1866. Т. 6. Ч. 4.

5. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. Лекции, читанные в Императорском Училище Правоведения. Спб., 1914.

6. Вознесенский А.А. Пошлины (гербовый сбор и другие). Руководство для слушателей курсов финработников. М., 1924.

7. Гензель П.П. Специальное обложение: новый вид местных налогов. Спб., 1902.

8. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Пг., 1919.

9. Кун Е. Опыт сравнительного исследования налогового бремени в России и других главнейших странах Европы. Спб., 1913.

10. Нитти Ф.С. Основные начала финансовой науки. М., 1904.

11. Соколов А.А. Теория налогов. Финансовое издательство НКФ СССР. М., 1928.

12. Рау К.Г. Основные начала финансовой науки. Спб., 1867. Т. 1.

13. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М., 2002.

14. Слуцкий М.И. Популярные лекции по финансовому праву. Спб., 1902. С. 23.

15. Никитский А.А. Основные начала финансовой науки. Пг., 1925. С. 61.

16. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. Л., 1984. С. 137-140.

17. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. М., 1904. С. 197-198.

18. Годме П.М. Финансовое право / пер. с фр. Р.О. Халфиной. М., 1978. С. 370-371.

19. Советское финансовое право / под ред. Е.А. Ровинского. М., 1978. С. 136.

20. Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997. С. 5-6.

21. Петрова Г.В. Налоговое право. М., 1997. С. 5-8.

22. Эриашвили Н.Д. Финансовое право. М., 2000. С. 219-222.

23. Кучеров И.И. Налоговое право России. М., 2001. С. 36-37.

24. Дадашев А.З. Сущность налогов и принципы налогооблажения // Налоги / под ред. Д.Г. Черника. М., 1996. С. 46.

25. Налоги и налоговое право / под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997. С. 87-90.

26. Основы налогового права / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1995. С. 24-25.

27. Налоговое право / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000. С. 31-40.

28. Лебедев К.К. Об экономической сущности и юридической природе налога и налогового правоотношения // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сборник научных трудов. СПб., 2000. Вып. 3. С. 70-75.

29. Винницкий Д.В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис. М., 2002. С. 43-45.

30. Гуреев В. И. Понятие и отличительные признаки налога, сбора, пошлины. // Государство и право. 2005. №4. С. 51-55.

31. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой). М., 1999. С. 57-58.

32. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения. М., 2002. С. 89-90.

33. О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов: федеральный закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5499.

34. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. М., 2000. С. 8-10.

35. Налоги / под ред. Д.Г. Черника. М., 2001.

36. Налоговое право России / отв. ред. д. ю. н., проф. Ю.А. Крохина. М., 2003. С. 46-47.

37. Короткова О.И. Государственная пошлина как один из видов судебных расходов. Оплата государственной пошлины органами государственной власти. // Адвокат. 2006. №10. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

38. Приходько И. Государственная пошлина по судебным делам. Спорные вопросы // Хозяйство и право. С. 76-80.

39. Налоговое право / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004. С. 28-29.

40. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 283-О // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 2). Ст. 5289.

41. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 343.

42. Энциклопедический словарь. Спб., 1898.

43. Исаев А.А. Очерк теории и практики налогов // Золотые страницы финансового права / под ред. проф. А.Н. Козырина. М., 2004. Т. 4. С. 225.

44. Вилков А. А. Конспект лекций по финансово -му праву, читанных А. А. Вилковым на русском юр. факультете в Праге в 1921-22 акад. годах. Прага, 1922. С. 2.

45. Злобин Н.Н. Понятия «налог», «сбор», «пошлина» // Фискальные сборы / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 71.

46. Горлов И.Я. Теория финансов. Казань, 1845.

47. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1904. С. 123.

48. Щекин Д.М. Регалии как доходные источники бюджета // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2001. № 4. С. 81.

Поступила в редакцию 4.08.2010 г.

PLACE OF STATE DUE IN TAX STRUCTURE OF RUSSIAN FEDERATION

Tatyana Valentinovna Egorova, Saratov Academy of Law, Saratov, Russia, Competitor of Arbitration Process, Advocacy and Notariate Department, Assistant of Judge of Arbitration Court of Tambov region, e-mail: [email protected]

The main results of the article are determination law structure of state due as tax category and its difference from dues and fees.

Смотрите так же:  Начисление алиментов. От какой суммы рассчитываются алименты

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *