Требования завода, в этой связи, полностью подлежат удовлетворению. Зао силуэт предъявило иск к железной дороге

Авг 8, 2019 Законы

Требования завода, в этой связи, полностью подлежат удовлетворению.

5.ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги О взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную истцом претензия дорога отклонила ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождение сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.

ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворение иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Перевозчик освобождается от ответственности за невыполнение плана (согласованного объема) перевозок, если это произошло: вследствие явлений стихийного характера, запрещения, прекращения или ограничения перевозок в установленном порядке и в других, предусмотренных законодательством случаях. Поскольку контейнер, который был приготовлен Управлением железной дороги был изначально не исправлен, а не в случаи стихийного бедствия, аварии, то ответственность несёт сугубо Управление. Это их промахи. Иск ЗАО «Силуэт» подлежит удовлетворению полностью.

6. Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику — Московской железной дороге и к поставщику — мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в ис­правном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказа­лось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбина­та и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначе­ния в исправном состоянии и за его пломбами?

Статья 28 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» гласит, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Крытые вагоны, контейнеры при перевозках в них грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должны быть опломбированы перевозчиком или доверенным лицом грузоотправителя (отправителя) за счет грузоотправителя (отправителя).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

Расходы перевозчика на предоставление запорно-пломбировочных устройств таможенным органам или другим органам государственного контроля (надзора) возмещаются за счет грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей).

Общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Типы применяемых при опломбировании запорно-пломбировочных устройств и закруток, порядок учета, хранения и утилизации запорно-пломбировочных устройств устанавливаются перевозчиком.

Обеспечение грузоотправителей запорно-пломбировочными устройствами и закрутками осуществляется по договору.

В соответствии с п. 3 Приказа МПС РФ от 17 июня 2003 г. N 24 «Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте» мясо туши не входит в перечень грузов, перевозка которых в контейнерах, цистернах, крытых и специализированных вагонах допускается без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательным использованием закрутки. Таким образом, вагон с данным грузом подлежал обязательному пломбированию.

Статья 796 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, если будет установлено, что перевозчик по товарной накладной принял груз отправителя и осуществил загрузку груза сам, то ответственность за недостачу груза будет нести Московская железная дорога.

Если будет установлено, что вагон был загружен отправителем и прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за пломбами отправителя, то ответственность за недостачу груза должен нести грузоотправитель.

7. При перевозке полушерстяного полотна из Старой Руссы в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следо­вания на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза по­гибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность ав­томашины для перевозки указанного груза, т. е. ее неисправность в коммер­ческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в Старой Руссе, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась тех­ническая неисправность автомашины — при скорости движения 60-65 км в час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Ответ

Статья 123 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» гласит, что претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней — в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении: возмещения за повреждение (порчу) либо недостачу груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа или грузобагажа;

Статья 797 ГК РФ установил правила предъявления претензий и исков по перевозкам грузов. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 197 ГК РФ устанавливает правила о специальных сроках исковой давности. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 — 207 Гражданского Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку видно, что с момента составления коммерческого акта (то есть с момента, когда грузополучатель узнал о нарушении своих прав) и до составления им претензии в адрес перевозчика прошло 1 год 10 месяцев и 14 дней, то суд должен вынести решение об отказе в иске.

Дата добавления: 2015-09-04 ; просмотров: 3801 . Нарушение авторских прав

гражданское право

20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной желез­ной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на пе­ревозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных за­водом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за про­срочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.

1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 139 ТУЖД. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль — 6 марта, а за март — 12 апреля. Претензия же истцом была заяв­лена только 20 мая, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;

Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления

Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

Статья 794. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств 1. Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.2. Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами. Далее, обращаясь к УЖТ, ст. 123 УЖТ, претензии к перевозчикам должны заявляться в течение 6 месяцев. УЖТ предусмотрен также 45-дневный срок для заявления претензий о штрафах и пени. Наш вопрос касается выплаты штрафов. Соответственно, ОАО «Российские железные дороги» не обязаны выплачивать штраф, как сказано в задаче, Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль – 6 марта, а за март – 12 апреля. У истца была реальная возможность ранее подать претензию, а претензия же истцом была заявлена только 20 мая, т.е. за 45 дней истец не успел этого сделать. Что касается, вопроса о понесенных заводом «Маяк» убытков, то да, они являются следствием невыполнения железной дорогой принятых заявок на перевозку грузов, но Согласно ст. 393 ГК РФ основной формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является возмещение причиненных убытков. Причиненный неисправным должником ущерб является не только основанием, но и мерой гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. В отличие от этих общих положений гражданского законодательства транспортное законодательство исключает ответственность в форме возмещения убытков за невыполнение заявки (заказа) на перевозку с причинением этим невыполнением какого-либо ущерба грузоотправителю. Эта ответственность установлена в форме штрафа.

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобиль­ным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотпра­вителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие усло­вия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия непра­вильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредпри­ятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных орга­нов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению госу­дарственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и это­го условия.

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убыт­ки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление гру­за к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие.

Как должен быть решен этот спор?

1. Автотранспортное предприятие неправомерно возражало против данного пункта, т.к. согласно ст. 138 Устава Автомобильного Транспорта РФ (УАТ РФ), автотранспортное предприятие обязано возместить грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателю.

2. Возражения автопредприятия против второго пункта проекта являются правомерными, т. к. согласно ст. 103 УАТ РФ грузоотправитель несёт ответственность в виде штрафа за непредъявление груза, а также грузоотправитель обязан предупредить автотранспортное предприятие за 24 часа дня приёма грузов и его оплаты.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный кон­тейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отраже­но в коммерческом акте.

. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что от­ветственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заме­тить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при ис­кусственном освещении в темноте.

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику — Управлению Мос­ковской железной дороги и к поставщику — мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в ис­правном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии ока­залось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее коли­чество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреж­дений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменит­ся ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на стан­цию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК, «Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами». В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК, «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК, «перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи… если не докажет, что… недостача… произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело». В соответствии с ч. 2 данной статьи, «ущерб, причиненный при перевозке груза… возмещается перевозчиком: в случае недостачи… груза… — в размере стоимости… недостающего груза».

Смотрите так же:  ПРИКАЗ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Приказ об увольнение в запас весна 2020

В соответствии со ст. 28 Транспортного Устава железных дорог РФ (далее — ТУЖД), «загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами». В соответствии со ст. 118 ТУЖД, «Перевозчик освобождается от ответственности за… недостачу… принятого для перевозки груза… в случае, если: груз… прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами».

Исходя из изложенного выше, в случае исправных пломб ответственность на основании ч. 3 ст. 401 ГК несет поставщик — мясокомбинат, в случае неисправных пломб — управление МЖД. Составленный коммерческий акт в соответствии с ч. 4 ст. 796 ГК подлежит оценке судом, наряду с другими документами, подтверждающими несохранность багажа.

При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.-Петер­бург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомаши­не возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредпри­ятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отно­шении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предостав­лена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для пере­возки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

Транспортировке грузов всегда предшествует согласование основных условий перевозки. Перевозчик должен подать под погрузку исправные транспортные средства, а грузоотправитель – предъявить груз к транспортировке (ст. 791 ГК).

Суд должен был бы принять решение об отказе иска о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза. Так как обязательства по договору перевозки автопредприятия №5 были исполнены. Первоначальный груз (оборудование) был доставлен в сохранности в пункт назначения (из С.-Петербурга в г. Старая Русса). Но так как существует вероятность того, что неисправность автомашины могла проявиться и при транспортировке первоначального груза. Неисправность одного из механизмов автотранспорта, которая причинила вред грузу, приравнивается к подаче неисправного транспорта. Тогда вина лежит на перевозчике.

Задача 5. ЗАО «Силуэт» предъявило иск к железной дороге о взы­скании убытков, возникших от уценки поврежденного груза

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к железной дороге о взы­скании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозив­шегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что от­ветственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заме­тить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при ис­кусственном освещении в темноте.

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику — Мос­ковской железной дороги и к поставщику — мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в ис­правном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии ока­залось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее коли­чество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреж­дений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8836 — | 7177 — или читать все.

95.78.204.63 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Подлежат ли удовлетворению требования завода?

Задача 2.

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами протечки.

ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Задача 3.

Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги.

Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.

Подлежит ли требование Мухина удовлетворению?

Решите задачу также в варианте для воздушного, автомобильного и водного транспорта.

Изменится ли решение, если Мухин потребовал возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, предоставив справку, что эти дни он находился в больнице по поводу сердечного приступа?

Задача 4.

Областное транспортно-экспедиционное агентство заключило договор с архитектурным управлением области о выполнении вспомогательных операций, связанных с перевозкой грузов: оформлении накладных на отправляемые грузы, оформлении получения прибывшего груза, производстве расчетов со станцией назначения.

В марте 2011 г. на станцию «Товарная» прибыли вагоны с грузами для архитектурного управления.

Железная дорога своевременно уведомила об этом грузополучателя и потребовала незамедлительно разгрузить прибывшие вагоны и вывезти груз со станции, чтобы освободить подъездные пути для грузов, прибывающих на станцию для других грузополучателей.

Архитектурное управление отказалось вывозить грузы, прибывшие в его адрес, заявив, что по договору транспортной экспедиции эта обязанность лежит на экспедиторе. Последний осуществил разгрузку и вывоз грузов, но сделал это с нарушением установленных сроков.

Что понимается под своевременным уведомлением грузополучателя о прибытии груза?

Какие последствия предусматривает законодательство для перевозчика в случае нарушения им сроков уведомления?

Какие последствия предусматривает законодательство за несвоевременный вывоз грузов с железнодорожной станции?

Скворцов приобрел в г. Архангельске мебельный гарнитур и в фабричной упаковке отправил его по железнодорожной накладной в г. Санкт — Петербург, получив на руки грузовую квитанцию.

Придя за получением груза, Скворцов обнаружил, что обрешетка гарнитура повреждена, стекла серванта разбиты, его стенки потерты, а из 6 стульев недостает двух. Скворцов от получения гарнитура отказался и потребовал возместить его стоимость.

Октябрьская железная дорога отказала в удовлетворении требований Скворцова, указав в ответе, что груз прибыл в исправном вагоне, за исправными пломбами станции отправления г. Архангельска, к которой ему и следовало обратиться со своей претензией.

Скворцов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о взыскании стоимости гарнитура.

Подлежит ли иск Скворцова удовлетворению?

Если да, то в каком размере?

Каков порядок предъявления претензий к железной дороге, вытекающих из несохранности перевозимых грузов?

Задача 6.

Организация (перевозчик) заключила с контрагентом (грузоотправитель) договор перевозки груза автомобильным транспортом.

Во время перевозки груз был поврежден, и у контрагента возникло право требовать возмещения ущерба. Контрагент направил в адрес организации соответствующую претензию.

Может ли контрагент требовать взыскания с организации процентов за пользование чужими денежными средствами?

Необходимо ли ему для этого направлять самостоятельную претензию?

Задача 7.

Во исполнение договора транспортной экспедиции компания-экспедитор привлекла перевозчика.

При перевозке груза произошло возгорание транспортного средства, в результате чего перевозимый груз полностью сгорел.

Экспедитор отказался возмещать ущерб, мотивируя это тем, что исполнение обязательств оказалось невозможным из-за обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Правомерен ли отказ?

Задача 8.

Во время перевозки легкового автомобиля в прицепе грузового произошло столкновение грузовика и трактора, и перевозимое транспортное средство было повреждено.

Столкновение произошло по вине водителя трактора.

Владелец легкового автомобиля потребовал от перевозчика (организации автомобильного транспорта) возмещения ущерба в размере суммы, на которую понизилась стоимость автомобиля.

Должен ли в данном случае перевозчик возмещать ущерб?

Задача 9.

Организация отправила своего сотрудника в служебную командировку, предполагающую авиаперелет.

Из-за неблагоприятных метеоусловий самолет совершил вынужденную посадку в другом аэропорту. До пункта назначения сотрудник добрался на такси, отказавшись от услуг авиакомпании перевозчика, так как его вылет в пункт назначения был отложен на 24 часа.

Имеет ли право организация взыскать с авиакомпании сумму, уплаченную за перевозку сотрудника?

Задача 10.

Железная дорога не получила вовремя вагоны, за которые отвечала организация, по причине занятости путей необщего пользования, что привело к нарушению сроков доставки грузов железной дорогой, в связи с чем железная дорога потребовала от организации внесения платы за пользование вагонами, которые направлялись в адрес организации.

В качестве доказательств железная дорога представила извещение о задержке вагонов, но доказательств его передачи организации в установленном порядке не представила. Поезд с вагонами был задержан на промежуточной станции.

Правомерно ли в данном случае требование железной дороги?

Дополнительная литература по теме

1. Андреев Н.А. Зарубежный опыт правового регулирования транспортного экспедирования грузов // Право и экономика, №11, 2008.

2. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. (6-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Юстицинформ, 2008.

3. Канашевский В.А. Регулирование ответственности перевозчика и экспедитора по договору международной смешанной перевозки грузов // Закон, №1, 2008.

4. Коваль А.В. Правовое регулирование международной перевозки груза железнодорожным транспортом // Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2008, №6.

5. Коваль А.В. Об актуальных вопросах юридической ответственности перевозчика за несохранность принятых к перевозке грузов на железнодорожном транспорте // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2009. № 6.

6. Михеева Н.В. Транспортные компании как участники грузовой перевозки на железнодорожном транспорте // Право и экономика, №1, январь 2008.

7. Остроумов Н.Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. – М.: Статут, 2009.

8. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» // СПС КонсультантПлюс. 2009.

9. Позднякова А.С. Требования, предъявляемые к предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом // Право и экономика, №6, 2008.

10. Савинская М.А., Савинский Р.К. Страхование ответственности перевозчика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. №11.

11. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью: практическое пособие / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2011. 93 с

12. Трубин Е.М. Применение исковой давности и повреждение вагона, контейнера // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2020 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.004 с) .

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ. 1. Понятие, виды обязательств по оказанию услуг

ЗАДАЧИ

ТЕМА №12. ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ. ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ

1. Понятие, виды обязательств по оказанию услуг. Соотношение договора возмездного оказания услуг с подрядным, трудовым договором. Предмет, содержание договора возмездного оказания услуг. Ответственность исполнителя за нарушение его условий.

2. Система транспортных договоров (договоры об организации перевозок, разовые договоры).

3. Правовые формы организации перевозок грузов (заказ, заявки, графики).

4. Правовое регулирование транспортных перевозок.

5. Договор перевозки грузов:

5.1. Порядок заключения, форма договора перевозки груза, виды договоров перевозки грузов.

5.2. Правовое положение перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя.

5.3. Права, обязанности участников обязательства по перевозке грузов.

5.4. Особенности договора перевозки грузов в прямом и смешанном сообщении.

6. Ответственность за нарушение обязательства по перевозке груза:

6.1. Основания, пределы имущественной ответственности сторон за нарушение договора перевозки грузов.

6.2. Ответственность за невыполнение заявки на перевозку груза (субъекты, основания, объем).

6.3. Ответственность перевозчика за несохранность груза и за просрочку в его доставке.

6.4. Ответственность грузоотправителя, грузополучателя за нарушение условий договора перевозки и транспортного законодательства.

6.5. Общая и частная авария по договору морской перевозки грузов.

6.6. Порядок предъявления претензий и исков, вытекающих из договоров перевозки грузов.

Новгородский завод «Релстат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещения понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

Подлежат ли удовлетворению требования завода?

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику — Управлению Московской железной дороги и к поставщику — мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Объединение «Плодоовощ» (г. Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа» (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и вагон яблок. Груз был погружен грузоотправителем и им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в С.-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была пломба станции Ростов – товарный. В связи с просрочкой доставки был составлен коммерческий акт, в котором кроме просрочки доставки отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.

ЗАО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости испорченного и недостающего груза.

Смотрите так же:  Договор купли-продажи недвижимости аккредитив. Договор купли-продажи недвижимости аккредитив

Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:

1) просрочка в доставке груза произошла по вине ст. Краснодар (Южной железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потом она и должна нести ответственность;

2) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз, хотя и прибыл с нарушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности, указанного грузоотправителем. Кроме того. Устав железных дорог не содержит нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;

3) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-первых, груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза не превышает установленной нормы его естественной убыли.

ЗАО «Природа» обратилось в арбитражный суд с иском.

Какое решение должно быть принято по данному спору?

Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков — стоимости частично утраченного груза.

Управление железной дороги отклонило требования истца на том основании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге. Что же касается недоставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии со ст. 176 УЖД и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как:

1) груз был принят к перевозке в октябре. Срок его доставки истекал также в октябре, а в указанный период никаких явлений стихийного характера, из-за которых был бы перерыв в движении на железной дороге, не было. Морозы и метели имели место в ноябре, в конце которого и был доставлен груз;

2) дорога не представила доказательств переадресовки груза, поэтому она должна нести ответственность за утрату груза.

Подлежит ли требование завода удовлетворению?

Предприниматель Довженко заключил с железной дорогой договор перевозки из Краснодара в Москву красных помидоров и слив. Железная дорога подала вагоны под погрузку его груза с опозданием на три дня. К этому времени груз начал портиться. В результате при его реализации Довженко потерпел значительные убытки и подал в суд иск к железной дороге с требованием возмещения убытков, вызванных трехсуточной задержкой подачи вагонов. Железная дорога отказалась платить, мотивируя это тем, что задержка подачи вагонов была вызвана размытием полотна железной дороги из-за продолжительных ливневых дождей в 100 км от станции погрузки груза.

Какое решение должен принять суд?

Изменится ли решение суда в случае, если задержка подачи вагонов произошла по причине задержки выгрузки их предыдущим клиентом?

Предприниматель Николаев зафрахтовал у морского пароходства в г. Новороссийске грузовое судно на один рейс из Марокко в Россию для перевозки апельсинов. По договору перед погрузкой трюмы судна должны были быть чистыми и свободными от постороннего груза. Однако капитан судна до принятия груза Николаева в один из трюмов погрузил тонну бананов для реализации их в России. В связи с этим, он не смог принять на борт все апельсины. Находившийся там Николаев был вынужден возвратить одну тонну апельсинов их продавцу по пониженной цене и потерпел убытки. С прибытием в Россию Николаев подал в суд иск к морскому пароходству, в котором представил расчеты подтверждающие то, что весь его груз должен был разместиться в трюмах судна и потребовал возмещения ущерба, как он полагал, из-за неквалифицированного размещения груза.

Должен ли суд удовлетворить иск фрахтователя в указанной ситуации?

АО «Обувьторг» предъявило в арбитражный суд Новосибирской области иск о взыскании с Западно-Сибирского речного пароходства или Томского обувного предприятия «Восход» ущерба от подмочки обуви, произошедшей в процессе перевозки. Как видно из материалов дела, в адрес общества был отгружен контейнер с обувью за пломбами грузоотправителя — Томского обувного предприятия «Восход». Установлено также, что в контейнере вместо деревянного пола был положен лист металла, не приваренный к основанию, что свидетельствовало о технической неисправности контейнера. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен за счет пароходства, которое обжаловало это решение в Высший Арбитражный Суд РФ, указывая на то, что подмочка обуви произошла по вине грузоотправителя, который не отказался от загрузки обуви в технически неисправный контейнер.

Вы – практикующий юрист. Помогите разобраться в предложенной ситуации и дайте письменный правовой анализ.

ЗАДАНИЕ

1. Составьте проект претензии акционерного общества «Зенит» к Управлению железной дороги в связи с просрочкой доставки груза в пункт назначения. Реквизиты субъектов, характеристика груза, сроки просрочки, расчет неустойки определите самостоятельно.

1. Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995г. (в ред. от 07.07.2003)// СЗ РФ. 1995. № 5. Ст.3505; 2003. N 28. Ст. 2884

2. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. (ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 1997. №12. Ст.1383; СЗ РФ. 2007.N 1 (1 ч.). Ст. 29.

3. Кодекс торгового мореплавания от 30 апреля 1999г. № 81-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; СЗ РФ.2006. N 50. Ст. 5279.

4. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (в ред. от 18.12.2006) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; СЗ РФ. 2007. N 52 (1 ч.). Ст. 5498.

5. Федеральный закон от 10 января 2003 N 18-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «Устав железнодорожного транспорта РФ» // СЗ РФ.2003.N 2. Ст. 170.

6. Постановление СМ РСФСР № 12 от 8 января 1969 г. «Устав автомобильного транспорта РСФСР» (в ред. от 28.04.1995 // СП РСФСР. 1969. № 2-3. Ст.8; Российская газета. 1995.

7. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 46.

8. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 30 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах»//Российская газета. 2003. N 119/2.

9. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 37 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов»// Российская газета. 2003. N 119/2.

10. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 28 «Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом»// Российская газета. 2003. N 119/2.

11. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 29 «Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте»// Российская газета (специальный выпуск). 2003. N 119/2.

12. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 42 «Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2003. N 45.

13. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 44 «Об утверждении правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2003. N 42.

14. Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 N 47 «Об утверждении правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом»// Российская газета. 2003. N 119/2.

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2006. N 1.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аллахвердов М.А., Савичев Г.П. Договоры о перевозках грузов. М., 1967.

2. Астахова Е.Н. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. 2005. N 4.

3. Астахова Е.Н. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. 2006. N 3.

4. Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право. 2004. N 4.

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Книга 4. М., 2003.

6. Егиазаров В.А. Понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов» в российском законодательстве // Право и экономика. 1999. № 11.

7. Егиазаров В.А.Транспортное право. М., 2007.

8. Калгин А.Г. Чартер (природа, структура отношений сопоставление со смежными морскими договорами). М., 1978.

9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

10. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации.(постатейный) / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

11. Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации. М., 2004.

12. Курноскина О.Г. Договоры на транспорте: образцы, рекомендации, комментарии. М., 2005.

13. Лукшин И.В.Особенности договорных правоотношений, регулирующих торговое мореплавание.// Транспортное право. 2006. N 3.

14. Морозов С.Ю., Скеценко Е.А. Генеральное соглашение как разновидность организационного транспортного договора.// Транспортное право. 2006. N 2.

15. Морозов С.Ю.Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. // Юрист. 2005. N 8.

16. Остроумов Н.Н. Ответственность воздушного перевозчика за багаж и груз. // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей / Под ред. С.Н. Лебедева. М., 2006.

17. Отнюкова Т. Договор перевозки грузов автомобильным транспортом // Закон. 1996. № 5.

18. Расулов. А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза. // Транспортное право. 2002. N 3.

19. Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. М., 1969. Гл. 2-5.

20. Стасконис В. Гражданская ответственность перевозчика. Грузовые перевозки. Вильнюс, 1982.

21. Тарасов М.А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону, 1965.

22. Транспортное право. Учебное пособие.// Сиваков О.В., Новосельцев А.Б., Ермолаев В.Г., Маноский Ю.Б. М., 2000.

23. Фалькович М.С Претензии и иски, вытекающие из железнодорожной перевозки. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2.

Дата добавления: 2015-03-31 ; Просмотров: 633 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Зао силуэт предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков

2) взыскание остальных сумм не предусмотрено ТУЖД, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных ист­цом по своим обязательствам.

Статья 794. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств 1.

Зао силуэт предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков

Задача 5.

Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги.

Подлежит ли требование Мухина удовлетворению?

Ст.52 «Правила перевозки пассажиров на федеральном железнодорожном транспорте» билет необходимо переоформить на другой поезд или полностью вернуть стоимость проезда в течение 24 ч.

Приказ МПС РФ от 26 июля 2002 г. N 30Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте (в ред.

УЖТ, претензии к перевозчикам должны заявляться в течение 6 месяцев. УЖТ предусмотрен также 45-дневный срок для заявления претензий о штрафах и пени.

Наш вопрос касается выплаты штрафов. Соответственно, ОАО «Российские железные дороги» не обязаны выплачивать штраф, как сказано в задаче, Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль – 6 марта, а за март – 12 апреля. У истца была реальная возможность ранее подать претензию, а претензия же истцом была заявлена только 20 мая, т.е.
за 45 дней истец не успел этого сделать. Что касается, вопроса о понесенных заводом «Маяк» убытков, то да, они являются следствием невыполнения железной дорогой принятых заявок на перевозку грузов, но Согласно ст. 393 ГК РФ основной формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является возмещение причиненных убытков.

Зао силуэт предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков в порядке регресса

Такого согласия дано не было, следовательно, спортивная школа в лице директора имеет право не принять этот товар и потребовать выполнения договора в срок.

Продавец нарушил срок доставки товара. Покупатель «обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика».
– ст.514 п.1 ГКРФ.

Да. Согласно ст. 514 п.3 ГКРФ.

В процессе приватизации завод стеклоизделий был преобразован в акционерное общество. Не видя возможности сохранить производство из-за падения спроса на стеклоизделия, акционеры на общем собрании приняли решение о продаже предприятия.

Зао силуэт предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков с арбитражного управляющего

Тема 6. Перевозка

Задача 1.

20 июня завод «Маяк» предъявил иск к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на пе­ревозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных за­водом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за про­срочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.

Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску:

1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 123 УЖТ. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль — 6 марта, а за март — 12 апреля.

Претензия же истцом была заяв­лена только 20 мая, т.е.

Зао силуэт предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков возникших

Зао силуэт предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков решение

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 197 ГК РФ устанавливает правила о специальных сроках исковой давности. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 — 207 Гражданского Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Зао силуэт предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков возникших от уценки

УЖТ, претензии к перевозчикам должны заявляться в течение 6 месяцев. УЖТ предусмотрен также 45-дневный срок для заявления претензий о штрафах и пени.
Наш вопрос касается выплаты штрафов. Соответственно, ОАО «Российские железные дороги» не обязаны выплачивать штраф, как сказано в задаче, Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль – 6 марта, а за март – 12 апреля. У истца была реальная возможность ранее подать претензию, а претензия же истцом была заявлена только 20 мая, т.е. за 45 дней истец не успел этого сделать. Что касается, вопроса о понесенных заводом «Маяк» убытков, то да, они являются следствием невыполнения железной дорогой принятых заявок на перевозку грузов, но Согласно ст. 393 ГК РФ основной формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является возмещение причиненных убытков.
Устава Автомобильного Транспорта РФ (УАТ РФ), автотранспортное предприятие обязано возместить грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателю. 2. Возражения автопредприятия против второго пункта проекта являются правомерными, т. к. согласно ст. 103 УАТ РФ грузоотправитель несёт ответственность в виде штрафа за непредъявление груза, а также грузоотправитель обязан предупредить автотранспортное предприятие за 24 часа дня приёма грузов и его оплаты.

4. Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на 10 дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

Перевозчик, располагая данными о наличии у объ­единения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью — в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.

Объединение «Апатит» предъявило иск к перевозчику о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку — непо­дачу во вторую декаду 20 вагонов.

Возражая против иска, перевозчик указал, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 ваго­нов в первую декаду.

будет ли акционерное общество после продажи считаться ликвидированным, а работники — уволенными, или трудовые отношения с работниками будут про­должены уже с покупателем;

можно ли включить в договор купли-продажи помещения, которые арендуются фабрикой, и перейдет ли к покупателю право их выкупа, которое принадлежит сейчас продавцу в соответствии с законодательством о приватизации?

Если бы Вы были приглашены на данное собрание, то какие разъяснения по поставленным вопросам Вы бы дали?

Продажа предприятия как имущественного комплекса заключается в том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятия в целом за исключением прав и обязанностей, которые не вправе передавать другим лицам (коммерческое обозначение, товарный знак, лицензии и т.д.). Кроме того для данного договора обязательна письменная форма и государственная регистрация.

Тогда Романков обратился в суд, но судья не принял от него исковое заявление, сославшись на пропуск срока обнаружения недостатков проданного товара.

Решите спор. 2)Какие последствия наступят, если из-за наличия дефектов в мотоцикле, Романков попал в аварию и получил травму?

3)Изменится ли решение, если Романков приобрел мотоцикл в комиссионном магазине, торгующем подержанными товарами?

Я считаю, что решение суда было верно, т.к. в ст.477 п.2 ГКРФ установлено: «если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок …»

Все будет зависеть от того, какой срок прошел с момента покупки и на каких условиях она была совершена.

Согласно ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 №29-ФЗ, в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано ОАО «Российские железные дороги», которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа, грузобагажа.

Поэтому если истцом предъявлен иск к ОАО «Российские железные дороги» по месту нахождения филиала этого ОАО, то такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом, без передачи его на рассмотрение по месту центрального ОАО «Российские железные дороги». Т.е.

Таким образом, если будет установлено, что перевозчик по товарной накладной принял груз отправителя и осуществил загрузку груза сам, то ответственность за недостачу груза будет нести Московская железная дорога.

Если будет установлено, что вагон был загружен отправителем и прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за пломбами отправителя , то ответственность за недостачу груза должен нести грузоотправитель.

7. При перевозке полушерстяного полотна из Старой Руссы в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следо­вания на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза по­гибла, а оставшееся полотно было повреждено.

Если будет установлено, что вагон был загружен отправителем и прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за пломбами отправителя, то ответственность за недостачу груза должен нести грузоотправитель.

7. При перевозке полушерстяного полотна из Старой Руссы в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следо­вания на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза по­гибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило.

ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за прчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Согласно ст.796 п.1 «перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю … »

Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут.

УАТ РФ грузоотправитель несёт ответственность в виде штрафа за непредъявление груза, а также грузоотправитель обязан предупредить автотранспортное предприятие за 24 часа дня приёма грузов и его оплаты.

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взы­скании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозив­шегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Старая Русса в С.-Петер­бург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомаши­не возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредпри­ятие отклонило.

Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отно­шении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предостав­лена истцу для перевозки оборудования в г.

Старая Русса, а не для пере­возки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании.

Задачи1-е занятие

20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной железной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на пе-ревозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных заводом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за просрочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.

1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 139 ТУЖД. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль — 6 марта, а за март — 12 апреля. Претензия же истцом была заявлена только 20 мая, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;

2) взыскание остальных сумм не предусмотрено ТУЖД, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных истцом по своим обязательствам.

претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой принятых заявок на перевозку грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя — объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объ-единения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью — в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.

Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку — неподачу во вторую декаду 20 вагонов.

Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, от-деление считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Управлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения

по перевозке грузов.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие. Как должен быть решен этот спор?

Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отраже-но в коммерческом акте.

. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что от-ветственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику — Управлению Московской железной дороги и к поставщику — мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?

При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредпри-ятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины — при скорости движения 60-65 км/час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *