Учебное пособие по курсу «Правоведение»

Загрузить всю книгу

4.4.5. Формы собственности в Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 212 ГК РФ «в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Следовательно, выделяются такие формы собственности, как частная, государственная, муниципальная и иные. Помимо форм собственности выделяют также виды собственности, определяемые по различным критериям. В частности к видам собственности относят общую совместную собственность, общую долевую собственность.

По своим субъектам частная собственность делится на частную собственность граждан и юридических лиц. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им при­надлежать. В частности, граждане могут быть собственниками различ­ных видов недвижимости (предприятий, имущественных комплексов, жилых домов и квартир). Конституция РФ провозглашает право граж­дан иметь в частной собственности землю (земельные участки). Граждане могут иметь в собственности также движимое имущество и отдельные обязательственные права. Лишь имущество, изъятое из оборота, составляющее объект исключительной собственности госу­дарства, не может быть собственностью граждан.

Юридические лица являются собственниками своего имущества, включая имущество, переданное им в виде вкладов (взносов) их уч­редителями (участниками, членами). Исключением признается лишь имущество унитарных государственных и муниципальных предпри­ятий, а также учреждений, финансируемых собственником.

Государственная собственность в РФ составляет имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (феде­ральная собственность), имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъектов Российской Федерации). Таким образом, для государственной собственности характерна множественность субъектов. Ее субъектами являются государственные образования как таковые.

Все государственное имущество, принадлежит ли оно Российской Федерации или ее субъектам, разделяется на две основные группы: 1) имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на началах хозяйственного ведения или оперативного управления; 2) имущество, поступающее в собственность государства и остающееся не распределенным между его юридическими лицами (например, средства госбюджета, различные фонды, конфискованное, бесхозяйное, выморочное имущество, пошлины и сборы и т.п.).

В Гражданском кодексе РФ муниципальная собственность пред­ставляет собой самостоятельную форму собственности. Муниципальной собственностью признается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям а также другим муниципальным образованиям. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципаль­ные предприятия и организации, муниципальные банки, муниципаль­ный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреж­дения и другое имущество.

Муниципальное имущество, так же как и государственное, делится на две группы. Первую из них составляет имущество, переданное му­ниципальным предприятиям и учреждениям во владение, пользование и управление и закрепленное за ними на принципах хозяйственного ведения или оперативного управления. Вторую часть муниципальной собственности составляет казна соответствующего городского, сель­ского поселения или другого муниципального образования, представ­ляющая собой муниципальное имущество, не закрепляемое за пред­приятиями или учреждениями и находящееся в непосредственном ве­дении муниципального образования.

Институт собственности в Советском государстве Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Мантул Григорий Анатольевич

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Мантул Григорий Анатольевич

INSTITUTE OF OWNERSHIP IN THE SOVIET STATE

The author analyzes the institution of property in the Soviet state. It is noted that the basis of civil law was defined as a form of socialist ownership of the state (nation-wide), and co-operative property.

Текст научной работы на тему «Институт собственности в Советском государстве»

?мер, ощутимое усиление процессов империострои-тельства в России после 2012 года и т. п.) «пережевывать» изрядно уже «зажеванную» либерально-фукуямовскую «жвачку» о «конце истории» и «великом разрыве», и утверждающих, что «призывы, направленные на отрицание универсальных либеральных принципов применительно к отечественной политической и правовой системе вряд ли следует признать перспективными» [15, с. 155].

В настоящее время для такого рода суждений (если, конечно, мы признаем за ними научный, а не декларативно-идеологический характер) отсутствуют какрациональные (всякому исследователю, хоть сколько-нибудь знакомому с принципами и процедурами формальной логики, должно быть известно, что нет более операционально сложной процедуры, чем обобщение и тем более универсализация ценностей, свойств и т. п., так как это приписывание общих предикатов бесконечному множеству субъектов), так и эмпирические основания (кризис классического либерализма в социально-экономической и политико-правовой сферах стран условного Запада и переход к идеям и моделям неоконсерватизма в 60-70-е годы ХХ века).

1. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.

2. Кашанина Т. В. Юридическая техника. М., 2007.

3. Сорокин В. В. О проблеме «неправа» в переходный период // Новая правовая мысль. 2003. № 1.

4. Баранов П. П., Верещагин В. Ю., Курбатов В. И., Овчинников А. И. Философия права. Ростов н/Д, 2004.

5. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

6. Конституция 1993 года как план будущего для России: материалы круглого стола. М., 2009.

7. Чиркин В. Е. Конституция: российская модель. М., 2002.

8. Шахрай С. М. К 20-летию Конституции Российской Федерации: из истории российского конституционализма и государственного строительства // Вопросы правоведения. 2013. № 2.

9. Синюков В. Н Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.

10. Ященко А. С. Теория федерализма // Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.

11. Дугин А. Г. Философия права. М., 2004.

12. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.

13. Дитятин И. И. Из истории местного управления // Статьи по истории русского права. СПб., 1895.

14. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.

15. Денисенко В. В. Легитимность как характеристика сущности права. М., 2014.

ИНСТИТУТ СОБСТВЕННОСТИ В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

В статье автор анализирует институт собственности в Советском государстве. Отмечается, что основы гражданского законодательства определяли в качестве форм социалистической собственности государственную (общенародную) и колхозно-кооперативную собственность.

Ключевые слова: институт собственности, право собственности на землю, колхоз, кооперативные организации.

Законодательство Российской империи не выдержало испытание социально-экономической практикой, темпы развития которой оказались более высокими, чем государственная законотворческая деятельность [1, с. 87]. После октября 1917 года большевики разрушают старый государственный аппарат и начинают создавать новый. При этом они исходили из марксистского положения об «отмирании» государства. Маркс и Энгельс считали, что пролетариат, сломав революционными средствами буржуазную государ-

ственную машину, будет вынужден на время создать свою собственную [2, с. 57]. Большевистская партия, провозглашавшая неизбежность победы коммунизма, ставившая задачу ломки старой государственной машины [3, с. 3], вместе с тем реализовала марксистские идеи о ликвидации частной собственности. Так, в октябре 1917 года был издан Декрет о земле, отменивший частную собственность на землю [4]. Идея национализации земли станет главенствующей для Ленина и большевистской партии в ее поли-

тической, а с осени 1917 года и в практической деятельности [5]. Большевики, вооруженные марксистской моделью социализма в ее леворадикальном варианте, решили, что все средства производства должны стать общенародной собственностью. В связи с этим институт собственности в Советском государстве довольно быстро был преобразован. Это коснулось, прежде всего, права собственности на землю, которая практически перестала быть предметом купли-продажи [6, с. 56]. Вскоре В. И. Ленин в обращении к населению объявляет, что, как и земля, «хлеб, фабрики, орудия, продукты, транспорт -все это отныне будет всецело вашим, общенародным достоянием» [7, с. 67]. Национализация банков, являвшаяся одной из мер установления социалистических порядков, проведена декретом ВЦИК от 14 декабря 1917 года [8]. Эти меры были подтверждены Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа, подготовленной Лениным для Учредительного собрания, принятой ВЦИК 5 января 1918 года и утвержденной III Всероссийским съездом Советов 12 января 1918 года. Она вошла впоследствии в содержание первой советской Конституции РСФСР [9, с. 142-161]. Конституция провозглашала, что весь земельный фонд является общенародным достоянием, а частная собственность на землю вообще отменяется. Национальным достоянием объявлялись также все недра, леса и воды общегосударственного значения, весь живой и мертвый инвентарь в образцовых поместьях и сельскохозяйственных предприятиях. Национализация промышленных предприятий была проведена довольно быстро и завершилась принятием постановления ВСНХ РСФСР 1920 года [10, с. 283]. Банки также были объявлены собственностью нового рабоче-крестьянского государства.

Таким образом была заложена основа для принципиально иного статуса собственности в Советском государстве. Правовое регулирование институтов собственности нашло отражение в гражданских кодексах в 1922-1923 годов. Так, в ГК РСФСР 1922 года [11] утверждалась государственная (национализированная и муниципализированная), кооперативная и частная собственность, перечислялись объекты собственности, принадлежащие исключительно государству, определялся примерный перечень тех объектов, которые могли находиться в кооперативной и частной собственности, регулировались также правомочия собственника, имелись нормы о защите права собственности, раскрывалось понятие общей долевой собственности, определялись момент перехода права собственности, судьба

бесхозяйного имущества, раскрывались правовые основания конфискации и реквизиции имущества. С отменой частной собственности деление имущества на недвижимое и движимое упразднялось. К частной собственности относились такие виды имущества, как немуниципали-зированные строения, промышленные и торговые предприятия, орудия производства, разрешенные к продаже товары и иное имущество, которое законом не изымалось из частного оборота. Собственнику, согласно определенному кодексом статусу, принадлежало право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года стали орудием регулирования имущественных отношений, объективно функционирующих в течение многих лет. Этот документ послужил образцом для создания в 1923 году гражданских кодексов союзных республик. Конституция СССР 1924 года [12, с. 459-477] не включала в свое содержание нормы гражданского права. На основе этой Конституции были приняты практически идентичные конституции союзных республик. Основной закон РСФСР был принят XII Всероссийским съездом Советов в 1925 году [13]. В этом акте указывалось, в частности, что земля, недра, леса, воды, заводы, фабрики, железнодорожный, воздушный и водный транспорт, а также средства связи являются собственностью Советского государства на основаниях, предусмотренных специальными законами СССР и верховными органами РСФСР. Конституция СССР, принятая VIII Чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года [14], сформулировала экономическую основу СССР как социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность на средства производства и орудия труда, утвердившиеся после ликвидации капиталистической системы экономики, имевшей место в Российской империи, а также после отмены частной собственности на средства производства и орудия труда и уничтожения эксплуатации человека человеком. Эта формула выражала победу социалистического строя. Конституция закрепила две формы социалистической собственности: государственную (всенародное достояние) и кооперативно-колхозную (собственность отдельных колхозов, кооперативов и их объединений).

Предприятия в колхозах и иные кооперативные организации с их живым и мертвым инвентарем, а также продукция, постройки общего назначения составляют общественную социалистическую собственность, принадлежащую колхозам и кооперативным организациям. Конститу-

ция 1936 года закрепила также личную собственность. Так, каждый колхозный двор, помимо основного дохода, получаемого от общественного колхозного хозяйства, мог иметь в личном пользовании небольшой приусадебный земельный участок, подсобное хозяйство, жилой дом и вспомогательные постройки, продуктивный скот, птицу, а также мелкий сельхозинвентарь в соответствии с уставом сельскохозяйственной артели. При этом право личной собственности на имеющиеся трудовые доходы и сбережения граждан, право на жилой дом, подсобное домашнее хозяйство, предметы личного потребления, равно как и право наследования личной собственности, охраняются законом. В этом же контексте Основной закон страны указывал, что наряду с социалистической системой экономики, являющейся господствующей в СССР, могло допускаться мелкое частное хозяйство, организуемое крестьянами-единоличниками и кустарями при непременном условии -такие хозяйства должны были основываться только на личном труде и исключать полностью эксплуатацию чужого труда. Подобные нормы содержались и в Конституции РСФСР 1937 года [15]. Как видно, государственной абсолютизации собственности не было, однако это формально, а фактически имела место именно эта абсолютизация, что вполне вписывалось в жесткий режим командно-административной системы управления государством, которая сложилась к тому времени.

Конституция 1936 года стала правовой основой для последующих многочисленных исследований, связанных с различными институтами собственности, и отправной точкой для дальнейшего развития советского гражданского законодательства. В этом плане нужно отметить принятие в 1961 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик [16]. На базе Основ гражданского законодательства в 1963-1964 годы были приняты гражданские кодексы союзных республик, в том числе ГК РСФСР [17]. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик праву собственности был посвящен II раздел. Право собственности как институт регулировалось в тринадцати статьях данного закона. Институт собственности здесь регламентирован в меньшей степени, если сравнивать с действующим на тот момент законодательством (это вполне объяснимо, учитывая, что Основы гражданского законодательства являлись базовым законом). В частности, правомочия собственника формулировались посредством традиционной для законодательства нашей страны конструкции «триады», согласно которой собственник имеет право вла-

деть, пользоваться и распоряжаться имуществом в тех в пределах, которые установлены законом (ст. 19 Основ гражданского законодательства). Непросто решался вопрос, касающийся содержания самого института собственности. Дело в том, что существовал так называемый дуализм при определении понятий собственности. Например, во втором разделе Основ гражданского законодательства использовалось сразу два понятия собственности. Первое понятие собственности А. А. Рубанов [18, с. 18] сформулировал как «охватывающее», полагая, что закон исходит из такого представления о собственности, которое сравнивается с явлением, способным как бы охватывать вещь. Для подтверждения своей версии указанный автор приводит такие законодательные формулировки, как «собственность на вещь», «вещь находится в собственности». Кроме того, в ст. 21 Основ указывалось, в частности, что единственным собственником государственного имущества является государство. Другое понятие собственности, которое использовалось советским законодательством, упомянутый автор обозначает как «натуралистическая собственность» — «явление, непосредственно совпадающее с вещью». В ст. 23 Основ гражданского законодательства указывается, что собственность колхозов и иных кооперативных организаций составляют средства производства, равно как и иное имущество, которое необходимо для осуществления задач, определенных в уставе такой организации.

Основы гражданского законодательства также определяли несколько форм социалистической собственности: государственную (общенародную) и колхозно-кооперативную собственность, а также собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Отмечалось, что государственная собственность есть «общее достояние всего советского народа», основная форма социалистической собственности (ст. 23 Основ). Развивая конституционные положения о собственности, о которых шла речь выше (ст. 6 Конституции СССР), Основы гражданского законодательства определяли, что земля, ее недра, леса и воды находятся в исключительной государственной собственности, то есть указанные объекты не могут являться предметом права собственности других субъектов имущественных отношений, а указанные объекты собственности, находившиеся в исключительной собственности государства, могли только предоставляться в пользование. Далее Основы гражданского законодательства дублировали конституционное положение (ст. 6 Конституции СССР), в обобщен-

ном виде формулируя соответствующие объекты госсобственности в ст. 21. В частности, указывалось, что государству принадлежат основные средства производства во всех отраслях экономики (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, транспорте и так далее), а также банки, имущество созданных государством коммунальных, торговых и других предприятий и организаций, основной жилищный фонд в городах и другое имущество, которое было необходимо для решения государственных задач. Соответственно, субъектом права собственности указанные выше материальные ресурсы могло быть только государство в лице его разнообразных органов, причем речь шла о государственных органах как союзного, так и республиканского уровней.

Однако, будучи субъектом права собственности, государство не могло непосредственно участвовать в экономической деятельности, ее осуществляли создаваемые органами государственной власти государственные предприятия, объединения, организации. Согласно ст. 26 Основ гражданского законодательства за ними закреплялось имущество на право оперативного управления. Д. В. Петров указывает, что этот институт тогда закреплялся впервые [19, с. 77-95] и действует до сих пор, хотя, учитывая преобразования в российской экономике после 1991 года, разумеется, в меньших масштабах. В соотношении государственной и колхозно-кооперативной собственности более высокая степень обобществления имущества наблюдалась, конечно, в содержании государственной собственности. Имела место также переходная форма, при которой в государственную собственность должны были трансформироваться иные формы собственности, в качестве которой выступала межхозяйственная (межколхозная) форма собственности, представлявшая собой объединенное государственно-колхозное предприятие. Что касается колхозно-кооперативной собственности, то она характеризовалась меньшей степенью обобществления. В связи с этим главное отличие колхозно-кооперативной от государственной собственности заключается в том, что при единой социальной природе колхозно-кооперативная собственность не являлась общенародной, поскольку принадлежала колхозу (кооперативу) [20, с. 45]. Другой признак, отличающий указанные формы собственности, связан с объектами права собственности. Например, колхозная собственность не могла охватывать объекты, являющиеся исключительной собственностью государства.

Как отмечалось выше, помимо государственной и колхозной собственности социалистическую форму собственности составляла также собственность профсоюзных организаций (и иных общественных организаций). Конституция СССР 1936 года не упоминала о такой форме собственности (соответствующее положение появилось только в Конституции СССР 1977 года). Согласно ст. 24 Основ гражданского законодательства к собственности профсоюзных организаций (и иных общественных организаций) относилось имущество, необходимое для осуществления уставных задач. Субъектами такой формы собственности, как следует из названия, были профсоюзы и иные общественные организации, имевшие устав, собственную материальную базу, которая формировалась коллективом организации, и устойчивый членский состав. Соответственно, к ним относились профсоюзы, творческие союзы, комсомольские организации, добровольные общества и так далее [21, с. 101]. Как видно, независимо от характера организации в законе используется одинаковая конструкция права собственности.

Личной форме собственности граждан посвящены ст. 10 Конституции СССР 1936 года и ст. 25 Основ гражданского законодательства. В литературе общепризнанным является мнение о том, что основными признаками личной собственности граждан являются ее производный характер от общественной собственности, а также потребительское назначение [22, с. 112]. Много внимания ученые уделяют как личной, так и частной собственности. При этом под последней понимается система отношений по поводу материальных ресурсов, в рамках которой собственник может присваивать результаты чужого труда. Выделяются следующие признаки, характеризующие личную и частную собственность: источник формирования (источниками личной собственности граждан выступали прежде всего трудовые доходы, полученные личным трудом); характер использования этой (личной) собственности, которая служила только для удовлетворения личных потребностей собственника и членов его семьи [23, с. 15]. В ст. 25 Основ гражданского законодательства устанавливался перечень имущества, составлявшего объект личной собственности граждан. Имущество, находящееся в личной собственности, нельзя было использовать для получения нетрудового дохода [23, с. 27]. При этом юридическим признаком указанного нетрудового дохода полагали незаконный способ приобретения ценностей.

В Советском государстве, помимо личной собственности, существовала также собственность крестьян-единоличников и кустарей. Если личная собственность граждан возникала в результате их участия в системе советского хозяйства (в качестве наемного работника), то вторая форма собственности основывалась на труде в личном хозяйстве, и этот труд обособлялся от общественного производства. Имущество, относящееся к личной собственности, имело потребительское назначение, в то время как имущество крестьян-единоличников и кустарей имело производственный характер. Личную собственность составляли трудовые доходы, предметы обихода и личного потребления, жилой дом, то есть имущество, необходимое для материальных и культурных потребностей. Исчерпывающего перечня такого имущества закон не давал, и лишь в отношении жилого дома имелись ограничения (в личной собственности мог быть только один жилой дом, а законодательством союзных республик устанавливались предельные размеры домовладения).

Рассматривая вопрос о социалистической собственности, В. С. Нерсесянц отмечает, что это была не собственность в привычном экономико-правовом смысле, а скорее антисобственность, так как она отделялась от человека, который не мог использовать по своему усмотрению материальные блага и тем самым осуществлять полное управление собственностью. В то же время социалистическая собственность далеко не всегда служила интересам членов общества, то есть ее можно расценивать как радикальное отрицание всякого права собственности [24, с. 63]. Подобный вывод основан на философско-правовом анализе рассматриваемой проблемы в контексте соотношения свободы и права. Согласно такому подходу в гражданском обществе свобода и равенство неотчуждаемы друг от друга, более того, предполагают друг друга и объективно выражены в праве. Определяющим субъектом свободы является человек, соответственно, в такой важной сфере, как производственные отношения, предполагается наличие свободного собственника средств производства. Иначе говоря, отрицание права собственности индивида на средства производства является по своим последствиям отрицанием самого права, поэтому там, где нет собственности, в принципе невозможны свобода и право [24, с. 16]. На определенном этапе истории социалистический тип собственности перестал соответствовать потребностям общественного развития, прежде всего в сфере экономических отношений. В СССР предпринимались меры по смягчению конфликта — в конце 1980-х годов были

изменены материальные стимулы для предприятий, разрешена кооперативная деятельность, принят ряд законов либерально-экономического направления.

Разрешение этого конфликта произошло вследствие распада СССР и, как мы отмечали, путем чрезвычайно болезненного перехода к рыночным отношениям, где институт собственности получил принципиально новое правовое наполнение. Если иметь в виду правовую сторону, то следует назвать прежде всего принятые в 1990 году законы «О собственности в СССР» [25] и «О предприятиях в СССР» [26]. Первый закон определял, что в СССР собственность выступает в нескольких формах, в том числе в виде собственности граждан, коллективной собственности и государственной собственности (ст. 4). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в отношении граждан исключен термин «личная», то есть акцент на личное потребление исключался, и это, на наш взгляд, было принципиальным.

Кроме того, допускались смешанные формы собственности, включая совместные предприятия, то есть с участием советских и иностранных физических и юридических лиц. Вместе с тем законодатель сохранил понятие «трудовые доходы», получаемые от участия в общественном производстве. С другой стороны, были сняты ограничения на количество домов в собственности гражданина. В целом, как видно, регулирование собственности граждан отличалось от института личной собственности.

Вместе с тем закон «О собственности в СССР» установил несколько уровней государственной собственности: собственность Союза ССР; собственность союзных республик; собственность автономных образований (областей, округов); собственность административно-территориальных образований (или коммунальная собственность). Перечень объектов права собственности некоторым образом расширялся за счет предметов духовной и материальной культуры, а также денег и ценных бумаг. Было сохранено одновременно понятие исключительной государственной собственности, но изменился термин — «неотъемлемое достояние народов». Тем не менее рассматриваемый закон может быть охарактеризован в целом как прогрессивный, несмотря на то, что в нем еще сохранялись элементы институтов собственности предшествующего периода. Так, согласно ст. 1 при использовании любых форм собственности нельзя было допускать эксплуатации человека человеком.

Закон «О предприятиях в СССР» согласовал предприятия в соответствии с законом о собственности. В частности, предусматривались индиви-

дуальные предприятия, семейные предприятия, а также коллективные предприятия, основанные на собственности граждан. Существенные изменения в содержании права собственности были внесены в принятом 24 декабря 1990 года Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» [27], который вступил в юридическую силу с 1 января 1991 года. Этот закон реанимировал частную собственность физических лиц и юридических лиц в нашей стране. Объектом частной собственности признавалось любое имущество — предприятия, имущественные комплексы, горные отводы, здания, земельные участки, сооружения, сырье и материалы, оборудование, ценные бумаги, деньги, другое имущество социального, культурного, производственного, потребительского и иного назначения, равно как и продукты творческого и интеллектуального труда. В законодательстве получили закрепление такие понятия, как «риск случайной гибели или порчи имущества», «бремя собственника». Впервые выделялись нормы о праве собственности на землю. Устанавливалось (впервые), что земельные участки могут быть в любой форме собственности. Вводилась приобретательская давность как одно из оснований возникновения права собственности (устанавливалось условие открытого и добросовестного владения недвижимым имуществом в течение не менее 15 лет, а в отношении иного имущества — не менее 5 лет). Помимо воли собственника не допускалось прекращение права собственника, за исключением обращения взыскания по его обязательствам, а также реквизиции и конфискации. Закон подробно регламентировал различные аспекты каждой формы собственности.

Однако этот закон так и не вступил в силу, поскольку в конце 1991 года СССР перестал существовать. В условиях новой России необходим был единый гражданско-правовой закон, таковым стал ГК РФ от 21 октября 1994 года (первая и вторая части), в котором институт собственности получил значительное развитие, сохранив вместе с тем многие положения закона «О собственности в РСФСР» и принятой позже Конституции России.

1. Рассказов Л. П., Верхогляд Д. А. Законодательное развитие института земельной собственности в Российской империи второй половины XIX — начала XX века // Право и государство: теория и практика. 2013. № 11.

2. Рассказов Л. П. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общест-

ва (1917-1941 годы): дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1994.

3. Рассказов Л. П. Деятельность органов государственной безопасности по реализации политики ВКП(б) (конец 20-х — 1941 годы). М., 2001.

4. Декрет о земле от 25 октября 1917 года // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 3.

5. Рассказов Л. П., Верхогляд Д. А. Ленинская идея национализации земли и ее реализация в процессе формирования законодательной базы, определявшей статус земельной собственности после Октябрьской революции 1917 года // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 94.

6. Рассказов Л. П., Верхогляд Д. А. Правовые основы разгосударствления собственности на землю в СССР в период перестройки (1985-1991) // Право и государство: теория и практика. 2013. № 12.

7. Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1965-1975. Т. 35.

8. СУ РСФСР. 1917. № 10. Ст. 150.

9. Конституция РСФСР 1918 года // История советской Конституции. 1917-1956. М., 1957.

10. Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. М., 2007.

11. ГК РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

12. Конституция СССР 1924 года // История советской Конституции. 1917-1956. М., 1957.

13. Конституция РСФСР 1925 года // СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.

14. Конституция СССР 1936 года. М., 1937.

15. Конституция РСФСР 1937 года // СУ РСФСР. 1937. № 2. Ст. 11.

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года // Основы законодательства СССР и союзных республик. М., 1987.

17. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. М., 1965.

18. Рубанов А. А. Проблема дуализма понятий собственности в советском праве // Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989.

19. Петров Д. В. Правовая сущность институтов хозяйственного ведения и оперативного управления // Правоведение. 2001. № 3.

20. Козырь М. И. Право колхозной собственности в период развитого социализма. М., 1985.

21. Кудрявцева Г. А. Собственность общественных организаций в структуре государственной собственности // Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989.

22. Халфина Р. О. Право личной собственности. М., 1964.

23. Ерошенко А. А. Личная собственность советских граждан. Краснодар, 1970.

24. Нерсесянц В. С. От социализма к цивилиз-му: свобода, право, собственность // Собственность: право и свобода: сборник статей. М., 1992.

25. Закон СССР «О собственности в СССР»

1990 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 15.

26. Закон СССР «О предприятиях в СССР» 1990 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 11.

27. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР». М., 1990.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ОБЩЕЙ ПОЛИЦИИ НА ДОНУ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

В предлагаемой статье предпринята попытка систематизированной подачи материала по истории организационно-правового развития и функционирования органов и учреждений, исполнявших полицейские функции на территории Донского края. Исследуется завершающий период функционирования полицейских органов на Дону.

Ключевые слова: право, правовой статус, полиция, правовой статус полиции, полиция войска Донского.

Преобразования полицейского аппарата главным образом были направлены на оптимизацию кадровой численности полиции, повышение эффективности ее деятельности, применение новых форм и методов реализации функций.

Приоритетным направлением деятельности общей полиции в первом десятилетии XIX века становится борьба с массовыми нарушениями общественного порядка, рабочим забастовочным движением.

Кроме того, в связи со стремительным развитием промышленности в конце XIX века в сорока трех губерниях, трех градоначальствах, в Москве и Варшаве создается так называемая промышленная полиция. При этом Министерство внутренних дел жаловалось на отсутствие возможности создать «фабричную полицию».

Такие заявки поступали и от войскового наказного атамана, но не в Министерство внутренних дел, а в Военное министерство. Последнее такое ходатайство было направлено в Государственный Совет об учреждении в промышленных районах Донской области должностей полицейского надзора. На основании подобных ходатайств на «Рыковских каменноугольных копях», на руднике «Екатерининского горнопромышленного общества», на руднике «Русско-Донецкого общества», на «Прохоровских каменноугольных копях», на «Сталелитейном заводе Генерального общества» и поселке Дмитриевском Макеевской волости были учреждены должности полицейских надзирателей [1, с. 23; 2, с. 103]. Для руководства ими на основании мнения Государственного Совета

«Об учреждении двух должностей полицейских приставов в Таганрогском и Черкасском округах Области войска Донского» от 2 октября 1901 года ввели должность «полицейского пристава Макеевского горного района» [3].

В целях усиления влияния на рабочее движение и недопущения массовых беспорядков в промышленных районах Областное правление во главе с войсковым наказным атаманом подготовило и направило в Военное министерство несколько ходатайств о скорейшем введении в «районах промышленных заведений» новых должностей полицейского надзора. 6 марта 1906 года было подписано мнение Государственного Совета «Об изменении штата городской полиции города Александровска-Грушевского рудничного поселения» [4]. В соответствии с ним Управление полицмейстера города Александровска-Гру-шевска и Грушевского горного поселения стало включать начальника, двух участковых приставов, секретаря, надзирателя тюрьмы, одного старшего околоточного надзирателя, пешую и конную полицейские команды в составе тридцати пяти вольнонаемных городовых. В 1907 году на вольнонаемную службу в Грушевскую полицию сроком на один год было принято тридцать полицейских урядников и пятьдесят полицейских стражников [5]. В этом же году в Первом Донском округе на «рудниках Ованесова, Чурилина и Куксы» на средства углепромышленников была введена должность полицейского надзирателя, в подчинении у которого состояло несколько «нижних полицейских служащих» [2, с. 34].

Право частной собственности

Статья 35 Конституции РФ провозглашает:

«1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.».

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности– одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право собственника на осуществление правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу, включая средства производства.

Понятие «частная собственность» в советском законодательстве отсутствовало. Имущество на праве частной собственности может принадлежать как гражданину РФ, так иностранным гражданам и лицам без гражданства, наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). Например, соглашением между государствами может быть запрещено гражданам договорившихся стран приобретение земель, производств или иной недвижимости на территории этих государств.

Вчастной собственности может быть любое имущество, но следует учитывать, что:

в собственности граждан могут быть любые объекты, за исключением запрещенных к обороту на территории государства (например, атомная станция, космический объект, недра не могут принадлежать гражданину);

количество и качество объектов, которые могут находиться у граждан, не ограничено, кроме случаев, указанных в законе (например, законами субъектов РФ ограничивается площадь сельскохозяйственных угодий, которые могут принадлежать одному гражданину);

ограничения в количестве и качестве объектов, которые могут быть в собственности граждан, допускаются лишь в интересах защиты конституционного строя, обороны страны, нравственности, здоровья и интересов других лиц;

сделки граждан с недвижимостью подлежат государственной регистрации (иначе право собственности не возникает), а сама недвижимость облагается ежегодным налогом;

транспортные средства и оружие, принадлежащие гражданам, подлежат специальной регистрации;

на приобретение некоторых объектов гражданам требуется получить специальное разрешение (это касается, например, приобретения огнестрельного охотничьего оружия, сильнодействующих ядов и др.);

граждане, содержащие домашний скот, должны соблюдать ветеринарные и санитарные правила;

граждане, являющиеся собственниками земельного участка, обязаны заботиться о плодородии земли;

правила, по которым граждане получают дивиденды с ценных бумаг, определяются законом и учредительными документами организаций.

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности, если законом не установлен другой срок. При неисполнении этой обязанности такое имущество по решению суда подлежит принудительной продаже либо передаче в государственную или муниципальную собственность. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в том же порядке. Имущество, которое вообще не может находиться у гражданина, т.к. его оборот запрещен (например, радиоактивные металлы, наркотики, орудие и пр.), но обнаруженное у гражданина, подлежит изъятию уполномоченными органами и является основанием для возбуждения соответствующих уголовных дел.

Право частной собственности — абсолютно, т.е. гражданин вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению и в своем интересе (например, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, дарить, отдавать имущество в залог и пр.). Однако при этом гражданин не должен выходить за общие пределы, установленные гражданским законодательством. В частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Рассматриваемая статья Конституции РФ гарантирует неприкосновенность права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (например, по приговору суда у виновного лица конфискуется имущество). Принудительное отчуждение имущества для государственных (муниципальных) нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Отчуждение имущества у частного собственника без возмещения стоимости вообще недопустимо. При этом вопрос о конкретной стоимости отчуждаемого для государственных (муниципальных) нужд имущества решается по договоренности между собственником и представителем государства (муниципалитета). Спор относительно стоимости отчуждаемого имущества рассматривается в суде.

Конституция РФ гарантирует, что собственник вправе завещать принадлежащее ему имущество любому лицу гражданину РФ или иностранцу, лицу без гражданства, организации, а также государству. При отсутствии завещания наследование имущества осуществляется в порядке очередности, определенной частью 3 Гражданского кодекса РФ.

Дата публикации: 19.04.2013 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

Государственная и частная собственность: особенности регулирования

Собственность является особенной категорией в гражданских правоотношениях. Российское законодательство в особом порядке охраняет право собственности на определённые вещи, движимые и недвижимые объекты, вне зависимости от круга лиц, которым оно принадлежит. Тем не менее, для каждого круга лиц – собственников разработаны отдельные нормы регулирования права собственности, которые зависят от самой формы собственности — вида, который определяется по признаку субъекта права собственности. То есть в зависимости от того, кому принадлежит право собственности, и определяется её конкретная форма. В гражданском законодательстве выделяют три формы собственности: частная, государственная и смешанная .

Наиболее распространённым является частная форма собственности. Здесь субъектами правоотношений (то есть собственниками) являются физические, юридические лица, которые осуществляют свою деятельность независимо от государства или муниципальных органов, и преследуют свои собственные интересы. Некоторые эксперты и аналитики к частной форме собственности также относят имущество общественных организаций, фондов, прочих некоммерческих организаций, которое не служит на благо всего народа, а также используется собственником в личных интересах. Государство защищает право собственности частных лиц от посягательств на них других субъектов гражданских правоотношений, однако, оказывает своё влияние на осуществление собственником своих прав на имущество. Собственник обладает юридической властью над принадлежащим ему имуществом, тем не менее, государство регулирует изменение прав собственности, подвергает налогообложению и т.д.

Виды частной собственности

Частную собственность в свою очередь можно разделить на индивидуальную и групповую. Право собственности в принципе предполагает определение вещи и имущества, которое дало бы возможность идентифицировать их. Индивидуальное право собственности подразумевает единоличное владение имуществом, то есть собственник только один, и других таких нет. Под групповой частной собственностью понимается владение имуществом несколькими собственниками, они обладают на него равными правами. В экономической сфере деятельности многие эксперты делят право на собственности на частное и личное. Личная форма собственности относится к тому имуществу, которое используется собственником для своих нужд, в целях, которые не приносят ему доход. Частная форма собственности распространяется на имущество, которое собственник передаёт другим лицам за плату. Таким образом, такое имущество выступает в качестве товара в экономических отношениях.

Тонкая грань между групповой формой собственности и общественной собственности. Именно поэтому под групповой формой собственности следует понимать право лица на владение, пользование, распоряжение общим имуществом в пределах принадлежащей ему доли. Доля должна быть установлена в конкретном размере либо законом, либо договором. А вот в отношении общественной собственности, у собственников право на имущество существует номинально, свою долю он не может выделить из общей массы, следовательно, в полном объёме реализовать своё право собственности не может. Именно поэтому право общественной собственности следует относить к государственной форме собственности, но не к частной групповой.

Государственная форма собственности.

Государственная форма собственности существует благодаря глобальному обобщению имущества, к которому можно отнести природные богатства, материально-вещественные средства производства, предметы потребления денег. Государственная и муниципальная собственность может формироваться за счёт выведения имущества из собственности частных лиц, и передачу управления таким имуществом в специализированные органы власти. Совершая подобные действия по расчленению форм собственности на государственную и муниципальную обуславливается политическими и социальными факторами прежде всего, а потом уже экономическими. Именно благодаря государственной и муниципальной формам собственности существует возможность грамотного управления объектами потребления граждан, без нанесения ущерба, как самим потребителям, так и собственникам такого имущества.

В роли субъектов государственной формы собственности выступают и сама страна, и её население, регионы, территориально-административные образования, представители органов власти на самых различных государственных уровнях.

Как известно, в России трёхуровневая система государства: федеральная, региональная, местная. Соответственно, формы государственной собственности также делятся на три уровня: государственная федеральная собственность, собственность субъектов РФ, муниципальная собственность, которая находится в ведении органов местного самоуправления. В имущество, находящееся в государственной собственности вне зависимости от уровня власти, включают такие объекты, как денежные средства, предприятия, природные ресурсы и проч. Государство в экономике страны выступает в качестве полноценного участника, который может не только потреблять, но и производить товары и оказывать услуги за определённую плату. Таким образом, за счёт собственности государство может получать доход от своей деятельности. Государственная собственность неразрывно связана с осуществлением политической власти на всех её уровнях.

Статья 35 Конституции Российской Федерации

Последняя редакция Статьи 35 Конституции РФ гласит:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Комментарий к Ст. 35 КРФ

1. Статья 35 конкретизирует и детализирует более общие и абстрактные положения ч. 2 ст. 8 (см. комм. к ней) о едином праве собственности, охватывающем два основных типа этого права (частное и публичное право собственности) как одной из основ конституционного правового строя России применительно к праву частной собственности (т.е. прежде всего как институту гражданского права). Обладателями, т.е. субъектами, этого права являются, во-первых, физические лица (граждане РФ индивидуально или совместно с другими лицами; иностранные граждане и лица без гражданства) независимо от их публично-правовых правомочий и возможных должностей, исходя из того что человек, его права и свободы — это высшая ценность (см. ст. 2). Именно право частной собственности стоит на первом месте в конституционных перечнях форм права собственности (см. ст. 8, 9, 35, 36). Во-вторых, субъектами частного (т.е. гражданского) права собственности могут быть и иные, публично-правовые субъекты конституционного права (РФ, ее субъекты, местные самоуправления), нередко передающие своим органам исполнительной власти, предприятиям и др. фактическое осуществление правомочий собственника.

Кроме того, ограниченной специальной (целевой) частной правоспособностью могут обладать общественные объединения и религиозные организации некоммерческого характера согласно закону и своим уставным целям, исключающим получение доходов участниками этих объединений и организаций (см.: Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.: Проспект, 2007). В силу ч. 3 ст. 62 Конституции иностранцы и апатриды пользуются равными с гражданами РФ правами и несут равные с ними обязанности (кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ). Из ст. 8 Конституции (о признании и защите равным образом всех форм собственности) вытекает равенство всех физических и юридических лиц, т.е. всех субъектов права собственности. Поэтому статьи 35 и 36 включены в состав определяющей права и свободы человека и гражданина главы 2 Конституции РФ. О формах публичной (государственной, муниципальной и др.) собственности, а также о публичных юридических лицах (РФ, ее субъектах, местном самоуправлении, их органах власти), когда они действуют в этом качестве, речь идет в некоторых других главах и статьях Конституции РФ (например, в п. «д» ст. 71, п. «в», «г» ч. 1 ст. 72, ст. 130, 132 и др.).

В законодательстве, в юридической и экономической литературе, в массовом правосознании термины «собственность», «частная собственность» и т.п. нередко употребляются в различных значениях. Во-первых, из ст. 8 и 34 вытекает, что частная собственность — это форма законной хозяйственной (в частности, предпринимательской) деятельности частных физических или юридических лиц, выступающих именно в качестве частных лиц, а не носителей публичной, т.е. государственной или муниципальной, власти. Эти частные физические и юридические лица осуществляют свою хозяйственную деятельность, свободно используя свои способности и свое имущество (см. комм. к ст. 34). Во-вторых, собственностью, в том числе частной, часто называют только конкретное вещное право частного лица (физического или юридического) на принадлежащее ему имущество. В-третьих, так нередко называют даже в законах само имущество, являющееся объектом права частной собственности. Необходимая точность юридического языка требует строгого различения этих понятий.

Части 1 и 2 ст. 35 имеют в виду право частного собственника на принадлежащее ему имущество и на его использование для экономической деятельности самим собственником или созданным им совместно с другими лицами объединением (предприятием). Это право охраняется законом, предусматривающим различные: гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые, судебные и др. меры защиты. В их числе и законная самозащита каждым его права собственности (см. ч. 2 ст. 45).

Нередко право частной собственности понимается только как индивидуальное право одного человека. Это тоже неверно. Любое коллективное, кооперативное, семейное и тому подобное право собственности тоже частное в отличие от различных форм публичного (государственного, муниципального и др.) права собственности. Однако государственная, т.е. публичная, собственность часто приобретает гражданско-правовую форму акционерного общества, в котором контрольный пакет акций (а иногда и весь акционерный капитал) принадлежит государству.

Правовое регулирование отношений частной собственности в соответствии с Конституцией дано главным образом в Гражданском кодексе РФ, а также в многочисленных иных законах РФ, в Жилищном, Земельном, Лесном, Налоговом и других кодексах.

ГК содержит соответствующие Конституции положения, подробно устанавливающие, в частности, статус физических и юридических лиц, а также положения об их праве собственности, о его приобретении, прекращении, осуществлении, защите и т.д., о наследственном праве, об авторском праве, а также о предусмотренном в ч. 1 ст. 44 Конституции праве интеллектуальной собственности, охраняемом законом.

Вместе с тем нельзя не отметить, что обеспечение права частной собственности, несмотря на определенные успехи (например, признание права частной собственности многих миллионов граждан на небольшие дачные, садовые и тому подобные земельные участки, приватизация жилищ многих граждан, некоторое развитие малого и среднего бизнеса и т.п.), в целом все еще явно недостаточно. Масса крестьян в результате обмана, фальсификации документов, злоупотреблений должностных лиц и т.п. теряет или уже утратила это право на свои земельные доли из угодий колхозов, совхозов, скупаемые земельными спекулянтами и иными недобросовестными приобретателями, в том числе незаконно застраивающими ценные сельскохозяйственные земли. Жилищные права граждан (даже собственников их жилья) часто нарушаются органами власти, новыми крупными домовладениями или предприятиями, от которых так или иначе зависит осуществление этих прав, а восстановление нарушенных прав граждан на их вклады в банках идет крайне медленно и осуществляется лишь частично и т.д.

2. Содержание права частной собственности каждого (равно защищенное и для публичной собственности) физического лица на конституционно обобщенном уровне установлено частью 2 ст. 35. Фактическое огосударствление кооперативной, включая колхозную, и ряда других форм собственности и т.п. более недействительно. Равноправие всех субъектов права собственности на любое имущество означает также и равенство ограничений, вытекающих для всех собственников из требований социально-экономической политики государства (ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 36, ст. 34, 39 и др. Конституции), рационального природопользования (ч. 1 ст. 9) и т.д. Право частной собственности, вытекающее из трудовых прав каждого (ст. 37), из его жилищных прав (ст. 40) и др., распространяющееся также на некоторые объекты, для которых установлен особый режим, исходит из конституционных требований социального, экологического, здравоохранительного характера, безопасности и т.п. Это позволяет, регулируя возникновение, содержание, осуществление и защиту прав частной собственности граждан, тем самым определять и многие основные элементы других форм права собственности. Это важно иметь в виду, так как в тексте множества статей Конституции термины «каждый» и «никто», которыми начинаются, соответственно, ч. 2 и 3 ст. 35, относятся непосредственно как к физическим лицам, т.е. к человеку и гражданину, так и к их объединениям.

Конституционное определение в ч. 2 ст. 35 содержания права собственности как совокупности трех правомочий — владения (т.е. фактического обладания объектом), пользования (т.е. получения пользы от объекта) и распоряжения (т.е. купли-продажи, дарения, сдачи в аренду и других сделок по поводу объекта права собственности) — закрепляет это традиционное основное содержание права собственности (в особенности на средства производства). Конституция возвращает его в конституционно-правовую систему России после долгого периода подавления экономической свободы личности и прямого или косвенного почти тотального огосударствления экономики, отрицания частного права вообще. Вместе с тем конкретное определение права собственности определенного лица на определенный объект зависит от социально-экономического назначения данного объекта, от квалификации данного лица и т.п.

Однако восстановление «нормальных» правовых институтов этого рода сопровождается явной недооценкой мирового опыта развития права собственности за последние сто лет. Это объясняется рядом причин. Изменения в праве собственности с середины XIX в. были введены, исходя из опыта функционирования названных традиционных институтов в условиях нарастания социально-функциональных ограничений права собственности и его трех правомочий собственника, демократизации государственного строя, научно-технического прогресса и усиления публично-правового, в особенности государственного, регулирования экономики в целях осуществления гуманизирующейся социальной политики, повышения эффективности народного хозяйства. Отражением этих процессов явилась модернизация права собственности, породившая теорию и практику его социальной функции.

Для нее характерны несколько основных элементов. Во-первых, сохранение и укрепление свободного осуществления трех основных элементов права собственности (владения, пользования и распоряжения), но в пределах ограничений и требований, установленных демократическим и все более социально справедливым законом. Во-вторых, это ограничения права собственности, которые определяются новым элементом содержания права собственности, который ранее был сравнительно редким внешним ограничением этого права, а теперь во многих странах признан его внутренней составной частью — обязанностями любого собственника, а также систематическим общественным и государственным контролем за соблюдением этих обязанностей. Право собственности ограничивается также регулированием экономики со стороны правового государства, понимаемого как демократическая социальная служба и действующего преимущественно экономическими (но в необходимых случаях и властными) методами.

В соответствии с этим отпало отношение к праву собственности как к «священному и неприкосновенному», исключающему возможность вмешательства со стороны в том числе государства. Начавшийся в текущем законодательстве, этот пересмотр многих сторон должного правового института нашел свое подтверждение и закрепление и в конституционном праве.

Конституционные принципы, закрепляющие современную социальную концепцию права собственности, существуют во многих странах (Великобритания, Германия, Франция, Италия, Испания, Голландия, Бразилия и др.). Конституционные социально-функциональные ограничения (и обязанности), включенные в состав права собственности, свободы договоров и т.п. конкретизируются в публично-правовых нормах текущего законодательства, требования которых не могут быть изменены соглашением участников данного правоотношения. Эти ограничения и обязанности концентрируются вокруг требований социальной политики (например, в трудовом законодательстве), экономической политики (например, налоги подоходные, с наследства и т.п., система которых, как правило, строится на основе прогрессивной шкалы и учета налоговой платежеспособности граждан), обеспечения рационального использования дефицитных ресурсов (в том числе природных), охраны общества от неизбежных, но опасных воздействий химических, атомных и других загрязнений и объектов и т.д. Во многих случаях это выражается не только в некотором сужении меры свободного осуществления права собственности, входящих в его состав правомочий и производных от них конкретных имущественных прав, но и в ограничении круга субъектов этих прав собственности требованиями особой квалификации физических лиц, в том числе наемных работников, специализации и оборудования предприятий и т.п. (по отношению к земельным угодьям, атомным объектам, транспортным средствам, другим источникам повышенной опасности, производству продуктов питания, медикаментов и др.), государственным контролем за исполнением этих ограничений и предписаний. Все чаще, прежде чем исполнить любое частноправовое предписание закона, надо ознакомиться с содержанием публично-правовых, т.е. административно-правовых, финансово-правовых и др. законов по тому же вопросу и совершать частноправовые действия только в пределах, установленных публичным правом (например, ст. 14 ГК Нидерландов в книге о праве собственности).

Провозглашенное во Франции, а затем и в других странах «священное и неприкосновенное» право собственности, лишение или ограничение которого допускалось только в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения (ст. 17 Декларации прав человека и гражданина 1789 г.). В 1919 г. аналогичные обобщенные положения были впервые включены текст Конституции Германии, а затем повторены в Основном законе ФРГ 1949 г. (ст. 14, 15 и др.). Право собственности и наследования гарантировались, но их содержание и пределы устанавливались теперь не только либеральным всеобщим принципом, а законом, обязывающим собственника использовать имущество не только в личных, но и в весьма конкретных общественных интересах. Лишение имущества, включая землю, средства производства и т.д., названное теперь обобществление могло быть осуществлено только законом, регулирующим виды и размеры возмещения, не упоминая об их полноте и предварительности.

В Конституции Испании 1978 г. признаны право частной собственности его наследования, содержание которых ограничено их социальной функцией, а лишение кого-либо этих прав или части ограничения возможно только ради общественной пользы и социальных интересов при соответствующем возмещении по закону (ст. 33), как и свобода предпринимательства, защищаемая властями (ст. 38). Все богатства страны независимы от характера права собственности, подчинены общим интересам (ст. 128).

Наиболее подробна в этом отношении Конституция Бразилии 1988 г., содержащая как общие положения о социальной ценности труда и свободного предпринимательства (ст. 1, 170, 174, 176), о праве собственности, его социальной функции, компенсации (теперь нередко лишь частичной, в рассрочку и т.п.) при экспроприации и др. (п. XXII-XXVI ст. 5), о праве наследования (п. ХХХ и XXXI ст. 5), о социальных правах (ст. 7), а так и отдельные главы и положения о праве городской собственности и ее социальной функции (ст. 183), по отношению к городской недвижимости (ст. 182 и 183), к сельскохозяйственной политике и аграрной реформе (ст. 184-191), экологии (ст. 225), о статусе индейцев и об их землях (ст. 231 и 232) и др.

Во многих странах социальная функция права собственности выражается иначе. Устаревшие положения об абсолютном праве собственности сохраняются, но они сопровождаются огромным количеством исключений и ограничений, ссылок на законы и т.п., что делает систему норм противоречивой и нелепой, но сохраняет ее направленность на осуществление правом собственности его социальной функции.

В Конституции РФ, Гражданском кодексе и ряде других законов России избрана другая форма: во многих случаях говорится просто об ограничениях права собственности, которые могут быть установлены законом, но без систематизации этих случаев и их обобщения системой социально-функциональных принципов и предписаний. По-видимому, это соответствует специфике переходной ситуации в России. Провозглашение регулирования социально-экономической жизни государством, даже понимаемой как демократическая и правовая социальная служба, и ограничения права собственности, даже понимаемого как социальная функция, у нас могли быть и в значительной мере оказались восприняты как бюрократическим чиновничеством, так и еще не вполне уверенными в прочности своего положения частными собственниками и другими гражданами как восстановление давно им знакомых тоталитарных порядков, как освящение государственного, ведомственного, чиновничьего произвола, как новое подавление экономических прав и свобод личности, как зеленый свет для коррупции и т.п. Для того же, чтобы защитить еще не окрепшее современное право частной собственности и в то же время оградить частное имущество от злоупотреблений этим правом на нынешнем историческом этапе, избранная российским законодателем теоретическая форма социально-правового регулирования отношений собственности, по-видимому, была сочтена достаточной.

Но вместе с тем право частной собственности нередко понимается то слишком широко, согласно «палеолиберальной» теории, как неограниченное, священное и тому подобное право, без учета всех необходимых социальных требований и ограничений. Собственники, купившие заселенные жилые дома, нередко не считаются с конституционными правами жильцов (ст. 7, 24, 40 и др.), пытаются расторгать договоры с ними и выселять их, а суды, ссылаясь на новый Жилищный кодекс, нередко это позволяют. Между тем замена одного домовладельца другим может не иметь значения для содержания договора жилищного найма домовладельца (нового) с прежним жильцом.

Некоторые политические и общественные деятели, пропагандируя понятия о собственности, соответствующие взглядам XVII-XVIII вв., все еще твердят о полной свободе собственников предприятий и других свободных «субъектов хозяйственной деятельности». Собственники средств массовой информации забывают о том, что они должны строго соблюдать свои социальные функции согласно Конституции (например, ст. 29) и законам о СМИ, определяющим права журналистов и авторов во многом независимо от права собственности на СМИ (запрет цензуры, свобода мысли, слова и информации и т.д.).

3. Часть 3 ст. 35 устанавливает правовые гарантии права частной собственности. Лишение частного физического или юридического лица принадлежащего ему имущества вопреки воле этого лица возможно только в силу судебного решения. Термин «решение» употреблен здесь не в строго юридическом, а в более широком теоретико-организационном или теоретико-управленческом смысле. Имеются в виду как собственно решения, принимаемые судом в гражданском судопроизводстве, так и приговоры, выносимые им в уголовном процессе. В последнем случае возможна конфискация имущества (как дополнительное наказание за преступление). В форме гражданско-правового решения возможно властное прекращение права собственности одной из спорящих об этом праве сторон и передача этого права и его объекта другой стороне. В этих и подобных случаях лишение имущества часто может происходить и безвозмездно.

Особый порядок установлен в ч. 3 комментируемой статьи для тех случаев, когда прекращается законное право собственности ради нужд государства.

При этом следует учитывать, что государство, согласно статьи 3 Конституции РФ, является орудием народовластия, как и местное самоуправление. За ними стоит народ, общество. Поэтому надо полагать, что нужды государства следует понимать широко, включая в это понятие прежде всего общественные нужды и нужды местного населения. Иначе получилось бы, что муниципальные (т.е. негосударственные) власти, например, Нижнего Новгорода или Новосибирска даже ради острых общественных и городских нужд не имеют права в соответствии с законом через суд добиться изъятия частного имущества с должной компенсацией, например, земельного участка, необходимого для осуществления законных градостроительных задач. Кроме того, полное исключение упоминания об общественных нуждах из ранее употреблявшейся формулы «изъятие для государственных и общественных нужд» носило бы бюрократический, этатистский характер и противоречило бы духу и смыслу всей Конституции, ее ст. 2 и 3. Разве у демократического, правового, социального государства как такового существуют какие-то особые и законные нужды и интересы, не являющиеся непосредственно общественными?

Прекращение права собственности частного лица, физического или юридического, может быть добровольным, по договору (купли-продажи, дарения, обмена и т.д.). Но в тех случаях, когда становится необходимым принудительное отчуждение имущества для интересов в конечном счете общественных, оно может быть произведено только по решению суда (в отмеченном выше узком смысле) и только при условии предварительного и равноценного возмещения, т.е. либо выплаты лишаемому своего имущества лицу компенсации, соответствующей (но не обязательно равной) рыночной цене отчуждаемого имущества и сумме причиняемых этому лицу иных убытков, если они имеют место, либо предоставления этому лицу другого равноценного имущества, по общему правилу — с согласия и по выбору этого лица.

Конституционный Суд в Постановлении от 16 мая 2000 г. N 8-П (СЗ РФ. 2000. N 21. ст. 2258) признал не соответствующими ст. 35 (ч. 3), а также 46 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) положения п. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяли передавать муниципальным преобразования жилищный фонд социального назначения, детские учреждения, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты собственникам-должникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной и справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами

Требует конституционно-правовой оценки и практика досудебного или внесудебного отобрания имущества у собственника (административные штрафы, конфискации предметов контрабанды или орудий браконьерства, частичное возмещение по решению администрации материального ущерба, нанесенного предприятию его работниками, и т.п.). В этих случаях возможны две ситуации. Если этот собственник признает свою вину, считает данную санкцию законной и, не возражая, добровольно уплачивает штраф, не оспаривая его законности и т.п., то такое лишение имущества не является принудительным. В противном случае дело окончательно решается судом в соответствии со ст. 35 Конституции.

Эти правила относятся и к такому специфическому случаю отчуждения, как реквизиция, например при стихийном бедствии и тому подобных чрезвычайных обстоятельствах. Статья 56 Конституции, допуская ограничения некоторых прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения, не включает ст. 35 в число тех статей Конституции, которые содержат права и свободы, не подлежащие ограничению в этих условиях.

Конкретное определение оснований, условий и порядка принудительного отчуждения имущества в РФ дано в ГК, в Земельном кодексе и других законах РФ.

4. Гарантия права наследования имущества, составляющего частную собственность физического лица, установлена частью 4 комментируемой статьи. Наследование имеет две основные формы: наследование по завещанию и наследование «по закону», точнее, как в римском праве — от незавещавшего лица (ab intestato); ведь закон регулирует обе формы наследования. Наследниками по завещанию могут быть физические и юридические лица, РФ, ее субъекты, местные самоуправления. Свобода завещания, наподобие свободы собственности и договоров, ограничивается, исходя из социальных соображений, вытекающих, в частности, из ч. 1 ст. 7 Конституции; это делается, например, с целью защиты интересов малолетних и нетрудоспособных наследников путем установления обязательной доли наследственной массы, ниже которой доля данного наследника не должна снижаться. Во многих странах права некоторых наследников, например не способных обеспечить рациональное использование наследуемого имущества (земельных участков, ферм и др.) из-за недостатка квалификации и других причин, заменяются денежной компенсацией. Вопросы наследственного права регулируются статьями 2, 8, 9, 19, 35, 36 и другими положениями Конституции и — в соответствии с ними — кодексом и — в соответствии с ним — ГК и другими законами РФ.