Жизнь после статуса: чем заняты бывшие адвокаты. Петр сергей адвокат

Окт 27, 2019 Законы

Жизнь после статуса: чем заняты бывшие адвокаты

По статистике ФПА, за прошлый год в России привлекли к дисциплинарной ответственности 60,9% адвокатов от числа тех, в отношении которых возбуждались производства. За это время в дисциплинарном порядке статус прекратили 367 адвокатам (в 2016 году таких оказалось 433). Чаще всего защитники получали такое наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов адвокатской палаты (157 случаев), реже – за представление недостоверных сведений в квалификационную комиссию (шесть случаев).

В большинстве ситуаций адвокатам прекращают статус после предварительных, а нередко и неоднократных, более мягких наказаний, рассказывает исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков. По его словам, в последние годы становится все меньше случаев, когда к защитникам применяют самую крайнюю меру воздействия: «Этому способствует стабильность дисциплинарной практики адвокатских палат и ее предсказуемость, а также снижение случаев нарушений со стороны адвокатов». Но если защитник все же стал участником подобного разбирательства, то лучший способ выйти из него – примирение сторон, советует Сучков: «На это указывает и Кодекс профэтики адвоката». В то же время демонстративные пренебрежительные высказывания в адрес органов адвокатского самоуправления и «заявления о намерении продолжать упречное поведение» явно не повысят шансы сохранить статус адвоката в ходе дисциплинарной процедуры, отмечает представитель ФПА.

Лишение статуса – это крайняя мера, когда иные варианты дисциплинарного воздействия не сработали. Бывают и случаи лишения статуса за однократное нарушение. Прежде всего, такую меру применяют за предательство интересов доверителя, поскольку Кодекс профэтики адвоката прямо указывает, что «злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката».

Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков

Представители региональных адвокатских палат тоже согласны с тезисом о том, что лишать коллег статуса надо только в исключительных ситуациях. Мы придерживаемся неписанного правила об оставлении статуса адвоката во всех случаях, когда это возможно, говорит глава АП Воронежской области Олег Баулин: «Сохранить в своих рядах коллегу, пусть и оступившегося, пожалуй, даже более важно, чем привлечь в ряды адвокатуры нового юриста». По этой причине случаи прекращения статуса в рамках дисциплинарных производств у нас достаточно редки, рассказывает он: «Не более четырех-пяти раз в год». Основная часть из них приходится на ситуации, которые связаны с неуплатой обязательных отчислений, делится Баулин.

Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко добавляет, что спасти статус можно даже при самых худших обстоятельствах: «Первая рекомендация – не доводить дело до квалификационной комиссии». Она объясняет, что поступившая на адвоката жалоба сразу отправляется самому защитнику для принятия мер к мирному разрешению ситуации. Бутовченко предупреждает, что в век технического прогресса адвокатов записывают на диктофоны и фотографируют: «Сейчас каждая третья жалоба снабжена такими материалами, все нарушения очевидны, скрыть практически ничего невозможно. Поэтому для адвоката лучше всего – примириться». И, во-вторых, не стоит отрицать очевидное, заключает она.

Из адвокатов в журналисты

Летом 2017 года адвокат Сергей Наумов пришел в судебное заседание по уголовному делу в солнцезащитных очках, футболке, джинсовой куртке-безрукавке, шортах, с повязанным на шее шарфом и бандане на голове. Из-за этого Президиум Верховного суда Мордовии вынес защитнику частное постановление, а региональная Адвокатская палата прекратила его статус (см. «Адвоката лишили статуса за то, что он пришел в суд в шортах и бандане»). В начале октября Наумов успешно обжаловал такое решение в суде, который признал незаконным прекращение адвокатского статуса Наумова и постановил восстановить его (подробнее – в материале «Адвокат в шортах и бандане вернет свой статус»). Однако в начале этого года АП Мордовии добилась отмены акта первой инстанции. Верховный суд Республики Мордовия фактически признал действия палаты законными и обоснованными.

Решение о прекращении статуса на мою деятельность не особо повлияло, признается Наумов. Еще до такого решения у меня просели обороты по уголовным делам, потому что я не вёл в этой сфере активную работу, говорит юрист: «Так что не сильно пострадал». Он рассказывает, что уже после прекращения статуса ему пришлось «выбивать» долг за работу адвокатом по назначению: «Задолженность оказалась порядка 3500 руб. Судебный департамент за дело в мае 2017 года перечислил мне оплату только в феврале 2020-го». В настоящий момент меня спасают некоторые гражданские споры и частично моя известность от истории с банданой, поясняет Наумов. По его словам, он предполагал вариант с лишением статуса и начал морально готовиться к этому заранее: «Мой дед говорил, что юрист и журналист всегда работу найдут». Намуов сообщил, что сейчас занимается оформлением свидетельства в Роскомнадзоре на информационный правовой портал pravo13.ru: «Я даже думал связаться с вашим изданием, чтобы делать что-то в похожем формате». А еще экс-адвокат начал писать диссертацию по теме информационных технологий: «Уже набросал проект ВАКовской статьи».

Больше внимания развитию юрфирмы

К новым реалиям пришлось приспосабливаться и Виталию Буркину. 26 октября 2017 года АП Башкортостана лишила его статуса из-за критики российской судебной системы в социальных сетях. В палате указали, что публикации защитника носят «ярко выраженный негативный характер в отношении судебной системы и претензии в адрес судов». Экс-адвокат пытается вернуть себе статус в судебном порядке, но пока безуспешно. Первая инстанция отказала ему, сославшись на то, что употребленные Буркиным выражения носят негативный характер, являются публичным выражением неуважения к судебным органам и не соответствуют по форме и содержанию манере делового общения, предписанной Кодексом профэтики. Апелляция оставила акты нижестоящего суда без изменений. Эти выводы юрист оспорил в кассацию. В июле 2020 года Верховный суд республики Башкортостан оставил акты нижестоящих инстанций без изменений (дело № 4Г-4059/2020).

В любом случае лишение статуса изменило мою жизнь в лучшую сторону, утверждает Буркин: «О моей практике узнала вся страна». Хотя, я не могу защищать по уголовным делам в суде и на следствии, никто не может мне запретить анализировать дела, составлять документы, готовить людей к защите, в том числе дистанционно, поясняет юрист: «А это является основным в защите по уголовным процессам». Во всем стараюсь найти плюсы, говорит Буркин: «Так вот в лишении статуса он тоже есть – на адвоката можно «воздействовать» через руководство палаты, а на меня «надавить» некому». Хотя, восстановление статуса для меня – это принципиальный вопрос, констатирует юрист.

Теперь я могу больше участвовать в жизни своей юрфирмы «Буркин, Хазиев и Партнеры», в которой я являюсь учредителем на 50%. Единственная проблема лишь в том, что многие доверители желают моего личного участия в суде.

Виталий Буркин, партнер ЮФ «Буркин, Хазиев и Партнеры»

Колония и политика

В январе 2012 года Тверской районный суд Москвы признал адвоката Владимира Орешникова виновным в мошенничестве и приговорил его к двум годам колонии. В ходе слушаний выяснилось, что диплом подсудимого о юробразовании является поддельным. Таким образом, оказалось, что защитник 12 лет вел незаконную адвокатскую деятельность. Орешникова лишили статуса адвоката Адвокатской палаты (АП) Московской области. Но уже в 2013 году юрист вышел на свободу, сменил фамилию на Резник, получил новый документ о высшем юробразовании и стал адвокатом в Тюменской областной АП. Однако осенью 2015 года совет Адвокатской палаты Тюменской области снова лишил Резника статуса. Это юриста не остановило – в 2016 году он стал адвокатом уже от Чеченской Республики. Правда, на свободе Орешников-Резник пробыл недолго – весной этого года Нагатинский райсуд Москвы приговорил юриста к семи годам лишения свободы за мошенничество.

Порой лишение статуса предваряет обвинительный приговор адвокату. Такая ситуация произошла с защитником из Иваново Сергеем Колотухиным. В сентябре 2017 года его задержали оперативники ФСБ. По версии следствия, адвокат обманул своего подзащитного, попросив у того 1 млн руб. на взятки сотрудникам ивановской полиции. Колотухин получил два транша от доверителя, а при передаче третьего был задержан. Уже через четыре дня после этого адвоката лишили статуса. Дело против юриста расследовалось около полугода. В итоге Колотухина приговорили к трем годам и шести месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Кто-то из бывших адвокатов активно уходит в политическую деятельность. Алексея Суханова в декабре 2017 года лишили статуса за то, что он напал на приставов в здании Тверского райсуда. Вина защитника подтверждалась административным штрафом по ст. 17.8 КоАП («Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов»), который ему назначил мировой судья судебного участка № 423 Тверского района Москвы. Хотя сам адвокат уверял, что он приставов не трогал, зато те сами избили защитника. Однако совет АП Иркутской области, в которой числился Суханов, не поверил коллеге. Сейчас юрист пытается вернуть себе статус в судебном порядке (дело № 2-1028/2020

Смотрите так же:  Увольнение в связи с ликвидацией предприятия. Увольнение в связи с ликвидации организации

М-21/2020), а параллельно ведет активную политическую деятельность. В частности, выходит на пикеты в защиту осужденного полковника Владимира Квачкова и участников инициативной группы граждан «ЗОВ». По версии следствия, под видом этого объединения функционировала экстремистская организация журналиста Юрия Мухина «Армия воли народа», запрещенная в 2010 году. Кроме того, Суханов публично выступает на митингах националистических движений. «Работы в Иркутске нет, стою в центре занятости», – сообщил сам юрист.

Последствия скандалов

Адвокаты теряют статус и из-за оскорблений своих коллег. В конце апреля текущего года такое наказание получил защитник Марк Фейгин. Поводом для этого стала жалоба Сталины Гуревич, адвоката украинского блогера Анатолия Шария. По ее словам, Адвокатская палата Москвы лишила Фейгина статуса «за то, что тот не следил за своим языком и позволял себе в публичном пространстве выражения, которые недопустимы с точки зрения Кодекса профессиональной этики адвоката». Тот мог лишиться статуса еще раньше, летом 2017 года, из-за конфликта с адвокатом Ильей Новиковым. Но тогда АП Москвы не стала наказывать юриста.

В другом случае этого года защитники Людмила Айвар и Игорь Трунов попросили Адвокатскую палату Москвы наказать Александра Добровинского, коллегу, за то, что он неэтично высказывался в их адрес в социальных сетях и интервью. Квалификационная комиссия столичной АП в конце мая установила, что адвокат действительно нарушил Кодекс профессиональной этики. Но совет Адвокатской палаты Москвы отказался лишить Добровинского статуса адвоката, ограничившись замечанием.

Проблемы для доверителей

Потеряла, но смогла вернуть статус Наталья Рочева – учредитель и первый президент Адвокатской палаты в Ненецком автономном округе. Действующий руководитель окружной АП Светлана Полугрудова возбудила в отношении Рочевой дисциплинарное производство, потому что та в начале августа 2017 года не явилась в суд в качестве адвоката по назначению. Но дело в том, что Рочева не получала это уведомление и поручение от палаты. В сентябре и ноябре она находилась сначала в отпуске, а потом в командировке. То есть юрист постфактум узнала, что ее признали нарушителем Кодекса профэтики и лишили статуса. Представитель Рочевой, адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев, отмечает, что в АП Ненецкого АО в течение нескольких лет складывается «сложная ситуация». С августа по ноябрь 2017 года совет Адвокатской палаты округа фактически перестал действовать, все функции от имени этого коллегиального органа выполняла президент палаты Светлана Полугрудова. Своим единоличным решением она лишила Рочеву статуса, поясняет Ахметгалиев. Его доверитель обжаловала решение АП в судебном порядке. В рамках этого дела суд привлек в качестве третьего лица Федеральную палату адвокатов (ФПА), которая встала на сторону Полугрудовой. По мнению ФПА, Рочеву лишили статуса правомерно, а совет Адвокатской палаты уполномочен действовать в одном лице. Однако в марте этого года Нарьян-Марский городской суд НАО признал лишение юриста адвокатского статуса незаконным. 5 июня апелляция оставила акт первой инстанции без изменений. Таким образом, Рочевой вернули статус.

Она рассказывает, что приложила все силы и подняла палату с нуля: «А в ответ получила такую «благодарность», и именно от тех лиц, у которых сама принимала экзамены на получение адвокатского статуса, добивалась их награждения от ФПА». Она отмечает, что от этой истории пострадала ее деловая репутация. Юрист вспоминает, как сразу же от нее отвернулось все адвокатское руководство даже на федеральном уровне: «Помощь мне предложила только Международная правозащитная группа «Агора» и мои друзья – адвокаты. Им искренняя благодарность».

Отдельное спасибо адвокату «Агоры» Рамилю Ахметгалиеву. Большую моральную поддержку дало освещение моей ситуации в интернет-группе «Приват-адвокат», которую администрирует адвокат Ирина Краснова из Москвы. В этом сообществе состоят защитники практически со всех регионов России и даже дальнего зарубежья. Все они поддерживали меня и давали советы, без их поддержки мне было бы тяжко.

Наталья Рочева, экс-адвокат

Рочева добавляет, что прекращение статуса стало неожиданной проблемой для ее доверителей: «Я в основном специализируюсь на уголовном судопроизводстве, и мне пришлось расторгать соглашения». Из-за этого сейчас клиентов у меня нет, говорит она: «Хотя желание обратиться ко мне есть у многих». Юрист отмечает: если бы она избрала для себя адвокатскую деятельность в гражданском судопроизводстве, то потеря статуса не особо повлияла бы на ее финансовое положение: «Я бы продолжала оказывать юрпомощь своим доверителям, перезаключив соглашение на договор возмездного оказания услуг». Поэтому я понимаю тех коллег, которые занимаются только гражданскими делами без адвокатского статуса: «Они имеют больше свободы выбора в работе с клиентом, чем адвокат». Так что в настоящее время из-за вносимых изменений в ФЗ «Об адвокатуре», ужесточения норм КПЭА адвокаты, отстаивая интересы других, фактически не имеют защиты в отношении себя, резюмирует Рочева.

Суд взыскал 308 миллионов с адвоката Третьякова за неоказанные услуги

Предыдущее заседание по этому делу (№ А41-65906/2020) завершилось тем, что прокурор Наталья Михлина кратко и убедительно озвучила суть заявленных требований. Тогда она пояснила, что их иск основан на двух основаниях (см. «Прокуратура объяснила, почему требует с адвоката Третьякова 330 миллионов»). Первое – стороны нарушили антимонопольное законодательство, которое регулирует заключение спорных соглашений с единственным поставщиком. По закону по каждому делу формирование цены каждого договора на момент его заключения происходит исходя из условий определения его оплаты в зависимости от будущего судебного акта. Эта сумма варьировалась от 1 142 000 руб. до 155 млн руб. Хотя на сайте Третьякова цены гораздо скромнее. И второе – Третьяков нарушил взятую на себя обязанность представлять интересы НПО им. Лавочкина на судебных процессах. Вместо него это делали другие юристы, причем из аффилированной фирмы.

– То есть сам факт предоставления этих юруслуг иными лицами вами не оспаривается? – уточнила у Михлиной судья в предыдущий раз.

– Нет, это не имеет отношения к текущему спору, – спокойно ответила прокурор.

Представитель Третьякова, адвокат Адам Ужахов, тогда добавил, что по ряду судебных дел в интересах НПО им. Лавочкина (прим. ред. – 95,7% предприятия принадлежит «Роскосмосу») выступали адвокаты Андрей Тарасевич и Елена Кузьмина (судебные юристы АК «Третьяков и партнеры»), которых для этой работы привлек Третьяков. Прокурор с этим спорить не стала: «Да, я видела подписи этих лиц в материалах некоторых дел НПО им. Лавочкина. Но дело в том, что по адвокатскому соглашению Третьяков должен был лично осуществлять представительство».

Претензии к адвокату

За период с июля 2016 года по июнь 2020 года адвокату Третьякову было переведено 332, 5 млн руб. за якобы его участие как адвоката госпредприятия по 20-ти арбитражным делам. При этом 70% из этих средств выведены со счета предприятия всего за два дня и в период прокурорской проверки.

На сегодняшнем заседании прокурор Михлина подробнее остановилась на доводах ведомства. Она сразу подчеркнула, что отстаивает интересы государства в сфере обороноспособности страны. Наш иск очень простой и в то же время достаточно уникальный, объяснила Михлина: «Спорные сделки являются недействительными в силу их ничтожности. Они содержат положение о гонораре успеха, который нельзя использовать. Во-вторых, они заключены с нарушением положений о закупках». Второй довод она раскрыла подробнее: «Чтобы заключить соглашения с Третьяковым НПО им. Лавочкина должно было обосновать свою позицию, почему они выбрали именного этого адвоката». Прокурор заметила, что Третьяков за последние 10 лет никогда лично не участвовал в судебных процессах: «Он не судебник, а занимался консультированием по вопросам банкротства».

Кроме того, Михлина пояснила, что в спорных договорах нужно было указать конкретный список услуг, которые юрист обязался оказать предприятию. Но допсоглашения с таким перечнем появились лишь постфактум, весной этого года, когда началась прокурорская проверка. Уверенная позиция прокурора заключалась в том, что реальная цель этих договоров – не получение юрпомощи, а вывод средств из госпредприятия. Соответственно, сделки можно считать мнимыми. «Адвокат изначально не планировал осуществлять квалифицированную юрпомощь», – заявила Михлина.

«Адвокатское соглашение – это не просто договор оказания услуг. Третьяков принял на себя обязанность лично представлять интересы в судах, чего он не сделал», – разъяснила прокурор.

Оппоненты надзорного органа заявили сразу несколько ходатайств. Они просили об истребовании материалов тех дел, по которым Третьяков обязался оказать судебное представительство НПО им. Лавочкина. Такие бумаги помогут доказать, что часть документов для этих процессов готовил лично ответчик, настаивал Ужахов. Нам действительно нужно как следует разобраться в этой ситуации, продолжал Артур Катанский, представитель третьей стороны в этом процессе из Межрегиональной коллегии адвокатов Москвы, филиалом которой и является АК «Третьяков и партнеры». Он уверял, что его коллега оказал все услуги качественно и спас НПО им. Лавочкина от банкротства судебными успехами.

ИСТЕЦ:ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, РОСКОСМОС

ОТВЕТЧИК:НПО ИМ. ЛАВОЧКИНА, АДВОКАТ ИГОРЬ ТРЕТЯЬКОВ

Смотрите так же:  911 форма патент. 911 форма патент

СУД:АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

СУТЬ СПОРА:ДОЛЖЕН ЛИ АДВОКАТ ВЕРНУТЬ СВОИ ГОНОРАРЫ, ЕСЛИ ЮРУСЛУГИ ПО АДВОКАТСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ ОКАЗЫВАЛ НЕ ЛИЧНО ОН.

РЕШЕНИЕ:ДОЛЖЕН

Еще одно ходатайство поступило от Ольги Москалевой – от другого адвоката ответчика. Она попросила разделить исковые требования, так как часть спорных договоров предприятие заключало как ФГУП, а оставшиеся уже как акционерное общество, которым оно стало в 2017 году.

– Что мешает рассмотреть эти требования в рамках одного дела? – поинтересовалась председательствующая судья Мария Досова.

– Речь идет о разных субъектах материально-правовых требований, – ответила адвокат.

Другая ее просьба касалась запроса выписки из реестра акционеров НПО им. Лавочкина. Но все эти ходатайства суд отклонил.

Адвокат Третьякова Ольга Москалева пустилась в пояснения о героическом подвиге Третьякова. По её словам, он спас гособоронпредприятие от банкротства. «Если бы оппонентам удалось взыскать с предприятия такую сумму, то оно бы просто обанкротилось». А другие юристы участвовали в делах предприятия в рамках заключенного адвокатского соглашения, настаивала Москалева. Напомним при этом, что «оппонентом» НПО им. Лавочкина выступала его же материнская компания – «Роскосмос». Адвокат не пояснила, каким образом Третьяков, который не отрицает своего неучастия в делах, спас предприятие. Ранее в суде озвучивались данные, что деньги Третьяков получал в виде премий за судебные акты. То есть фактически адвокат получил вознаграждение за работу судов.

– Какую работу фактически осуществлял Третьяков в этой истории? – уточнила судья Досова.

– Составлял все письменные документы, делал правовой анализ разбирательства и вообще создал целую правовую команду, которой руководил, – объяснил Ужахов. На просьбу предоставить доказательства, Ужасов ответить не смог.

К исходу четвёртого часа битвы, выслушав все доводы сторон, судья удалилась в совещательную комнату и спустя несколько десятков минут зачитала резолютивную часть решения: иск удовлетворить частично, признать спорные соглашения недействительными и взыскать с Третьякова 308 млн руб.

История дела

По версии следствия, Сергей Лемешевский, глава НПО имени Лавочкина, вместе с руководителем дирекции правового обеспечения Екатериной Аверьяновой похитили деньги госкорпорации «Роскосмос». Сделали они это, заключив 21 фиктивный договор на оказание юруслуг с управляющим партнером АК «Третьяков и партнеры» Игорем Третьяковым. Этот адвокат начал представлять интересы НПО в его судебных спорах с «Роскосмосом» в 2016 году. Привлечь эту контору якобы порекомендовала Аверьянова, сославшись на низкую эффективность корпоративных юристов. Выбор фирмы объяснялся результатами мониторинга интернета и статистикой отмены судебных решений, но этих данных правоохранительные органы не обнаружили.

За два года предприятие и управляющий партнер «Третьяков и партнеры» заключили 21 договор на оказание юруслуг. Каждый из них проходил под потолком в 500 000 руб., чтобы стороны могли не ввязываться в конкурсные процедуры. Обоснование стоимости услуг не приводилось, порядок расторжения документов не устанавливался, обращает внимание следствие. Зато в случае победы или значительного снижения размера денежных претензий Третьякову полагались премиальные – 8% от «выигрыша».

Общая сумма «гонораров успеха» составила 332,5 млн руб., причем почти половина этой суммы ушла адвокату уже после того, как прокуратура указала НПО на недопустимость подобной практики. Премии выплачивались из бюджетных средств и включались в себестоимость продукции НПО в качестве накладных расходов. Некоторые бонусы, считает следствие, назначались безосновательно: выигрышные решения отменялись вышестоящими судами либо реальную работу выполняли другие юристы или сотрудники НПО.

Лемешевского и Аверьянову арестовали в конце июля этого года, вместе с ними в СИЗО отправили и Третьякова. В сентябре Бабушкинский районный суд Москвы продлил адвокату срок содержания под стражей. Ему предъявили обвинения в мошенничестве в особо крупном размере (ст. 159 УК).

Параллельно с этим прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Третьякову в интересах непосредственных владельцев НПО – госкорпорации «Роскосмос» и Росимущества (дело № А41-65906/2020). Надзорный орган требовал признать недействительными спорные договоры о юруслугах и взыскать с адвоката неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими деньгами.

Адвокаты

Адвокат, Руководитель коллегии.

Юридический стаж с 1999 года.

Огромный опыт работы по комплексному правовому сопровождению бизнеса, досудебному урегулированию споров, арбитражным и гражданским спорам, защите по уголовным, административным делам, представление интересов в конституционном судопроизводстве.

Юридический стаж с 1997 г.

Специализация: уголовные дела в сфере предпринимательства и финансов, европейский суд по правам человека.

Образование Московская государственная юридическая академия

Юридический стаж с 2008 г.

Специализация — уголовные дела в сфере предпринимательства.

Оказываю помощь в уголовных делах коррупционной направленности, профессиональная защита по «заказным» уголовным делам.

Юридический стаж с 2010 года.

Опыт работы по уголовным делам связанным с государственной изменой и шпионажем. Экономические преступления, споры о имуществе и активах, арбитражное судопроизводство.

  • адвокатом — с ноября 2000 года,
  • юридический стаж — 20 лет.
  • представление интересов доверителей по арбитражным делам;
  • защита по уголовным дела в сфере экономической деятельности,
  • защита по уголовным делам против безопасности государства,
  • защита по уголовным делам о ДТП,
  • защита по делам об административных правонарушениях,
  • представление интересов доверителей в Европейском суде по правам человека.
  • Арестованная адвокат Наталья Сахарова обвиняет в своем преследовании лидера ростовской ЛДПР

    Петр Пятибратов и Наталья Сахарова. Фото: ldpr61.ru/ Facebook.ru

    Читайте также:

    • Ростов уступает по числу взяток лишь Москве (21.10.2020 13:31)
    • На активы «Евродона» не нашли покупателей (21.10.2020 10:53)
    • Элитное поместье с дворцом и офисы в центре Москвы: сын ростовского губернатора владеет недвижимостью на сотни миллионов (21.10.2020 09:37)
    • В Ростове арестована адвокат Наталья Сахарова, которая обвинила следователей в фальсификации материалов уголовного дела о заказном убийстве. Заинтересованным в фальсификации Сахарова считает координатора регионального отделения партии ЛДПР в Ростовской области Петра Пятибратова.

      Сахарову арестовали в пятницу, 18 октября. Ее обвиняют в ложном доносе и фальсификации документов. Эту информацию «Блокноту» подтвердил адвокат Натальи Сахаровой Вячеслав Запорожцев. Сахарова попыталась добиться возбуждения уголовного дела на следователя СКР Пятицкого, однако сама попала под арест.

      По словам Натальи, она стала объектом преследования из-за уголовного дела в отношении двух жителей Белой Калитвы — Владимира Борисенко и Руслана Джафарова. Их обвинили в организации заказного убийства бизнесмена Ильи Пятибратова, который был убит в мае 2017 года. По неофициальной информации он имел авторитет в криминальном мире и стал жертвой передела сфер влияния теневых группировок, контролирующих российский Донбасс.

      Его убийцей оказался некий Олег Пугачев, вина которого была полностью доказана. Мужчина отбывает наказание в колонии строго режима.

      Уже находясь за решеткой, Пугачев неожиданно изменил ранее данные показания и заявил, что заказчиками убийства Ильи Пятибратова являются Борисенко и Джафаров.

      На основании этого бизнесмены были арестованы и сейчас дожидаются суда. В поисках доказательств невиновности своих доверителей, Наталья Сахарова весной этого года полетела в Ямало-Ненецкий АО, где встретилась с отбывающим наказание Олегом Пугачевым.

      — В колонии № 3, встретившись с осужденным Пугачевым, который в присутствии защитника сказал мне, что он оговорил Борисенко и Джафарова. Под физическим давлением следователя назвал их организаторами убийства Ильи Пятибратова, — рассказала адвокат в видеообращении, которое записала, столкнувшись с сопротивлением со стороны следователей.

      Сахарова считает, что добытые ею доказательства свидетельствуют о фальсификации дела ее доверителей. Однако в СКР отказались возбуждать уголовное дело в отношении следователя Пятицкого. Вместо этого, объектом уголовного преследования стала сама адвокат.

      Как пояснила Сахарова коллегам по адвокатской палате, 20 мая на выходе из здания областного суда она столкнулась с тем самым следователем Пятицким, который попытался ей вручить уведомление о необходимости явки в СИЗО для ознакомления с делом своих доверителей.

      «В 15 часов 46 минут, спустившись со ступенек здания Ростовского областного суда и повернув налево, я проследовала метра 3–3, 5, передо мной из-за припаркованных машин выскочил ст. следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Ростовской области П. , который прокричал, что собирается вручать мне уведомление, и направил на меня телефон со словами, что он будет все фиксировать на видеозапись», — говорится в пояснениях Сахаровой.

      Адвокат утверждает, что, отказавшись общаться с представителем закона, она села в автомобиль и захлопнула дверь, а следователь, остановив видеосъемку, оскорбил ее и ударил по двери ее машины так, что там образовалась вмятина. Повреждение женщина заметила позднее. Причиненный ущерб она оценила в 52 тысячи рублей и написала на следователя заявление о превышении полномочий.

      Коллеги следователя не нашли подтверждения события преступления и возбудили уголовное дело в отношении самой Натальи Сахаровой.

      Адвокат считает, что истинная причина преследования — ее профессиональная деятельность, в ходе которой были добыты доказательства злоупотреблений со стороны следователя СУ СКР.

      — Мной были получены сведения, свидетельствующие о вероятной фальсификации материалов уголовного дела. Есть все основания полагать, что лица, ведущие предварительное следствие (по делу Борисенко и Джафарова — прим. ред.), в том числе Пятицкий, имеют личную заинтересованность в помощи и покровительстве брату погибшего — Пятибратову Петру, который имеет личную неприязнь к Борисенко. Это выражается в том, что истинный убийца, Пугачев, под давлением следствия оболгал их и назвал организаторами убийства, — говорит Наталья Сахарова в своем обращении, которое размещено на Youtube.

      Как следует из материалов проверки адвокатской палаты Ростовской области, следователь Пятицкий отрицает, что оскорблял адвоката и пинал ее машину.

      — Он утверждал, что адвокат неоднократно срывала следственные и процессуальные действия по уголовным делам, находящимся в его производстве, не являясь для ознакомления с их материалами. По словам П., она никак не реагировала на его просьбы принять уведомление о необходимости ознакомления с материалами уголовных дел, — говорится в материалах проверки палаты.

      В палате подчеркивают, что Наталье Сахаровой будет обеспечена самая квалифицированная защита в суде, а ее делом занимаются сразу несколько адвокатов. В организации пока воздерживаются от оценочных суждений.

      — Сегодня мы подали апелляцию на решение о домашнем аресте Натальи Сахаровой, — рассказал «Блокноту» Вячеслав Запорожцев.

      Дело Натальи Сахаровой, если оно дойдет до суда, обещает быть скандальным из-за фамилий, которые она упоминает. Арестованная настаивает, что следователи, сфальсифицировавшие дело ее доверителей, сделали это под влияние лидера ростовских ЛДПР-овцев Петра Пятибратова, который привлек для этого своего давнего приятеля — бывшего сити-менеджера Ростова Виталия Кушнарёва.

      — Я как адвокат могу заявить, что следователи СУ СКР Ростовской области для достижения плановых показателей не только подтасовывает факты и бьет своих свидетелей — у меня есть запись признания осужденного Пугачева, но и оказывает давление на адвоката, возбуждая уголовные дела и ведя себя как обычные хулиганы с серьезными угрозами, — говорит Сахарова.

      Тем временем в СМИ появилась информация о том, что помимо ложного доноса и фальсификации служебных документов, Наталье Сахаровой грозит преследование за посредничестве в получении взятки (ст. 291 УК РФ). Речь идет о событиях 2015 года. По словам Вячеслава Запорожцева, такой эпизод в деле Сахаровой есть, однако по этой статье обвинение ей не предъявлено.

      Ростовчанам Наталья Сахарова запомнилась в благотворительном спектакле «Принцесса цирка»

      Наталья Сахарова в 1997 году окончила с золотой медалью школу № 2 в Новочеркасске, а также музыкальную школу имени Петра Чайковского по классу фортепиано. В 2004 году получила диплом о высшем юридическом образовании по специальности «Юриспруденция». Адвокатскую практику начала в 2010 году. Работа не мешала ей вести активный образ жизни: она приняла участие в нескольких конкурсах красоты и стала обладательницей титулов «Миссис Дон 2010», «Леди благотворительность России 2012». Наталья несколько лет работала помощником депутата госдумы, входила в рабочую группу проекта «России важен каждый ребенок». Воспитывает дочь и двух сыновей.

      Пётр Пятибратов родился 14 октября 1986 года в хуторе Нижнесеребряковский, Белокалитвинского района, Ростовской области. Высшее образование получил в 31 год, окончив академию госслужбы. Сейчас продолжает обучение в магистратуре по направлению политология и экономика. Согласно официальным данным, около десяти лет Петр Пятибратов занимался бизнесом, но детали его предпринимательской деятельности не уточняются.

      Известно, что два года Пятибратов был депутатом в г. Донецке Ростовской области. В биографии нового политического деятеля региона отмечается, что он «в основном взаимодействовал с исполнительной властью в области строительства инфраструктурных объектов, также имеет опыт работы в сельском хозяйстве».

      Летом текущего года стало известно, что Пятибратов стал новым координатором регионального отделения партии ЛДПР в Ростовской области. Политик уже сделал несколько программных заявлений. В частности, «АиФ Ростов» он рассказал, что одной из важных проблем региона он считает финансирование строительства в рамках госзаказа.

      — В нашем регионе есть трудности со своевременным финансированием строек. Необходимо отрегулировать процессы закупок по Федеральному закону 44-ФЗ. Особенно это касается проектных работ. Это фундамент будущего строительства, это наиглавнейшая его стадия. Если расчёты и проект выполнены не корректно, то впоследствии образуется множество проблем: увеличивается стоимость строительства, необходима повторная дорогостоящая экспертиза проекта. Это увеличивает сроки строительства, влечёт дополнительные траты, штрафы подрядчикам и муниципалитетам. А бывает, что объект вообще бросают, и мы имеем очередной недострой, — цитирует лидера ростовских «жириновцев» газета.

      Свои отношения с бывшим сити-менеджером Ростова Виталием Кушнаревым Петр Пятибратов пока никак не комментировал.

      Присылайте свои новости, фото и видео на номер +7 (938) 107-87-80 (Viber, WhatsApp). Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.

      фото с сайта ЛДПР в Ростовской области, OK и Facebook

      Коллегия адвокатов «Советник»

      КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «СОВЕТНИК»

      Воронцова Светлана Викторовна

      адвокат, председатель коллегии

      Чернявин Виктор Анатольевич

      Шилкина Людмила Александровна

      Котов Юрий Владимирович

      Манойлова Наталья Николаевна

      Макарьин Андрей Альбертович

      Куфтырева Ольга Александровна

      Набатов Александр Николаевич

      Востров Сергей Леонидович

      Потехин Сергей Сергеевич

      Баданин Петр Михайлович

      Астахова Ольга Анатольевна

      Шихов Владимир Валентинович (г. Тотьма)

      Мальков Анатолий Григорьевич (г. Устюжна)

      Зимирева Людмила Александровна (г. Великий Устюг)

      адвокат, кандидат юридических наук

      Булганина Елена Сергеевна

      Леонтьев Николай Викторович (с. Шуйское)

      адвокат, фактическое место осуществления адвокатской деятельности – Вологодская область, Междуреченский район, с. Шуйское

      Федорова Наталья Викторовна

      Фомин Виталий Леонидович

      адвокат, фактическое место осуществления адвокатской деятельности – Вологодская область, г. Вытегра

      Хабин Сергей Николаевич

      Ханов Евгений Викторович

      (фактический адрес осуществления адвокатской деятельности: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 87, кв. 264)

      Квалификационная комиссия

      Для объективной оценки деятельности того или иного адвоката, а так же — для более тщательного и квалифицированного вынесения решения о приеме в адвокатуру в составе АППК имеется квалификационная комиссия, состоящая из представителей суда Приморского края, Арбитражного суда Приморского края, Федеральной регистрационной службы, Законодательного собрания Приморского края.

      Состав квалификационной комиссии при Адвокатской палате Приморского края:

      По состоянию на 01.03.2020 года:

    • Блудова Маргарита Николаевна
    • Колесникова Оксана Александровна
    • Конов Андрей Юрьевич
    • Паншин Денис Евгеньевич
    • Петров Алексей Олегович от ГУ Минюста по ПК
    • Кузьменко Светлана Ивановна от ГУ Минюста по ПК
    • Марусенко Елена Викторовна от ЗАКС
    • Афанасьев Дмитрий Игоревич от ЗАКС
    • Чугункина Наталья Петровна от Примкрайсула
    • Чумаков Сергей Тимофеевич от АС ПК
    • По состоянию на 01.01.2020 года:

      1. Коган Петр Аронович
      2. Кургузов Валерий Витальевич
      3. Овчинникова Лариса Михайловна
      4. Петров Алексей Олегович
      5. Гиренко Марина Федоровна
      6. Марусенко Елена Викторовна
      7. Войцех Ритта Владимировна
      8. Титов Николай Петрович
      9. Чумаков Сергей Тимофеевич

      По состоянию на 01.01.2016 года:

    • Обушный Павел Андреевич
    • Сиротин Сергей Петрович
    • Смольский Александр Аркадьевич
    • Погорелова Елена Анатольевна
    • Мойсюк Андрей Климентьевич
    • По состоянию на 06.02.2015 года

    • Минцев Борис Петрович (председатель)
    • Шейнин Яков Самсонович
    • Ломакин Максим Вячеславович
    • Попов Игорь Алексеевич
    • По состоянию на 01.02.2013 года

      1. Минцев Борис Петрович (председатель)

      2. Обушный Павел Андреевич

      3. Сиротин Сергей Петрович

      4. Коган Петр Аронович

      5. Кургузов Валерий Витальевич

      6. Смольский Александр Аркадьевич

      7. Шейнин Яков Самсонович

      8. Погорелова Елена Анатольевна (МЮ по ПК)

      9. Мойсюк Андрей Климентьевич (МЮ по ПК)

      10. Титов Николай Петрович (зам.пред. краевого суда)

      11. Куриленко Виталий Иванович (зам.пред. арбитр.суда)

      12. Яровенко Василий Васильевич (ЗС)

      13. Ломакин Максим Вячеславович (ЗС)

      По состоянию на 21.02.2010 года

      1. Минцев Борис Петрович (председатель)
      2. Обушный Павел Андреевич
      3. Илькун Александр Михайлович
      4. Коган Петр Аронович
      5. Реховский Александр Федорович
      6. Смольский Александр Аркадьевич
      7. Шейнин Яков Самсонович
      8. Погорелова Елена Анатольевна (МЮ по ПК)
      9. Титов Николай Петрович (зам.пред. краевого суда)
      10. Куриленко Виталий Иванович (зам.пред. арбитр.суда)
      11. Яровенко Василий Васильевич (ЗС)
      12. Кочетков Николай Васильевич (ЗС)

      Сергей Потапов и Петр Благочев представили Адвокатскую палату Курской области на всероссийском шахматном турнире «Белая королева» среди адвокатов

      Сергей Потапов и Петр Благочев приняли участие в V всероссийском чемпионате по шахматам среди адвокатов «Белая королева»

      С 22 по 24 мая в. Санкт – Петербурге проходил шахматный турнир, в котором приняли участие адвокаты со всей России. Помимо Потапова Сергея Александровича и Благочева Петра Вадимовича — адвокатов Коллегии «Терновцов и партнеры», которые представили нашу область, V Всероссийский чемпионат по шахматам среди адвокатов «Белая королева» на приз «Новой адвокатской газеты» посетили свыше 100 человек. В турнире приняли участие 81 адвокат. Вместе с нашими представителями Курской области участие приняли 26 областей и Ханты-Мансийский автономный округ – Югры.

      Шахматный турнир «Белая королева»

      Турнир по шахматам среди адвокатов «Белая королева» проходит уже в пятый раз и с каждым годом становится все более популярным. Побороться за главный приз «Белой королевы» могут адвокаты, команды адвокатов региональных палат и адвокатских образований, а также адвокатур и адвокатских образований зарубежных стран. Помимо этого адвокатские палаты и образования могут формировать несколько команд, а также в дополнении к ним представлять индивидуальных (не входящих в команду) игроков. В этом году Оргкомитет учредил переходящий Кубок чемпиона, который будет вручаться победителям в командном, личном первенствах и блицтурнире. С положением о проведении турнира по шахматам среди адвокатов «Белая королева» вы можете ознакомится на сайте «Новая адвокатская газета»

      Смотрите так же:  Роли модератора фокус-групп. Требования к модератору фокус-групп

    По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *