Финансовая аренда. Лизинговая компания эра обратилась в арбитражный суд

Июн 17, 2019 Законы

Финансовая аренда

Лизинговая компания «Эра» обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО «Кворум» о взыскании 3 млн. руб. арендной платы за использование автоматической линии для производства одноразовых шприцов в октябре 2016г. и пени за каждый день просрочки платежа. ПАО «Кворум» иск не признало, указав следующее. Во-первых, с 25 августа использование поставленной по договору лизинга автоматической линии было невозможно, т.к. ее монтаж был завершен поставщиком государственным унитарным предприятием «Станколиния» к 19 сентября, но и после этого вследствие производственных дефектов линия неоднократно выходила из строя, и ее ремонт был закончен поставщиком только к 12 ноября. Во-вторых, расчет суммы арендной платы по договору лизинга основывался на сумме ежемесячной плановой прибыли от производства шприцев, а арендная плата – 10 % этой суммы. Поскольку в сентябре-октябре производства не было начато, то и арендная плата не подлежит взысканию, как и пеня за просрочку ее внесения.

Ответы:

Исходя из Вашего сообщения порядок определения суммы арендной платы основывался на сумме ежемесячной плановой (ключевое слово тут) прибыли. Не фактической прибыли, которую Вы получили за определенный период, а прогнозируемой. При условии наличия плана, сумма арендной платы может быть определена. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя — в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Лизинговые платежи являются возмещением инвестиционных затрат лизингодателя и обязательны к уплате независимо от получения предмета лизинга во владение. Со своей стороны Лизингодатель выполнил обязанность по предоставлению Вам денежных средств, в свою очередь поставщик не выполнил надлежащим образом условия поставки товара. Вы можете взыскать убытки с него, но лизинговые платежи будете обязаны заплатить.

Хочу обратить Ваше внимание, что согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца. Если поставщика определял лизингодатель, тогда можете воспользоваться этой нормой для защиты своих прав и законных интересов.

Лизинговая компания эра обратилась в арбитражный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2012 г. N А60-17515/2011 (извлечение) (ключевые темы: лизинговые платежи — выкупная цена — срок действия договора — лизингополучатель — лизингодатель)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июля 2012 г. N А60-17515/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Решение принято 12 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» (ИНН 6670128222)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (6623022652)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш-Екатеринбург» (ИНН 6670141030)

о взыскании 2 962 233 руб. 24 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 962 233,34 руб., в том числе 2 814 036,02 руб. — долг по лизинговым платежам в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 106/1-Л от 27.09.2007 года за период с 14.07.2010 года по 11.03.2011 года, 148 197,32 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2010 года по 11.03.2011 года на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройДорМаш-Екатеринбург».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2011г. исковые требования ООО «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012г. решение суда первой инстанции от 29.08.2011г. по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012г. N Ф09-1076/12 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 11.05.2012г. арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 14.06.2012г. дело назначено к судебному разбирательству. Истцу и ответчику предложено представить суду расчет задолженности с учетом выкупной стоимости, заложенной в расчет лизинговых платежей по договору от 27.09.2007г. N 106/1-Л, а также с учетом срока действия договора и коэффициента амортизации.

11.07.2012г. через канцелярию суда от ответчика поступил контррасчет задолженности, полагает, что сумма лизинговых платежей с учетом выкупной стоимости, сроком действия договора и коэффициента амортизации составляет 1 654 878,96 руб. Вместе с тем, сославшись на ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Определение суда от 14.06.2012г. направлено по юридическим адресам истца, ответчика и третьего лица: г. Екатеринбург, ул. Татищева 88-1 (почтовый идентификатор 62099350618331); г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 35А-48 (почтовый идентификатор 62099350618317); г. Екатеринбург, Мамина-Сибиряка ул., д.52, оф.5 (почтовый идентификатор 62099350618348), вручено указанным лицам 07.07.2012г., 01.07.2012, 01.07.2012 г. соответственно. В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Как следует из материалов дела, между обществом «СДМ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и обществом «ПромТехСервис» (лизингополучатель) 27.09.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 106/1-Л, по условиям которого на основании акта приема-передачи от 31.10.2007 ответчику переданы автомобили-самосвалы марки «HOWO SINIOTRUK» в количестве 7 (семи) единиц, приобретенные истцом у выбранного ответчиком продавца — общества «СтройДорМаш».

К договору сторонами были подписаны Приложение N 1 (Спецификация), Приложение N 2 (график уплаты лизинговых платежей), Приложение N 3 (график начисления лизинговых платежей).

Срок действия договора — 29 месяцев после подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (п. 1.7 договора).

Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей (приложение N 2 к договору лизинга), согласно которому общая сумма лизинговых платежей составляет 19 635 754 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора N 106/1-Л оплата лизинговых платежей должна производиться ежемесячно в период с 15 по 20 число каждого месяца в соответствии с приложением N 2 к договору.

Согласно п. 3.5 договора от 27.09.2007г. платежи осуществляются на основании выставленного счета-фактуры , порядок выставления которого и сумма платежа оговорены сторонами в п. 3. 4 договора.

В п. 4.2.3 договора от 27.09.2007г. предусмотрено право лизингодателя на одностороннее расторжение договора лизинга. При реализации лизингодателем права на расторжение договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга в течение пяти дней с момента получения требования согласно п. 6.2 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора N 106/1-Л, лизингодателем 30.06.2009 (исх. N 412) на основании п. 4.2.3 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга N 106/1-Л, уплате долга, неустоек. Заявлено требование о возврате предметов лизинга, в установленный в договоре срок. Момент прекращения действия договора лизинга истцом обозначен со дня получения настоящего уведомления. Истец предупредил ответчика о том, что в случае невыполнения требований, будет вынужден обратиться за судебной защитой.

31.01.2010г. истец направил лизингополучателю претензию с требованием уплаты лизинговых платежей и пени, возврата предметов лизинга в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) N 106/1-Л.

Судебными актами по делу N А60-5534/2010 был установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 106/1-Л от 27.09.2007г. за период с 20.01.2009г. по 30.01.2010г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-5534/2010 с ответчика в пользу истца взысканы 6 564 121 руб. 76 коп. долга за период с 20.01.2009 по 30.01.2010, 2 327 335 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 27.09.2007 по 07.06.2010. Кроме того, суд обязал ответчика возвратить истцу самосвалы марки «HOWO» ZZ3327N 3247 2007 года в количестве четырех единиц VIN: LZZ5EMNB57W152985, LZZ6EMNBX7W152982, LZZ6EMNB27W152992, LZZ5EMNB07W152988.

В отношении других трех единиц техники производство по делу прекращено в связи с возвратом их собственнику (лизингодателю).

Названным решением установлен факт расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2007 N 106/1-Л в силу п. 4.2.3 договора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 15.06.2010 по делу N А60-5534/2010 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Общество «ПромТехСервис» решение в части возврата лизингового имущества исполнило 11.03.2011, передав истцу по акту приема-передачи от 11.03.2011. четыре единицы техники.

В связи с изложенными обстоятельствами, общество «СДМ-ЛИЗИНГ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с лизингополучателя лизинговых платежей за период фактического пользования имуществом (с 14.07.2010г. по 11.03.2011г.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п. 7.1 договора лизинга от 27.09.2007 N 106/1-Л, по истечении срока лизинга, указанного в п. 1.7 данного договора, и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей, а также обусловленной договором выкупной стоимости в сумме 1000 руб., в том числе НДС 18%, право собственности переходит к лизингополучателю, о чем стороны составляют акт приема-передачи оборудования в собственность.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора финансовой аренды (лизинга) N 106/1-Л от 27.09.2007г., выкупная стоимость имущества определена сторонами в размере 1 000 руб.

Договор лизинга от 27.09.2007 N 106/1-Л расторгнут истцом (лизингодателем) в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика.

В п.п. 1.5, 1.6 договора N 106/1-Л от 27.09.2007 г. установлено, что поставщиком оборудования в соответствии с указанием лизингополучателя является ООО «СтройДорМаш-Екатеринбург (далее — поставщик). Условия оплаты, поставки и гарантии на оборудование определены договором купли-продажи N 106-П от 27.07.2007г., заключенным между поставщиком и лизингодателем, согласуемом с лизингополучателем.

Согласно спецификации, подписанной сторонами, оформленной как Приложение N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 106/1-Л от 27.09.2007 г., стоимость транспортных средств, являющихся предметом лизинга по указанному договору, составляет 13 230 000 руб. (цена с учетом НДС).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс ) принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Смотрите так же:  Как выглядит договор купли-продажи опалубки. Договор купли продажи опалубки образец

Таким образом, согласно статье 19 Закона о лизинге, а также статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный ( пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный ( п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы названного Кодекса , регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель — принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011г. N 17389/10, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Кроме того, в названном постановлении Президиума ВАС РФ указано, что договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

После расторжения названного договора лизинга имело место удержание лизингодателем — стороной возмездной сделки — оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи имущества).

Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности его владельца, не имеет произвольного характера.

Истцу и ответчику определением от 14.06.2012г. предлагалось представить суду расчет задолженности с учетом выкупной стоимости, заложенной в расчет лизинговых платежей по договору от 27.09.2007г. N 106/1-Л, а также с учетом срока действия договора и коэффициента амортизации.

Истец в судебное заседание не явился, запрошенный судом расчет не представил, контррасчет ответчика не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчетам ответчика, реальная выкупная стоимость имущества с учетом его амортизации (остаточная стоимость имущества на конец периода лизинга) составляет 8 662 500 руб. (13 230 000 руб. — 4 567 500 руб.).

Данный показатель исчислен ответчиком исходя из стоимости покупки имущества по договору поставки, определенной сторонами в спецификации N 1 к договору лизинга (13 230 000 руб.), с учетом срока амортизации имущества (7 лет), в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002г. N 1 (в редакции от 08.08.2003г.), срока, на который техника передана ответчику во временное владение и пользование (29 месяцев).

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование ( статья 2 , пункт 1 статьи 11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В соответствии с международной практикой, которая нашла отражение в подпункте «в» пункта 2 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988г., периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

В рассматриваемом же деле срок полезного использования самосвалов значительно превышает срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа спецтехники и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величины.

При таких обстоятельствах, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной постановлении от 12.07.2011г. N 17389/10, установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований статьи 575 Кодекса.

С учетом реальной выкупной стоимости имущества (8 662 500 руб.), определенной в соответствии со стоимостью имущества согласно спецификации N 1 к договору лизинга (13 230 000 руб.), за вычетом амортизации (4 567 500 руб.), исходя из того, что сумма лизинговых платежей по договору составляет 19 635 754 руб., реальная сумма лизинговых платежей без учета выкупной стоимости, составляет 10 973 254 руб. (19 635 754 — 8 662 500), что в 1,79 раза меньше суммы лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Согласно ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом, как следует из п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. N 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, обязанность по уплате лизинговых платежей сохраняется за должником до момента фактического возврата имущества ( ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями актов приема- передачи автомобиля N 4 от 11.03.2011 года, N 3 от 11.03.2011 года, N 1 от 11.03.2011 года, N 2 от 14.03.2011 года ответчик вернул истцу соответственно следующие автомобили:

— HOWO ZZ3327N3247 VIN LZZ5EMNBO7W152998,

— HOWO ZZ3327N3247 VIN LZZ5EMNBХ7W152992,

— HOWO ZZ3327N3247 VIN LZZ5EMNB57W152985,

— HOWO ZZ3327N3247 VIN LZZ5EMNB27W152992.

Следовательно, требование истца о взыскании лизинговых платежей за период фактического пользования имуществом с 14.07.2010г. (после даты расторжения договора) по 11.03.2011г. (дату возврата предметов лизинга) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно контррасчету ответчика, суммы лизинговых платежей с учетом срока действия договора, включения выкупной стоимости в лизинговые платежи и коэффициента амортизации, составляют 1 654 878 руб. 96 коп. Однако при исчислении указанной суммы ответчиком ошибочно принята во внимание сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 197 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности, судом произведен перерасчет задолженности по уплате лизинговых платежей, размер которых с применением коэффициента 1,79 составил 1 572 087 руб. 16 коп. (2 814 036 руб. 02 коп. /1,79).

Исходя из изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по лизинговым платежам в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 106/1-Л от 27.09.2007 года за период с 14.07.2010 года по 11.03.2011 года в размере 1 572 087 руб. 16 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 148 197,32 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2010 года по 11.03.2011 года на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 года по 11.03.2011 года, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, составляет 148 968 руб. 40 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенный судом перерасчет задолженности по уплате лизинговых платежей, размер которых с применением коэффициента 1,79 составил 1 572 087 руб. 16 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 82 793 руб. 00 коп. (1 572 087 руб. 16 коп. х 8,25% / 365 х 233).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 793 руб. 00 коп.

Платежи по лизинговым платежам в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 106/1-Л от 27.09.2007 года за период с 14.07.2010 года по 11.03.2011 года являются текущими согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заявление о признании должника ООО «ПромТехРесурс» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Свердловской области 14.07.2010г. (определение суда по делу N А60- 22527/2010).

Доводы ответчика о наличии на стороне истца факта злоупотреблением права и применении ст. 10 ГК РФ судом во внимание не принимаются на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 года по делу N А60-5534/2010 обязанность по возврату истцу самосвалов HOWO ZZ3327N3247 2007 года изготовления красного цвета в количестве 4 единиц VIN: LZZ5EMNB57W152985 ПТС 66 ТУ 238583 N двигателя WD615/6907060727857; LZZ6EMNBX7W152982 ПТС 66 ТУ 238587 N двигателя WD615/6907060727747, LZZ6EMNB27W152992 ПТС 66 ТУ 238575 N двигателя WD615/6907060727737, LZZ5EMNB07W152988 ПТС 66 ТУ 238573 N двигателя WD615/6907060727897 возложена на ответчика.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из приведенной нормы следует, что обязанность по возврату имущества, то есть совершение действий, направленных на его возврат, возложена непосредственно на ответчика.

Ответчиком документы, свидетельствующие о совершении им действий по возврату имущества до 11.03.2011г., либо подтверждающие уклонение истца от получения имущества, не представлены ( ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, данный довод ответчика является несостоятельным.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 29 548 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (ИНН 6623022652) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорМаш-ЛИЗИНГ» (ИНН 6670128222) 1 654 880 руб. 16 коп. (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей шестнадцать копеек), в том числе 1 572 087 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьдесят семь) руб. 16 (шестнадцать) коп. основного долга, а также 82 793 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто три) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (ИНН 6623022652) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 548 руб. 80 коп. (двадцать девять тысяч пятьсот сорок восемь рублей восемьдесят копеек).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Смотрите так же:  Энциклопедия менеджмента. Льготы работников метрополитена

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Задания для семинарских занятий по гражданскому праву для магистрантов НГТУ ФМА, ФЭН (стр. 4 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5

Через 8 месяцев предприятие обратилось к фирме с претензией о возмещении ею убытков в сумме 185 тыс. руб. (стоимость неоплаченной части товара и штраф за его неоплату). Кроме того, МУП потребовало, чтобы она возместила убытки, возникшие у него в связи с добровольной уплатой штрафа райпо, которому фирма должна была переадресовать лишние сливы.

Фирма, отклонив претензию предприятия, предъявила ему встречный иск об уплате штрафа за поставку незаказанного товара. При этом она отметила, что письмо, в котором МУП предлагало переадресовать сливы райпо, поступило через 5 дней после их реализации. Сумма выручки (за минусом торговой скидки) перечислена на депозит нотариальной конторы, так как фирме не были известны платежные реквизиты МУП.

5. Начертите таблицу «Общие и специфические черты договора поставки и договора поставки для государственных нужд», где критериями будут субъекты договора, субъекты заключения договора, предмет договора, порядок его заключения, сроки поставки, сроки действия договора, порядок оплаты, основания и порядок изменения и расторжения, основания прекращения обязательств по этим договорам и др.

Тема 11. Договор аренды.

1. Понятие, содержание, стороны и форма договора аренды.

2. Виды договоров аренды.

3. Договор субаренды.

4. Права и обязанности сторон по договору аренды.

5. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора аренды.

6. Расторжение договора аренды. Возврат имущества арендодателю.

1. Сулин обратился в суд с иском к управлению железной дороги о возмещении ущерба в сумме 35 тыс. руб. В обоснование иска он указал, что 19 августа 2012 г. положил в автоматическую камеру хранения городского вокзала чемодан и сумку с вещами, набрал шифр, записал номер ячейки, после чего администратор зала камер хранения выдал ему жетон и подключил сигнализацию. Через 3 дня он пришел за вещами и передал жетон администратору, который отключил тумблер ячейки. Сулин набрал шифр, однако камера не открылась. По его заявлению она была открыта администратором, но там находилось уже чужое имущество.

Управление отказалось удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что его вещи на хранение не принимались, ему лишь было предоставлено место для краткосрочного хранения ручной клади. При этом оно не знает, какие вещи пассажир оставил в камере и оставлял ли их вообще. Кроме того, пассажир имеет право на их частичное изъятие из камеры в течение всего срока пользования ею.

В судебном заседании истец заявил, что актом проверки Р факту пропажи вещей установлена неисправность запирающего устройства ячейки камеры.

2. Бобров обратился в суд с иском к агропредприятию «Приморское» о взыскании 19 тыс. 568 руб., ссылаясь на то, что в договоре от 1 марта 2012 г., который он заключил с данным предприятием, предусмотрено получение им 3 млн. руб. вознаграждения за откорм 150 голов молодняка крупного рогатого скота, а ответчик удержал из указанной суммы 19 тыс. 568 руб. в качестве платы за пользование помещениями для скота.

Как следует из договора, агропредприятие должно было предоставить Боброву помещение на 150 голов и обязалось отпускать необходимые по рациону корма. Стоимость помещения и кормов в нем не определена, однако при получении кормов истец вносил за них установленную плату.

3. Автотранспортное предприятие 27 апреля 2012 г. заключило с НПО «Звезда» договор аренды автомобиля со сроком действия до конца года. В июне после аварии эта машина по заключению автотехнической экспертизы была признана непригодной к эксплуатации и нуждающейся в восстановительном ремонте. АТП потребовало от арендатора ее возврата и возмещения убытков. НПО перечислило предприятию остаточную стоимость автомобиля, а вернуть его отказалось, сославшись на то, что, во-первых, в течение срока действия договора арендная плата внесена в большей, чем следовало, сумме, во-вторых, после перечисления остаточной стоимости машины АТП утратило на нее право собственности.

Как решить дело?

4. Лизинговая компания «ЭРА» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Кворум» 3 млн. руб. арендной платы за эксплуатацию автоматической линии производства одноразовых шприцов в сентябре — октябре 2012 г. и пени за каждый день просрочки.

АО иск не признало, указав следующее. Во-первых, с 25 августа 2012 г. использование поставленной по договору лизинга линии было невозможно, так как ее монтаж поставщик — государственное унитарное предприятие «Станколиния» — завершил 19 сентября, но и после этого из-за производственных дефектов она неоднократно выходила из строя, ремонт поставщик закончил только 12 ноября 2012 г. Во-вторых, размер арендной платы по договору лизинга от 01.01.01 г. рассчитывался исходя из плановой прибыли от производства шприцов, которая должна была составлять 15 млн. руб. в месяц, а арендная плата — 10% этой суммы. Поскольку в сентябре — октябре линия еще не работала, то и плата за аренду не подлежит взысканию, как и пеня за просрочку ее внесения.

Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен вынести суд?

1. Понятие и виды договоров возмездного оказания услуг.

2. Источники правового регулирования возмездного оказания услуг.

3. Объект и предмет обязательства по договору возмездного оказания услуг.

4. Стороны в договоре возмездного оказания услуг.

5. Особенности заключения, исполнения и расторжения договора возмездного оказания услуг.

6. Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг.

7. Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору возмездного оказания услуг.

1. Бочкин обратился в суд с иском к городскому узлу связи и его вышестоящей организации «Телеком» о возмещении ему стоимости не доставленной по всем правилам телеграммы и морального вреда. В заявлении он указал, что 28 августа отправил своей сестре, проживающей в другом городе, срочную телеграмму о том, что школа, где учатся его 11-летняя дочь и 16-летний сын, начнет занятия не 1, а 8 сентября — в связи с незаконченным ремонтом. Однако почтальон не вручил ее непосредственно адресату, опустил в почтовый ящик. Дети приехали домой 29 августа, но отец не смог их встретить и сильно переживал по этому поводу. Сумма иска составляет 30 тыс. 50 руб., из которых 50 руб. – стоимость услуги по доставке телеграммы, а 30 тыс.- моральный вред.

Рассмотрите ситуацию. Определите права и обязанности сторон по данному договору. Каким должно быть решение суда? Каким происходит заключение и исполнение договора на оказание услуг почты, телеграфа, ГТС?

2. Туристская фирма «Альфа-тур» объявила об открытии маршрута в Новую Гвинею. Семьи Добровых и Лапиных заключили с ней договор на двухнедельный тур с проживанием и питанием в пятизвездочном отеле, в номере с кондиционером. По приезде выяснилось, что в указанном в путевке отеле все номера отведены ученым-этнографам, прибывшим на внезапно организованный международный симпозиум. Семьям предложили расположиться в точно таком же отеле, стоящем в 200 м от заказанного.

Семьи прекрасно провели отпуск, а дома обратились в суд с иском о взыскании с туристской фирмы ущерба, а также морального вреда, вызванного переселением в другой отель. При этом они сослались на законодательство о защите прав потребителей. Фирма в свое оправдание заявила, что в соответствии с договором на оказание туристских услуг, который был заключен с клиентами, она не несет ответственности за действия третьих лиц, т. е. отеля.

Как разрешить спор? Каков порядок предъявления исков к туристским фирмам? Как соотносятся между собой? Как соотносятся между собой законодательство о защите прав потребителей и о туристской деятельности?

3. Лузин обратился в районный суд с иском к юридической фирме «ЮрКонс». По мнению истца, специалисты фирмы не приложили всех необходимых усилий, чтобы выиграть в суде иск в его пользу. Будучи ее клиентом, он заказывал как результат решения спора раздел квартиры. Однако суд лишь определил его долю (50 %) в общей совместной собственности и установил порядок пользования комнатами в квартире (бывшая супруга согласилась предоставить ему большую из них). Лузин полагает, что юристы фирмы пошли на поводу у суда, поэтому он не может получить отдельное свидетельство о праве собственности на комнату и соответственно продать ее. Истец считает также, что расценки на услуги консультантов завышены, хотя предварительно его знакомили с прайс-листом, и фирма обязана была предоставить ему льготы, поскольку в настоящее время он оформляет инвалидность. В итоге всех этих неправомерных действий ему кроме материального нанесен значительный моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях и переживаниях.

Какими правовыми актами регулируются взаимоотношения консультационных организаций и клиентов? Решите спор.

Тема 13. Обязательства из договоров займа и кредита.

1. Понятие, значение, признаки и форма договора займа.

2. Предмет договора займа.

3. Права и обязанности сторон по договору займа.

4. Виды договоров займа.

5. Понятие кредитных отношений.

6. Кредитный договор.

7. Товарный и коммерческий кредит.

1. Директор цирка по телефону попросил у директора ипподрома взаймы 1 ц фуражного зерна, обязуясь возвратить его не позднее чем через месяц. Зерно было передано ему, но долг тот вернул с просрочкой в 2 месяца. Ипподром обратился к цирку с претензией об уплате процентов за пользование зерном, а также за просрочку его возврата в размере ставки рефинансирования. Возражая против этого, цирк сослался на договор, в котором данные условия не предусматривались.

Российской федерации

Название Российской федерации
страница 28/36
Тип Методические указания

www.rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Методические указания

Тема 10. Финансовая аренда (лизинг)

Основные вопросы

  1. Понятие, экономическая сущность, специфические особенности и юридическая характеристика договора финансовой аренды.
  2. Международная унификация лизинга.
  3. Формы и виды лизинга.
  4. Субъекты лизинговых отношений.
  5. Права и обязанности по договору финансовой аренды.
  6. Ответственность участников договора.
  7. Возможны правовые последствия окончания срока действия договора.
  8. Индивидуальная работа

    1. Письменно (в виде таблицы) ответьте на вопрос: в каком соотношении находятся положения Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» с нормами о финансовой аренде, содержащимися в части 2 ГК РФ.
    2. Составьте проект договора лизинга, предусмотрев в нем возможность и условия выкупа арендатором предмета лизинга, а также ответственность сторон за случайную порчу арендованного имущества.

    Вопросы для контроля

    1. Что такое лизинг?
    2. Каковы особенности договора финансовой аренды по сравнению с другими видами аренды?
    3. Какие виды лизинга применяются в предпринимательской деятельности?
    4. Почему в ГК РФ лизинг назван финансовой арендой?
    5. Что собой представляет ускоренная амортизация полученного в лизинг оборудования?
    6. Какое имущество может быть предметом лизинга?
    7. Кто является балансодержателем лизингового имущества?
    8. Какие бывают формы лизинга?
    9. Каковы права и обязанности участников лизинговой сделки?
    10. В чем может выражаться ответственность участников договора лизинга?
    11. Каковы возможные последствия истечения срока договора финансовой аренды?
    12. Какие права возникают у арендатора в отношении продавца по договору финансовой аренды?
    13. Лизинговая компания «ЭРА» обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Кворум» о взыскании 3 млн. руб. арендной платы за использование автоматической линии для производства одноразовых шприцов в сентябре 2004 г. и пени за каждый день просрочки.
    14. АО «Кворум» иск не признал, указав следующее. Во-первых, с 25 августа 2004 г. использование поставленной по договору лизинга автоматической линии было невозможно, так как ее монтаж был завершен поставщиком – государственным унитарным предприятием «Станколиния» — к 19 сентября, но и после этого вследствие производственных дефектов линия неоднократно выходила из строя, и ее ремонт был закончен поставщиком только к 12 ноября 2004 г. Во-вторых, расчет суммы арендной платы по договору лизинга от 25 августа 2004 г. основывался на сумме ежемесячной плановой прибыли от производства шприцев, а арендная плата – 10% этой суммы. Поскольку в сентябре – октябре производство шприцев не было начато, то и арендная плата не подлежит взысканию, как и пеня за просрочку ее внесения.

      Проанализируйте ситуацию.

      1. По договору финансовой аренды предприниматель Лавров обязался приобрести в собственность указанные предпринимателем Петровым восемь игральных автоматов у определенного им же продавца – предпринимателя Телегина и предоставить их Петрову за плату во временное владение и пользование для установки в помещении кинотеатра «Слава» с целью эксплуатации в течение 10 лет.
      2. Через неделю после установки игральных автоматов один из них сломался. Так как игральный автомат сломался в пределах гарантийного срока, Петров потребовал от Телегина отремонтировать или заменить его на аналогичный. Телегин отказался. Тогда Петров потребовал от Телегина расторжения договора купли-продажи игрального автомата и возврата уплаченных за него денег.

        На каком основании Петров потребовал от Телегина ремонта или замены сломанного автомата, если покупателем его является Лавров?

        В каком качестве выступают в отношениях с продавцом Телегиным арендатор Петров и арендодатель Лавров?

        В каком случае Петров был вправе требовать расторжения договора купли-продажи игрального автомата у Телегина?

        1. Воробьев заключил договор финансовой аренды с Зотовым, которому последний обязался закупить швейные машины на заводе-изготовителе, указанном Воробьевым, и предоставить их ему за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.
        2. Завод, принявший от Зотова заказ и предварительную оплату стоимости работ по изготовлению швейных машин в срок, указанный в договоре финансовой аренды, не смог их изготовить и поставить Воробьеву; последний терпел убытки.

          Воробьев подал иск в суд к Зотову, в котором потребовал расторжения договора и возмещения убытков.

          Какую ответственность за срыв срока заказа по изготовлению швейных машин несет завод-изготовитель перед Зотовым?

          Ответственен ли Зотов перед Воробьевым за срыв срока заказа по изготовлению машин заводом-изготовителем?

          1. Коммерческий банк «Альфа» и хладокомбинат №1 заключили предварительный договор, где были оговорены все существенные условия договора финансовой аренды, который банк и хладокомбинат намеревались заключить с привлечением производителя холодильного оборудования – завода «ММЗ». Позднее банк заключил два отдельных соглашения: договор поставки холодильного оборудования, в котором был указан в качестве получателя оборудования хладокомбинат, и договор аренды, по условиям которого поставленное оборудование предоставлялось хладокомбинату в пользование. Через два месяца эксплуатации холодильное оборудование вышло из строя. Гарантийный срок на него еще не истек, и хладокомбинат предъявил претензию заводу «ММЗ», потребовав заменить оборудование в разумные сроки. Однако завод отказался удовлетворить требования хладокомбината, мотивируя свой отказ тем, что между ними не существует договорных отношений, и потому все претензии к нему должен предъявлять только КБ «Альфа». Тогда хладокомбинат обратился к банку и потребовал заменить оборудование, основывая свои требования на заключенном договоре аренды. Банк также отказался удовлетворить требования, указав, что возникшие отношения должны регулироваться нормами о договоре лизинга и, соответственно, банк не может нести ответственность за поставку некачественного оборудования.
          2. Оцените доводы сторон и решите спор.

            1. Балтийское морское пароходство, не имея достаточных финансовых возможностей для приобретения необходимого ему морского грузопассажирского парома, обратилось к специализированной норвежской фирме «Фред Олсен» с заказом о строительстве на Гданьской судостроительной верфи данного судна. В 1997 г. Балтийское морское пароходство получило в длительное пользование паром, способный выполнять исключительно пассажирские перевозки. После 7 лет эксплуатации по условиям договора паром должен был перейти в собственность пароходства. Судно, получившее наименование «Анна Каренина», стало самым крупным российским паромом и курсировало на линии Санкт-Петербург – Стокгольм – Киль.
            2. В начале 2003 г. каждый день эксплуатации судна приносил 150 млн. рублей убытков. На ремонт судна в 2002 г. было затрачено 3 млн. долларов. Балтийское морское пароходство (лизингополучатель) обратилось к лизингодателю с просьбой о прекращении договора ввиду невыгодности такой сделки.

              Возможно ли в данном случае досрочное прекращение договора лизинга и каковы последствия такого расторжения?
              Тема 11. Наем жилого помещения

            3. Понятие и юридическая характеристика договора найма жилого помещения.
            4. Договор социального найма.
            5. Договор коммерческого найма.
            6. Предмет, форма и срок договора. Преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок.
            7. Субъекты жилищных правоотношений.
            8. Права и обязанности сторон по договору социального и коммерческого найма. Плата за пользование жилым помещением.
            9. Правовое положение поднанимателей и временных жильцов. Правовое положение членов и бывших членов семьи нанимателя жилого помещения. Вселение граждан, постоянно проживающих с нанимателем, и их правовое положение.
            10. Основания и юридические последствия расторжения договора. Порядок, условия и правовые последствия выселения из жилого помещения.
            11. Дайте (со ссылкой на нормы законов) перечень прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, а затем укажите, какие из названных вами прав не характерны для договора коммерческого найма.
            12. Письменно отграничьте договор социального найма от договора коммерческого найма.
            13. Назовите различия между понятиями «член семьи нанимателя» жилого помещения при социальном найме» и «граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем» — при коммерческом найме.
            14. Укажите основные нормы, которые претерпели законодательные изменения в связи с принятием Жилищного кодекса РФ.
            15. Что понимается под жилищным фондом и каковы виды жилищных фондов в РФ?
            16. Каковы основания возникновения права собственности и права пользования жилыми помещениями?
            17. В чем различие между договором социального найма и коммерческого найма жилого помещения?
            18. В каких случаях заключается договор аренды жилого помещения?
            19. Каковы требования к предмету договора жилищного найма? Что понимается под «жилым помещением»?
            20. В чем различие правового положения временных жильцов, сонанимателей, поднанимателей?
            21. Каковы основания для найма жилья и выселения в социальном жилищном фонде?
            22. Каковы основания вселения и выселения из общежития?
            23. Какие права возникают у членов семьи на квартиру муниципального фонда после ее приватизации нанимателем?
            24. Практические задания

              1. Колосков заключил договор найма жилого помещения с акционерным обществом. По его требованию в договор было включено условие о том, что правом пользования жильем наделяется также Булдакова.
              2. Через год, вопреки возражениям Колоскова, в квартире стал жить сын Булдаковой. Решить конфликт мирным путем не удалось, и Колосков обратился в суд с иском о выселении Булдаковой и ее сына. По его мнению, ни Булдакова, ни ее сын правом пользования жильем не обладают, т.к. не являются членами семьи нанимателя (брак между ним и Булдаковой не зарегистрирован).

                Каким должно быть решение суда?

                1. Казимиров обратился в суд с иском к городской администрации и Казимировой о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность Казимировой, ссылаясь на то, что приватизация жилья произведена без его согласия.
                2. Ответчица иск не признала, указав, что брак ее с Казимировым расторгнут 10 декабря 1998 г., а Казимиров еще до расторжения брака из семьи ушел, забрав свои вещи, и его следует считать утратившим право на жилое помещение, а это значит, что его согласия на приватизацию спорной квартиры не требовалось. Казимиров в судебном заседании пояснил, что ушел из дому из-за сложившихся неприязненных отношений в семье и неоднократно пытался решить с бывшей супругой вопрос о размене или разделе жилой площади.

                3. Стенин принят на работу слесарем-сантехником на фабрику спортивной обуви. В связи с трудовыми отношениями и частыми вызовами на работу в ночное время Стенину предоставлено жилое помещение в находящемся неподалеку от территории фабрики жилом доме. Впоследствии указанное жилое помещение было признано служебным.
                4. Проработав на фабрике 3 года, Стенин перешел на работу в отдел снабжения и сбыта. В связи с этим заместитель директора по производству предложил директору фабрики вселить Стенина из занимаемого жилого помещения, поскольку оно требуется для нового слесаря-сантехника. Директор согласился с этим предложением и дал указание выделить Стенину место в общежитии. Стенин возражал против переезда в общежитие и потребовал предоставления ему благоустроенного жилого помещения в постоянное пользование.

                  Вскоре трудовой договор со Стениным был расторгнут по инициативе администрации. В суд предъявлен иск о выселении Стенина из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

                5. Сельцовы (муж, жена, дочь, сын) занимают четырехкомнатную квартиру, относящуюся к муниципальному жилищному фонду, по договору социального найма. Дочь вышла замуж и переехала к мужу. Спустя два года брак был расторгнут, и Сельцова решила вернуться к родителям. Но против этого выступил ее брат. Свой отказ он мотивировал тем, что сестра имеет право на жилую площадь бывшего супруга, а вселение ее в «родительскую» квартиру приведет к ущемлению его жилищных интересов. Дочь Сельцовых, полагающая, что имеет права члена семьи нанимателя (своего отца), предъявила иск о вселении в квартиру. Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что Сельцова утратила право на жилое помещение вследствие длительного отсутствия.
                6. Сельцова обжаловала решение в областной суд.

                  Как решить дело?

                  1. Сельнихин, проживающий с супругой в двухкомнатной квартире по договору социального найма, обратился к наймодателю с требованием заключить с ним отдельный договор найма одной из комнат (10,7 кв.м). Вторую комнату (14,7 кв.м) Сельнихин предлагал оставить в пользование супруги. Представитель наймодателя без объяснения причин отказал в удовлетворении требования. Сельнихин предъявил иск к супруге и наймодателю.
                  2. Суд в удовлетворении иска отказал, мотивировав свое решение тем, что в соответствии с законом член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, но при этом нужно согласие других членов семьи и наймодателя, а супруга Сельнихина и наймодатель согласия на раздел жилой площади не дали.

                    Правильно ли это решение?

                    1. Сазонов с женой и сыном проживал в 2-х комнатной квартире общей площадью 41 кв. м государственного жилищного фонда по договору социального найма.
                    2. Сын женился, и его жена Змеева с согласия всех пользователей вселилась в квартиру. Вскоре между Сазоновой и Змеевой сложились неприязненные отношения, приведшие в конечном счете к распаду молодой семьи.

                      Сазоновы стали препятствовать Змеевой в пользовании жилой площадью, и она предъявила иск о принудительном размене квартиры. Сазоновы предъявили встречный иск о выселении Змеевой из квартиры. В обоснование своих требований они предъявили суду расписку Змеевой, которая при вселении принимала на себя обязательство не претендовать на жилую площадь Сазоновых, поскольку у ее родителей есть 3-х комнатная квартира.

                      Какое решение следует вынести?

                      1. Дедюкины проживают в 3-х комнатной квартире жилой площадью 41,7 кв.м. Дом, в котором находится квартира, подлежит капитальному ремонту. Жилищное управление, указав, что ремонт не может быть произведен без отселения жильцов, предложило Дедюкиным для постоянного пользования 3-х комнатную квартиру жилой площадью 45 кв.м. Дедюкины от переселения отказались. Жилищное управление обратилось в суд.
                      2. Какое решение должен вынести суд?
                        Тема 12. Безвозмездное пользование имуществом (ссуда)

                      3. Понятие и цель договора ссуды.
                      4. Субъектный состав договора.
                      5. Существенные условия и форма договора ссуды.
                      6. Обязанности и права сторон.
                      7. Основания прекращения и досрочного расторжения договора ссуды.
                      8. Какова цель договора ссуды?
                      9. Как называются стороны договора ссуды и какие субъекты гражданского права могут быть его сторонами?
                      10. В какой форме должен заключаться договор ссуды?
                      11. Какие условия являются существенными по договору?
                      12. Каковы обязанности и права ссудодателя и ссудополучателя?
                      13. Какие обязательства являются основанием для прекращения договора ссуды по требованию ссудодателя?
                      14. В каких случаях ссудополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора ссуды?
                      15. Практические задания

                        1. Фермер Крышкин по договору безвозмездного пользования передал фермеру Коневу в исправном состоянии грузовик для одноразовой перевозки арбузов в кооперативный магазин. На обратном пути мотор грузовика заглох и Конев попросил шофера встретившейся машины за плату отбуксировать его в хозяйство Крышкина. Последний потребовал от Конева за свои средства починить грузовик, а Конев отказался и потребовал от Крышкина оплатить стоимость доставки ему сломанного грузовика.

                        Обязан ли Конев починить грузовик за свои средства?

                        Обязан ли Крышкин оплатить стоимость доставки ему сломанного грузовика?

                        2. Несколько коллекционеров по договору безвозмездного пользования с директором выставочного зала Фокиным ко дню космонавтики выставили в нем свои коллекции марок. По вине работников (была оставлена без присмотра включенная в сеть электроплитка) в помещении вспыхнул пожар. Работники стали спасать от огня ценное оборудование, принадлежащее выставочному залу, а коллекции марок сгорели. Коллекционеры подали в суд иск к Фокину, в котором потребовали возмещения стоимости погибших коллекций марок.

                        Что были обязаны работники выставочного зала спасать в первую очередь при возникновении пожара?

                        Правомерно ли требование коллекционеров к Фокину?

                        Какое решение должен вынести суд?

                        1. Надежда С., одеваясь для посещения театра, попросила свою подругу по общежитию Светлану В. дать ей на один вечер золотой кулон на золотой цепочке. Та согласилась. Когда Надежда С. вернулась из театра, то оказалось, что кулона с цепочкой на ней нет. Драгоценности были утеряны. Надежда С. предложила Светлане В. золотое кольцо с драгоценным камнем взамен утерянных вещей. Но Светлана В. отказалась и, предъявив Надежде С. чеки, сохранившиеся у нее после покупки золотого кулона с золотой цепочкой, потребовала оплатить их стоимость по этим чекам.
                        2. Может ли Светлана В. доказать, что чеки, предъявленные ею Надежде С., выданы ей при покупке именно утерянных драгоценностей?

                          Обязана ли Надежда С. уплатить деньги по предъявленным ей чекам или есть другой способ определения стоимости утерянных драгоценностей?

                          Какое решение должно быть правильным?

                          1. Каравайкин, не указав недостатки электрической пилы, по договору безвозмездного пользования передал ее Клейнману, строившему себе дом. При распиливании досок Клейнман обнаружил, что диск у пилы искривлен и распил получается неравномерным, а мотор работает с явной перегрузкой. С согласия Каравайкина Клейнман заменил диск новым и выставил счет к оплате за ремонт электрической пилы. Каравайкин отказался оплатить счет, мотивируя это тем, что Клейнман и так пользуется электрической пилой безвозмездно.
                          2. Кто прав: ссудодатель Каравайкин или ссудополучатель Клейнман?

                            1. Аспирант по классу вокала музыкального училища Левкоев взял у своего друга Филина – солиста оперного театра – для пользования на время участия в конкурсе певцов-исполнителей фрачный костюм. Филин с коллективом театра отбыл на зарубежные гастроли, а так как у Левкоева также возникла необходимость на некоторое время уехать из места своего жительства, то он сдал фрачный костюм под расписку на хранение своей квартирной хозяйке, которая хорошо знала обоих музыкантов.
                            2. После возвращения Левкоев обратился к квартирной хозяйке с просьбой вернуть фрачный костюм. Однако получил от нее отказ на том основании, что эта вещь не его, а Филина. Кроме того, она заявила, что будет удерживать данную вещь до полного погашения Левкоевым своего долга по квартирной плате. Приехав с гастролей, Филин узнал об этом от Левкоева и в свою очередь обратился к квартирной хозяйке с требованием возвратить фрачный костюм, но получил ответ, что у него ничего не было взято и никакого договора с ним не заключалось.

                              Правомерны ли действия квартирной хозяйки?

                              Смотрите так же:  Следователь, руководитель следственного органа как участники уголовного процесса. Руководитель следственного органа его назначение и полномочия в уголовном судопроизводстве

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *