Гпк досудебная претензия. Гпк досудебная претензия

Гпк досудебная претензия


Что такое претензия?

Понятие претензия – законодательством РФ не определено, поэтому сформулируем его самостоятельно: претензия (от латинского – притязания) – это письменное требование об устранении нарушений исполнения обязательств (обнаруженных недостатков, неисправностей в приобретенном товаре и работе) адресованное должнику, продавцу, исполнителю.
Обычаи делового оборота и судебная практика сформировали определенные требования, которым должна отвечать претензия.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

При несоблюдении данного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Согласно изменениям в АПК, внесенных Федеральным Законом от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ, обязательный претензионный порядок урегулирования споров по экономическим спорам возвращается, а именно: согласно новой редакции пункта 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок не и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторого ряда дел.
Экономические споры, возникающими из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Последствия нарушения досудебного порядка урегулирования споров В случае несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора, когда данный порядок имеет место в федеральном законодательстве для отдельной категории, на основании ст.87 АПК РФ и при утрате возможности соблюдения порядка, иск остается без рассмотрения. В случаях наличия возможности предъявления претензии в соответствии с правилами досудебного порядка урегулирования, на основании ст.108 АПК РФ, арбитражный суд вправе вернуть исковое заявление для устранения недостатков, то есть для урегулирования спора в досудебном порядке. После обращения к ответчику с претензией, истец вправе снова обратиться в суд с иском.

Нарушение любых договорных и гражданско-правовых отношений предполагает возможность досудебного урегулирования спора, порядок проведения которого установлен в ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ. Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой процедуру, в ходе которой пострадавшей стороной к нарушителю выставляются определенные требования, излагаемые в досудебной претензии и компенсирующие нанесенный ущерб.
Несомненно, стоит отметить, что такой способ разрешения споров имеет ряд преимуществ:
Отсутствие дополнительных финансовых затрат, которые необходимо осуществить при подаче иска в суд (уплата государственной пошлины, сбор и копирование необходимых документов, услуги юриста и др.). К тому же, вы не вернете свои расходы в случае не удовлетворения иска судом или в случае, если ответчик решает пойти навстречу истцу и согласен возместить ущерб, нанесенный в определенной ситуации.
Отсутствие необходимости в выполнении такой сложной и ответственной процедуры, как написание и подача искового заявления. Ведь это не просто бумага с текстом, а официальный документ, который должен быть составлен в соответствии процессуальным законодательством РФ с проработкой различных деталей и нюансов, иначе он может просто остаться без движения. Конечно, для составления искового заявления можно обратиться к специалисту, но это, в свою очередь, повлечет определенные расходы.

Квалифицированные юристы Пятигорской ТПП проконсультируют и окажут помощь в составлении документов по всем спорным вопросам, составят претензию, подготовят исковое заявление. В случае необходимости наши юристы будут представлять Ваши интересы в органах государственного управления, судебных инстанциях, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, службе судебных приставов, органах прокуратуры и т.д.
Жизнь убеждает нас в том, что юридическая помощь необходима всем, как простым гражданам, так и компаниям в повседневных ситуациях.

Информация подготовлена
Юристом ПТПП
Романовой А.Л.
Т. 8 (8793)33-43-56

ВС разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

В сентябре 2016 г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб. При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре. Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу 500 тыс. руб., а оставшаяся сумма подлежала выплате до 28 февраля 2017 г. ежемесячными платежами по 200 тыс. руб. на счет продавца.

5 сентября 2016 г. дом и земельный участок были переданы покупательнице по акту приема-передачи, а через десять дней Наталья Смирнова зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. 6 сентября 2016 г. она оплатила 500 тыс. руб., а 1 ноября перевела продавцу еще 200 тыс. руб., после чего прекратила перечисление средств.

Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома. 22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г. приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре 2012 г.

В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал, отказался от расторжения договора в добровольном порядке и предъявил встречные требования о взыскании недополученной суммы по ДКП и неустойки в размере 301 тыс. руб., сославшись на неполную оплату покупной цены.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, взыскала с истицы в пользу ответчика неустойку, посчитав, что покупательница не исполнила свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме. Также апелляционный суд оставил без рассмотрения требование покупательницы о расторжении спорного договора, отказав в удовлетворении остальных требований истицы. При вынесении решения апелляция исходила из того, что Наталья Смирнова не соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Суд счел, что договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, поэтому нет правовых оснований для возврата уплаченных по нему средств.

Не согласившись с решением, Наталья Смирнова обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, вынесла Определение № 69-КГ18-8, которым удовлетворила жалобу.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Отменяя решение апелляции, Верховный Суд отметил, что она не учла, что Наталья Смирнова при обращении в суд с иском к Валерию Дубовому не располагала информацией о месте нахождения ответчика и просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте его регистрации в УФМС в порядке п. 3 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ. Суд удовлетворил данное ходатайство и направил соответствующий судебный запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ. При этом в договоре купли-продажи и других документах, связанных с отчуждением продавцом дома и земельного участка, указаны место проживания и регистрации ответчика по месту нахождения перешедшего к истице имущества, поэтому направление корреспонденции по данному адресу не имело смысла.

Из объяснений Натальи Смирновой следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора по известному ей номеру мобильного телефона, однако Валерий Дубовой отказался от обсуждения вопроса о недостатках дома, а позже отключил телефон.

Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Апелляция же не вынесла на обсуждение сторон и не установила имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, а также не опровергла доводы заявителя об отсутствии у нее информации о месте жительства ответчика в нарушение требований ГПК РФ. В связи с этим дело был направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора. По мнению адвоката, Верховный Суд применил критерий «невозможность по объективным причинам» и усмотрел в деле именно такие причины. «Исходя из описания, они действительно были, и в целом этот подход выглядит более прогрессивным относительно эффективности защиты нарушенного права. Притом что закон не предусматривает возможности извинить неисполнение досудебного порядка “по объективным причинам”, в рассматриваемом деле это произошло», – пояснил он.

В определении, по мнению эксперта, проявляется принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной, что соответствует основным началам, заложенным в ст. 1 ГК РФ, и недопустимости злоупотребления правом: «Суд явно учел и то, что истица принимала меры по реализации досудебного порядка, а не игнорировала их, как явный признак добросовестности, который действительно заслуживает судебной защиты. Суды на местах с большой осторожностью применяют общие начала, им все-таки проще держаться конкретных норм и процедур, так что здесь именно ВС РФ задает нужный тон».

Юрий Ершов предположил, что решение Верховного Суда способно повлиять на судебную практику, и можно будет добиваться защиты в делах, которые ранее считались «безнадежными» как раз по формальным причинам. «В подобной практике проявляется некоторый “дрейф” правовой системы в сторону большей свободы в оценке обстоятельств, включая защиту нарушенных прав даже “поверх” формальных ограничений», – заключил он.

Заместитель руководителя тверского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев расценил определение ВС РФ как позитивное, поскольку оно дает разъяснения, что если объективно невозможно соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, то такие объективные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту. «Представляется, что данное разъяснение устранит в подобных случаях формальный подход судов при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – полагает он.

По мнению эксперта, позиция ВС РФ направлена на обеспечение принципа доступа к правосудию, закрепленного в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и развивает ее положения. «Это в особенности актуально для защиты своих прав гражданами, когда невозможно установить место нахождения ответчика. Однако в таких случаях истцу необходимо будет доказать наличие объективных причин, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора было невозможно», – резюмировал Антон Алексеев.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» АБ КИАП Сергей Попов полагает, что в данном деле наибольшее значение имеет подход ВС РФ к вопросу соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом: «Верховный Суд придерживается достаточно неформального подхода к истолкованию обязательности направления претензии, что нетипично для системы судоустройства».

Смотрите так же:  Транспортный налог на автомобили мощностью от 100 л. Налог от 100 л.С

По словам эксперта, ВС РФ констатирует, что право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут, как выясняется из судебного акта, и не иметь обязательного характера. «В данном деле формальное направление истцом претензии о расторжении договора, пусть даже по своему же адресу, помогло бы избежать лишних судебных инстанций и не привело бы к подобному решению ВС РФ. Но коль уж истец не выполнил формальные требования закона, заслуживает уважения принципиальность Верховного Суда в вопросе защиты прав граждан, исходя из конкретных обстоятельств данного дела», – отметил Сергей Попов.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

Нормативный правовой акт

Срок рассмотрения досудебной претензии

— о взыскании обязательных платежей и санкций

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

Досудебный порядок предусматривает направление претензии или совершение иных действий с целью разрешения возникшего спора, не привлекая судебную инстанцию.

Обратите внимание! Претензионный порядок при разрешении спора является обязательным в случаях, если:

  • в своем соглашении стороны установили этот порядок как обязательный;
  • такой порядок предусмотрен законом.
  • Так, например, ст. 797 ГК РФ устанавливает, что претензия к перевозчику грузов в обязательном порядке должна быть направлена до подачи искового заявления. Причем только отказ (полный или частичный) от удовлетворения претензии или ее игнорирование в течение установленного срока дает право на предъявление иска.

    Важно! Ряд законодательных норм предполагает письменное обращение к другой стороне по обязательству, но такой порядок прямо не называется обязательным и обуславливающим дальнейшее рассмотрение исковых требований.

    Речь идет, в частности, о требовании об уплате заемных средств (ст. 810 ГК РФ). Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, указал, что отсутствие требования о возврате долга было неправомерно расценено последним как несоблюдение досудебного урегулирования спора (апелляционное определение от 19.01.2016 № 33-437/2016).

    К аналогичному выводу, что обязательный претензионный порядок по искам о займах законом не предусмотрен, пришел и Мосгорсуд (апелляционное определение от 20.05.2016 № 33-11395/2016).

    Обязательный порядок досудебного урегулирования споров в ГК РФ и других законах

    ГК РФ, другие кодексы и федеральные законы предусматривают обязательный претензионный порядок при рассмотрении следующих споров:

  • о сервитуте на землю или здания (ст. 274, 277 ГК РФ);
  • изменении или расторжении договора (ст. 452 ГК РФ);
  • заключении договоров в обязательном порядке (ст. 455 ГК РФ);
  • расторжении договора аренды (ст. 619 ГК РФ);
  • расторжении договора найма и выселении (ст. 687 ГК РФ, ст. 35, 91 ЖК РФ);
  • грузоперевозках (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта);
  • изменении или расторжении соглашения об алиментах (ст. 101 СК РФ);
  • перевозках пассажиров (ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
  • выплатах по ОСАГО (ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ);
  • договоре связи (ст. 55 закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ);
  • турпутевках (закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ) и др.
  • Важно! Претензия должна быть обязательно оформлена только в письменной форме. В ряде случаев закон устанавливает определенный срок ожидания реакции на претензию.

    Отсчет этого периода осуществляется:

  • с момента непосредственной передачи претензии уполномоченному лицу адресата под расписку с указанием даты получения, должности и фамилии получателя;
  • даты вручения контрагенту почтового отправления, которая определяется по дате, проставленной на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции.
  • Если в установленный, а при его отсутствии в разумный срок реакция на претензию не последовала либо пришел ответ, который не удовлетворяет сторону, она вправе прибегнуть к судебной защите.

    Претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с ГПК РФ

    Для случаев, когда законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения конфликта, ГПК РФ содержит ряд норм, которыми следует руководствоваться как суду, так и участникам дела.

    Прежде всего, в тексте искового заявления истцу следует рассказать о предпринятых им попытках удовлетворить свои требования перед обращением в суд (ст. 131). Кроме того, к иску необходимо приложить письменные доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (ст. 132). Таковыми могут послужить текст претензии вместе с почтовой квитанцией о ее отправке или отметкой о вручении непосредственно в руки ответчику.

    Несоблюдение вышеперечисленных требований является поводом для возвращения иска на основании ст. 135 или оставления его без рассмотрения на основании ст. 222.

    Вывод! Таким образом, вышеназванные нормы направлены на стимулирование сторон к разрешению спора между собой самостоятельно (а порой и с помощью посредников), без обращения в судебные органы.

    Важно! Соблюдение досудебного порядка должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Так, Воронежский областной суд отклонил довод истца о том, что закон прямо не предусматривает отправку претензии именно заказным письмом с уведомлением о вручении. Суд не нашел в представленном истцом реестре почтовых отправлений сведений о направлении претензии ответчику (апелляционное определение от 05.05.2016 № 33-3066/2016).

    Также важно отличать предъявление претензии как способ досудебного урегулирования от направления уведомления участникам сообщества в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, о чем проинформировал пленум ВС РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 (п. 115). Здесь ключевым является то обстоятельство, что письмо направляется не ответчику, а другим заинтересованным лицам.

    Медиация — это процедура альтернативного урегулирования споров в гражданском процессе

    Медиацию можно рассматривать как способ досудебного либо внесудебного разрешения конфликта. Хотя возможно проведение медиации параллельно с судебным заседанием, но суд в этой процедуре не участвует: он может, например, объявить перерыв, если стороны хотят завершить медиативые переговоры.

    Важно! Осуществляется эта процедура при наличии обоюдного согласия спорщиков в соответствии с законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ.

    Обратите внимание! Медиацию следует отличать от содействия примирению сторон со стороны суда, хотя цель тех и других мероприятий совпадает. В рассматриваемом внесудебном процессе в качестве примиряющего элемента выступает посредник — медиатор, который не должен иметь отношения ни к судебной системе, ни к одной из сторон. Действуя беспристрастно, этот субъект осуществляет скорее организационные функции, создавая условия для поиска сторонами альтернативных вариантов решения стоящих между ними проблем.

    Медиация применяется, если стороны:

    • совершили медиативную оговорку об использовании такой процедуры в письменной сделке еще до возникновения спора;
    • заключили соглашение о применении медиации после возникновения спора.
    • Конкретный механизм ее реализации стороны могут прописать в соглашении о проведении медиации. Обоюдное решение сторон о введении медиации дает суду право в соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложить рассмотрение дела на срок до 60 дней. Здесь же отметим, что согласно ст. 202 ГК РФ, если стороны решились на проведение медиации, течение давностного срока приостанавливается на весь срок ее действия.

      Достигнутое компромиссное решение конфликтующих сторон оформляется в виде медиативного соглашения.

      В заключение подчеркнем, что досудебные процедуры, направленные на урегулирование возникшего спора, могут применяться в обязательном или добровольном порядке. Случаи, когда требуется соблюдение обязательного досудебного урегулирования спора, должны быть прямо названы в законе. Претензионный порядок предусматривает направление письменного требования одной из сторон контрагенту, в то время как медиация означает согласованные и добровольные действия обеих сторон.

      Как в гражданском процессе применяют досудебный порядок урегулирования спора

      Согласно ГПК РФ для некоторых категорий споров в гражданском процессе необходим досудебный порядок урегулирования. Однако в кодексе нет списка ситуаций, когда именно перед обращением в суд нужна эта процедура. По каждой категории дел нужно смотреть нормы в других законах.

      В ГПК нет четкого списка случаев, когда для урегулирования спора нужно применить досудебный порядок

      Досудебное урегулирование – правовой способ решить разногласия без судебного разбирательства. Как правило, стороны ведут переговоры, выставляют претензии, вступают в переписку. Результатом становится:

    • рассрочка исполнения обязательства или иные договоренности об оплате,
    • изменение условий сделки,
    • смена сторон,
    • иные последствия.
    • Обязательный досудебный порядок урегулирования споров — это механизм, который применяют не только в коммерческих спорах между компаниями или ИП, но и в гражданском процессе (ст. 135 ГПК РФ). Однако спектр споров в этой области судопроизводства значительно шире. В ГПК РФ не включили список споров, по которым требуется попытаться уладить дело до суда. Чтобы выяснить, обязательно ли для данного спора соблюдение досудебного порядка урегулирования, нужно ознакомиться с нормами по этой категории споров или условиями договора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если этого не сделать и не выполнить процедуру, которая была нужна, судья вернет исковое заявление.

      Статьи о ведении дел в суде в журнале «Арбитражная практика для юристов»

      Досудебную процедуру урегулирования применяют в спорах об аренде, страховании, перевозке

      ГПК РФ не раскрывает, когда именно в гражданском процессе перед началом спора для истца обязательно соблюсти досудебный порядок урегулирования. Кодекс ссылается на положения других законов. К примеру, потребуется предупредить нанимателя жилого помещения, если:

    • его действия приводят к нецелевому использованию помещения (ч. 4 ст. 687 ГК РФ), его разрушению (ст. 91 ЖК РФ);
    • он потерял право пользования помещением (ст. 35 ЖК РФ).
    • Претензия понадобится, если возник спор по договору ОСАГО и т.д. (ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

      Для сферы перевозок закон устанавливает: прежде чем предъявить перевозчику иск, необходимо направить претензию (ст. 797 ГК РФ, ч. 3 ст. 124 ВК РФ). Однако в случае воздушной перевозки пассажиров суды отмечают, что предъявление претензии – право, а не обязанность.

      Например, заявитель обратился в суд. Он посчитал, что авиакомпания нарушила закон о защите прав потребителя. Она задержала рейс на сутки, не обеспечила истца водой, питанием, гостиницей, не предоставила возможность осуществить дозвон либо направить 2 электронных сообщения. Заявитель требовал компенсировать убытки. Суд отметил, что закон позволяет предъявить заявление или претензию в аэропорту пункта отправления назначения (п. 4 ст. 124 ВК РФ), это право пассажира. Закон не требует направлять претензию в обязательном порядке до подачи иска (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.02.2016 № 33-1757/2016).

      Досудебный порядок требуется соблюдать, если спор вытекает из отношений в сфере связи

      Получатель услуг связи вправе обжаловать решения, действия/бездействие оператора связи (ст. 55. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ). Чтобы обратиться в суд, понадобится направить претензию в законные сроки (п. 5 ст. 55 закона №126-ФЗ, п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17). Если в рамках досудебного урегулирования получатель полностью или частично отклонит претензию, не ответит в срок, пользователь услугами связи вправе начать судебный спор (п. 9 ст. 55 закона №126-ФЗ).

      Например, суд отменил определение нижестоящей инстанции. Последний оставил без рассмотрения иск по отношениям из договора об оказании услуг телефонной связи. Суд посчитал, что заявитель не выполнил требования закона по досудебному регулированию. Заявитель доказал обратное. Он обращался устно к ответчику, а также направил письменную претензию, на которую оппонент ответил. Истец выполнил требование закона в отношении досудебного порядка, поскольку обратился в суд после ответа оператора связи (апелляционное определение Сахалинского областного суда от 30.07.2015 по делу № 33-1539/2015).

      Закон о связи не только устанавливает обязательный для таких споров порядок досудебного урегулирования, но и определяет сроки. Нужно изложить претензии в течение 6 месяцев с даты:

    • оказания услуги, отказа от нее или дня выставления счета;
    • отправки почтового отправления, перевода денежных средств.
    • 3 месяца закон дает для претензий по вопросам несвоевременной доставки телеграммы, искажением текста (ч. 5 ст. 55 закона № 126-ФЗ).

      В одном из исков к ОАО «Ростелеком» истец сообщил, что просил перенести принадлежащие ему номера телефона в сеть оператора ОАО «МТС» и расторгнуть агентские договоры. Ответчик не выполнил указанные действия. Заявитель направил претензию, которую оператор отклонил со ссылкой на нарушение сроков формирования заявки. Заявитель посчитал отказ незаконным. Просил суд возложить на ответчика обязанность перенести номера.

      Первая инстанция посчитала, что истец не направил претензию. Вышестоящий суд решил, что такой вывод противоречит материалам дела. Документы подтверждали, что истец подал заявки на одностороннее расторжение абонентских договоров с оператором и перенос абонентских номеров. Последний отклонил их в связи с нарушением срока формирования. Позже поступили новые заявки и претензия, на которую оператор ответил, что заявки отклонены в соответствии с законом. Коллегия посчитала, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, как этого требует статья 135 ГПК РФ и соответствующий закон. Истец обратился в суд, когда получил отрицательный ответ от оператора связи. Суд отменил определение и вернул дело в суд первой инстанции для рассмотрения (определение Приморского краевого суда от 24.02.2015 по делу № 33-1464).

      ГПК позволяет закрепить сроки и иные условия досудебного порядка в договоре

      Стороны вправе установить сроки рассмотрения претензии в договоре. Это поможет сократить время ожидания ответа:

      «Стороны обязуются приложить максимальные усилия для разрешения путем переговоров споров, возникающих из договора или касающихся договора. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента их получения».

      Или наоборот, сторона договора может настоять на увеличении срок ответа на претензию:

      «Все споры сторон в отношении данного соглашения подлежат разрешению путем переписки и переговоров с использованием обязательного досудебного (претензионного) порядка. В случае невозможности достичь согласия между Сторонами путем переговоров в течение 60 календарных дней с момента получения другой стороной письменной претензии, рассмотрение спора может быть передано любой заинтересованной стороной в суд по месту регистрации компании».

      При соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в гражданском процессе используют не только претензию

      Претензионный порядок – самый известный способ досудебного урегулирования спора. Он удобен, когда контрагенты действуют добросовестно. К примеру, стороны заключили договор. Должник попала в трудную финансовую ситуацию, или у исполнителя возникли временные трудности. Контрагент понимает, что быстрее и дешевле не направлять иск, а договориться. В отношении физических лиц это проще, чем в отношении компаний, поскольку с последних можно что-то взыскать в суде при банкротстве. Можно оспорить операции в период подозрительности и вернуть имущество. Найти средства «физика» труднее, поскольку движение средств не отражают финансовые программы (например, 1С). Когда отношения сторон хорошие, они устанавливают негласно иной порядок оплаты или исполнения. Должник по частям выплачивает средства или выполняет работы/оказывает услуги. Сложности начинают возникать далее, когда соблюдение договоренностей нарушается, и подходят сроки исковой давности. Проблема появляется, если время на исходе, а для данной категории споров в гражданском процессе досудебный порядок урегулирования является обязательным. Приходится срочно направлять претензию и готовить материалы в суд.

      К другим способам можно отнести обращение, медиацию и другие. На медиацию указывал ВС (постановление Пленума ВС РФ от 18.01.2020 № 1). ВС пояснил, что «подход будет способствовать нахождению сторонами взаимоприемлемого результата урегулирования спора либо (при его недостижении) сближению позиций сторон». Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству сторон, если они решат провести процедуру медиации (определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2016 № 4Г-9299/2016).

      Если стороны прибегают к досудебному порядку урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается. Такое правило действует, только если закон требует направлять претензию. Если истец не обязан прибегать к такому порядку, срок давности не продлится (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.04.2020 по делу № 33-5214/2020).

      Срок приостановки зависит от периода времени, который установил закон или стороны в договоре. Если его нет, он составляет полгода (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

      Эффективность досудебного порядка зависит от деталей

      Эффективность досудебного способа урегулировать спор зависит от множества обстоятельств. Если должник планирует продолжать деятельность, обращение с требованием погасить долг поможет взыскать средства. Лицо может не исполнять финансовые обязательства, открывать новые счета в банках, о которых не знает кредитор, и прятать средства. Однако сообщение о том, что в отношении должника кредитор начнет процедуру банкротства, может ускорить процесс возврата средств. Досудебное обращение мотивирует выплатить долги. Можно прислать претензию или заявление о признании банкротом. Если у должника есть средства, он предпочтет заплатить, вместо того, чтобы управляющий распоряжался его средствами.

      Если контрагент намерено затягивает исполнение, претензионный порядок даст ему отсрочку, которая невыгодна взыскателю. Недобросовестный должник также будет уклоняться от вручения претензии, ссылаться на некорректные данные и на этом основании требовать вернуть иск заявителю. В таком случае истец может указать на закон. Кодекс признает сообщение доставленным, если оно поступило, но получатель по зависящим от него обстоятельствам не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК).

      Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

      Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд?

      По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016).

      Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:

      1. Письменная форма документа.

      2. Содержит в себе четко сформулированные требования.

      3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования.

      4. Указана сумма требований и их расчет.

      После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.

      В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.

      Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, она, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А43-28926/2016). Такой подход судов логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.

      Как отмечал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2012 по делу № А58-2092/2011, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру — процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка.

      Аналогичным образом суд оценит и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом (постановление АС Уральского округа от 02.11.2016 № Ф09-10483/16 по делу № А47-5641/2016).

      В другом деле (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А43-24819/2016) суд отметил, что имеющаяся в материалах дела претензия содержит лишь требование об уплате долга за период с 01.01.2016 по 26.04.2016. Требования об уплате долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 претензия не содержит. Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 на основании ст. 148 АПК РФ.

      Приведенная позиция является весьма распространенной, суды прямо указывают на то, что в претензии должно быть заявлено именно то требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке будет передано на рассмотрение арбитражного суда (постановление СИП РФ от 15.02.2017 № С01-1279/2016 по делу № А82-9493/2016).

      И хотя некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А43-23266/2016), весьма распространена противоположная практика, когда суды указывают, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 № 02АП-11632/2016 по делу № А31-7908/2016).

      Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

      Более того, если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться со сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям (с учетом уточнения). На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия тождественности между претензией и иском (Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-85021/16) или отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении иска по причине несоблюдения претензионного порядка (постановление АС Поволжского округа от 30.09.2016 № Ф06-13892/2016 по делу № А55-252/2016).

      Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования (например, реквизиты недвижимого имущества), если они не изменяют предмет и основание иска (постановление АС Поволжского округа от 26.12.2016 № Ф06-16771/2016 по делу № А49-3400/2016).

      В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным.

      На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

      С одной стороны, имеется прямое указание Пленума ВС РФ (п. 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»): если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.

      С другой стороны, судебная практика разделилась. Одни суды строго следуют данному указанию Пленума ВС РФ (постановления АС Уральского округа от 10.10.2016 № Ф09-9479/16 по делу № А50-30916/2015, Поволжского округа от 20.12.2016 № Ф06-15864/2016 по делу № А12-41688/2016), другие — нет (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 № 16АП-4721/2016 по делу № А61-1946/2016).

      В развитие приведенной позиции Пленума ВС РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А43-11805/2016).

      Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А38-9645/2016).

      Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией.

      Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего назвать именно претензией, и в ней должно быть обозначено намерение обратиться в суд. Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 № 10АП-17349/2016 по делу № А41-40287/16 суд отметил, что представленное в материалы дела письмо не содержит указания на намерение обратиться в суд с соответствующим иском, и оставил иск без рассмотрения. Аналогичные выводы изложены в Определении АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-204062/16, где суд возвратил иск, указав, что ни в одном из писем истца не обозначено, что они являются «досудебными претензиями», и в них нет информации о том, что сторона намерена обратиться в суд.

      Предъявление иных документов в качестве претензии.

      Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 № Ф02-6857/2016 по делу № А78-4447/2016) или акт сверки расчетов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 09АП-39446/2016 по делу № А40-130369/16).

      Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии.

      При этом суды не принимают в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016), акта административного органа, если он сам не является участником судебного процесса (постановление АС Уральского округа от 18.11.2016 № Ф09-10842/16 по делу № А76-18688/2016), ответа истца по встречному иску на претензию истца по первоначальному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 № 02АП-11667/2016 по делу № А29-11708/2016). Также не рассматривается в качестве соблюдения досудебного порядка представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт (постановления АС Московского округа от 28.11.2016 № Ф05-19008/2016 по делу № А41-36078/2016, Поволжского округа от 31.01.2017 № Ф06-17694/2017 по делу № А12-35773/2016).

      Как направить и доказать направление претензии?

      Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?

      Судебная практика по данному вопросу складывается противоречиво. Например, в постановлении от 28.09.2016 № 10АП-13406/2016 по делу № А41-39610/16 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 № Ф08-10333/2016 по делу № А32-24766/2016.

      Встречается в судебной практике и противоположный подход, когда суды считают, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения (постановление АС Московского округа от 09.02.2017 № Ф05-1104/2017 по делу № А41-59746/16).

      При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.

      Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются позиции, что, даже если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным (постановление АС Московского округа от 04.02.2016 № Ф05-20313/2015 по делу № А40-90082/2015).

      Если обратиться к иным, более современным технологиям, то даже с учетом их активного использования суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 № 05АП-5835/2016 по делу № А59-1117/2016, Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-191956/16). Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № 04АП-5231/2016 по делу № А19-7137/2016). Подробнее о специфике электронной переписки читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?», «ЭЖ», 2016, № 37.

      Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 № 07АП-9504/2014 по делу № А27-2647/2014 суд оставил иск без рассмотрения в связи с отсутствием в проставленном на претензии штампе наименования адресата и имени должностного лица, получившего корреспонденцию, что не позволило достоверно установить, кто получил письмо. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии.

      Обращение в суд с исковым заявлением

      По общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ (постановление АС Московского округа от 12.10.2016 № Ф05-14257/2016 по делу № А40-12876/16).

      Соответственно, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановления АС Волго-Вятского округа от 15.11.2016 № Ф01-4788/2016 по делу № А82-8707/2016, Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-6500/2016 по делу № А27-14814/2016). Такая позиция представляется обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла.

      Также следует обратить внимание, что, если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления (постановление АС Уральского округа от 25.10.2016 № Ф09-9303/16 по делу № А76-15502/2016).

      Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка

      Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда вместе с исковым заявлением сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов.

      Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии. А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.

      На эту проблему уже обратил внимание законодатель. С ноября 2016 г. на рассмотрении Госдумы находится законопроект № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с поправками, в том числе в ст. 99 АПК РФ. Согласно проекту, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

      Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.

      Также значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения. В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 № 02АП-1010/2016 по делу № А82-6070/2015).

      На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь на интересах потенциальных истцов.

      Досудебный порядок урегулирования споров в гражданском процессе

      Компании может понадобиться подавать иск не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Проверьте, не требуют ли в данном случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: в гражданском процессе такие требования присутствуют так же, как в арбитражном. Если требования есть, направьте оппоненту претензию.

      Не все судебные споры частные компании ведут в арбитражном суде. В ряде случаев нужно подавать заявление в суд общей юрисдикции. При подготовке к подобному спору юристам нужно проверить, требует ли ГПК досудебного порядка урегулирования споров. Если требует, досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе необходимо соблюдать. Перед подачей иска нужно направить претензию будущему оппоненту, иначе суд откажется рассматривать заявление.

      Претензионный порядок в гражданском процессе

      О досудебном порядке урегулирования споров ГПК РФ содержит требования в п. 1 ч. 1 ст. 135. Согласно этой норме претензию нужно направлять в случаях, которые указали в законе или договоре. Следовательно, здесь работают те же правила, что и в случае обращения в арбитражный суд: компания должна известить оппонента, если об этом написано в соответствующей норме права. Досудебный порядок в гражданском процессе потребуется соблюсти, если компания подает иск:

    • об изменении или расторжении соглашения (п. 2 ст. 452 ГК РФ);
    • о разрыве соглашения об аренде, если арендатор нарушил условия договора (абз. 7 ст. 619 ГК РФ);
    • о нарушениях при грузоперевозке (п. 1 ст. 797 ГК РФ; абз. 1 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ);
    • о страховых выплатах (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ);
    • о расторжении договора банковского счета (п. 2 ст. 859 ГК РФ);
    • о нарушениях при оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ).
    Смотрите так же:  Новая редакция Уголовного Кодекса РФ с изменениями на 2020 год. Новые законы ук рф 2020

    Компания и ее конттрагент вправе отразить в соглашении удобный им порядок направления претензии или срок, который отличается от стандартных сроков в законе. Но такие условия не должны противоречить нормам права. В частности, если закон требует соблюдения претензионного порядка в гражданском процессе, нельзя вносить в договор условие об исключении этого порядка.

    Суд не примет иск, если компания нарушит досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

    По ГКП обязательный досудебный порядок урегулирования споров нужно соблюсти, если этого требует закон или условия соглашения. Когда компания будет обращаться в суд общей юрисдикции, понадобится передать документы, которые подтвердят соблдение установленного порядка (абз. 6 ст. 132 ГПК РФ). В случае, если компания нарушила требования и не направляла претензию оппоненту, суд:

    1. Сначала оставит иск без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Если компания выполнила требования, но не включила доказательства этого в комплект документов, у не будет время это исправить.
    2. Вернет иск заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Это произойдет, если компания не представит документов в одтверждение соблюдения процедуры.

    Суд оставит иск без рассмотрения, если уже после возбуждения производства выяснят, что компания нарушила досудебный порядок урегулирования споров в гражданском процессе — ГПК говорит об этом в абз. 2 ст. 222.

    Помимо этого, на компания-нарушителя могут возложить судебные расходы, независимо от итогов рассмотрения спора. Или отказать во взыскании таких расходов с оппонента (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1).

    Если компания нарушила досудебный порядок в гражданском процессе, оппонент должен сообщать об этом вовремя

    Компания-истец не напарвила претензию оппоненту, хотя этого требовал закон. Вместо этого она сразу обратилась в суд. Для оппонента важно заявить о нарушении порядка в разумный срок после того, как:

    Смотрите так же:  ФИО руководителей структурных подразделений УФССП России по Вологодской области. Приставы город вологда должники
  • началось разбирательство,
  • его привлекли к участию, или
  • ответчик узнал о процессе, о котором ему ранее не было известно.
  • Если оппонент не заявит о нарушении своевременно, а использует как аргумент в споре, суд может расценить это как недобросовестное процессуальное поведение. В таком случае он отклонит довод оответчика. Оптимально заявить о нарушении на стадии подготовки дела. В случае, если заявление от ответчика поступи позже, ему понадобится пояснить, какие объективные причины помешали сделать это до начала процесса. Например, если ответчик до начала разбирательства не знал о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования споров в гражданском процессе (определение ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, по аналогии можно применять в гражданско-правовых спорах).

    По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *